Die Gamer auf der einen Seite sehen ihr Steckenpferd angegriffen. Da ist eine gewisse Verteidigungshaltung durchaus verständilch. Insbesondere, da auf seiten der „Anti-Gaming-Fraktion“ (im weiteren AGF abgekürzt weil ich schreibfaul bin) die Forderungen auch nicht gerade bescheiden ausfallen.

Wenn wir den Altersdurchschnitt bei den Gamern noch hinzu ziehen dann fällt auf, dass auf dieser Seite nicht unbedingt immer mit einer sachlichen Argumentation gerechnet werden darf. Machen wir uns nichts vor ein nicht unerheblicher Teil der Gamer sind nun einmal noch in der Pubertät. Da wird eine überhöhte Forderung der Gegenseite (was eigentlich reguläre Verhandlungstaktik ist) schnell mal als Angriff auf die persönliche Freiheit gewertet.

Gemixt mit einer ordentlichen Portion Polemik kommt da schnell der Eindruck auf, dass diese Seite weder verhandlungsbereit ist noch sich für Studien hergibt.

Die AGF hingegen besteht zumeißt aus einer Riege der alteingesessenen Konservativen. Das ist erst einmal nicht negativ zu verstehen. Insbesondere, da eine vernünftige Diskussion imo einen solchen Pol benötigt.

Es wird gerumpelt und getöst bis sich die Balken biegen. Und da Populismus seit der Geburt der BRD in unserer Politik ganz groß geschrieben wird, ist man auch nicht gerade zimperlich mit dem was man da fordert. Eine solche Forderung muss nach den Maßstäben der Politikwissenschaften „einschlagen wie eine Bombe“ damit Sie überhaupt wahrgenommen wird. Minimalforderungen verpuffen zumeist am öffentlichen Interesse und finden keine Beachtung.

Und sind wir mal ehrlich, würde das konservative Lager zur Zurückhaltung in Punkto Gewalt in Computerspielen mahnen, wäre dies allenfalls eine belächelte Fußnote. Ungefähr so wie der Vatikan bis heute die Abtreibung verteufelt.

Ernsthafte Konservative werden sich auf diese Debatte vermutlich auch gar nicht erst einlassen. Zu groß ist die Gefahr in den Sumpf der Polemik abzurutschen. Da braucht es schon Kaliber von der Qualität eines Schäuble, Pfeiffer oder (um auch mal den linken Flügel zu nennen) eines Wiefelspütz.

Ich für meinen Teil habe mich zu Anfang der Debatte auch gerne mal dazu geäussert. Hin und wieder bin ich dann auch mal über die Stränge geschlagen. So habe ich mich sogar dazu hinreißen lassen, der damaligen SPD-Führung eine bitterböse Email zu schreiben. Mit dem Hinweis, dass es nicht angehen kann, dass Herr Wiefelspütz die freiheitlich demokratische Grundordnung der BRD relativiere und Teile davon als wirkungslos darstellt.

Unterm Stirch ist mir irgendwann einmal aufgegangen, dass es herzlich sinnlos ist sich zu diesem Thema zu äussern. Ähnlich wie in diversen Diskussionsforen verfahre ich mittlerweile auch hier nach dem Motto: „Don’t feed the troll!“ Denn sind wir mal ehrlich, wer erwartet denn bitte eine sachliche Antwort. Egal ob von Seiten der Gamer als Reaktion auf eine der Forderungen der AGF. Oder von der AGF als Reaktion auf weitere polemische Argumente der Gamer.

Die Diskussion wird alles andere als vernünftig geführt und ist demnach sinnlos.

es ist das gleiche niveau…

In einer ernstzunehmenden Diskussion, die sich mit dem Thema Jugendliche und Gewalt in Zusammenhang mit Computerspielen/Filmen beschäftigt, würde so jemand jedenfalls keinen Platz bekommen.