Wie mit der ps3 kann man nicht online spielen wenn man sie gecrackt hat klar geht das… Habe das schon gesehen… Will ja jetzt nicht mehr auf dem Thema eingehen aber man kann auch schon online zocken!!!

Der Grund für allen Übels: Ego!

Das ist etwas grundlegend falsch.
Brennprogramme haben grundsätzlich rein garnichts mit dem Knacken von einem Kopierschutz am Hut. Genauso stimmen Brennprogramme logischerweise keinen Lizenzbestimmungen zu, Spieler tun das durch das Installieren eines Spiels.

Stimme Tim vollkommen zu, bin auch für Atomwaffen in allen Ländern.
Es kommt immer darauf an wie man das Einsetzt. Nur weil man damit auch was Schlechtes machen kann, kann man das nicht einfach verbieten. Und Schusswaffen bitte auch für Jedermann, wir wollen doch nur Jagen gehen bzw Auf Zielscheiben schießen.

Mal im ernst Tim, glaubst du wirklich ERNSTHAFT mit reinem Gewissen, dass dieser Hack mit dem man Schwarzkopien Spielen kann nicht dafür genutzt wird? Wirklich?
Sei doch mal bitte realistisch.

Wie soll Sony das ihren Kunden (den Spieleentwicklern) erklären?
Hey Leute, da draußen ist jetzt ein Hack mit dem man eure Arbeit von der Ihr euch und eure Familien ernährt einfach Umsonst ergattern kann, wir glauben aber an das gute im Menschen. Natürlich verlieren wir im Jahr Geld in Höhe des Bruttoinlandsprodukts von Chile durch Raubkopien in der Musikbranche, aber diesmal glauben wir an das gute im Menschen.

Es gab doch jetzt schon mehrere Spiele die ohne Kopierschutz rausgebracht wurden. (von Ubisoft z.B. ein Prince of Persia)
„Viele Leute sagen, dass DRM die Raubkopierer dazu forciere, das Game erst recht zu knacken. Jetzt, da Prince of Persia ohne DRM auskommt, werden wir sehen, ob’s stimmt“, so Chris „UbiRazz“ Eaton.

Finde leider keine News dazu aber ich glaube das Spiel wurde zum meistraubkopierten Titel. So viel dazu. Wenn Sony nun also eine Playstation3 rausgebracht hätte ohne den Schutz, was wäre dann wohl passiert? GENAU die leute hätten Linux drauf installiert und alle Spiele weiterhin gekauft. Wenn Unternehmen mit deiner Einstellung arbeiten, gehen die doch 100% pleite.

Der Richtige vergleich wäre wohl sony baut dir ein Haus, und legt fest das du nur durch die Haustür rein drafst…
Und wenn du z.b. durchs Fenster kletterest wirste verklagt…
Wobei es wohl durchaus eine Interessante Unterscheidung ist ob bei festen Gütern das Virtulle Progamm im eigentum des Eigentümers der KKonsole ist oder ob dieser nur im Besitz ist… 😀

Ich gehe einfach mal von Troll oder Ironie aus und in dem Sinne kann ich nur sagen:
„Ich stimme Ihnen da voll und ganz zu ,mein Herr. Ich hasse die Freiheit, Freiheit ist scheiße!“

Der Hack an sich ist gerechtfertigt. Man soll mit dem Produkt das machen, was man möchte. Die indirekten Folgen des Hacks, also der Anfang der Piraterie auf der PS3 im großen Stil, sind nicht gerechtfertigt. Und das haben die Hacker bestimmt gewußt.
Ich gebe dir Recht, dass wenn man die PS3 wegen Linux kauft, muß man es auch benutzen können. Ich wollte nur beschreiben, dass die meisten Leute die PS3 nicht wegen Linux kaufen, und sich für den Hack nicht wegen der Herausforderung interessieren, sondern wegen Raubkopien. Und so hat Sony gedacht und entsprechend gehandelt (Appel an die Spieler, Klage gegen die Hacker).

Womit führe ich denn meine Unwissenheit deiner Meinung nach vor, sodass du sie so schnell erkannt hast? Ich bin mir bewußt, dass der Cell Prozessor von IBM vielen anderen technisch überlegen ist.
Und doch, Sony nimmt sich bestimmt die breite Masse als Ausrede. Denn sie muß sich nach dem Markt richten, und den Markt macht der typische 08/15 Konsument aus. Und das stimmt etwa nicht, dass heute „Pornos, Bier, Massensport, Wasser und Spiele“ 99% oder wieviel auch immer vom Konsummarkt ausmachen? Ich denke, dass das stimmt. So ist die Welt nun mal.
Aber erklären kann ich mir es nicht, warum Sony nicht die Linux-Feature auf der ursprünglichen Variante der PS3 gelassen hat. Man hätte auch sagen können: wer neue Spiele zocken will, installiert 3.21, wer nicht, bleibt bei 3.20 oder seinem Linux. So hätte man mehr von der Sache.

die konsole ist innerhalb weniger monate, nachdem sich die hacker damit auseinandergesetzt haben geknackt gewesen.
das lag vorallem daran, das vorher keiner groß interesse hatte, sie zu hacken (mal abgesehen von ungeduldigen kindern)
da war nichts mit herausforderung xD

und geohot hat sony im scherz angeboten, ihnen bei der nächsten konsole zu helfen, sie wirklich sicher zu machen.

sony hat das in seiner anklage als „erpressungsversuch“ dargestellt. er hätte sich eine anstellung erpressen wollen

wie bescheuert muss man eigentlich sein?

diese negativen effekte die beim schwarzkopieren wegfallen sind doch nur die quittung für das jahrelange schwarzkopieren.

Wenn es einfach nicht dazu gekommen wäre, das ein neues album heute mit schwarzdownloads eher platinstatus erreicht wie mit cd verkäufen / legalen downloads, bräuchten die sowas auch nicht machen.
Zudem setzt du hier kopie mit schwarzkopie gleich.
Niemand hält dich davon ab, eine legale cd/dvd zu kaufen und dann für ne andere software zu bezahlen, die den film/die musik auf deinen pc rippt. Ja, ein kopierschutz macht das, aber solange du den kram nicht zum weiterrechen hochlädst (was quasi alle anderen machen), ist es denen allen tatsächlich egal, wenn du den für den privatgebrauch umgehst.
aber das wäre ja aufwändig, nicht? und das sollte es auch eigentlich sein.

schwarzkopierte musik ist werbung? wo den? für wen? für die person, dies gratis geladen hat? ne.
für den freund der sagt, schick mir das lied mal? auch nicht.
für die 500 leute, die es auf ner veranstaltung hören, wo es eigentlich garnicht hätte gespielt werden dürfen, weil keine gebühren für gezahlt werden? ich wage es zu bezweifeln.

und hör endlich auf, so zu tun als ob eine datei was völlig anderes wäre als irgendein anderer besitz.
alles was eine person für geld verkaufen will und das andere personen aber für umsonst sich beschaffen, fügt irgendjemandem irgendwo einen schaden zu, weil ein potenzieller kunde verschwindet, der aus welchem grund auch immer interesse am produkt hatte. ob das nun ein videorecorder ist, oder eine musikdatei.

was du mit dem legalen bekommen von jeder musikdatei meinst, will ich jetzt garnicht wissen, wahrscheinlich glaubst du, die bei youtube illegal hochgeladene musik mit nem 1-Klick converter zu laden wäre legal, stimmts?

musik aus „öffentlichen“ quellen zu kopieren, wurde von allen industrien die längste zeit stillschweigend geduldet, weil die kopien minderwertig waren. musik leicht verknistert und verzerrt, filme mit werbung dazwischen, etc etc.
da bestand für jeden immernoch ein guter grund, irgendwann das original zu besorgen, wenn es mal erschwinglich wird. aber heute ist eine kopie, grade von digitalem kram, nunmal 1 zu 1, sie ist perfekt.
es bleibt kein anreiz, jemals das original zu erstehen.
leute verlieren geld.
ende

ja, weil ich mir hier keine große mühe gegeben habe, kannst du weiter mit deinen lächerlichen argumenten kommen, aber es wird nichts daran ändern, das illegale downloads per definition illegale downloads bleiben. egal was du dagegen argumentieren willst oder wie vorteilhaft die kopie für irgendjemanden sein kann.