Genau…. und den Weihnachtsmann gibt es wirklich!

Die BILDzeitung ist doch objektiv und überhaupt nicht provozierend; und diese Zeitung lesen viele Menschen…

…und noch weniger eine Definition, ab wann ich – als juristisch nicht vorgebildete Privatperson – ein Video als „zweifelhaft“ einzuordnen habe.

Und nach wie vor verstehe ich nicht, wieso nicht der ZDF am Pranger steht, denn der hat den Zugang zum Video ja überhaupt ermöglicht, trotz anhängenden Rechtsstreits. Hätte der ZDF das Video von der Seite genommen mit einem entsprechenden Hinweis, hätte eine Verlinkung gar nicht funktioniert.

Will man sich dem Landgericht anschließen, wäre allerwenigstens zu erwarten, dass Urhebern solcher Videos eine entsprechende Kennzeichnungspflicht auferlegt wird, nach dem Motto „Achtung, Verlinkung auf eigene Gefahr, weil…“ etc.

Unfassbar, das alles.

Ich sage es mal so: Wenn du durch die Abmahner sensibilisiert worden bist dafür, was du an Meinungen und Inhalten in die Welt rausbläst und welche rechtliche Relevanz sie haben könnten, dann ist das im Prinzip zu begrüßen.

Aber ich stimme dir insoweit zu, als dass die Abmahnindustrie inzwischen viel zu weit geht.

Genau das ist ja das Problem: Es gibt eindeutige Fälle, aber es gibt eben auch Fälle wie diesen, in denen ein Außenstehender gar nicht wissen KANN, ob da was rechtswidriges in dem Video ist. Das Landgericht Hamburg – für seine Urteile wider jegliche Meinungs- und Pressefreiheit bekannt – meint ja, der Blogger hätte sich beim Doktor zuerst erkundigen müssen. „Schwachsinn“ ist für dieses Urteil eine sehr milde Beschreibung.

Nur: Wenn der BGH jetzt entscheiden sollte, dass das Video nicht rechtswidrig war (was sehr wahrscheinlich ist), kriegen wir eben keine Antwort auf die Frage, ob wir auch zweifelhafte Videos einbetten dürfen.

dann benutzt solche Netzwerke nicht und du bist fein raus.

Im Ernstfall ist das aber völlig egal, was du da in // stellst. Vor allem hättest du wenn schon /* …. */ schreiben müssen. Doch jetzt kommt ein anderer Programmierer und kennt nur . Im Endeffekt zählt, was auf der Seite steht. Deshalb wird ja jeder Kommentar auch per Hand freigeschaltet.

Solange du keine Belege für deine These aufstellst, ist es eine Unterstellung.

Deine Aussage unterscheidet sich deutlich vom Blogger: Er verlinkt, du behauptest.

so ein schwachsinn. Es geht doch genau darum, mit diesem Gerichtsverfahren ein urteil zu schaffen, was zwischen Kipo/Ausländerfeindlichen Inhalten und jedem anderem normalen scheiß unterscheidet! Atm ist es so, dass du für jeden schrott abgemahnt werden kannst weil es da einfach absolut keine rechtssicherheit gibt. Und das LG-Hamburg prügelt immer fröhlich auf die Internet User rauf. Erstens handelt es sich nicht um „Kinderporno“ oder „Raubkopien“, d.h. man kann das mal halbwegs unbelastet von den üblichen Vorurteilen in der Presse besprechen. Zweitens ist Kompa Medienanwalt und kennt sich mit der Materie aus. Er wird also die ganzen dummen Fehler, die „Normalbürger“ bei sowas machen, und die im Fortgang des Verfahrens Nachteile mit sich bringen, vermieden haben.