Außer man zählt die Tabaktoten dazu…den auf jeder Schachtel Zigaretten ist ein Aufschlag, zweckgebunden zum Kampf gegen den Terror.

Du musst statistisch gesehen weitaus mehr Angst haben Alkohol zu trinken oder zu fliegen, ins Auto zu steigen…

Der Terrorismus hat sein Ziel erreicht. Terror und die damit verbundene Angst in die Welt gebracht.

Dein Beispiel ist schlecht, denn Waffen haben nunmal in erster Linie den Zweck, Schaden anzurichten. Auch von Fahrzeugen geht als Beispiel eine Gefahr aus, weshalb auch Fahrzeugbesitzer registriert werden.

Aber der Mensch an sich und seine Kommunikation ist per se nicht gefährlich. Nicht gefährlich in dem Sinne, dass davon keine Schwerkriminalität (Tote, Verletzte etc.) ausgeht, sondern nur Kleinigkeiten wie Beleidigung, üble Nachrede und so. Das sind aber keine Straftaten, die es rechtfertigen würden, von vorneherein jedem Menschen auf den Mund zu schauen.

Hier sind wir wieder bei der Abwägung. Und das ist es, was die Politik falsch macht.

Terroristische Gefahr geht von Waffen, Bomben und ähnlichem aus, nicht von Kommunikation. Und da ich die Politiker zumindest für so intelligent halte, das auch zu erkennen, stelle ich mir die Frage, weshalb die Kommunikationüberwachung doch so wichtig ist. Die einzige Antwort ist, dass es nicht nur um Terroristen geht, sondern um die Kontrolle der gesamten Bevölkerung, um Machtausübung und Machterhalt. Wir sind also viel näher an 1984 als wir glauben.

Gar nicht. Der Staat sollte von der Unschuldsvermutung ausgehen und die Leute in Ruhe lassen. Zu echten Terroranschlägen gehört bei weitem mehr als unglückliche Chatäußerungen (es darf bezweifelt werden, dass echte Terroristen darauf zurückgreifen würden) und solange das nicht vorliegt gibt es weder eine Straftat noch eindeutige Hinweise auf eine und somit keine Veranlassung dafür, Leute zu verhaften.

Natürlich würde ich es gutheissen, wenn man Verbrechen ohne großen Aufwand von vornherein verhindern könnte. Aber nicht zu dem Preis der Aufhebung meiner Privatsphäre, denn auch dann wird es noch Verbrechen geben – ich hätte also nur verloren und nichts gewonnen.

zunächst werden ALLE überwacht, und dann, wenn einer was tun KÖNNTE (zb nur weil er was dummes schreibt), wird dann sofort hopps genommen. ob es tatsächlich geschehen wäre, ist eine andere frage.

zumal solch eine überwachung ja eigtl – hierzulande – gerichtsbeschlüsse bedarf. mit grund. denn sonst ist es keine überwachung mehr, sondern spionage. und wie im video gezeigt auch leicht ausnutzbar, und somit äußerst gefährlich

weils für einige nix neues ist? mein vater hat im dritten reich und danach ne zeitlang in der ddr gelebt, da mussteste auch aufpassen was, wo und wem du etwas sagst. als wir die stasi akten angefordert haben kam raus das sie fast 3 jahre lang sein telefon abgehört haben und das von meinem opa auch.

ich denke mal so einigen die aus anderen ländern zu uns gekommen sind wird das auch nicht unbekannt sein.

Die vorbeugende Verbrechensbekämpfung stellt einen sehr großen Teil der Aufgaben der „Polizei und Konsorten“ dar.
Dabei wird meines Erachtens jegliche Aufwand zu Kosten Rechnung spätestens dann obsolet, sobald es um Menschenleben geht. Und dabei spreche ich nicht von irgendwelchen Hinweisen auf Terrorismus oder Amokläufen, bei deren Verhinderung dann alle Überwachung plötzliche wieder ganz toll finden.

Stell dir mal vor, die Polizei würde erst kommen, wenn eine Leiche in der Wohnung anfängt zu stinken und nicht schon dann, als die Nachbarn aufgrund von Hilfeschreien den Notruf gewählt haben.

Vorneweg billige ich in keinem Fall einen vollständigen Überwachungsstaat. Aber eine Sache würde mich interessieren:
Du sagst, die Polizei soll eingreifen, NACHDEM ein Verbrechen geschehen ist. Jetzt stell dir einmal vor, deine Frau/Freundin/Tochter/Sohn/usw. geht einkaufen und wird auf dem Heimweg von einem Mann erschossen, der gerade von einem Tatort flüchtet. Jetzt meine Frage: hättest du in dieser Situation nicht gewollt, dass die Polizei etwas vor der Tat unternommen hat? Zum Beispiel illegale Waffenkäufe besser überwachen oder so?

Wie gesagt, ich will damit keine Wertung rüberbringen. Nur interessiert mich meistens gerne, was Leute mit einer sehr festen Einstellung – was ja nichts schlimmes ist – auf sowas reagieren würden.