erst sagst du, du wählst die CDU weil du von rot+grün auf landesebene enttäuscht bist, und im nächsten absatz erklärst du, wie die CDU ihre meinung anpasst und wählerstimmen hintherrennt.
zwar kochten bei fukushima die emotionen hoch, trotzdem war es die freie entscheidung von CDU+FDP so zu reagieren. das volk mit dem dritten reich zu vergleichen ist etwas weit hergeholt. hier hatte die regierung schlichtweg wieder kopflos reagiert. viel von merkels „erst denken, dann handeln“-konzept war da nicht zu sehen.
wie immer ging es nur um die wählerstimmen, da zu diesem zeitpunkt auch wieder landtäge gewählt wurden.

das problem bei der CDU ist, dass sie nicht auf lange zeit spielt. sie versucht immer nur schnell irgendwas schönes zu versprechen, um wählerstimmen zu sammeln. im nachhinein wird das versprochene dann über board geworfen, bzw ist nur eine dieser kleinen bunten leeren schachteln, wo wenig drin ist. es wird irgendwas halbherzig umgesetzt.
schließlich hatte die CDU jetzt auch 4 bzw 8 jahre zeit um ihre ideen umzusetzen, aber stattdessen gab es permanent streit mit der FDP und X abgetretene minister/präsidenten.

Für den hier gefeierten Stormexport kommen die Stromnetze der Nachbarländer arg ins schwitzen, weil unsere Politik durch nicht durchdachte Förderung und willkürliche Einspeisung erneuerbarer Energien in das Stromnetz ddas Netz völlig destabilisiert hat. Die stabilisierenden Elemente innerhalb Deutschlands werden nicht mehr umgesetzt(normale Kraftwerke, Stromspeicher etc), da sie ihre Wirtschaftlichkeit verlieren, gleichzeitig beginnen die Nachbarländer dafür zu sorgen, dass sie ihre eigenen Stromnetze gegen diesen Irrsinn schützen können mittels einer Trennung vom deutschen Netz, die Folgen für uns wären ein riesiges Blackout.
Die Förderung von willkürlich einspeisenden Energielieferanten sollte wirklich sehr schnell eingestellt werden, damit die Stabilität des Netzes gesichert wird.

Das würde ich jetzt nicht wirklich als Größer bezeichnen. Jedenfalls bei mir öffnet sich da kein viel größeres Bild. Darum hier mal für die mit schlechten Augen die Originalbilder:
CDU: http://www0.xup.in/exec/ximg.php?fid=12839752
FDP: http://www0.xup.in/exec/ximg.php?fid=12066668

*hust*
hab die quelle grad nicht griffbereit (und zu faul zum googlen), ABER
2012 hat deutschland den höchsten stromexport der nachkriegsgeschichte.
trotz abschaltung diverser akw´s und dem vorherigen lamentierens und drohens, das wir alle im dunkeln sitzen werden.
und kernkraft ist hat nun malein restrisiko. und wie hoch das aussehen kann haben tschernobil und fukushima recht eindrucksvoll bewiesen, denke ich. das von „experten“ errechnete/erwartete risiko eines GAU´s liegt bei 1 in 1000 Jahren. 1986(tschernobil) war ich 8 Jahre alt. 2011(fukushima) war ich 33 Jahre alt. da waren meine ersten 1000 Jahre schon mal vorbei(frei nach pispers).
hinzu kommt: wer zahlt den im falle eines falles? schon mitbekommen das akw´s nicht versichert sind? richtig wir zahlen und die strommafia erhöht die preise, weil sie ja den leistungsausfall kompensieren müssen…

was ich allerdings traurig finde, ist, daß die meisten wahlberechtigten nicht einmal das wählen was gut für sie wäre, sondern immernur das, was für ihre chefs gut ist.

deswegen eine bitte an alle die wählen gehen:

Seid egoistisch! es geht um Euch!

Das sehe ich eben anders…für mich muss ein leader forsch auftreten und ein Ziel vorgeben. Er muss seine Meinung haben, aber trotzdem durch gute Argumente überzeugbar sein. Das traue ich Steinbrück zu.

Merkel ist nichts davon…sie wird nicht von Argumenten überzeugt, sondern von Populismus. Und sie ändert ihre Meinung auch aus genau diesem Grund. Das hat nichts damit zutun, dass sie jetzt mehr oder weniger von etwas überzeugt ist, sie rechnet sich nur weniger Chancen auf Wiederwahl aus, wenn sie an ihrer Meinung hängen bleibt. Ihr einziges politisches Ziel ist ihre Wiederwahl, was in meinen Augen ein No-Go ist.

Und nein, in Europa hat sie kaum etwas erreicht. Mit ihrer Wischi-Waschi-Politik hat sie weder irgendwelche wegweisenden Gesetzte auf die Reihe bringen können, wie man die Krise eindämmen kann, noch hat sie echte Lösungen für Griechenland und co. Alles, was sie da getan hat, ist den Regierungen Geld in den Rachen zu werfen, was sie in Griechenland durch den Verkauf von U-Booten gleich wieder reingeholt hat.

ok, jetzt sind zwar möglicherweise 2 millionen aufstocker (zu denen ich selber zähle), nur vorher waren das 2 millionen arbeitslose…
was ist nun besser und günstiger? leute die arbeiten gehen und wenigstens genug geld zum leben haben oder leute die ganzen tag doof rumsitzen und noch weniger kohle in der tasche haben?
leute die volltag arbeiten, werden wesentlich weniger schwarz arbeiten und benötigen auto, bahn etc. und schaffen wieder arbeitsplätze in diversen dienstleistungsberufen etc…

natürlich ist berlusconi nen dummer clown, nur kann man sowas nicht als möglicher kanzler bringen, wie willst du mit diesem land noch mal verhandeln und gemeinsam beschlüsse fassen? und er hat sichs leider mit jedem nachbarland verdorben…

ich sehe es eher so, dass sie immer dazu gelernt hat…
würdest du weiter an deiner meinung festhalten, wenn du gelernt/erfahren hast das sie doch nicht richtig war oder sich die rahmenbedingungen geändert haben?
für mich ist angela eine leaderin, da hast du mich schon gut verstanden^^ nur halt eher mit den waffen einer frau…
sie ist KEIN mann, daher verstehe viele männer nicht, und merken es auch nicht, wie sie sie um den kleinen finger wickelt…
was war mit griechenland und den anderen pleitestaaten? wer hat sich am ende durchgesetzt? war doch angela, oder? nur das sie die anderen sich gegenseitig aufreiben lässt, bis sie die lachende dritte ist…
und das ist nun einmal politik, wie gesagt, ich finde steinbrück ist ein ehrlicher und fähiger mensch, nur halt nicht als staatslenker, da er zu oft sagt was er denkt und sich mit allen überwirft, mit denen er eigentlich zusammen arbeiten müsste…
bin selber von der art nicht anders, nur weiß ich, dass ich kein leader bin, eher unterstützer/ zweite hand im hintergrund…

Steinbrück ist wahrscheinlich der kompetenteste Mann, der da zur Wahl steht. Lächerlich, wie Medien und Regierungsparteien sich an solchen Dingen wie dem Stinkefinger und der „Clown“-Sache hochziehen. Der Typ aus Italien IST ein verdammter Clown.
Ist euch eine Merkel lieber, die sich in ihrem politischen Leben als Kanzlerin wahrscheinlich noch nie festgelegt hat?

Die Merkel, die ein Jobwunder feiert, obwohl X Millionen davon Zeitarbeiter sind und nochmal X Millionen aufstocken müssen?

Die Merkel, die der FDP noch geholfen hat, die gekaufte(!) Steuersenkung für Hoteliers durchzusetzen?

Die Merkel, die das „Jahr der Pflege“ ausgerufen hat und letztendlich als einziges(!) Ergebnis den 5€-Pflege-Bahr vorstellte?

Die Merkel, die wenige Wochen vor Fukushima die Laufzeiten unserer AKWs noch mit Schwarz-Gelb um Jahre verlängert hat, dann kurze Zeit später aber den Ausstieg mit den Worten: „Das ist unser Ausstieg, wie er lange geplant ist, das ist der Ausstieg von Union und FDP“ begründete? Da haben die Grünen im Parlament lauthals gelacht. Vollkommen zurecht.

Schaut euch übrigens mal die Wahlstatistiken zu Bayern an. Je höher die Bildung einer Wählergruppe, desto niedriger der Stimmenanteil für die CSU. Solche Sachen kommen nicht von ungefähr – und die CSU ist ja nunmal das rechteste, was da bei uns im Bundestag sitzt.

Rot-Grün hat damals mit der Agenda 2010 angefangen und Hartz IV verwirklicht. Diese Agenda ist schuld an Zeitarbeit und Lohndumping, das ist alles richtig. Aber genau diese Rot-Grüne Regierung ist auch verantwortlich dafür, dass es uns besser geht als unseren europäischen Nachbarn.

Dass die Auswirkungen dieser Gesetzgebung mittlerweile deutlich zu weit gehen, hat die SPD eingesehen und will dieses Monster eindämmen. Merkel hatte dazu jetzt viele Jahre Zeit und war – wie immer – untätig.

Merkel ist mit Abstand der untätigste Bundeskanzler, den die BRD je hatte.

Ich habe über ein halbes Jahr für die bekannteste Zeitarbeitsfirma gearbeitet die es hier gibt, mit dem Glück die Zeit bei nur einem einzelnen Arbeitsgeber zu verbringen.
11xx Euro „Brutto“ im Monat, bei 7 1/2 Stunden Arbeit, 5 Tage die Woche inkl. „unbezahlte“ Überstunden, wer keine Überstunden machen wollte, durfte gehen.
Normal angestellte der Firma haben über 1200 Euro „Netto“ verdient.

und diese niedrigen arbeitslöhne gab es vorher nicht?
______________________________________________
Zumindest keine 5,5 Millionen Niedriglöhner, die unter 1200 Euro Brutto trotz Vollzeitbeschäftigung verdienen. Warum sollte man auch ein Gehalt zahlen von dem man leben kann? Ich kenne jemand „leider“ der fährt als Chef 4-5 mal im Jahr in Urlaub, kann seinen Arbeitern aber kein Gehalt zahlen, von dem man leben kann. Das ist Kapitalismus meine Herren (; wir haben uns das so gewünscht also wirds auch so gegessen.

p.s. Dieses Blatt namens Bild lese ich übrigens nicht.