Er hat sein Vaterland verraten und gegen die Betriebsgeheimnisse verstoßen OMG XDDD NC dazu ^^

Zu deinem „Ordnugsproblem“: Scheinbar wurde der allererste Kommentar, auf den ich auch geantwortet habe, gelöscht, daher spackt das Kommentarsystem nun etwas rum, aber ich finde schon, was zu mir sollte 🙂

Zum inhaltlichen:
Auch Kants Gebot der Wahrheit ist nur eine Idee, eine philosophische Theorie. Nach der Ethik von Aristoteles wäre Snowdens Handeln nachgeradezu dämlich, da es seine Glückseligkeit ruiniert. Ja sogar nach Kant selbst wäre die Handlung schwierig, da es auch das Gebot zur Lebenserhaltung gibt. Selbst unter der langfristigen Glückseligkeit könnte es schwierig werden.
Ich behaupte natürlich nicht, Kant hunderprozentig durchschaut zu haben, aber momentan fällt mir nichts ein, was er zum Thema „zwei Gebote blockieren sich gegenseitig“ gesagt hat.
Der Lapsus hier kam aber auch eher davon, dass ich das Wort aus dem Kommentar, auf den ich mich bezogen habe, einfach übernommen habe. Mein Fehler!

Nichtsdestoweniger besteht die Welt eben nicht nur aus Philosophie, sondern auch noch an Regeln. Und einer dieser Regeln besagt eben auch „Staatsgeheimnisse bleiben geheim, egal um welchen Preis“. Darauf lässt man sich ein, wenn man in den Staatsdienst tritt. Und das muss einem auch vorher klar gewesen sein, dass das eine Nummer ohne Ende ist. Wenn man sich nicht mehr auf diese „Treue“ der Staatsdiener verlassen kann, dürfte es gewaltige Probleme geben. Denn wenn dieses System einmal angekratzt ist, bricht es immer weiter. Drastisch formuliert: Was würde zB Steve dann daran hindern, Adressen und Daten seiner Schüler rauszuposaunen? Er hatte halt „moralische Gründe“ dafür und dann hat man da als betroffener eben Pech gehabt.
Keine sehr schöne Vorstellung, tbh.

Witzig, ein Zitat von Schopenhauer zu bringen, der sein ganzes Leben lang dem Weisen hinterhergelaufen ist. Gruß an Hegel an dieser Stelle 🙂
Aber ich habe ja neulich schon gelernt, dass ich die philosophischen Vorbilder nicht angreifen darf, da ich sonst als überheblich gelte. Von daher lasse ich das jetzt einfach mal 🙂

„ohnehin ist die EU mit ihren Verordnungen und ihrem Euro gerade dabei, die Bevölkerungen zu radikalisieren und damit die Demokratien zu destabilisieren.“

Das liegt aber weniger an der EU, als an der Dummheit von Leuten wie dir. Das BILD-Niveau, dass du im Zusammenhang mit der EU – oder Politik allgemein – immer wieder absonderst unterstützt das nur noch…

Dann formuliere ich es extra für Leute wie dich, die meine Aussage absichtlich falsch verstehen möchten, gerne nochmal neu:
Die EU (bzw. die EU stellvertretend für ein geeintes Europa) verdient den Friedensnobelpreis zu 100%

Natürlich kann man an Gesetzen und Bestimmungen festhalten, was auch rechtlich absolut korrekt ist. Dennoch muss man es ihm mMn hoch anrechnen, trotzdem so gehandelt zu haben, wie er gehandelt hat. Nicht zuletzt hat er auch sich und sein eigenes Leben geopfert, um den ganzen Blauäuglern endlich mal die Augen zu öffnen.

Ob der Friedensnobelpreis nun der richtige Lohn dafür ist, wage ich zu bezweifeln, aber ich denke nicht dass es in diesem Fall um den Titel ansich geht, sondern vielmehr um die Anerkennung im ganzen.

Gegenfrage: Hat sein Verrat den zu Frieden geführt? Einige haben das hier schon angesprochen, dass er nicht wirklich zum Frieden beigetragen hat, eher im Gegenteil. Übertrieben gesagt: Vor zweihundert Jahren hätte so eine Aktion unter Garantie einen Krieg auslösen können.

Ich weiß nicht, ob er ihn verdient hat. Ich vergleiche ihn halt nur ganz stumpf mit Leuten, die ihn definitiv verdient hatten, eben wie Stresemann. Und aus dieser Perspektive gebührt der Preis Snowden sicherlich nicht.

Was genau einen erwartet weiß man vielleicht nicht, aber man sollte es sich ungefähr denken können. Das ist leider einfach keine Nummer, aus der man mal eben so wieder aussteigt.

Nein, das macht meiner ansicht nach keinen Helden aus. Sein „sich für andere aufopfern“ schon eher.

Scheisse, ich schreib dir die ganze Zeit Sachen unter den Kommentar, aber die erscheinen alle als neuer Kommi, falls du antworten magst ^_^

Greetz

Sicher du meinst ETHISCH nicht MORALISCH?

Ethisch verpflichtet zu sein, den Mund zu halten? Tut mir Leid, aber: Hast du Sie noch alle? Das ist ja geradezu ein lächerliches „ethisches“ GEBOT(!!!!!!!!!).

Schonmal von Kants Pflicht zur Wahrheit gehört?

Ethisch, pff, lächerlich. Aber gut, stell deinen Hirnfurz, ruhig als wohlüberlegte Aussage hin, außer…

…außer du kannst begründen, was du behauptest?!