TEILEN

Der Sex zwischen Gina-Lisa Lohfink und zwei Männern im Jahr 2012 war einvernehmlich, ihre Behauptung einer Vergewaltigung eine falsche Verdächtigung, entschied das AG Tiergarten. Kein-Blümchen-Sex sei noch keine Vergewaltigung.

Ich persönlich finde dieses Urteil höchst seltsam. Jeder, der dieses Video gesehen hat (ich habe davon gehört *pfeift*) muss zu dem Ergebnis kommen, dass Gina-Lisa definitiv nicht einverstanden mit dem Beischlaf und/oder der praktizierten Form war. Nur weil sie die beiden Herren in die Wohnung gelassen hat, ist der Koitus meiner Ansicht nach noch lange nicht einvernehmlich. Wie seht Ihr die Sache?

Quelle: Lto.de


Anzeige

44 KOMMENTARE

  1. Nach dem Unrechtsbefinden der meisten Menschen hier ist wirklich etwas im argen. Aber es wurde eben nach geltendem Recht geurteilt. Sie hat den Männern vorgeworfen sie unter den Einfluss von Drogen (KO-Tropfen) gesetzt zu haben. Dieser Vorwurf wurde als gegenstandslos abgetan und sie muss nun den geschädigten Ruf der beiden Männer wieder geraderücken. Wenn man keine Beweise für einen so schweren Vorwurf hat, dann steht man schlecht da, das ist leider so.
    Die ganze Geschichte und besonders das Verhalten der beiden Kerle ist trotzdem unter aller Sau und gehört hart bestraft. Sexvideos ohne Einverständnis drehen und veröffentlich, selbst wenn der Verkehr einvernehmlich war, ist zu verurteilen.
    Ja, ich habe Mitleid mit der Frau, sowas sollte niemandem passieren. Aber der ganze Prozess ist völlig korrekt abgelaufen, so sind unsere Gesetze. Vielleicht ist dieser Fall nun auch ein Anstoss dafür, dass man sich mal wieder Gedanken um die Rechtslage macht.

    PS: Es ist nicht gutzuheißen dieses Video zu suchen oder anzusehen, damit wird nur die Verbreitung gefördert. Jeder der das Video anschaut sollte sich bewusst sein das Verbreitung und Besitz im Prinzip illegal sind.

    • Vieles wird halt wieder falsch dargestellt.

      1. die zwei wurden bereits für das nicht gewünschte Video erstellen und Verbreiten bestraft
      1.1.: das „hör auf damit“ bezog das Gericht aufs Video drehen, nicht aufs Vögeln.

      2. sie hat die Anzeige später nachgeschoben und behauptet sie wurde mit roofies flach gelegt.
      2.1. das konnte sowohl durch Mediziner als auch durch das Video widerlegt werden -> damit ist das bereits eine klare falsche Verdächtigung

      (!!)3.
      Sie hat im Verfahren selbst zugegeben, dass sie nicht vergewaltigt wurde, hielt aber an den roofies fest.
      Dem Richter blieb also gar nichts anderes übrig als sie dafür zu bestrafen.

    • also sorry
      Zum einen wurden die Kerle dafür verurteilt, das sie dieses Video verbreitet haben. Ob die Strafe dafür hoch genug ist, kann man vielleicht diskutieren.
      Trotzdem ist das ja wohl nicht zu vegleichen, mit einer falschen Beschuldigung einer Vergewaltigung.
      Ob falsch oder nicht bzw die zeit die es bracuht dies zu prüfen, es zerstört sofort das soziale und berufliche Umfeld eines Beschuldigten.

      Ich kann da keinerleid Mitleid für Frau Lohfink empfinden, vor allem wenn man noch die Selbsdarstellung und Lügen in dutzenden TV Shows betrachtet. SAT1 ganz vorn dabei.

  2. Und wenn sie sonst nackt durch die Stadt rennen würde.

    Ein NEIN ist ein NEIN! Und da gab es klare Videovbeweise. Das Urteil ist ein Witz, und es darf keine Rolle spielen was man sonst macht oder sagt.

    Dieses Urteil impliziert ds ich in Zukunft jede Teilnehmerin von Castingshows vögeln darf wann ICH es will, und je merh sie vor kameras steht, destwo eher habe ich das recht dazu. Früher galt auch mal „Seine Ehefrau kann man nicht vergawaltigen!“ Denkt mal darüber nach.

    • Richtig, aber genau für die gegenteilige Position. Du hast offensichtlich rein gar nichts vom Prozess, dessen Beweisen und dem Urteil sowie Begründung mitbekommen.

    • Es gibt Videobeweise davon wie sie sich eine Pizza bestellt, mit ihrem Manager telefoniert und ganz normal mit den Männern redet. Das war keine Vergewaltigung und sie war auch nicht unter Drogen gesetzt. Hätte sie die Männer angezeigt nur wegen des Videos – kein Problem, obwohl ich mich auch Frage wieso man weiter macht wenn man doch gegen das filmen ist. Aber sie hat den Männern Vergewaltigung unter Drogeneinfluss vorgeworfen, dass ist eine schwere Straftat die man nicht vorgaukeln aus verletztem Stolz oder Mediengeilheit.

  3. Wenn ich mir die Kommentare so durchlese, war meine Befürchtung, hierzulande könnte einem weiblichen Vergewaltigungsopfer eine schlimme Ungerechtigkeit widerfahren sein, wohl komplett unberechtigt. Freut mich zu hören.

    Dann kann ich jetzt wieder in Ruhe Feministen bashen! Muhahaha.

  4. Nja es ist die Lohfink,wer so offensichtlich die Kamera sucht,sogar in Phasen wo es ihr ja soo schlecht geht,den kann ich nicht Ernst nehmen.
    Es gab keine KO-Tropfen,Gewalt war auch keine im Spiel und ja ich hab auch Szenen gesehen daraus und ehrlich sah sie nicht wirklich so aus als ob sie sich ganz heftig wehren würde.
    Und nochmal,es ist die Lohfink…die bald bei Promi-BigBrother mitmachen wird,und das obwohl es ihr ja so schlecht geht und sicher viele Fragen aufkommen werden während der Sendung…geht ihr ja dann doch wohl nicht so schlecht.
    Sie ist halt ganz einfach eine Medienh…,ist leider nun mal so.
    Mir tun nur die Frauen leid die echt sowas erlebt haben und eventuell durch Frau Lohfink und ihre Show keine Gerechtigkeit bekommen.

  5. Was ich besonders schlimm finde ist die Tatsache, das Frau Lohfink heute morgen mit ihrem Anwalt oder war der Manager ka. im SAT.1 Frühtstücksfernsehn eine Plattform gegeben wurde um sich zu produzieren und sich vor laufender Kamera medienwirksam mit rehaugen ihre Seite der Geschichte noch mal zu erzählen. Mir ist das frühstück fast im halse stecken geblieben. Vergewaltigung hin oder her, das gehört so nicht ins Frühstücksfernsehn mein liebes SAT.1. Was ist mit den wirklichen Opfern, werden die auch alle vor die Kamera gezerrt? Nein natürlich nicht. Frau Lohfink brauchte warscheinlich die Gage um ihre Strafe abzuzahlen.

  6. 30.000 € Jahreseinkommen 2014
    18.000 € 2015

    Sieht man mal wie arm dran die sog. Z-Promis, die einem ein Leben in Saus und Braus vorleben, eigentlich sind.

  7. Nach allem was ich bisher davon gesehen habe brauchte da jemand einfach ganz dringend attention und Geld. Die Richterin hat es ja wohl so gesagt: „Die Männer haben sich schäbig verhalten, aber das war keine Vergewaltigung“.

    Das Filmen war nicht in Ordnung, aber die beiden haben dafür auch noch Strafbefehle vorliegen (einer hat den wohl schon akzeptiert, der andere nicht). In meiner persönlichen „Unrechtskala“ ist ungefragt beim Sex gefilmt werden (und dann trotzdem nicht abbrechen…) ziemlich weit unter „eine Vergewaltigung anzeigen die keine war“. Vergewaltigung ist ein ernstes Thema und in vielen Ecken der Welt und nichts mit dem man sich profilieren sollte!

  8. meiner ansicht nach stand sie nicht unter k.o. tropfen sondern anderen substanzen.

    ihre ablehnung „nein nein hör auf“ bezog sich wohl entweder auf das filmen, oder sie wollte weniger hart rangenommen werden.

    am schluss auf opfer zu machen nur um das image aufzupolieren bzw. wieder im mittelpunkt zu stehen… für so einen bullshit „nur“ 20.000 ist ein witz. die männer hätten bei einer verurteilung wohl jahre ins gefängnis gemusst.

    wenn man sich online über vergewaltigungen informiert stellt man auch fest, dass 50%+ der derzeitig angezeigten vergewaltigungen kompletter blödsinn sind. ich finde es aus männerrechtlicher sicht eine absolute frechheit hier die strafen für falschaussagen so gering anzusetzen.

    heutzutage darf man als mann bei one night stands wohl schon verträge aufsetzen um auf der sicheren seite zu sein.

  9. Also den Fall an sich kann und will ich nicht kommentieren. Ich hab weder das Video gesehen noch gewisse Aussagen verfolgt.
    Was mir allerdings weit mehr aufstößt ist das Urteil und der Grund.

    Sie wurde laut Urteil nicht vergewaltigt und bekommt dafür 80 Tagessätze als Strafe?
    Normal werden Männern bei Vergewaltigung X Jahre Knast angehängt (Richtig so! und meist zu wenig!!!). Auch mit einer falschen Vergewaltigung schädigt man den Ruf der Leute, die verlieren meist schon Ihre Jobs und haben extreme Probleme im privaten Bereich – bei einigen ging schon das Leben wie sie es kannten deswegen zu Ende.
    Nicht dass ich Vergewaltigungen gut heiße, aber hier wird dann unterm Strich rechtlich auch mit Zweierlei Maß gemessen.

  10. das lag doch ganz bestimmt nur an einer abnormen entwicklung des ausgeprägten stockholm syndroms und wird doch nur von den leuten falsch interpretiert, da zu wenig informationsfluss vorhanden ist, dass sie danach noch mehrmals kontakt hatte.

    ausserdem wusste ja die gute dame, wie k.o.-tropfen wirken, sie hatte ja davor schon 2 mal efahrung damit gemacht um festzustellen, dass hier was nicht passte.

    was da wirklich ablief oder ob beide parteien nur andere seiten der gleichen münzen sehen wird man wohl nie klären können, aber wir werden da ja noch genug davpn hören, der pflichtbewusste und medienscheue anwalt hat ja schon angekündigt, dass eine revision geplant werden soll

    • K.O Tropfen sind nicht gleich K.O Tropfen, es kommt immer auf die Dosierung an und auch, was da sonst noch alles mit reingemischt wird.
      Aber grundsätzlich stimmt es, dass das, wenn das Video nicht aussagekräftig ist, ziemlich schwer aufzuklären sein wird.

  11. Is schon Kacke wenn man für diverse Karriere aussichten Fickificki macht und die Herren danach nicht liefern. Das passiert wohl am Tag 10000 mal in Deutschland mal mit mal ohne Kamera, ob der Ehemann seiner Freundin 20 mal sagt „ich verlasse meine Frau“ um einen wegzustecken bei seiner Freundin oder solche Typen die mit Aussicht auf „du wirst voll berühmt, ich schwör“ Frauen in die Kiste bekommen.

    Dumm gelaufen Gina, kein Mittleid mit solchen Reptiliengehirnen. ( oder ne neue Wortkreation : FFF Gehirn, Fressen,Ficken,Fame)

  12. das ist die königin der attention-whores. und die aufmerksamkeit bekommt sie ja auch; deshalb ist ihr das urteil selbst egal

  13. DA ich keinen einblick wie Richter und andere Beteiligten in die Sachlage habe, gehe ich davon aus dass das schon so richtig sein wird.

    Ich bin eher erschrocken wie sie mittlerweile aus sieht, fand ich sie früher noch einigermaßen süß, näher sie sich jetzt einer chiara ohoven an…

    • In diesen Straffällen sind eine Menge Feminazi-Staatsanwältinnen und Richterinnen beteiligt (war ja hier auch eine).
      Wenn solche, welche sich ausschließlich mit solchen Fällen befassen (und es sind statistisch fast nur Frauen), Vergewaltigung als Quatsch ansehen, dann kann man auch davon ausgehen.

  14. Kann deine Meinung da nur schwer nachvollziehen, Steve. Klar, die zwei Typen sind die letzten Prolls und haben sich schäbig verhalten, indem sie den Sex gefilmt und online gestellt haben. Dafür haben die beiden aber entsprechend (Geld)strafen erhalten.

    Zum Fall Gina-Lisa, der sich ja maßgeblich darum dreht, dass die gute Frau behauptet, sie sei unter Drogen gesetzt und dann vergewaltigt worden:

    Wenn man nur die 28 Sekunden sieht, die es auf *pfeif* zu sehen gibt, kann man das schon denken. Wobei sich die gute Gina-Lisa auch in diesem Video nicht wehrt.

    Vor Gericht gab es wohl insgesamt 10 Minuten Video zu sehen. Durch diese Videos wurde widerlegt, dass der Dame k.o. Tropfen verabreicht wurden. Sie konnte telefonieren, Pizza bestellen und sich klar artikulieren. Alles Dinge die man wohl unter dem Einfluss von k.o. Tropfen eben nicht mehr kann, so der Gutachter.

    Dazu gibt es halt ein paar offensichtliche Ungereimtheiten:
    – Warum hat GL die beiden Jungs wegen der Verbreitung des Sexvideos angezeigt und in der Anzeige ausdrücklich von „einvernehmlichen Sex“ gesprochen?
    – Warum hat GL die Nacht nach der angeblichen Vergewaltigung wieder mit einem der Täter verbracht?
    – Warum hat GL ein Attest einer Frauenärztin, das die Ermittler seit 2012 von ihr angefordert haben, erst am letzten Tag der Verhandlungen gebracht? Warum sind in diesem Attest keinerlei Spuren einer Vergewaltigung zu finden?

    Die liebe Gina-Lisa war vor dieser ganzen Affäre auf dem absteigenden Ast. Die gute hat für das Jahr 2015 ein Nettoeinkommen von 18.000 Euro vor Gericht angegeben. Das ja nun sehr überschaubar für jemanden der gerne mal Schampus trinkt und feiern geht.

    Durch den Fall gab es soviel Publicity, dass die liebe Gina jetzt im Dschungelcamp ihre Show weiterspielen darf – für geschätzte 150.000 Euro Gage.

    Was mich an der ganzen Sache so umtreibt: Vergewaltigung ist ein richtig krasses Verbrechen, das meiner Meinung nach wesentlich härter bestraft gehört, weil es das Leben einer Frau für immer zerstören kann. Was aber gar nicht geht, ist wenn Frauen Vergewaltigungen erfinden und so das Leben von Männern zerstören. Das ist so ein krasser Vorwurf, da bleibt für immer und ewig etwas hängen, das wirst du nie wieder los. Siehe den Fall Kachelmann – der war vor dem Vergewaltigungsvorwurf seiner Ex-Freundin der Wetter-Gott im TV. Heute will doch von dem, trotz Freispruchs, kein TV-Sender mehr was wissen.

    Deshalb finde ich, dass GL viel zu billig weggekommen ist.

  15. „Ich persönlich finde dieses Urteil höchst seltsam. Jeder, der dieses Video gesehen hat (ich habe davon gehört *pfeift*) muss zu dem Ergebnis kommen, dass Gina-Lisa definitiv nicht einverstanden mit dem Beischlaf und/oder der praktizierten Form war.“

    Das hatten wir doch erst im Podcast (Stichwort: „Todesstrafe für Vergewaltiger“). Man kann doch davon ausgehen, dass es sich bei den Richtern oder wer auch immer das Urteil gefällt hat, nicht um Monster oder Vollidioten handelt, besonders nicht wenn es wie bei diesem Fall auch noch unter einer solchen medialen Aufmerksamkeit steht.

    Eigentlich ist das Stigma, was die beiden angeblichen Vergewaltiger haben, doch viel Schlimmer. Denn obwohl es sich um eine falsche Vergewaltigung handelt, sind die beiden jetzt als Vergewaltiger stigmatisiert. Mag sein, dass das Assis und Arschlöcher sind, aber das hat nichts damit zu tun, dass man sie wie in der USA mit der Sex offender registry, hier in Deutschland stigmatisiert.

    Der ein oder andere wird jetzt behaupten, es ist Naiv auf das deutsche Rechtswesen zu vertrauen. Ich halte es für naiver zu denken, dass man als Laie mehr Plan von der Tat, nach einem Video hat, als die Beteiligten, die sich mehrere Wochen mit dem Fall auseinandersetzen. Wer denkt er hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, soll einfach Schöffe werden.

      • Seit 2 Jahren kann man das Gesicht der Zwei kennen. Der eine hat in einem Interview ausgesagt dass er keine Arbeit mehr findet. Falls das stimmt hat es doch schon jetzt viel gewaltigere Ausmaße für die Freigesprochenen als für die verurteilte Lügnerin.

        • Ich würde den nicht einstellen, weil er der allerletzte Proll ist und wegen seinem asozialen Verhalten im Video.
          Da spielt die Vergewaltigung keine Rolle, wenn man sich so „öffentlich“ aufführt 😉

      • Naja, wenn einer der beiden mal „arbeiten“ / Job wechseln will, wird gegoogelt.
        Und dann lieber „doch nicht eingeladen“.

        Trifft auf die beiden vielleicht nicht so sehr zu, aber auf das „normale Opfer von Falschbeschuldigungen“ sehr wohl.

  16. Da das Video deutlich mehr Inhalt umfasst als diese „bekannten“ Schnipsel, können wir diese wohl kaum als Basis für eine Einschätzung nehmen. Der Sachverständige hat ja in Interviews bereits erläutert, was so alles auf der kompletten Aufnahme abläuft und das spricht nicht gerade für die K.O.-Tropfen+Verghewaltigung-Theorie.

  17. Schade, dass diese Person ein wichtiges Thema so dermaßen runtergerissen hat. Da längst nicht alle Details bekannt sind, ist es sehr schwer eine Meinung zu bilden, aber dafür haben wir Gerichte. Und dies schien sehr überzeugt gewesen zu sein.

  18. Sehe es komplett anders Steve. Denke sie hat eindeutig einvernehmlichen Beischlaf mit den zwei Herren gehabt und war mit dem Filmen nicht einverstanden. Da macht man eine Anzeige wegen unrechtmäßiger Verbreitung des eigenen Bilds und probiert sich definitiv nicht als Prophetin von Frauenrechten und Vergewaltigungsopfern darzustellen, das find ich feige und opportunistisch. Extrem respektlos gegenüber tatsächlichen Opfern von Vergewaltigungen die sich auch noch hinter die Frau gestellt haben, finde die Strafe denk ich angemessen.

  19. Man darf die Sache nicht auf das Videoschnipsel reduzieren was bei einschlägigen Plattformen zu finden ist.
    Es gab wohl eine ganze Menge angeblicher Beweise bzw Anschuldigungen von Frau Lohfink, die ganz klar widerlegt werden konnte.

    Angbliche KO Mittel, obwohl sie dann später noch mit ihrer Managerin telefonioert hat und Pizza bestellte. Gibt wohl auch weitere videos wo sie rumgealbert und getanzt hat. wahtsapp nachrichten an einen der Beschuldigten Tage später das sie ihn vermisse ect.

    Das Nein im öffentlichen Video bezog sich wohl auf die Aufnahmen.
    Das war ja auch die ursprüngliche Anklage und dafür wurden sie auch verurteilt, das Video öffentlich gemacht zu haben.

    Man kann wohl nur froh sein, das es sowohl eine Staatsanwältin als auch eine Richterin war die diesen Fall bearbeitet haben. Bei männlichen Vertretern wäre bestimmt schon eine Protest-Kampagne am laufen.

  20. das Gericht hat das gesamte Video gesehen (im Internet kursiert wohl nur ein ausschnitt) und aus diesem ging hervor, das sich das „Nein“ auf das Filmen nicht aber auf den Geschlechtsakt bezog. Aus diesem Grund wurden die beiden Herrschaften ja auch wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte (zurecht) verurteilt.

  21. Es gibt ja etwas mehr Video, als diesen 20 Sekundenkram.
    Und wer zwischendrin Pizza bestellt, mit dem Managment telefoniert und wenige Wochen später selbst diesen Vorfall im TV runterspielt (Die Alm) ist halt selbst schuld.

  22. Wer das Video wirklich gesehen hat sieht eigentlich das sie mitmacht. Sie Twittert. Bestellt Pizza etc. Bedroht hat sie sich also keines Fals gefühlt und dabei war sie schon nackt. Ausserdem hat sie sich nach der vermeindlichen Vergewaltigung sich noch mit einem der beiden wieder getroffen. Aus meiner Sicht wollte sie nur ihr Gesicht wahren nachdem das Video in die öffentlichkeit kam und sagte darum das es eine Vergewaltigung war

    • Richtig, das ganze Video welches aus sechzehn Ausschnitten bestand, von denen es einer an die Öffentlichkeit geschafft hat, lässt laut Richter, Staatsanwalt und Gutachter keine Zweifel zu. Dort ist wohl auch deutlich zu sehen dass die die Aussage „Hör auf“ und „Nein“ auf das Filmen bezogen ist.

      Dass trotzdem noch so viele den „Team Gina Lisa“ Zug fahren ist schon irgendwie merkwürdig. In dubio pro reo zählt wohl nicht mehr. Hat man ja bei Kachelmann schon gesehen. Wenn sich hier nichts ändert, werden die vormals Angeklagten, die von den Vowürfen der Vergewaltigung freigesprochen sind, mehr Probleme haben als die verurteilte Falschaussagerin Frau Lohfink.

    • Absolut richtig. Es ist halt immer einfacher die Frau als Opfer zu sehen.
      Wenn ich darüber nachdenke wie sich ein Urteil zugunsten von Frau Lohfink auf das Leben der beiden Männer ausgewirkt hätte, wird mir übel.
      Sie sollte froh sein, dass sie mit einer Geldstrafe davon gekommen ist.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here