Kommentare zu: Die glorreichen Sieben

Von: niune

niune — Sun, 25 Sep 2016 21:32:33 +0000

Als Antwort auf azurios. Du bist so schlau.

Von: Kloiber

Kloiber — Sun, 25 Sep 2016 18:42:26 +0000

Habe den Film in den USA gesehen. Fand ich gut

Von: ajantis

ajantis — Sun, 25 Sep 2016 18:04:01 +0000

Als Antwort auf Giant.

Du hast im Grunde recht.
Ich ärgere mich trotzdem auch immer wieder, wenn solche Klassiker für die Kids von heute mit platter Action und/oder Humor neu gemacht werden.
Wieso kann man da nicht einen neuen Western machen?

Nach schlimmer dieses Jahr Ben Hur, reduziert auch ein Action Wagenrennen.

Von: Thomas

Thomas — Sun, 25 Sep 2016 15:46:09 +0000

Ich hoffe ja auf ein Remake mit Hellboy und Spawn.

Von: Giant

Giant — Sun, 25 Sep 2016 15:14:49 +0000

Bis vor kurzem habe ich auch so gedacht, warum kann man die alten klassiker nicht in ruhe lassen aber man muss es auch so sehen das diese remakes nicht unbedingt für die gemacht sind die schon seit 30 jahren filme gucken. Klar wird mit dem Namen auch versucht die liebhaber der alten Filme in die Kinos zu holen aber es wird auch versucht Leute die so Jung sind das sie die alten Filme nicht kennen oder der Stil der alten Filme nicht attraktiv genug ist, trotzdem ne Brücke zu diesen klassikern zu schlagen damit die nicht in vergessenheit geraten.

kurz nen remake tut niemandem weh, ists Scheisse hat man immernoch die alten Filme, ists gut hat man vielleicht neue Fans gewonnen..

Von: Sebbl

Sebbl — Sun, 25 Sep 2016 15:14:39 +0000

Als Antwort auf fumanski. To the Top mit dir =D

Von: Anerda

Anerda — Sun, 25 Sep 2016 14:57:33 +0000

alleine die Besetzungsliste des Orginalfilms lässt da keine Fragen aufkommen, wo mehr Charme drinsteckt Yul Bryner, Charles Bronson.
Das waren doch die Helden unserer Jugend.
Ich hoffe mal inständig, daß die Großen Klassiker auch ewige Klassiker bleiben.
Spiel mir das Lied vom creativen Hollywood tot.

Von: Thomas

Thomas — Sun, 25 Sep 2016 14:50:29 +0000

Die neuste Computertechnik macht es möglich. Ist natürlich verlockend für jeden Regisseur.
Auf der andere Seite: Ich habe letztens nach langer Zeit die ersten Teile von Indianer Jones wieder gesehen (weil sie bei einem sehr bekannten Onlinehändler freigeschaltet waren/sind) und hab da nur gedacht: Wenn einem die Technik fehlt, eine Szene so darzustellen, wie es der Regisseur verlangt, dann mussten früher halt die Schauspieler herhalten. Der Regisseur konnte damals ein bisschen für den Hintergrund und die Kulisse tun, aber das war es dann auch schon. Die eigentliche Arbeit lag dann an dem Schauspieler. Zu der „Erkenntnis“ bin ich gekommen, als Harrison Ford aka Henry Jr. „Indiana“ Jones (Indiana Jones und der Tempel des Todes) auf diesem Steinbett lag, nachdem er von diesem Voodoo-Priester das Blut von Khali (oder so) trinken musste. Steven Spielberg hat für das Steinbett gesorgt, für die Kerzen in Hintergrund und die Musik ausgewählt, aber es darstellen zu müssen, dass nun eben Indiana fürchterliche Schmerzen hat, sich quält und danach wie wahnsinnig erscheint… das lag nun am Schauspieler selber. Und das vermisse ich in letzter Zeit. Hauptsache oberflächlich alles hübsch machen und wenn die Leistung des Schauspielers nicht die Emotion rüberbringen kann, dann halt noch ein bisschen mehr „CGI“.

Von: mysl

mysl — Sun, 25 Sep 2016 14:30:10 +0000

Filmexperten everywhere.

Von: michael

michael — Sun, 25 Sep 2016 14:18:51 +0000

Schon die neuen Southpark-Folgen gesehen? Vor allem das mit den Remember-Berries ist einfach zu genial und kritisiert genau dieses neuauflegen von allem möglichen