Dalenir, boah, danke, ich dachte schon keiner wundert sich hier, dass eine veraltete Tradition von mind. 1400 Jahren (auf Islam bezogen) neuerdings auch noch als „fortschrittlich“ dargestellt wird. o__0 Zum Glück wurde, auf jeden Fall in Deutschland, irgendwann das Alter angehoben damit auch Mädchen an Bildung kamen und nicht gleich Ehefrau und Mutter sein mussten (es war ja von miky explizit die Ehe genannt). Dürfen Kinder auf etwa schon wieder keine Kinder mehr sein und ausgenutzt werden?
Zudem, haben diese Mädchen etwa keine Eltern, die mitten im Leben stehen und einen Job haben?
Was das Prüfen angeht, viele Mädchen werden sich nicht trauen zu sagen, wenn sie gezwungen worden sind, alleine weil es ihre Familie von ihnen traditionell erwartet oder gar sie „verkauft“ hat (im Falle Nahost).
Man wird von alleine älter, dann können sie ja immernoch heiraten, wenn die junge Frau mehr geistige Reife und Unabhängigkeit hat.

Nicht zu vergessen ist auch, dass in islamischen Kulturen traditionell die Mädchen wegen dem Jungfrauenwahn so früh an einen Mann gegeben werden, damit sie ganz sicher noch keinen anderen gehabt haben konnten -.-.
Ich mutmaße aus diesem Grund nannte miky auch keine Jungen, die an ältere Frauen verheiratet werden sollen wie von seacore angesprochen, denn auf jene trifft die Jungfrauenregel normalerweise nicht zu.

Ansonsten stimme ich auch beim Rest Dalenir zu. Auch gut erklärt, wie oft doch Mädchen einfach ausgenutzt werden, weil es ihnen an Nähe der Eltern fehlte. 🙁 (kann natürl. auch auf Jungs zutreffen)

100% sehe ich das genauso! Ich hatte mit 30 schon das in den Augen meiner Freunde „luxuriöse“ Problem mit meiner 21jährigen Freundin außer Sport, Kino und Sex überhaupt keine Gemeinsamkeiten zu haben. Menschen die sich einen Partner wünschen werden niemals einen suchen der ihnen finanziell und intellektuell total unterlegen ist und sich in einer völlig anderen Entwicklungsphase als Mensch befindet. Diese Männer wollen nicht nur Sex mit einem jungen, knackigen Körper (hey wer will das nicht?), sie wollen einen jungen, unerfahrenen Menschen dominieren. Das finde ich noch viel schlimmer als das Sexuelle. Wenn sich meine Tochter später einmal sexuell ausprobieren will, dann soll sie das als selbstbewusste und selbstbestimmte junge Frau gerne tun (auch wenn die geistige und körperliche Reife noch nicht das selbe Tempo haben sollten). Nur für eine „Beziehung“ in der sie sich dann als abhängiges Spielzeug wiederfindet, hätte ich kein Verständnis und der betreffende Mann würde sich nicht freuen mich kennenzulernen.

„Soll uns so ein Urteil auf das vorbereiten, wass alles noch kommt?“
Wenn ich so einen Bullshit lese, zu 99% von AfD-Anhängern & co., frag ich mich immer, habt ihr irgend eine Ahnung von unserem Rechtssystem? Nein, aber für euch ist ja eh alles Verschwörung und Lügenpresse.

Ich hab nie behauptet, dass man über die Strafen nicht diskutieren kann. Wichtig ist folgender Punkt: Es geht nicht um Zwangsehen, sondern nur um minderjährige Ehepartner. Natürlich kann es da zu einem fließenden Übergang kommen, aber der Imam ist mMn nicht derjenige, bei dem man ansetzen muss.
Den Begriff „Kindesmissbrauch“ würde hier btw nicht benutzen, weil es ihn extrem verwässert. Nicht alles was einem Kind passiert ist gleich „Missbrauch“, nur weil es damit dramatischer klingt.

Zum Fall der Fünfzehnjährigen: Nein, die Eltern haben kein Hoheitsrecht über die Kontakte des Kindes. Denn wenn sie ein Hoheitsrecht hätten, dann darf man auch nix gegen Zwangsverheiratung sagen, haben die Eltern halt beschlossen, problem where?
Natürlich sollen die Eltern aufpassen und sich dafür interessieren, was ihr Kind so treibt, bin ich ein großer Fan von. Aber das Kind in die Psychatrie(!) deswegen zu schicken halte ich gelinde gesagt für übertrieben. Hab es schon unter dem Kommentar von kinki gesagt: Manchmal muss man ein Kind das nicht hören will auch ins offene Messer rennen lassen. Wenn es in zehn Jahren immer noch superglücklich verliebt ist dann war doch alles prima, wenn nicht wird das Mädchen darüber auch hinwegkommen.
„Zivilisation“ ist btw ein griechisch-römischer Begriff und eine Verheiratung mit einem Onkel, völlig Banana ob nun familiär oder nicht, wäre da wohl die normalste Sache der Welt. Worauf ich hinaus will: Man kann auch mit etwas unzufrieden oder nicht einverstanden sein ohne das gleich das Abendland untergeht.

Antwort auf deine böse Frage: Nein, soll es nicht. Es gibt einfach nur in unserem Rechtsstaat keinen Grund, warum man die Beziehung der beiden irgendwie gerichtlich verbieten sollen könnte. Ich finde es eher bezeichnend für unsere sogenannten „Werte“ das jeder gleich das absolut schlechteste in diese Beziehung hineininterpretiert, mit praktisch keinerlei Hintergrundwissen. Natürlich MUSS dieser Mann ein völlig geistesgestörter Pädophiler sein und natürlich MUSS das Mädchen völlig plemplem sein. Und das sie dann auch noch etwas anderes als ihre Eltern will rechtfertigt eigentlich schon fast die endgültige Einweisung.

Ich musste mir bei deinem Kommentar so unheimlich hart an den Kopf packen…
Schon allein Islam und „gutes Stück weit voraus“… „Solche ehen in der Regel zum vorteil der Mädchen“
Ich muss weinen … Aber das ist ein anderes Thema…

Das Urteil an sich ist ja juristisch sauber aber ich finde es dumm, dass die Eltern direkt mit der Klapse ankamen.
Dazu kommt, dass es ein angeheirateter Onkel ist.

Ich weiss nicht warum diese drastischen Schritte eingeleitet worden sind aber das Elternhaus kann nicht in Ordnung sein, wenn es soweit war…

Ich hoffe mal, dass sich prinzipiell solch ein Trend sich nicht häuft, da solche Beziehungen wirklich selten gut gehen.
Dementsprechend bin ich froh, dass die Gesellschaft das prinzipiell missbilligt.
In meinem Heimischen Stadtpark schleppen „Jungs“ (ü24) Mädels zwischen 13-16 ab. Diese Mädchen kommen aber aus verkorksten Familienverhältnissen (Vernachlässigt, Misshandelt, alles dabei). Sie werden paar mal gevögelt und nachher weggeworfen. Und das passiert bei solchen Altersunterschieden leider zu häufig.
Ich mag unsere Volksparteien absolut nicht und auch ich hoffe, dass sich was in der Richtung tut aber nicht in diese Richtung. Mädchen noch früher in Ehen zu stecken halte ich für falsch und grotesk. Irgendwann will man hier Mädchen die nicht mal das 10te Lebensjahr erreicht haben legal verkuppeln (Dass die Kinderehen der Flüchtlinge hier anerkannt werden finde ich btw. eine unheimliche Farce). Ich finde, dass wir hier eine Grenze definiert haben, die für mich schon fast in Ordnung geht. Lediglich bei solchen fällen sollte man als Eltern mehr zu sagen haben aber ich bin froh, dass es nicht früher ist.
Ab dem 18ten Lebensjahr kann gerne ruhig die „Schule des Lebens“ übernehmen.

„Ich bin eigentlich nicht gewalttätig aber…“

Danke! Reicht schon, du darfst jetzt endlich schweigen!

Und warum gibt es für Jungs keine älteren Frauen, die sich um sie kümmern? Jungs sind meist ja noch weiter hinten in der Entwicklung?…

Wird jetzt zwar Off-Topic, aber wenn ich dem Imam 1.000 Euro Strafe aufbrumme ist das so, also würde ich jemandem für die Beihilfe zum Kindesmissbrauch mit „nur“ 1.000 Euro bestrafen. Natürlich je nach alter der „Ehefrau“.

Und das klingt dann richtig absurd.

Zum Fall der Fünfzehnjährigen: Die Eltern sollten das Hoheitsrecht über die Kontakte des Kindes haben, so wie es der gesunde Menschenverstand doch auch vorsehen würde. Erlaube ich ausdrücklich den sexuellen Kontakt mit einem Onkel, auch wenn angeheiratet, so hat das in unserer zivilisierten Welt eigentlich nichts mehr zu suchen.

Und jetzt stellt sich die böse Frage: Soll uns so ein Urteil auf das vorbereiten, wass alles noch kommt? Sehen wir hier unsere „Werte“ von morgen?