Gleich vorweg: Die Korrektur war nicht böse gemeint, „Standard/Standart“ ist einfach nur einer meiner Lieblingsfehler. Ist eine persönliche Macke, hast du nix mit zutun.

Da ich nahezu zu 100% aus den Geisteswissenschaften komme kann ich natürlich nur darüber referieren. Und hier halte ich die Komponente Lehrer einfach für nicht deaktivierbar. Geisteswissenschaften sind nicht festgelegt, wer sich wirklich damit beschäftigt wird feststellen das z.B. in der Geschichte nur selten etwas als 100%ig richtig deklariert werden kann, vieles ist Argumentationssache.
Von Seiten der Univeristäten wird schon immer ein wenig abwertend auf das Lehramt herabgeschielt, weil man dort nur „Dienst nach Vorschrift“, ohne jegliche Zuneigung zum Fach verrichten soll. Und das darf einfach nicht die Grundlage sein auf der spätere Akademiker ausgebildet werden.

Nebenbei -und das jetzt aus Sicht eines Lehramtstudenten- muss ich persönlich sagen, dass wenn man mich als Lehrer zu einem Bot degradiert, der nur nach Strichliste abhakt und MC-Aufgabe stellt, dann würde ich den Job nichtmehr machen wollen. Sorry, aber den von einem Ministeriumshansel vorgekauten Stoff von einem Zettel ablesen kann auch ein Flüchtling oder Hartz4’ler machen, da braucht man keinen ausgebildeten Akademiker für. Wenn ich selbst keinerlei freie Entfaltung im Unterricht mehr erleben darf und alles nur noch auf „objektive Bildung“ (dafür bräuchte man vllt. mal Geschichtsbücher in denen nicht alles verkürzt drinsteht und dadurch Blödsinn wird, aber anyways…) getrimmt ist heißt das auch, dass die Schüler sich ebenfalls nicht mehr frei entfalten dürfen. Denn wenn ich nix mehr zu entscheiden habe, dann muss ein Schüler exakt die Antwort geben die mein Katalog vorgibt oder er fällt durch, selbstständiges Denken verboten.
Das ist keine Grundlage auf der ich unterrichten könnte und ich glaube vielen meiner Komilitonen und auch aktiven Lehrern geht es genauso.

An guten Schulen gibt es btw jede Menge Transparenz, Lehrer ersticken da fast schon in Vergleichsarbeit. Da macht sich das sehr schnell bemerkbar ob der Unterricht gut ist oder nicht, ganz unabhängig von dem Votum einer Bande subjektiver Kiddies, die nur zu gerne jede Arbeitsverweigerung auf den Lehrer schieben. Evaluation macht an Universitäten Sinn, an Schulen sollte man sich das dreimal überlegen.

wenn die „soft skills“ für bessere noten sorgen würde ich das ebenfalls unproblematisch finden. wenn man jedoch 1-2 noten wegen „soft skills“ abgewertet wird ändert sich die empfindung.

PS ja dannach -> danach. Ich schreibe seit 20 Jahren kaum in .de.

Deiner Darstellung bezueglich dem was ein Lehrer sein sollte wuerde ich zustimmen, sofern man von der Grundschule spricht. Dannach sollte der Lehrer mMn sehr wohl „kleiner“ werden und dem StandarD mehr und mehr weichen. Nur so kann man fairness und korrekte Bildung garantieren. Deine romantische Vorstellung des Lehrers der ueber Peter den Grossen lehrt, weil die Klasse so fasziniert ist — sorry das passt evtl. in Geschichte aber eben nicht in Mathe und anderen „STEM“ Bereichen. Ansonsten gibt es uebertriebenen Machtmissbrauch und Freiraum fuer „komische Eier“ die es unter den Lehrern sehr oft gibt, vor allem da Lehrer ja Beamte sind und so sehr viel job-security haben.

Dies kann man auch weiter ausfuehren, naemlich das es in Deutschland kaum Bewertungen fuer den Lehrer selbst gibt. Hier in den USA ist es zB normal das nach einem Semester die Schueler oder Studenten den Lehrer per MC Fragen bewerten. So bekommt die Schule mit, was hinter geschlossener Tuer geschieht und kann reagieren und helfen. Sowas nennt sich dann Transparenz wovor sich allerdings viele fuerchten.

Das man die Zustimmung der Länder braucht und wie kinki bereits gesagthat, die Länder treten an den Bund niemals auch nur einen Fußbreit Macht ab.

Man schreibt Standard mit „d“. *rolleyes*

Im Ernst: Unter vielen meiner Lehrern war das standardisieren der schlimme Faktor, viele störten sich daran. Denn je kleiner der Faktor „Lehrer“ wird, desto schlechter kann er die Schüler auch auf einen Abschluss vorbereiten. Schon jetzt ist es für Lehrer schwierig einen Schüler für das Abitur fit zu machen, weil der Lehrer selbst überhaupt keine Einflussmöglichkeiten hat und nichts in den Schwerpunkt nehmen kann. Wissenschaftliches Arbeiten geht auf diese Art btw auch völlig flöten, weil man sich nur stur an das halten kann was im Plan steht, sämtliche freie Entfaltung, sowohl des Lehers als auch der Schüler entfällt völlig.

Um nur mal ein Beispiel aus meinem eigenen Fach zu nennen: Stell dir vor, du leitest einen Geschichts-LK und alle darin sind total fasziniert vom Aufstieg Russlands im 18. Jahrhundert unter Peter dem Großen. Als Lehrer kann man dieses interesse nur zur Kenntnis nehmen, man muss trotzdem Friedrich II. machen (aka. man redet mal ne Doppelstunde drüber und geht dann zu Abitur-relevanten Themen).
Multiple-Choice ist btw für höherklassige Bildung ein Witz und eine dauerhafte Zweitkorrektur ist nicht machbar. Auch kann der Schüler nicht einfach als Zahl bewertet werden, weil der Lehrer ja nicht nur Prüfer sondern auch Ausbilder ist. Wie aber soll ich einem Schüler erklären können was er nach seiner versemmelten Klausur alles besser machen kann, wenn ich selbst gar nicht weiß wer der Schüler ist?

Ganz ehrlich, ich habe in Deutschland wunderbare Lehrer gehabt, und auch graessliche. Aber die Macht, die ein Lehrer in Deutschland hat ist viel zu gross. Man muesste viel mehr „standartisieren“ zB mit objektiven multiple-choice tests oder Bewertungen die von Pruefern durchgefuehrt werden die die Schueler nicht kennen. Die Schulen sollten die Schueler auf zentrale Tests vorbereiten, die Bewertung sollte aber eine andere Instanz uebernehmen. Das waere viel Gerechter!

Dadurch das in Deutschland sehr wenig standartisiert ist, und die individuellen Lehrer selber ihre Schueler bewerten schleicht sich massig Subjektivitaet und Ungerechtigkeit ein. Waere gerne bereit dazu mal was zu schreiben.

Weil es für ein Maschinenbaustudium nicht nur Kenntnisse in Mathe und ein gutes räumliches Vorstellungsvermögen braucht. Dieses und viele andere Studienfächer werden den Studierenden zerkauen und ausspucken, wenn er/sie nicht gelernt hat sich auch Wissen anzueignen das „einem nicht liegt“, wo und wie man es findet und Techniken und Hilfen anzuwenden um es zu verstehen. Zudem wird es für einen Fachwissenkrüppel nach dem Studium schwierig sich in der globalisierten Welt zurecht zu finden, wenn es dann am englischen Sprachschatz oder ganz schnöde schon an der Fähigkeit eine der gewünschten Position angemessene Bewerbung zu verfassen mangelt. In dem Punkt weiß ich sehr genau wovon ich rede. Ich habe jedes Jahr unfassbar schlechte Unterlagen, von auf dem Papier hoch qualifizierten Leuten, auf dem Tisch.

Es gibt durchaus schon Leistungstest an deutschen Universitäten zB in Mathematik