TEILEN

Der deutsche Internetunternehmer Kim Dotcom darf an die Vereinigten Staaten ausgeliefert werden. Dieses Urteil fällte kürzlich das oberste Gericht in Neuseeland […] Die Anwälte von Schmitz haben das Urteil sofort angefochten und werden vor den Berufungsgerichtshof ziehen […] Bei einem möglichen Schuldspruch in den Vereinigten Staaten – wegen Urheberrechtsverletzung, Geldwäsche und Betrug – droht Kim Schmitz eine Haftstrafe von bis zu 20 Jahren.

Ob diese „Sache“ jemals zu einem Ende kommen wird? Urteil, nächste Instanz, Urteil, nächste Instanz…

Quelle: PCGames.de


Anzeige

16 KOMMENTARE

  1. kim brachte mal ein gutes argument: auf megaupload gab es deutlich mehr unterschiedliche files (2 billionen?) als es je veröffentlichte musik und filme gibt.
    denn eins sollte klar sein: es gibt auch unzählige nutzer, die über solche plattformen ganz legal datein austauschen.

    • Sehr gutes Argument, vor allem weil die Anzahl der veröffentlichten Musikdateien und Filme so einfach zu bestimmen ist. Und dann gibt es die einzelne mp3 als Einzeldatei, als Albumdownload, als Albumdownload der Spezialversion, in der kompletten Discographie und das alles von zig verschiedenen Rippern (=> unterschiedliche Hashes => für Megaupload unterschiedliche Dateien)…

    • Sorry aber das ist Schwachsinn !
      Es gibt ja kein Inhaltsverzeichnis und die Warez Seiten konkurieren .
      Jede Seite hat seinen eigenen Mirror dazu noch Foren wo ein Film/Album in einen Thread verschiedene Links zum gleichen OKH hat zb boerse.bz . Zig 1000 Seiten im Netzt. Abused der Daten erneutes hochladen.

      Oder anderes gesagt da kann ein Song gut 10.000 mal hochgeladen worden sein.

    • Also bitte!
      megaupload mit all ihren Diensten wie megavideo wurden glasklar nur für das Eine benutzt (fast ganz kino.to lief auf megavideo, ausnahmslos jedes warez-board nutzte megaupload).
      Zu der Zeit waren u.A. cloud-Dienste noch weit in den Kinderschuhen und niemand hat sich wirklich für diese Richtung interessiert.

      Übrigens beträgt der Mammutanteil der Anklage nunmal Geldwäsche, Betrug u.Ä., weil sich die ganzen Diensten fröhlich Geld hin- und her geschoben haben und es für user nicht ersichtlich war, dass diese Dienste überhaupt zusammen gehören.
      Dazu gehören auch Finanzierungen von warez-Plattformen und Assoziierungen untereinander. Da war klar kriminelle Absicht und Organisation im Spiel.

      Wenn die mal auf einen dmca-report reagiert haben, haben sie einfach nur einen part von 100 eines Spiels gelöscht und auf die nächste Post gewartet.
      Dazu kamen dann lustige Argumente wie folgendes:
      „Removing the infringing file would wrongfully cause it to be deleted for legitimate users too“
      Was hinten und vorne keinerlei Sinn ergibt, da sie ja gleichzeitig die illegalen uploader fröhlich bezahlt haben und sogar dafür Werbung gemacht haben.

    • Schwachsinn!
      uploaded.net verliert aktuell einen Fall nach dem anderen.
      Zuletzt im August gegen die GEMA.
      Man kann ihnen im Moment nur nicht die kriminelle Energie wie damals bei megaupload nachweisen. Mal davon ab, dass dahinter eine AG steckt und keine Einzelperson.
      Die Argumentation der GEMA ist dabei aber die absolut unterste Schublade, aber dass die in Deutschland immer Recht bekommen, ist ja nix neues.

  2. Ich hab schon seit längerer Zeit dem Thema keine Beachtung mehr geschenkt, deshalb mal eine Frage in die Runde.

    Wenn er ausgeliefert wird, wird dann ein Feldzug im Allgemeinen gestartet wenn dann ein „Urteil“ gesprochen wurde?

    Denn es gibt ja noch genug Anbieter, die solche Plattformen gegen Monatsflat`s etc. betreiben und rapidshare und Co müssten dann doch der gleichen Gerichtsbarkeit unterstehen oder hat er einfach nur Pech weil Sie Ihn haben?

    • In seinem Fall konnte man einfach -wenn ich mich recht entsinne- nachweisen, dass auf seiner Plattform im großen Stil illegales Material gelagert wurde. Nicht nur Raubkopien, sondern auch (Kinder-)Pornografie etc.

      • Ja aber es wäre ja Betriebsblindheit wenn man davon ausgeht, das auf den anderen Plattformen nicht ähnliches Material liegen würde.

  3. Mal gespant wie viele wieder kommen mit: „Aber beim Kopieren schadet man doch niemandem!!!11elf“
    Das da halt noch viel mehr kriminelle Energie dahinter steckt und nicht nur wegen kopieren gegen ihn vorgegangen wird übersehen viele einfach bei winken mit ihren „sharing is caring“ Fahnen.

    • Naja es kommt halt auf die Verhältnismäßigkeit an, nicht umsonst ist das Kopieren im Privaten bereich auch in Deutschland erlaubt (ein paar Dinge gibt es natürlich zu beachten).

      Ein Geschäftsmodell drum zu bauen und ordentlich dabei ab zu kassieren ist dann halt schon etwas anderes und auch nicht umsonst strafbar.

      • Die meisten gegen die vorgeangen wird, hatten ja das groß aufgezogen und Geld damit gemacht, siehe die ganze kinoX Geschichtem oder dies hier mit dem Schmitz.

        die kleinen hat es ja mehr erwischt wegen dem Upload und zumeit auf zivilrechtlicher Ebene.

        Afaik ist doch die Privatkopie fast abgeschaft, im Gegensatz zu den Kopieabgaben auf Rohlingen und Festplatten, da man nur kopieren darf, wenn man keinen Kopiermechanismus umgeht, was wiederum zu CDs führte abseits der DIN-Vorgaben und Problem mit alten Cd-Spielern/Autoradios. Die Fachleute hier werden es ja besser genauer wissen was die Vorschriften dazu sagen.

        • „Afaik ist doch die Privatkopie fast abgeschaft“

          Also ich habe die Aussage von einem Anwalt, dass Downloads von YouTube unter das Recht auf Privatkopie fallen, weil YouTube als legale Quelle gilt und IP-Sperren nicht als wirksamer Kopierschutz gelten.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here