Der Fehler liegt darin, die USA mit Deutschland zu vergleichen. Der bessere Vergleich wäre USA=EU und entsprechend Hawaii=BRD (oder Malta 😉 ). Dann kann man die Vorgänge dort auch unaufgeregter einordnen (ich freu mich schon auf die Blogeinträge zur Krankenversicherung…).
Wenn es Dich interessiert: https://usaerklaert.wordpress.com/2006/06/25/die-grobstruktur-der-usa-oder-wo-man-vor-bush-am-sichersten-ist/ ist ein guter Einstieg und das Beste (und unterhaltsamste), was ich zum Thema USA empfehlen kann. (Ja, auch das Justizsystem wird da behandelt)

OK, ich schreibe einen Kommentar AUSSCHLIESSLICH über das Rechtssystem, und du bezeichnest ihn als „rechten Kommentar“. Das lässt drei Möglichkeiten:

1. Du meinst „recht“ im Sinne von „richtig“.
2. Du hast mein Statement vielleicht nur überflogen, und dein Textverständnis ist halt noch nicht ausreichend ausgebildet. Kann passieren, schreib dich nicht ab!
3. Du bist einfach nur ein widerlicher Troll.

Die Wahrheit dürfte vermutlich irgendwo zwischen 2. und 3. liegen.

@oilrumsick Augenwischerei at its best.

Ich gehe in erster Linie auf Ralfihpunkts letzten Zeilen ein, der immer mal wieder Behauptungen aufstellt. Beeindruckend wie manch einer von einfachen Artikeln getriggert wird.

Eher ein Beispiel von wenigen.

Weil die Regierung Merkel ständig versucht unsere Verfassung zu umgehen, ist es bei Trump auch ok. Oder wie soll ich deine Aussage interpretieren?

Ansatzweise hast du Recht. Zunächstmal hat ein „district court“ (von Hawaii) das Gesetz gestoppt, das ist die unterste Ebene, vergleichbar mit unserem Amtsgericht.

Der Weg, den du beschreibst, ist der, wenn eine Partei des Rechtsstreits ein Gesetz auf den Prüfstand stellen will: Berufung usw., eben den Rechtsweg ausschöpfen und dann der Weg zum Bundesverfassungsgericht.

So ist es aber hier nicht: Der Richter selber hält das Gesetz für rechts- bzw. verfassungswidrig. Und in diesem Fall hat er hierzulande die Möglichkeit, das Verfahren auszusetzen und die Rechtsfrage direkt dem Obergericht vorzulegen. Was auch sinnvoll ist, denn zum einen spart man sich eventuell zwei Instanzen, zum anderen bedarf die Frage ja eh einer generellen Klärung, nicht eben nur für den Gerichtsbezirk Kleinkleckersdorf.

Ich hoffe, ich konnte den Unterschied verdeutlichen.

Moment, wir reden hier aneinander vorbei. Erstmal habe ich überhaupt nicht den Erlass als solchen bewertet, sondern rein das gesetzliche Verfahren dort und hier, wie Gesetze von der Justiz überprüft werden können.

Soweit ich das mitbekommen habe, hat zunächstmal irgendein Judge auf Hawaii das (neue) Gesetz gestoppt. Also auf der untersten richterlichen Ebene. Und das ist eben vergleichbar damit, dass hierzulande ein Familienrichter am Amtsgericht sagen würde: Mich interessiert nicht, dass die Regierung ein neues Unterhaltsrecht beschlossen hat, ich wende die neuen – geltenden – Regeln einfach nicht an.

Dass das Gesetz bzw. der Erlass juristisch geprüft werden kann und muss, steht außer Diskussion. Der Unterschied ist nur, dass dies bei uns durch das beschriebene Vorlageverfahren auf höchster Justizebene geschehen würde, während eben in den USA jeder „kleine“ Amts- oder Dorf- oder sonstwas-Richter dies zunächst einmal in eigener Kompetenz beschließt. Und nur diesen Umstand habe ich kritisiert.

Ich musste wieder schmunzeln, als ich kinki1681 rechten Kommentar wieder gelesen habe. Alternative Fakten zu nennen und sich eine Wahrheit auszudenken die nur dir passt ist echt gut!
#lol
#:P
Eigentlich braucht man mit ihn gar nicht diskutieren. Er wird immer behaupten das er Recht hat. Wenn er behaupten würde es gäbe keine Ausserirdische und es würden welche auf der Erde landen. Würde er immer noch fest und steif behaupten, dass es keine Ausserirdische gibt. 😛

Zum einen war ich gerade angefressen, zu dem Zeitpunkt lag Schalke noch 0:2 hinten, zum anderen bleibt der Punkt aber bestehen: Ja, jeder Täter des IS ist Muslime, entweder ein „Flüchtling“, ein ein Einwanderer oder auch ein lokaler Rekrut. Trotzalledem kann man aus dieser Tatsache nichts ableiten, ein Muslimenbann bleibt mindestens mal willkürlich, tendenziell eher rassistisch (wer sich das jetzt damit schönreden möchte, dass „Muslime“ keine Rasse sind, darf dies gerne tun).

Ich weiß, dass ist alles furchtbar kompliziert, aber Islam, Islamist und Muslime sind drei verschiedene Dinge und müssen auch differenziert betrachtet werden, so schwer das manchem fallen mag. Als Gedenkstütze: Das ist so, als würde man EU, Europäer und Nazis/Kommunist/kapitalistischer Weltausbeuter in einen Topf werfen. Macht man das, würde ich persönlich auch keine Europäer mehr in mein Land einreisen lassen.