@Lypra

Das mag Deine Wahrheit sein, aber wie Du siehst, sah die Realität ein kleines bisschen anders aus gell? Kein Kölsch für Nazis!Das ist unser Köln muss Dir nicht passen ist aber so…

Nein kleiner Phillip, einen Gottverdammten Scheissdreck habt ihr zu melden, ihr habt euch an Gesetze zu halten wie alle anderen auch!

@Lypra

http://www.stern.de/politik/deutschland/afd-parteitag–spiessrutenlaufen-fuer-delegierte—polizist-verletzt-7422896.html

Nicht erst seit heute und „wir“ von den Boyz haben schon immer was zu melden in der City, auch haben wir gestern im Stadion mehr als ein Zeichen gesetzt, wir sind nicht alleine kleiner Padawan^^

Warum raus aus Colonia? Seit wann hast du denn dort das Sagen?

Was ist die Gleichsetzung von AfD und NPD bitteschön, wenn nicht Hetze bzw. Demagogie?

Eine Tatsache? Die Wahrheit? Einfache und griffige Sätze wie „Die Juden sind schuld“ waren zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort auch mal „Tatsache“ bzw. „Wahrheit“. Ständige Wiederholung solcher griffiger Behauptungen, egal wie schwachsinnig sie sind, ist nunmal ein Stilmittel der Volksverhetzung bzw. neudeutsch „Hetze“. Und darauf erlaube ich mir hinzuweisen, egal ob es dir gefällt oder nicht. Ansonsten stelle ich als erstes Indiz für einen Unterschied zwischen AfD und NPD den abweichenden Parteinamen in den Raum! Und jetzt darfst du gerne – auch in Zusammenarbeit mit Excelsis – die Gleichheit zu beweisen versuchen.

Eigentlich sollte ich gar nicht antworten, da du mir bereits im ersten Satz „Hetze“ unterstellst. Was nun den Begriff des Linksextremisten angeht, frage ich einfach mal zurück, wie du die Indymedia-Macher, die gewaltbereiten Schläger und Steinewerfer und „Bullenschweine“-Brüller bezeichnen würdest. Sind das in deinen Augen aufrechte Demokraten, die abweichenden Meinungen mit stumpfer Gewalt begegnen?

Normalerweise bezeichne ich also nur Linksextremisten als Linksextremisten!

Ich gebe allerdings zu, dass ich in letzter Zeit gerne den „Populismus“-Vorwurf zurückwerfe. Objektiv ist die Verwendung des Begriffes – da sind wir uns sicherlich einig – ziemlicher Schwachsinn, denn Populismus im Wortsinne ist ja die ureigenste Aufgabe in dem Beliebtheitswettbewerb, der Politik genannt wird. In diesem Sinne haben wir also Kanzlerwahlpopulisten, Sozialpopulisten, Umweltpopulisten und Linkspopulisten im Bundestag sitzen! Deshalb ist es einfach Unfug, inflationär mit der Bezeichnung „Rechtspopulismus“ um sich zu werfen, und dem dann auch noch eine negative Konnotation zu verpassen. Wenn ich also „Etablierte“ als Populisten bezeichne, ist das ein Stückweit eine Retourkutsche und eine Kritik an der Begriffsverwendung selbst.

Unabhängig von meiner Wortwahl in einem konkreten Fall – du könntest ja mal ein Beispiel geben – solltest du eigentlich, wenn du tatsächlich meine Kommentare liest, gemerkt haben, dass ich weit mehr differenziere als weite Teile der Etablierten bzw. des Mainstreams. Ob es nun um das pauschale „Flüchtlinge“ für jede Form von Zuwanderung geht, ob es um „rrrrächts“ für jedweden AfD-Politiker geht, da bin es doch nicht ich, der pauschaliert. Im Gegenteil, ich bemühe mich um differenzierte Aussagen und werde dafür mit der pauschalen Nazikeule verprügelt. (Womit ich jetzt ausdrücklich nicht Deinen Kommentar meine.)

Was nun den Diskussionsstil, insbesondere das Stilmittel des „tu quoque“ angeht, so ist dies üblicherweise ebenso zulässig wie in den konkreten politischen Diskussionen notwendig. Wenn zum Beispiel die Presse wochenlang über eine angekokelte Moscheetüre berichtet, aber dutzendfach abgefackelte Autos, Polizeitaxen oder auch Parteibüros kaum eine Erwähnung wert sind, was soll ich denn da anderes sagen, als dass es – ja – rechte Gewalt gibt, die aber im Vergleich zu linker Gewalt maßlos überzeichnet wird?

Das soll die „Grundlage eines Extremisten“ sein? Den Splitter im eigenen Auge darf ich bestätigen, aber ich darf nicht auf den Balken vorm Kopf des Gegenüber hinweisen? Was soll denn das bitte für eine Diskussionskultur sein?

Und ich widerspreche Dir auch hier: Es gibt durchaus Gut und Böse, nämlich als Abgrenzung von legal und illegal. Der linke Mob ist – aus meiner Sicht – nicht böse, weil er eine abweichende Meinung hat. Sondern weil bzw. wenn er sich in Gewalt, Einschüchterung, Erpressung und Blockade übt, Dinge, die mit einem freien und fairen Meinungsaustausch nichts zu tun haben.

Gut ist der, der seine Meinung friedlich und sachlich äußert.
Böse ist der, der seine Meinung für die einzig zulässige erklärt und anderen diese aufzwingen will.

Abschließend: Zur Meinungsfreiheit gehört selbstverständlich auch die Kritik. Selbstverständlich akzeptiere ich die Tatsache, dass jemand eine andere Meinung hat. Täte ich das nicht, müsste ich ihn ja so lange verprügeln, bis er seine Meinung ändert! Akzeptanz heißt aber nicht, dass ich nicht dennoch dem gegenüber meine Gegenmeinung vertreten dürfte. Und dazu gehört selbstverständlich auch Kritik.

Du kritisierst nun meine Person. Ich schätze, du meinst eher meinen Diskussionsstil, da wir uns meines Wissens nicht kennen. Und selbstverständlich akzeptiere ich diese Kritik. Ich muss sie in weiten Teilen nicht teilen, ich darf mich verteidigen, ich darf die Kritik kritisieren. Das ist Meinungsfreiheit. Würde ich Steve auffordern, dich zu sperren, würde ich Dir einen Molli ins Auto werfen oder Dir eins mit dem Migränestick überziehen, das würde die Grenzen der Meinungsfreiheit überschreiten.

Super Text, wird aber leider bei Mr. Hanky1681 nix bringen, so einen ähnlichen Text habe ich vor gut einem Jahr auch verfasst und auf seine Intolleranz und Beleidigung anders Denkender hingewiesen.

Mittlerweile zeige ich Ihm nur noch auf wie doof ich Ihn finde, für weiteres ist Hopfen und Malz bei Ihm verloren.Mich wundert es auch immer wieder das der ein oder andere nach so langer Zeit immer noch versucht mit Mr.Hanky kontrovers zu diskutieren.

@Darth H Schmidt

Wie bitte was?

„Heimspiel“ hör mal auf mit deinen Naziparolen.

Hmm aber seit wann genau wäre Wahlkampf mehr sachorientiert als personenbezogen? Die FDP war mit ihren Themen schon immer nur für ein sehr überschaubares Klientel wählbar, hatte aber (früher) extrem starke Persönlichkeiten. Ein Lindner kann das heute zumindest in einem wahrscheinlich für die 5% Hürde ausreichenden Maß auch von sich behaupten. Über Angie (alternativlos) Merkel brauchen wir erst gar nicht zu reden und den (momentan eher noch nur gefühlten) Aufschwung der SPD verdankt man einzig und allein dem Absägen von Gabriel und dem kindischen Schulzzug-Hype. Und da kann man dein Argument sogar umdrehen. In bundesweiten Umfragen konnte die SPD mehr Zuspruch verzeichnen und vielerorts gingen die Parteibücher aus, weil der Neumitgliederansturm so groß war und trotzdem wurde die nächste Landtagswahl wieder total versemmelt. Der Wähler sah also in Schulz eine Alternative zu Merkel oder der GroKo, aber die SPD konnte mit ihrem Programm fürs Saarland so gar nicht überzeugen.

Die Grundausrichtung der AfD halte ich sogar für meine eigene Person für wählbar, aber das Personal vergrault mich völlig. Mich hätte durchaus interessiert wo Leute wie Lucke, Meuthen und Co. mit der AfD hingesteuert wären. Meinem Empfinden nach passiert aber mit der AfD ein wenig (natürlich langsamer und auf höherem Niveau) das was auch die Piraten ereilte. Das „starke“ Personal wird nach einander demontiert und übrig bleibt eine Partei von der der Wähler nicht mehr weiß wofür sie eigentlich steht, weil die verschieden Flügel und irgendwelche unbekannten Hinterbänkler ein lustiges internes Tauziehen veranstalten. Die AfD wird mit etwas handfesten aus dem Parteitag kommen müssen UND einem vorzeigbaren Kandidaten! Ich bin ja echt kein Petry-Fan, aber ich glaube kaum das sie einen finden werden, der den Spagat zwischen ertragen, herunterspielen und ab und an sogar etwas mittragen des natlionalistischen Flügels und der Arbeit an einer liberal-konservativen Partei zur Rechten der CDU, von der man auch erwarten kann Regierungsverantwortung zu tragen, hinbekommt wie diese Frau. Man darf gespannt sein…