Immer wieder fragen sich Internetnutzer, ob sie rechtswidrig handeln, wenn sie Filme und Serien über Kinox.to oder vergleichbare Websites streamen. Der Europäische Gerichtshof (EuGH) beantwortet diese Frage mit einem Urteil vom 26. April 2017 deutlich: Ja, Nutzer begehen eine Urheberrechtsverletzung. In der Vergangenheit sah die deutsche Rechtssprechung das nicht so, was sich nun ändern dürfte.
Super, na dann darf ja mal wieder ordentlich abgemahnt werden. Da reiben sich schon die ganzen Blutsauger ihre Hände…
Quelle: Gamestar.de
Danke an Raven für den Link!
Anzeige
Wenn man ehrlich ist, war einem das doch schon vorher bewusst. Klar, der veraltete Wortlaut im Gesetz hat Platz für Spekulationen ergeben, aber der gesunde Menschenverstand sollte einem doch sagen, dass irgendwelche obskuren .to Streamingseiten nicht wirklich legal sein dürften.
Vorab: Ich habe mir das Video noch nicht angesehen. Kommt heute Abend erst.
An sich finde ich es richtig dass der Stream von illegal verbreitetem Inhalt nun strafbar gemacht wird. (Ja, auch obwohl ich selber solche/ähnliche Dienste genutzt habe/nutze). Im Umkehrschluss heißt es dann aber auch, dass die Filme vermutlich erst wenn sie auf CD/DvD/BR raus kommen geschaut werden. Denn ich bin nicht bereit mir einen Film anzusehen der „nur“ in 3D ins Kino kommt.
Nicht nur wegen des Preises den eine solche Vorstellung kostet, sondern auch weil ich von 3D über die Dauer eines Filmes extreme Kopfschmerzen bekomme.
Den Stream habe ich meist dann eingesetzt, wenn ich mir den Film ansehen wollte, um zu entscheiden ob ich ihn später kaufe. Und oft hat sich herausgestellt, dass der Film es nicht für mich wert war. Wäre ich im Kino für einen 3D-Preis gewesen, wäre es verschwendetes Geld. Nur Titel die ich lange erwarte tue ich mir „gezwungen“ auch in 3D an. („Du musst den Film ja nicht schauen wenn du kein 3D willst““Aber Mama.. es sind die TURTLES!“.. oder Tron.)
*kleinlaut* Ich hoffe ja dass 3D in den kommenden Jahren eh wieder aus den Kinos verschwindet. Nen´ Versuch wars wert, aber die Umsetzung ist eher selten gut gelungen.
Dass diese Art von Stream illegal ist war uns allen von Anfang an klar denke ich. Dass diese Konsequenz irgendwann einmal kommt sollte auch klar gewesen sein. Spannender finde ich jetzt, von welchem Strafmaß wir ausgehen können.
Also.. wo fängt man hier an, juristisch, technisch oder allgemein:
Juristisch: Das Urteil an sich ist völlig in Ordnung und welch Überraschung, auf Seite XYZ einen Film per streaming zu gucken, der aktuell im Kino läuft ist also rechtswidrig. Mach sachen, das ist aber eine Überraschung.
Juristisch, hat das ganze immernoch einen Haken: Der Benutzer kann nur dafür bestraft sein, wenn er einen Film per streaming anschaut das „OFFENSICHTLICH“ aus rechtswidriger Quelle stammt. Das Wort offensichtlich ist nicht näher definiert und wird bei Verfahren immer aufs neue spannend.
Technisch:
Technisch ist das Urteil quasi fast nicht von Belang. Torrents können überwacht werden, weil Verwertungsgesellschaften Inhalte selbst „Downloaden“ um zu sehen wer Upload Pakete verteilt, da Upload (Illigale Weiterverbreitung) teuer ist im Gegensatz zu Download. Das ist der Grand warum es keine Abmahnungen gibt, wenn man etwas über One-Click Hoster herunterlädt.
Beim Streamen ist es sehr ähnlich, es ist technisch Quasi nicht möglich ohne Rechtsverletzungen oder Zugriff auf den Server zu sehen, wer tatsächlich einen Stream anguckt. Das ändert nichts an der Korrektheit des Urteils, aber die Verfolgung ist quasi nicht möglich. Einfach eine Verbindung „abhorchen“ ist selbst für den BND grenzwertig und andere Möglichkeiten, außer direktem Zugriff auf den Server, sind nicht möglich. Die Server stehen auch nicht gerade in Deutschland rum. Und selbst wenn, wählen Sie einen Anonymisierungsdienst ihrer Wahl (Tor, Proxy, DNS-Provider, …).
Long story short: Es macht alles was jeder vorher Wusste jetzt etwas klarer und ändert trotzdem nix.
…zu dem Thema kann ich nur empfehlen Tante Google mal mit „Roman Herzog – Stoppt den Europäischen Gerichtshof“ zu füttern…
Ganz so einfach ist es nicht. Das Urteil bezog sich lediglich auf ein spezielles Gerät, mit dem AUCH eine illegale Streamingseite aufgerufen werden kann. Streamen auf illegalen Websites war noch nie wirklich legal, es wird nur de facto so gut wie nie verfolgt weil
1. Die Rechtslage hier nicht so eindeutig ist, d.h. es muss immer von Fall zu Fall entschieden werden, was einen enormen Aufwand bedeutet,
2. Es nicht so ohne weiteres möglich ist, jemanden zu verfolgen, der nur streamt. Die meisten illegalen Streamingseiten speichern keine IP-Adressen.
3. Es wesentlich lohnenswerter ist, diejenigen zu verfolgen, die Filme uploaden oder downloaden.
Nachdem was ich bisher zu dem Thema gelesen habe, sind sich die meisten Experten einig, dass sich an der bisherigen „Verfolgungspraxis“ nicht allzu viel ändern wird.
Die Menschheit verbaut sich selbst, so lange das Leben mit Regeln und Gesetzen, bis man gar nichts mehr darf. Das ist keine Freiheit mehr.
Es geht eben *GANZ UND GARNICHT* ums Streamankucken an sich, sondern um *PHYSISCHE HARDWARE*, die Streams z. B. von Amazon oder Netflix aus dem Cache ausliest und zu einem fertigen Film auf der Festplatte zusammensetzt. Es wurde verboten, *DIESES EINE GERÄT* zu verkaufen und zu benutzen, das war alles, Punkt.
Es wurde also mitnichten verboten, sich urheberrechtlich relevante Streams anzukucken. Das ist im Grunde wie das Urteil gegen diese Geräte zum Knacken eines analogen Kopierschutzes bei VHS, und GAMESTAR und Solmecke tun jetzt so, als wäre es wegen Verbot solcher Geräte plötzlich auch verboten, sich von irgendjemand anders aus dem Laden geklaute VHS-Kassetten anzukucken, die man dann irgendwo in einer Hecke gefunden hat, was aber ebenfalls nicht verboten ist.
Hinzukommt, daß auch das neue Gesetz vom EuGH in der Praxis garnicht durchführbar wäre, wenn’s wirklich ums einfache Streamkucken ginge (was es ja garnicht tut!), weil dafür die IPs von Nutzern ermittelt werden müßten. Und das darf 1.) nur die Polizei, und 2.) auch nur bei Strafrecht, nicht bei Zivilrecht. Einfaches Ankucken von Streams wird in tausend Jahren nichts ins Strafrecht aufgenommen werden. Einzige legale Möglichkeit, dann an die IPs von Zuschauern zu kommen, wären P2P und eigenes Betreiben von Streamingservern durch die Polizei bzw. die Rechteinhaber, und zumindest beim Betreiben eigener Streamingserver würde automatisch die zivilrechtliche Klagegrundlage wegfallen
Laut der Aussage im Video geht es eben AUCH ums Streamen, was ab nun illegal ist. Es kann halt praktisch nicht gut verfolgt werden.
Hab mir schon seit Jahren keine Filme und schon gar keine aktuellen Filme mehr online über gewisse Streamingdienstleister angeguckt (war glaub in den letzten Jahren nur 1x auf Kinox), Serien guck ich dafür ab und an, vor allem Animes. Gibt eine gewisse bekannte Anime Streamingsite die aber schon seit Jahren, sagen wir mal unter „Beobachtung“ der deutschen Publisher steht, die haben wohl ne Abmachung mit denen das sobald ein Anime lizenziert ist alle GerSubs rausgenommen werden von den Subgruppen und sobald die deutschen offiziellen verfügbar sind darauf verlinkt wird. Die englischen sind aber durchgehend verfügbar, scheinbar haben die deutschen Publisher nicht das Recht oder Interesse dagegen vorzugehen, solang das so bleibt, ist mir das Urteil dann auch egal. Animes in deutschland sind ansonsten ULTRA teuer, eigentlich nicht bezahlbar wenn man wirklich Fan ist und ne Sammlung haben will.
Sollte keine Antwort sondern nen eigener Kommentar sein =(
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-04/cp170040de.pdf Scheinbar können die Menschen alle selbst nicht mehr lesen.
Darauf bezieht er sich ja. Und sagt dann, dass aus seinem Rechtsverständnis dann AUCH Streaming illegal ist. Auch ohne diese Geräte.
Ob sein Rechtsverständnis da richtig ist, kann ich dir nicht sagen.
Und selbst WENN das durchgehen sollte, ist der Gegenstandswert bei einer Serienfolge enorm gering. Nehmen wir an, ich schaue bei Kinox.to einen Film, der auch bei Amazon Prime für 5€ verfügbar wäre. Der Rechteinhaber kann im Urheberrecht (anders als im allg. Zivilrecht) diesen kompletten Wert verlangen und darf wegen der Zuwiderhandlung unter Umständen noch 100% aufschlagen (eine Quasi-Strafe), dazu kommen dann noch die Rechtsanwaltsgebühren, die sich an einem maximalen Gegenstandswert von 1000€ (§ 97a UrhG) bemessen:
Schaden: 5€
Aufschlag: 5€
Geschäftsgebühr (1,3): 104,00 €
Pauschale für Porto etc.: 20 €
Darauf MwSt: 23,56 €
Abmahnkosten GESAMT: 157,56 €
Das hält sich doch SEHR in Grenzen, wenn man überlegt, wie viel Geld man durch illegales Streaming spart, schließlich kann man ja alleine der Masse wegen nicht ständig abgemahnt werden. Wie viele Auskünfte soll die Telekom denn geben?
Das mit dem Zivilrecht/Straftrecht ist falsch. Standardweg aktuell: Torrent wird von Verwertungsgesellschaft heruntergeladen um zu sehen welche IP’s den Upload verbreitet (p2p). Danach wird der Anwalt gesucht, der den Wisch unterschreibt das die Provider die IP’s auflösen.
Das funktioniert aber so nur bei Torrents, da kein „Abhören“ dabei nötig ist. Bei One-Click hostern und Streams funktioniert das so nicht, wie du soweit richtig dargestellt hast.
Das Urteil an sich geht tatsächlich um „physische Hardware“, aber der EuGH hat nebenbei auch klargestellt, dass das Anschauen eine Urheberrechtsverletzung ist. Das war aber auch nie so umstritten, wie es im Internet gerne behauptet wurde. Bis auf Solmecke und Vetter (Die ihr Geld mit dem Klientel machen, die solche Streams schauen) hat kaum jemand ernsthaft hier einen Urheberrechtsverstoß abgelehnt. Auch im Kino.to-Verfahren Ende 2011 hat das Amtsgericht schon festgestellt, dass es keinen Unterschied zwischen Streamen und Downloaden gibt. Diese Unterscheidung wurde auch bei Kinderpornografie zum Beispiel nie gemacht (Das Betrachten von Kinderpornografie mit dem „Streamen in den Cache“ des Browsers, wurde schon immer als „Vervielfältigung“ gesehen).
Also „überraschend“ ist das Urteil nicht wirklich. Es entspricht eher der allgemeinen Erwartung. Es sprechen auch kaum Argumente gegen die Annahme einer Verletzung des Urheberrechts.
Aber wie ja auch schon hier in den Kommentaren mehrfach erwähnt. Einerseits interessiert niemanden der private Streamschauer und andererseits ist er kaum in Deutschland verfolgbar. Vor allem da Honeypots in Deutschland nach aktueller Rechtslage nicht eingesetzt werden dürfen.
Korrekte Entscheidung und wussten die meisten ja eh vorher. Es war allerdings bislang auch sehr bequem sich auf die gegenteilige Meinung zu verlassen. Das hat nun wohl ein Ende und das berechtigt.
Weil ein mündiger Bürger sich bei seinem Handeln natürlich auch auf eine „gegenteilige Meinung“ beruft. Das dies bei Kindern der Fall ist, ist hinlänglich bekannt, aber bei Erwachsenen? Ich glaube es ist jenen schlichtweg scheiß egal, sofern man aus guten Gründen nicht so einfach ertappt werden kann, wenn man sich aufs downstreaming beschränkt 😉
Welch „heisses Eisen“ das für dich persönlich darstellt, scheint hier ja in aller Deutlichkeit klar zu sein.
Ob sich die Justiz allerdings nicht viel wichtigeren Themen rund um das Internet stellen sollte, ist natürlich nur ein Ablenken vom Thema derjenigen die jetzt ertappt wurden richtig?
…
Ist halt die übliche Kritik-Totschlag-Keule: „Sollten Sie nicht lieber Vergewaltiger jagen statt hier den Verkehr zu blitzen?“
Wie gesagt: dir mag die Entwicklung nicht schmecken, weil du gerne kostenlos konsumierst, da es für legale Wege eben wohl nicht reicht. Traurig, aber spar uns doch bitte deine peinlichen Erklärungsversuche – es bleibt eben unrecht 😉
Gehst du ab und an bei Rot über die Straße??
Einfach frage, einfache Antwort bitte:
Niemals, ist nämlich gegen das Gesetz.
Das streams schlecht sind keine frage aber sollte man sich die frage stellen wieso so viele Leute auf streams zugreifen
Ich Beziehe mich jetzt nur auf Serien nicht auf Kinofilme dafür gibt es keine ausrede
-Es gibt Geizhälse die einfach nicht zahlen wollen für ihre Serien (für die Gruppe Habe ich kein verständnis)
-Es gibt keine Plattform wo man alles bekommt es gibt genug Leute die ein Netflix Abo haben aber sich nicht noch ein Amazon Maxdom Sky Abo hollen wollen es gibt sicher genug Leute die für ein Komplet Angebot bestimmt 30€ im Monat Zahlen bereit Wären
-Die Unverschämten Staffelbox Preise :Ich weis noch vor 6 Jahen haben ich für die Aktuelle Supernatural Box 10 Euro gezahlt das Dopelte für die Aktuelle Stafel und das ist noch im vergleich Human
-Das Ewiege Warten das Die Staffeln endlich nach Deutschland kommen ich muss zumbeispiel auf serien die ich verfolge mindestens ein halbes Jahr Warten bis sie bei uns gezeigt werden Als Extrem Beispiel warte ich schon auf die 5. Grimm Staffel schon 2,5 Jahre.Ich würde Den Anbietern gerne mein Geld Geben wen sie Folgen zeitnah zur us Ausstrahlung anbieten selbst wen es nur im Orginalton ist.
Was ist schlecht an Streams?
Das Leute die sich das Kino nicht mehr leisten können trotzdem noch Filme schauen?
Das einzig schlechte ist wie die Leute sich stellvertretend für die achso arme Filmindustrie einsetzten.
Sei doch froh wenn du dir dein TV/FILM/KINO was weiß ich Abbo gönnst und die Filme ohne Werbung und in HD sehen kannst.
Andere können oder wollen dies nicht, dafür haben sie schlechte Qualität, Teilweise A-Synchrone Filme und genügend dämliche Werbung irgendwelcher Webhoster.
Ich frage mich was in den Köpfen der Leute vorgeht, sich darüber beschweren das „die Industrie“, die Leute – wie du selber schon sagtest – mit überteuerten Staffelboxpreisen abzockt aber den Kram dennoch kaufen.
Sind die Streamingdienstuser jetzt Schuld das du im Laden deiner Konsumgier nicht widerstehen kannst? Irgendwo hörts doch auch mal auf…
„Sind die Streamingdienstuser jetzt Schuld das du im Laden deiner Konsumgier nicht widerstehen kannst? Irgendwo hörts doch auch mal auf…“
Konsumgier unterstellen wir mal lieber den Leuten, die sich das Programm munter ohne Kosten gönnen.
Wenn mir für etwas die Kohle fehlt, muss ich eben sparen oder mich einschränken. Das ist wirklich absolutes Grundwissen in Sachen Rechtsempfinden und Moral. Selbst Abzockpreise oder „die böse Industrie“ rechtfertigen keinerlei Beanspruchung illegal zur Verfügung gestellten Materials und Urheberrechtsverletzungen.
Wozu sollte ich mich bitte einschränken, wenn ich binnen 5 klicks einen Film anmachen kann? Wenn er scheiße ist, kann ich ihn ausschalten ohne mir den FIlm schön zu reden weil er mich gerade 15 Takken gekostet hat 😉
Und wenn der Film richtig gut war, oder ich eine Filmsaga gut finde, dann geh ich auch gern ins Kino und guck ihn mir dort an.
Fakt ist, du hast keinen Nachteil durch die Streamingdienste. Also verstehe ich nicht warum man sich als Samariter aufspielt. Um sich durch seine vermeintlich gönnerische Moral zu profilieren? Groß, ganz groß…
Wenn du spät dran bist, bleib an einer völlig leeren roten Ampel bitte stehen und warte. Schließlich gibt es nichts was ein übertreten der Straße bei roter Ampel rechtfertigt. Nein auch nicht Nachts um 2 bei autofreien Straßen!
Dein ungefährer Standpunkt auf eine andere Thematik übertragen, vllt rattert es ja jetzt bei dir
Das, wofür andere Leute arbeiten und zahlen, wird mir nicht kostenlos zur Verfügung gestellt!
Schweinerei!
Merkwürdiges Weltbild hast du, Safthausener.
Es wird doch kostenlos zur Verfügung gestellt?! Jetzt entscheide dich mal…
Nun, wenn man es sich nicht leisten kann oder will, dann guckt man es halt nicht oder spart. Ich klau mir ja auch kein Auto etc. weil es mir zu teuer ist.
Ich will nicht bezahlen aber BL ist geil, streame ich!
Ich will nicht bezahlen aber Star Wars ist geil, streame ich!
Macht es jeder so, wo kommt das Geld her? Und komm jetzt nicht mit spenden. Wenn DFL und Disney loslaufen und auf freiwillige Spenden hoffen, das wird….naja.
Du die BL ist extrem langweilig geworden, sich als HSV Fan ein Sky Abo zuzulegen grenzt an Wahnsinn…
Aber danke für dein Mitleid an DISNEY die gehen bestimmt Pleite nächstes Jahr, dank der ganzen illegalen Streaminggangster111elfelf…
Leute….
Wenn du kein Geld fürs Kino hast Dann kuck den Film nicht ganz einfach Du gehst ja auch nicht zum Nächsten Porsch Händler und nimmst ihn ohne zu zahlen mit.
Das Kino Wird wegen Egoisten wie dir immer Teurer da so so viele die Filme nicht Legal Schauen müssen sie ja die fehlenden Einnahen sich holen indem sie die Preise erhöhen.Dasselbe mit den Stafelboxen der Preis wird immer teurer weil immer mehr leute auf nicht Legale Streams zugreifen.
Wen Jeder so denken würde wie du Würde es garkeine Filme und Serien mehr geben Da sie sich nicht mehr Finanziren könnten.und Du wärst sicher einer der Ersten der dan sich Aufregen würde weil er kein Nachschub bekommt.
Wie debil man sein muss… Kino wird nicht teurer wegen „illegalen streams“ Kino wurde teurer weil es allgemein neue Märkte (internet) gibt.
Ihr seid dermaßen hohl. Erst behaupten ich kann es mir schlicht nicht leisten aber dann davon ausgehen das dem Kino wegen meinem Geiz Geld verloren geht? Hallooooo, wo _KEIN_ Geld ist kann auch keines _ausgegeben_ werden. Also gibt es auch keinen potentiellen Verlust!
Aber das ihr keine in sich geschlossene Logik diskutieren könnt war von vornherein klar. Wer auf andere herabschaut, weil sie kein Geld haben (warum auch immer: Nicht jeder Student hat Silberlöffel seiner Eltern im Gesäß stecken), von dem ist generell wenig zu erwarten.
Safthausener hat einwenig recht. Aber ganz ehrlich warum macht man sich nicht einfach die mühe und macht zu jeder Serie eine Kostenlose/Kostenfreie App die Werbung enthält so wäre jeder glücklich. Ich glaube sowas wird sowieso irgendwann in den 2000 jahre noch passieren.
Ist doch nicht überraschend gewesen.
Einfach mal mit ein paar Leuten die sich regelmässig mit Urheberrecht rumärgern beim Kaffee unterhalten.
Die sind tatsächlich oft der Meinung, dass Speichern im RAM nicht flüchtig ist und daher eigentlich auch keine technisch bedingte Zwischenspeicherung darstellt und daraus folgend das Streamen an für sich ja schon die vervielfältigung darstellt.
Für jemanden der sich ab und an mal mit Technik beschäftigt fremdartig so eine sicht art aber, naja scheint halt da die vorliegende Meinung zu sein.
dieser blödsinn mit dem ram und der flüchtigkeit hatte doch überhaupt nur relevanz weil das gesetz bisher vom wortlauther das abspeichern von geschützten dateien erwähnt.
dieses schlupfloch ist nun geschlossen oder zumindest sehr viel enger geworden.
das der konsum von offenkundig illegal zur verfügung gestellten dingen irgendwie falsch (und damit sowieso eine rechtfertigung für entsprechende gesetze vorliegt) ist, steht ja sowieso außer frage
Naja, in der Theorie darf vielleicht jetzt fleißig abgemahnt werden in der Praxis aber wahrscheinlich selten sein da die Abmahnindustrie bei illegalen Filmstreams deutlich schwerer an IP-Adressen kommt.
Sorry aber das sollte doch nun wirklich absolut jedem klar gewesen sein oder? Also so einfach nach intuitivem Rechtsempfinden.
„intuitives Rechtsempfinden“ da begibst du dich aber auf sehr dünnes Eis Kollege… gerade im Bereich des Internets
Eher nicht, siehe auch:
https://www.heise.de/tp/news/EuGH-Urteil-zu-illegalem-Streaming-3697026.html
„Wie jedoch ein Abmahner (der nicht gerade selbst illegalen Content anbietet) gerichtsverwertbar an eine IP-Nummer von Nutzern herankommen sollte, wäre unerfindlich.“
Ja, wurde auch schon im Video so erwähnt. Wenn allerdings die Telekom etc. oder halt einer ihrer Mitarbeiter die Daten an die Anwälte spielen würde, dann könnte sich das lohnen. Allerdings hab ich keinen Plan, ob man das verwerten dürfte.
Es gab auch schon Fälle, da haben sich Anwälte die Recht für gewisse Pornos gesichert und dann User eben auf diese gelockt. Natürlich alles über Dritte. Jeder, der dann den Link geklickt hatte, wurde abgemahnt.
Wenn man ehrlich ist, ist jedem klar, dass das illegal ist :D.
Was für eine Scheiße soll das denn?
Das ist wie mit ner Zeitung im Supermarkt, wenn ich im Laden drin rumblätter muss ich sie dann kaufen?
Hab nichts unterschrieben und angenommen mir schickt jemand einen Link mit „illegalem Streamingangebot“ und ich klicke drauf, kann ich schlecht dafür haften.
Vielleicht ist ein Bekannter gerade am Rechner gewesen und hat drauf geklickt.
Ab wie viel gestreamten Minuten kann man verklagt werden etc etc
jemand schickt dir einen Link?
In deiner Analogie setzt du dich mit Sitz-Sack in den Supermarkt und liest die ganze Zeitung. Versuch das mal an deiner Tankstelle und berichte uns bitte vom Ergebnis.
Wer kinox.to o.ä. nutzt, weiß, dass das illegal ist. Wenn ich in der Türkei für 5€ eine Rolex kaufe, kann ich mich auch nicht hinstellen und behaupten „ich dachte die wär echt“. Selbes Spiel.
Die Frage, ob das Nutzen von solchen Streams illegal ist, hat sich mir nie gestellt. Ich finde viel interessanter: Wie sieht das Strafmaß aus?
Ehm es war eben NICHT illegal, das ist deine moralische Ansicht zu dem Thema. Rechtlich gesehen sieht bzw sah das anders aus.
Gut das du deine Moral andern Menschen aufzwingen willst.
„alt/dummdeutscher“ gehts kaum.
Da gibts ne Geschichte die sich die Amerikaner über deutsche erzählen.
Geht ein kleiner deutscher junge um den Block spazieren. Darauf hin der Amerikaner:“ Was ist denn los mit dir, ich sehe dich seit einer Woche jeden Tag, Stunde für Stunde um den selben block laufen?!“
Darauf der Junge, ich hab Streit mit meinen Eltern, ich will die Welt entdecken, am liebsten würde ich mal nach Amerika. Da fragt der Amerikaner und was hindert dich daran?
„Na mein Papa hat mir verboten über die andere Straßenseite zu gehen“
Ob deine ausgeprägte Moral ausreicht um den Sinn der Geschichte zu verstehen?
Du bist jetzt aber richtig böse, weil deine kostenlose Medienwelt nicht mehr so rechtsfrei glitzert, gell? 😉
Sie tut es immer noch und an meine IP kommt auch keiner so ohne weiteres. Also mir gehts gut, allerdings krieg ich bei Moralaposteln wie dir richtig starken Ausschlag am …
Ps: ja wir wissen jetzt was für ein aufrichtiger toller Hecht du bist gz
Er hat mit dem was er schreibt aber recht. Auch weiter oben, ist er der einzige, der den Sachverhalt richtig einschätzt und nein da gehts nicht um „weil deine kostenlose Medienwelt nicht mehr so rechtsfrei glitzert“!
Ich finde es erstaunlich wie stark die Medienindustrie (und andere) ihre Konsumenten schon erzogen hat, unfassbar.
Nicht die Medienindustrie hat erzogen, sondern Eltern und Schule. Was bei euch ja offensichtlich nicht geklappt, wenn man sich die Beiträge so durchliest. Unterstreicht leider auch Steves These, dass es heutzutage in Elternhausern gerne vernachlässigt wird.
Danke für die ganzen Beleidigungen. Hat meinen Standpunkt dir gegenüber doch ziemlich gut untermauert.
Buuhu, der böse Oddy hat aus „offensichtlicher rechtlicher Grauzone“ eben illegal gemacht. Verklag‘ mich.
Nehmen wir’s umgangssprachlich: Dass kinox.to u.ä. nicht vollkommen „koscher“ sind, muss dem dümmsten Bauern klar sein. Dir auch?
In London darf ich bei rot über die Straße gehen.
In Deutschland bekomme ich dafür ein Bußgeld.
Kann man jetzt so sehen oder so, ist geltende Rechtslage.
Ich sehe es so, dass man es in DE auch können sollte.
Aber so ist das Recht nicht, schade.
Ich sehe es so, dass Streaming von geschützten Inhalten illegal sein sollte, aber so ist das Recht offenbar nicht.
Muss mit beiden leben.
Ok.
Wer nicht meiner Meinung ist, den ziehe ich aber nicht die „dummdeutsch“ – Keule verbal drüber.
Andere sehen das anders, auch damit muss ich mit meiner offenbar ebenfalls „ausgeprägten Moral“ wohl leben 😉
Nun beantworte doch lieber ob du ab und zu über rot gehst oder nicht, anstatt dich so dermaßen ekelhaft auf ein Podest zu stellen.