Interessant wie es immer wieder intelligente Menschen gibt, die die vom Menschen gemachte Erderwärmung relativieren. Ich vermute das ist der menschlich natürliche Reflex zu komplexe und unangenehme Sachverhalte einfach auszublenden, wenn sie den Nachtschlaf stören. Nur so ist auch zu erklären das uns vielleicht völlig andere Gefahren killen werden, vor denen vereinzelte Experten völlig ohne Lobby und Medien immer mal wieder ins Nichts warnen.

Als da wären multiresistente Keime (unsere Krankenhäuser müssen wir wohl in den nächsten 10-20 Jahren eh alle aufgeben, wenn die Entwicklung so weiter geht), Mikroplastik everywhere oder die netten Super Herbs die die Global Player im Saatgutgeschäft einfach totschweigen. Monsanto hat allein in den USA 243.000 Quadratkilometer Agrarfläche auf dem Gewissen und die einzige Antwort darauf sind noch genmanipuliertere Pflanzen und noch gefährlicheres Gift. Auf US Mais-, Soja- oder Baumwollfeldern gibt es nicht nur keine Schädlinge sondern überhaupt keine Lebewesen mehr! Was passiert wohl wenn die Amis kein essbares Obst und Getreide mehr anbauen können?

Wahrscheinlich wird uns nicht ein großes Ding das wir verbockt haben killen, sondern die Häufung von ganz viel kleinem Mist (wer regt sich schon wegen soner Kleinigkeit auf) wird einen riesen Haufen Scheiße auftürmen, der uns dann unter sich begräbt. Das Gute daran wird sein, dass der Planet wahrscheinlich keine 100 Jahre brauchen wird um den angerichteten Schaden wieder zu korrigieren.

hier bitteschön

https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY

https://www.youtube.com/watch?v=1BXYSGepx7Q

http://www.genengnews.com/gen-news-highlights/crispr-eliminates-hiv-in-live-animals/81254287

Auch wenn die Prognose „seriös“ ist, Vorhersagen über einen Zeitraum von 100 Jahren sind bestenfalls sehr gewagt, eher komplett unglaubwürdig.

Er meint das: https://en.wikipedia.org/wiki/CRISPR

wie genau verhindert crisp den, das methan und co2 die globalen temperaturen nachhaltig erhöhen, das polareis schmilzt, hunderttausende km² erde im wasser versinken usw?

und was den namenlosen wissenschaftler angeht, der hat wahrscheinlich die zwei weltkriege mit den 60 millionen toten und der allgemeinen pause zum wiederaufbau, sowie das chinesische ein-kind-programm nicht mitberechnet.
und trotzdem verhungern ja auch heute menschen. die wenigsten hier bei uns um die ecke (aber auch da ein paar) aber es gibt sie noch, die hungernden massen

man darf sich das wie das umkippen eines teiches vorstellen.
das geht relativ plötzlich, den einen abend ist noch alles ok, am nächsten morgen ist die sache nicht mehr zu retten.

es ist zudem auch ein irrglaube, auf neue technologie zum lösen der probleme zu setzen. den neue technologie braucht ja meistens neue und mehr ressourcen, wenn unsere probleme aber unter anderem auch im ressourcenmangel liegen, ist prävention der sicherste weg. gar nicht erst soweit kommen lassen, das man ein problem lösen müsste

also auf der welt ist auch heute ohne weitere waldrohdung genug platz um für ein paar milliarden mehr leute hütten zu bauen und essen anzupflanzen.

es wäre ja schon extrem viel gewonnen, wenn wir die fleischproduktion zurückfahren würden. denn für die geht wohl die meiste ackerfläche und wasser drauf. wenn mit dem grünzeug und dem wasser menschen ernährt würden, statt es erst ineffektiv an tiere zu verfüttern um fleisch zu gewinnen, hätte es sich mit dem nahrungsmangel erledigt. (alternativ könnten wir auch langsam vom tierischen protein zum insektischen umsteigen, das ist immerhin noch um ein vielfaches effektiver als uns am rind und schwein festzuklammern)

mal ganz abgesehen davon, dass wir der atmosphäre unendlich viel methan ersparen würden, was dem klimawandel gut tun würde