Lucke sagte auch Dinge wie: „Es ist schädlich und unfair schlecht ausgebildeten Unterschichten im Ausland zu suggerieren sie hätten in Deutschland eine Chance“ aber er tat das mit der pietätlosen Art des Wissenschaftlers und tatsächlich ideologisch wertfrei. Das kann man praktisch keinem heutigen AfDler mehr unterstellen.

Weil da auch kein Anhaltspunkt dafür drin ist. Das Perfide sind die Verträge auf die sich diese PPP´s dann „einigen“. Glaubst du einem Investor ist nicht klar das man eigentlich kein Geld verdienen kann mit so einer Autobahn? Darum ist sie ja auch schon immer Teil der Infrastruktur der Allgemeinheit für die die Allgemeinheit zum Nutzen der Allgemeinheit aufkommt. Nimmt man jetzt an einer Stelle „Allgemeinheit“ raus und ersetzt mit Wirtschaftsunternehmen kippt das Gleichgewicht. Die öffentliche Hand kann gar nichts mehr tun, denn sind dem privatwirtschaftlichen Partner(n) die sowieso schon garantierten Erlöse nicht genug z.B. wenn die erste große Sanierung fällig ist, lässt er seinen Teil der Gesellschaft einfach pleite gehen. Alle Ansprüche bleiben am Steuerzahler kleben. Dem Bund gehört dann wie du richtig sagst 100% der Maut, aber leider eben auch 100% sämtlicher Schulden. Diese Nummer wurde und wird schon seit Jahren weltweit abgezogen und das Resultat ist immer das Selbe…wesentlich höhere Kosten (nämlich die ursprünglichen Projektkosten plus der gesamten Gewinnmarge des privaten Geldgebers).

Es gibt nur 1,5 Punkte die überhaupt für so ein Konzept sprechen.
1. Projekte für die eigentlich kein Geld da ist können zunächst ohne Schulden realisiert werden.
1,5. Der Schaden wird erst Jahre später offensichtlich, wo es den Wähler schon längst nicht mehr kratzt.

Ich verabscheue die AfD auf mehrerlei Ebenen, aber zumindest muss man ihnen auf der Habenseite verbuchen, dass sie die einzigen sind die regelmäßig gegen absolut offensichtliche Lobby-Schildbürgereien stimmen. So gesehen ist es immer noch schade das von der Ur-AfD unter Lucke als es tatsächlich noch nüchtern und sachlich konservativ/rechts zuging nichts mehr übrig ist.

Ich könnte jetzt ganz einfach fragen: Warum sollte ich mich als privater Investor beteiligen, wenn es keinen Gewinn gibt? Und daraus folgend: Was glaubst du, woraus sich dieser Gewinn schöpft?

Ich kann aber auch auf den Handelsblatt-Link verweisen, den Konrad00 gepostet hat:

„Bei ÖPP-Projekten finanziert ein Privater den Ausbau und betreibt die Strecke anschließend etwa für 30 Jahre. Im Gegenzug erhält er vom Bund jährlich die dort anfallenden LKW-Mauteinnahmen.“

„Hinzu kommen natürlich noch einige Kleinigkeiten. So dürfen die privaten Investoren natürlich einen angemessenen Obulus von der Maut abkassieren,“

Dazu hätte ich gerne eine Quelle. Da die Gesellschaft 100% im Besitz des Bundes bleibt, sollten in meinen Augen auch die Gewinne dort bleiben. Nach außen abgetretene Projekte (trivialstes Beispiel: Baustelle einer privaten Firma) werden freilich von der Bundes-Gesellschaft bezahlt, aber doch wohl kaum am Gewinn (z.B. Maut) beteiligt. Ich sehe in dieser Gesetzesänderung einfach keiner Anhaltspunkt für deine Behauptung.

Kannst du das bitte näher erläutern? Für sich genommen wirkt das etwas platt.

Jetzt wahrscheinlich nichts mehr, da hast du recht. Es ging mir nur um die Frage, welche Partei derartigen Vorhaben ablehnend gegenübersteht.

Gibt auch nen schönen Artikel von Heise zu dem Thema! 😛

Gibt keinen Wirtschaftsblog, auf dem du deine Propaganda betreiben kannst? Hier wirkt sie doch recht deplaziert.

Ich hab auch nichts gegen Versicherungen und Banken per se, aber deinen religiösen Eifer braucht nun wirklich niemand.

Einige Schlaglöcher haben hier inzwischen kaum noch Spuren von Straßen…