Ich teile deine Annahme des automatischen Löschens was gemeldet wird, nicht.

Warum? Weil Facebook und Co. sich das schlichtweg nicht erlauben können. Am Anfang wird ja jeder erstmal fleissig melden. Wenn Facebook dann ebenso fleissig löscht, wird es einen entsprechenden Aufschrei geben, User werden FB massenweise verlassen etc. Daran kann FB kein Interesse haben.

So ein Schwachsinn!

Als ob Facebook jetzt automatisch alles löschen wird, was gemeldet wird. So ein Quatsch. Dann könnten die ihren Laden ja gleich zusperren.

Es gibt ca. 10 Milliarden Facebook-Nachrichten täglich, ohne Videos, Memes u.ä. Wenn 1% davon auf deutsch ist, sind das 100 Millionen. Wenn nur 1% davon beanstandet wird, sind es eine Million Beanstandungen täglich. Wenn 100 Prüfer 8 Stunden täglich die Beanstandungen abarbeiten, haben sie pro Beanstandung 2,88 Sekunden, um sie durchzulesen und ein rechtliches Urteil über die Strafbarkeit zu bilden.

Selbst in eindeutigen Fällen reichen 2,88 Sekunden nichtmal, den strafbaren Inhalt überhaupt zur Kenntnis zu nehmen.

Ganz abgesehen davon, dass Facebook & co. keinerlei Anlass haben, 100 Leute für etwas einzustellen, was eine Software automatisiert vornehmen kann. Führt dann zwar zu massivem Overblocking, aber dafür drohen ja keine Bußgelder.

Sorry Feder, aber in diesem Fall hast du ganz offensichtlich keine Ahnung, wovon du redest.

Ich habe mir dazu zwei Reden von Lars Klingbeil im Bundestag angeschaut. Kaum Politiker anwesend, und über 20 min Rede nichts gesagt.

Ich weiß nicht, wie die Daten von Wahl, Auszählung der Stimmen und Beginn und Ende der Legislaturperioden sind.- Aber dieses Gesetz scheint in den letzten Wochen nur noch durchgewinkt worden sein. Das kritisieren sogar einige der Fragesteller.

@Oddy: OK, da lag das Missverständnis. Die Frage im Post lautete: „Was ist eure Meinung zu diesem Gesetz? Erwartet ihr irgendwelche Auswirkungen darauf, wie sich die Leute in den sozialen Netzwerken verhalten?“

Ich habe dementsprechend deine Antwort ebenfalls auf das NetzDG bezogen. Du wolltest jedoch vielmehr ein allgemeines Statement zur Strafverfolgung im Netz abgeben. Alles ok!

Selten so einen Quark gelesen. Für das verfolgen strafbarer Beiträge auf Facebook und Co waren und sind die Mittel längst gegeben wie auch in der realen Welt.
Dieses naja nennen wir es halt mal Gesetz wird mit Sicherheit dazu führen das Tausende Beiträge, die in keinster Weiße strafbar sind aber deren Inhalt manch einem nicht gefällt weil er nicht in das zurecht gezimmerte Weltbild passt, gemeldet und zu 99% gelöscht werden nur weil Facebook und Co. lieber zu viel löschen werden als die Zahlung der aberwitzigen Strafen in Kauf zu nehmen.
Sorry aber dieses Gesetzt ist total Müll und ein Angriff auf die freie Meinungsäußerung und eine Art von Zensur, wundert mich aber nicht wenn man bedenkt wer es zu verantworten hat.

Natürlich müssen Beiträge mit strafbarem Inhalt egal ob politisch links oder rechts motiviert, denn das was z.b. eine Jutta Ditfurth so postet ist auch nicht immer 100% legal Stichwort Dresden, aber dann bitte mit den bereits ausreichend vorhandenen rechtlichen Mitteln und Möglichkeiten ohne Angriff auf Meinungsfreiheit.

müssen sie es trotzdem aufhübschen (zensieren) wenn sie in Deutschland weiter ihr Produkt anbieten wollen

nicht zu vergessen das news aus dritter Hand auch ein Dorn im Auge der reichen ist. Man sieht es an Youtube das sie Demonitized werdern oder komplett gesperrt ohne das sie zu gewallt aufrufen oder ähnliches. Diese unabhängigen News Seiten sind nun abhängig von Spenden wenn sie dies weiter machen wollen. Wie schon Merkel vor ein paar Jahren sagte. „Wir können noch viel lernen von China“

So komisch ich mich dabei auch fühle … ich gebe Kinki Recht.

Ja, es gibt genug Probleme im Netz mit Hetze, mit Beleidigungen, mit Mobbing und so vieles anderes, aber die Verantwortung dafür einem privaten Unternehmen zu geben ist Blödsinn, denn auf der anderen Seite steht nun mal die Meinungsvielfalt auf dem Spiel.

Melden 50 Rechte einen „linken“ Artikel, wird das bei facebook vermutlich verschwinden. Endlich nur noch Katzenvideos auf facebook.

Wenn man die Stellen, die jetzt bereits verantwortlich wären, hier die entsprechende Strafverfolgung vorzunehmen, mehr Mittel zur Verfügung stellen würde, würde man auch dieses Problem in den Griff bekommen …

Schloos, deine Einwände sind durchaus berechtigt. Ja, in den sozialen Netzwerken herrscht ein rauher Wind. Wenn jemand zu zart besaitet ist, sollte er sich von den entsprechenden Themen fernhalten und lieber in der My-Little-Pony-Gruppe posten! Wer keine Horrorfilme eträgt, sollte sie sich nicht ansehen.

Ein anderes Thema ist die Frage der Strafverfolgung, wenn die Identität verschlüsselt ist. Daran ändert das NetzDG genau gar nichts.

Letztlich ist es eine Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und den persönlichen Befindlichkeiten des Lesers. Und sorry, da gewinnt die Meinungsfreiheit mit einigen Längen Vorsprung. Sie steht im Verfassungsrang, sie ist ein hohes Gut. Andere Meinungen hat man schlicht zu ertragen. Selbst wenn du diese Meinung als „Hetze“ bezeichnest. Die Grenze ist nicht „das gefällt mir nicht“, sondern „das ist strafbar“.

Was nun die strafbaren Inhalte angeht: Ja, es wäre schön, wenn diese rechtssicher innerhalb von 24 Stunden erkannt und gelöscht werden könnten. Es wäre schön, wenn der Staat mal eben 20.000 neue Richter einstellt, die rund um die Uhr nichts anderes als das tun!

Aber nicht um den Preis des Overblockings, denn Overblocking ist ein Angriff auf die Meinungsfreiheit. Und die Mechanik des NetzDG mit den hohen Bußgeldandrohungen fürs Nichtlöschen führt zwangsläufig zu Overblocking.

Stell Dir einfach mal dieselbe Situation im Reallife vor: Das Recht wird privatisiert, und die Entscheidung wird durch Nichtjuristen innerhalb von 24 Stunden verkündet und vollstreckt, und zwar ohne Rechtsmittel und ohne dass du dich vorher überhaupt rechtfertigen kannst.

Der Rechtsstaat ist ein hohes Gut. Und der Preis für den Rechtsstaat ist, dass er langsam ist. Aber wenn ich mir die Alternative dazu ansehe, dann ist er es wert.