TEILEN

Bundespräsident Christian Wulff ist von seinem Amt zurückgetreten. Das erklärte er am Freitag im Schloss Bellevue. Er zog damit die Konsequenzen aus einem drohenden Ermittlungsverfahren, für das die Staatsanwaltschaft Hannover die Aufhebung seiner Immunität beim Bundestag beantragt hat.

Gott sei Dank, dann ist die Hexenjagd nun endlich vorbei. Es steht völlig außer Frage, dass Wulff keine weiße Weste hat und als Bundespräsident nicht mehr tragbar war, was da allerdings in den letzten Wochen in der Boulevard-Presse abgelaufen ist, ist meiner Ansicht nach keinen Deut besser! Eine öffentliche Person so zu demontieren und aus jedem noch so kleinen Mist eine große Story zu machen („er hat mal aufm Schulhof einer Mitschülerin an den Haaren gezogen“), geht meiner Ansicht nach gar nicht. Ich weiß nicht, woher dieser Trend kommt, einzelne Politiker über so einen langen Zeitraum konsequent niederzuschreiben und sich so an bestimmten Leuten festzubeißen. Vor allem bin ich mir sicher, dass jeder größere Politiker in so einer Machtposition mindestens genauso viel „Dreck am Stecken“ hat. Und das läuft nicht nur in der Politik heutzutage so (siehe meinen Artikel zu Werder Bremen). „Eine Hand wäscht die andere“ ist der Leitspruch der heutigen Zeit.

Musste Wulff gehen, weil er sich öffentlich mit der Bild angelegt hat? Warum fangen wir nicht mal damit an, bei Herrn Diekmann im Privatleben rumzuschnüffeln? Ich bin mir sicher, da würden auch viele Sachen ins Licht kommen, die in dieselbe Kategorie passen…

Quelle: t-online.de


Anzeige

112 KOMMENTARE

  1. Was ist denn hier schon wieder los?

    Das ein großer Teil hier glaubt der Herr Wulff sei wegen einer Hetz-Kampagne, angeführt von der Bild, zurückgetreten zeigt nur zu deutlich, dass man sich seine Informationen aus eben dieser „Zeitung“ bezieht.

    Es steht ja wohl völlig außer Frage, dass Herr Wulff heute wegen des Antrags der Staatsanwaltschaft gestern zurück getreten ist. Frau Merkel soll mit ihren Kollegen über seine Immunität abstimmen? Ein Bundespräsident wird angeklagt und muss sich vor Gericht rechtfertigen? Absolut undenkbar.

    Dieser Rücktritt hat mit Reue nix zu tun, nix mit seinem mangelnden Rückhalt in der Bevölkerung, und er hat auch nix mit den Medien zu tun, auch wenn Herr Wulff das heute morgen behauptet hat. Die Umfragewerte sind nicht erst seit heute so schlecht und die Medien haben ihn doch bisher auch nicht interessiert. Ist ja nicht so, als wären heute morgen neue Enthüllungen in der Presse gewesen.

    • was war an der ganzen geschichte denn bitte keine hetzkampagne?
      wenn sich eine zeitung wie die bild hinstellt, und den bundespräsidenten an die gesetze erinnert, sollten sie mal überlegen, wie oft sie jedes jahr die in deutschland gültigen pressegesetze missachten und dafür regelmäßig vor deutschen gerichten verlieren…
      und so einer zeitung glaubst du? ausserdem haben bisher alle artikel zum thema gegen einfachste journalistische grundsätze verstoßen…
      nur weil die bild ständig in fragesätzen schreibt und vermutungen anstellt, sind diese vermutungen nicht automatisch die wahrheit…
      bisher gab es nur verdächtigungen, aber keine wirklichen fakten…
      ich will nicht sagen dass herr wulff nichts falsch geamcht hat, nur konnte es die bild seit monaten nicht beweisen… obwohl sie ja soooo genau und gründlich recherchieren…

      frag mich eher, warum sich keiner gedanken darüber macht, warum ein ehemaliger bundeskanzler erst mit den russen verträge für erdgasleitungen aushandelt und dann später selber für diese firma arbeitet, wenn man das kassieren von geld als arbeit bezeichnen kann^^

      • Man hört immer nur die „Bild hat“. Und wie böse grade die „Bild“ auf dem Wulff herumgehackt hat.
        Die „Bild“ war es aber erstmal vor allem, die Wulff zu dem gemacht hat, der er war.
        Die Bild war gleich FÜR Wülff als Bundespräse. Bild war es, die in einem Stock Konservativen Land die Blicke der Bürgern von Wulffs Ehekriese und Scheidung weglenkte, hin zu dem Glamour-Wulff, und glücklseligen Wulff mit seiner neuen Frau.
        DAS muss man auch berücksichtigen, wenn man von „Medien-Hetze“ reden will.
        Die Bild hatte doch gar kein Interesse Wulff nieder zu machen. Der ließ sich doch viel besser als ach so toller Bundespräsi vermarkten. Und das über einen deutlich längeren Zeitraum, (also schon allein Finaziell viel Interessanter), als jetzt die angebliche „Hetzkampange“.

        Und was die angeblichen „Beweise angehen soll: Hinterfragen wir doch mal das letzte Ereignis. Den Sylt-Urlaub mit Goenewold.

        Da war gestern nochmal eine Videoaufzeichnung von Groenewolds Anwalt zu sehen, der erklärte: Wulff habe, noch im Hotel!, in Bar! die Auslagen Groenewolds zurückgezahlt:
        A: Wieso legt Groenewold das Geld aus, wenn Wulff es dabei hatte?
        B: Selbst wenn Wulff das Geld nicht in Bar da gehabt hätte: Wieso hat Groenewolt es ÜBERHAUPT ausgelegt?
        C: Wieso kommt Gorenewolt, nach 4 JAHREN! Mitten in einer für Wulff heiklen Lage an, und will „nur“ eine Quittung? Die lässt man sich doch sofort geben.
        D: Wieso Zahlt Wulff das Geld in Bar zurück, wo eine Rückzahlung per Scheck oder Überweisung doch so fiel belegbarer für einen „Legalen“ Vorgang gewesen wäre?
        E: Wenn das alles so „Legal“ war, wieso musste es überhaupt verschwiegen werden? Man hätte spätestens bei der Presseerklährung aufzählen können:
        Urlaub im Jahr 2009 mit Groenewold. Er hat das Geld ausgelegt, ich habe es ihm Zurückgezahlt.

        Dann wäre es öffentlich gewesen, und Wulff hätte das ganze hinter sich gehabt. Aber alles nur „Dummheit“? ein „Lehrnprozess“ wie er der ARD sagte, weil er ja von 0 auf 100 Bundespräsie geworden ist?
        Das alles war doch BEVOR er Präsi wurde.

        Und: WAS ist noch im Dunklen, seid er Präsie WAR?

        • deine fragen wurden schon in einigen pressearktikeln geklärt, sogar bei der bild^^
          er hatte als grund angegeben, dass der groenewold die reise für alle zusammen über nen gutschein gebucht hatte, daher keine getrennte buchung möglich war.
          kann sein, muss nicht^^
          ob ers am ende bezahlt hat oder nicht, ist für mich nicht die frage, die frage ist doch, was der herr groenewold sich davon für vorteile versprochen haben soll, und die sehe ich einfach nicht…
          er kann so viel er will leuten reisen etc. schenken oder bezahlen, das ist NICHT verboten.
          er hat auch den herrn beck, in der selben position wie damals der herr wulff, also ministerpräsident, zu irgend etwas einfliegen lassen, zusammen mit einem grünen und hat alle kosten übernommen…

          ich denke schon das er sich sachen beazhlen lassen hat, sehe nur noch keine beweise das er dadurch bestechlich geworden ist…

          und so dolle wie die gesamte pressewelt alles durchforstet hat, wäre sowas doch mal raus gekommen, oder?

          und zu deinem argument, die staatsanwaltschaft ermittelt gegen ihn…
          das konnte sie bisher ja nicht mal, da er ja immun war/ist…
          es gibt vorwürfe, mehr nicht bisher…
          zu den vorwürfen, des zu billigen kredites hat ja ein gericht schon gesagt, dass es übliche zinsen waren…
          das zum thema, die presse hat ja immer recht…

          • Groenewold hat eine Millionenbürgschaft bekommen.
            Und das auch noch für eine Briefkastenfirma. Vergessen?

            Und Kurt Beck/Cem Özdemir haben durch die Untersuchungen,
            die angeleitet waren wegen Wulffs nähe zu Eventmanager Manfred Schmidt
            auch einen ordentlichen Dämpfer bekommen.
            Aber wie schon gesagt:
            Entweder man lässt sich nicht erwischen, oder geht besser damit um. 😀

            Aber wenn für dich eh schon gewisse Hinterfragungen nicht von Belang sind, zeigst du ja sehr deutlich das aus welcher Richtung deine „Medienhetze“ kommt.

          • ahso, also eine bürgschaft bekommt man nur wenn man dem ministerpräsidenten reisen schenkt… da sieht man mal wieder wie du durch die art der überschriften in bestimmten zeitungen dich beeinflussen lässt…
            eine bürgschaft bekommen viele firmen… auch briefkastenfirmen…
            und briefkastenfirma heißt nicht automatisch „böse“ arbeite auch in einer „briefkastenfirma“ mit über 40 leuten^^ nur haben wir keinen festen sitz, da wir für verschiedene andere firmen als dienstleister arbeiten und lassen uns daher die post an einen festen „briefkasten“ schicken…

            sorry, aber diese reflexe sind echt dämlich…

            und zur bürgschaft, diese wurde nicht genutzt, da das geschäftsmodell dann doch wieder verworfen wurde, damit ist auch keinem ein schaden entstanden…

            aber die presse muss nur schlagwörter wie bürgschaft und briefkastenfirma schreiben, schon ist man ein verbrecher…

            für mich sind gewisse hinterfragungen nicht von belang, weil es noch keine wirklichen beweise gibt.

            und zu den vorwürfen, der herr groenewold habe seine unterlagen vernichten wollen und die mitarbeiter gebeten nicht mit der presse zu arbeiten, schon mal was von datenschutz gehört? hätte ich an seiner stelle auch so gemacht,denn man sieht ja jetzt wie es in der presse gegen einen verwendet wird…

            hier schwören immer auf ihre privatsphäre, aber bei anderen muss jede brotkrume umgedreht werden…

          • Bürgschaft alleine, oder Briefkastenfirma alleine, mag sicher nichts verwerfliches sein.
            Doch das alles zusammen, so wie es jetzt mit Wulff gelaufen ist, sind mehr als zu viel Zufälle.
            Das fand dann ja auch die Staatsanwaltschaft, und will deswegen auch ermitteln. Bzw. tut es seid Samstag.

            Du redest und windest dich, versuchst einem etwas in den Mund zu legen, aber hast selber leider kein einziges stichhaltiges Gegenargument. Denn zu Hinterfragen, und diese Fragen vollständig zu klären ergibt am Ende den Beweis der Schuld/Unschuld. Aber nicht, auf halbem Weg zu Stoppen. Dann was von Unschuld, oder wie weiter unten, von „Konstruktionen der Presse“ zu faseln.
            Selbst WENN er Unschuldig ist, und davon lasse ich mich gerne überzeugen, steht immer noch im Raum, das er nicht Neutral war. Wie sagte Wulff so schön selber: „Nicht alles was Juristisch Rechtens ist, ist auch richtig.“

            Oder wie sagte er 2000 so schön über die Flugaffähre von Johannes Rau: „Es ist Tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann.“
            http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804812,00.html

            Was also bleibt von einem Menschen, der solche Aussagen tätigt, aber über den so viele Skandale ans Tageslicht kommen? Nicht viel. Und auch keine Eignung für das Amt des Bundespräsidenten.

      • Also… ich habe ehrlich KEINE Ahnung was die Bild über Wulf geschrieben hat. Aber es gab einige andere Printmedien, die aufgezeigt haben, wie wenig Vorbild der Herr Wulf war (Spiegel, Stern FR, Süddeutsche).
        Außerdem. Hier geht es nicht um irgendwelche alten Verfehlungen. Hier ist es so, dass die STAATSANWALTSCHAFT die Immunität aufheben lassen wollte. Soweit erst mal kein Beweis für die Schuld von Herrn Wulf. Aber mal ganz ehrlich… So peinlich wie er sich nach den ersten Vorwürfen verhalten hat und wie widersprüchlich einige Aussagen seiner Pressesprecher waren (Lufthansa Umbuchung im Flug etc..) da wird man schon misstrauisch. Wußte er, dass da noch mehr ist? Hat er geahnt, dass die Staatsanwaltschaft irgendwann lospoltert?

        Das Amt des Bundespräsidenten ist nun mal das höchste Amt im Staate. Da muss man wirklich eine reine Weste haben.

        Und ich bin froh, dass die Presse sehr aufmerksam ist und aufpasst. Ansonsten haben wir bald Verhältnisse, in denen sich die Politikerkaste vollkommen unbeobachtet fühlt.

        Also Leute. Jeder darf seine Meinung haben. Aber wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen. Wer Bild verurteilt (was mir ansich sehr sympathisch ist), sollte so clever sein und sich nicht auf das gleiche Level begeben.

  2. ich kann jetzt nichts zu anderen personen sagen, aber das der herr wulff keine ruhige minute mehr in der presse bekommt war doch klar. er hat sich doch mit der bild angelegt, da muss er das erwarten.

    wär er schon vor nem monat zurückgetreten, wärs vielleicht gar nicht so schlimm geworden auch. jetzt kommen noch eine, höchstens 2 wochen berichte, dann nochmal einer wenn er wieder eine hohe stelle in irgendnem unternehmen bekommt und dann wars das

  3. wulf hätte schon gehen müssen als er der nati nen orden oder auszeichnung verliehen hat nach der wm und dann sein satz das der islam zu deutschland gehört.

    • Das der Islam zu Deutschland gehört, war der einzig vernünftige Satz den er gebracht hatte.
      Oder was glaubst du wie „Deutsch“ das Christentum ist?

  4. Ich habe mich jetzt komplett durch alle Kommentare gelesen und muss sagen ich bin schockiert. Sind denn wirklich so viele so naiv zu glauben, dass Wullf nur aufgrund einer Medienhetzkampagne sein Amt aufgeben musste? Was denkt ihr denn wo die Medien die Informationen her haben? Richtig, die haben die Journalisten nicht bei einer Pizza und nem Bierchen in einer lustigen Runde erfunden und sich kaputtgelacht, wie Sie es Ihm jetzt schon wider geben können – nein diese Dinge wurden durch Recherche an Tageslicht gefördert weil ER SELBST tätig war. Das einige dieser Dinge länger zurückliegen und z.T. auch bekannt waren ist umso erschreckender, da dort anscheinend bei den betreffenden Behörden bisher ganz schön geschlampt wurde, dass solche Anschuldigungen nicht näher nachgegangen wurde. Das immer mehr auftaucht ist auch verständlich, wenn man nach etwas sucht und das Muster / Merkmale kennt die zutreffen können, wird man auch schneller fündig. Und das schlimmste daran ist, dass der Man (anscheinend) tatsächlich gegen das Gesetz verstoßen hat und dies in aller Öffentlichkeit bestreitet. Ich denke spätestens jetzt wo die Staatsanwaltschaft eine Aufhebung seiner Immunität beantragt hat, sollte jedem klar sein das die Sache wesentlich ernster ist als viele zu glauben scheinen. Kein Staatsanwalt würde jemals nur aus Spaß an der Freude oder Wegen einer Bagatelle so etwas beantragen, da müssen schon triftige Gründe vorliegen, sonst sind die Ihre Jobs los.
    Und jetzt die wirklichste Trauriste Aussage der meisten Posts hier: „Es machen ja alle …“ / „Es gibt keinen der keine Leiche im Keller hat …“. Ist Euch wirklich klar, dass dies als Rechtfertigung absolut nicht geht und auch um Gottes willen nicht genutzt werden sollte bzw. besser darf. Wenn so etwas als „Legal“ durchgeht, was denkt ihr was dann in der Politik losgeht? Das ist dann so etwas wie ein Freibrief für alle zu tun wonach Ihnen beliebt! Seid froh, dass diese Geschichte aufgedeckt wurde – eine deutliche Warnung an alle Politiker sich gefälligst an die Gesetzte / Bedingungen zu halten und nicht zu glauben irgendwo darüber zu stehen. In jedem Arbeitsvertrag stehen Rechten, Pflichten und Vorschriften – wenn Ihr dagegen verstoßt fliegt ihr auch raus, nur mit dem Unterschied, dass ihr nicht öffentlich genug seid damit sich die Bild damit 3 Wochen befassen kann. Und damit verbunden sind nun mal auch andere Bedingungen: Ihr könnt von Freunden nun mal problemlos Kredite zu besseren Konditionen annehmen, aber als Ministerpräsident von einem Banker (der, wenn ich richtig informiert bin, danach bei einer Wirtschaftsdelegation mit Wullf dabei war) sieht die Sache schon ganz anders aus.
    Und ja das Theater ist schon berechtigt, wie schon von einigen hier erwähnt handelt es sich hierbei um das STAATSOBERHAUPT von gesamt Deutschland und nicht um den Dönerman um die Ecke. Und jeder der in so einer wichtigen Position sitz bzw. Politiker ist / war, sollte wissen, dass damit eine extrem verschärfte Beobachtung durch die Medien verbunden ist. Wer sich darüber aufregt, hat eindeutig den Beruf verfehlt und mal ganz ehrlich – er hätte den Job ja ablehnen können. Pech für ihn nur, dass er über seine eigenen Taten gestolpert ist.

    • sorry, aber welche behauptung der presse hat sich denn bis jetzt bewahrheitet? bisher waren die meisten bildsprüche jahrelang bekannt und in keinster weise haben diese gegen gesetze verstoßen… oder nenne doch bitte fakten wenn du da schlauer bist…
      spd bundespräsidenten die dem staat geschadet haben, ala flugmeilenaffäre wurden nicht so runtergemacht und mussten nicht zurück treten…
      was kann der wulff dafür das er gute freunde haben die ordentlich kohle haben^^

      ist doch kein wunder wenn man das staatsoberhaupt mit solchen peanuts bezahlt… jeder geschäftsführer einer börsennotierten firma verdient das 10 fache…

      • Trotz der Flugmeilen-Affäre ging es aber nicht um mangelnde Neutralität. Bei all den „Freunden“ kann man nicht mehr davon sprechen. Und wenn „Freunde“ jetzt das legitimierungsmittel schlechthin werden würde, wäre das der Untergang. Was glaubst du wie viele (reiche- und Unternehmer-)Freunde unsere gedämmten Politiker dann auf einmal haben? Und wie „normal“ dann ist das diese einander mal „5€ zustecken“? 😉
        Nein. Grade als Bundespräsident, der ja vor allem anderen REPRÄSENTANT des Landes ist, muss man erwarten können das er genau weis das Distanz wichtig ist.
        Um so schlimmer, das er dieses Amt trotzdem Angetreten hat.
        Wenn dein Kumpel dir nen Urlaub finanziert, so ist das OK. Denn du bist gar nicht in der Lage als Ottonormalbürger (Ottonormalversager) im Gegenzug deinem Freund Vorteile (wirtschaftlich/politisch) als Gegenleistung zu zu spielen. Und trotzdem würde das Finanzamt erstmal komisch gucken. Bei Politikern schaut das anders aus. Das zu hinterfragen ist besonders wichtig. Gleichbehandlung ist das Zauberwort.

        Was unterscheidet jetzt Wulff von all denen, die es auch tun?
        Bei Wulff weis ich, das er nicht neutral war, und es ihm nichtmal leid tut, ja sich sogar selber als Opfer sieht.
        Bei den anderen: entweder ist da bisher noch nichts bewiesen, als alles nur eine Vermutung/Behauptung, oder aber sie haben zumindest Reue geheuchelt und sind auch sonst vorbildlicher mit der Aufarbeitung des Fehlers umgegangen.

        • wo war er denn nicht neutral? er hat diese jetzt bekanntgewordenen sachen nicht während seiner bundespräsidentenzeit begangen, bisher gibt es keine bekannten punkte in denen er seinen freunden gefälligkeiten erwiesen hat… das stört mich an der ganzen sache…
          wenns bewiesen ist, kein ding…
          und mit all den freunden, sorry,aber derzeit geht es um 2 freunde, die namentlich genannt wurden…
          als ministerpräsident in niedersachsen musste er erstmal die ganzen probleme die sein vorgänger ihm beschert hat, aufräumen…

          • Du glaubst doch nicht ernsthaft das des „Freunde“ sind?
            Die waren doch erst da, als er Landesvater wurde.

            Und „nicht neutral“ schon alleine deswegen, weil er mit denen, auf deren Kosten, im Urlaub war.
            „Freunde“ kann man haben. Auch in so einer Position kann man mit denen Urlaub machen. Aber wenn man sich dann einladen lässt, liegt doch wohl nahe das es um Mehr ging als „nur Urlaub“.
            Bezahlter Urlaub für einen Politiker, und alle sagen „Juhu“ anstatt das ganze in Frage zu stellen? Also bei mir gehen da die Alarmglocken an. Das riecht nach versuchter Bestechung. Und das ist eben nicht mehr Neutral

      • Ich empfehle dir mal alle größeren wichtigen Zeitungen der letzten 2 Monate zu nehmen und zu lesen: Du wirst feststellen, dass dort ebenfalls ausführlich über das Thema berichtet wurde, auch wenn weniger Ausrufe-, Fragezeichen und Rot verwendet wurde. Ich bezweifle das die Süddeutsche Zeitung zB ohne Grundlagen auf eine Bildgeschichte aufspringen würde. Und wenn du diese Zeitung so verachtest – wieso weisst du alles haarklein davon. Ich habe nicht ein einziges mal in dieses Revolverblatt mit einem Wahrheitsgehalt von gefühlten 0% reingeschaut, es gibt nämlich auch seriöse Medien wie Tageszeitungen, ARD / ZDF, N24 und viele viele weitere. Warum hier viele annehmen, dass die Bild als einzigste berichtet hat, versteh ich überhaupt nicht. Bloß weil ihr deren Schlagzeilen in und auswendig kennt und wisst, dass die Bild nur Müll schreiben, heißt das noch lange nicht, dass der Mann völlig unschuldig ist und sich nichts hat zu schulden kommen lassen. Und nur zur Info: das mit dem Filmfondsmanager David Groenewold was nicht ganz mit rechten Dingen zuging, hat ja die Staatsanwaltschaft festgestellt und ermittelt deshalb (und nicht um die Bild Zeitung und ihrem Komplott zu unterstützen).

        • ich habe nicht nur die bild gelesen, daher habe ich schon mitbekommen, dass wohl ein großteil der „recherchen“ durch die bild erfolgten… vielleicht hast auch dein netten artikel zum thema wulff/bild in der „zeit“ gelesen, dort wurde schönes hintergrund material genannt^^ dass diese ganzen fakten schon länger bekannt waren und wie bild das ganze nur noch mal aufgekocht hat, etc..

          und mit dem herren groenwold sprichst auch ein gutes thema an, wo ist denn das problem mit ihm? wo hat er sich gefällig gezeigt? er ist nun einmal ein unternehmer und bekommt wie viele andere in der branche auch unterstützung durch landesregierungen, ob er da gerade herrn wulff brauchte ist noch nicht bewiesen, er hatte schon vor wulff geld^^ und die bürgschaft um die es ging, wurde auch nicht genutzt und ist etwas ganz normales in der wirtschaftswelt…
          und diese bürgschaft hat auch nicht herr wulff persönlich gegeben…
          nur die bildzeitung zieht da wieder zusammenhänge die keine sind und lässt sachen weg, die andere zeitungen als in meinen augen entlastendes material genannt haben…

          nur wollen die leute nicht einsehen, dass es auch menschen gibt, die schon geld haben oder schon etwas verdient haben… ob er dieses ehrlich verdient hat, weiß ich natürlich nicht^^

          • Tja Bürgschaft hin oder her, aber nem Miinisterpräsidenten den Urlaub sponsern und plötzlich nach 2 Jahren die Unterlagen vernichten wollen sieht schon sehr seltsam aus. Warum muss auch ein Filmunternehmer für einen Ministerpräsidenten buchen? Das kann er wohl selbst oder – an Geld mangelt es nicht. Und wenn nun der gute Herr Wulff dem Mann sofort bar das Geld zurückgegeben hat, wieso hat er nicht gleich das Hotel bezahlt? Bzw mit Quittung damit man ihm nicht wegen Bestechung mal an den Kragen kann? Und wenn alles so legal war, warum wurden die Sachen (Unterlagen) nicht zur Entlastung veröffentlicht und der Hotelbesuch zuerst abgestritten und erst später zugegeben? Wenn an allem nichts dran ist finde ich es einfach nicht nachvollziehbar, dass immer erst abgestritten, vertuscht und sonst etwas gemacht wird anstatt alle Fakten auf den Tisch zu werfen. Wenn die Leute so dumm sind sich selbst verdächtig zu machen, sollen sie sich nicht aufregen wenn dann jemand nachforscht. Der ganze Mist ist schließlich nicht aus dem Nichts gekommen sondern einzigst und allein auf dem verhalten des Herrn Wulff gewachsen und dem hat er sich jetzt gefälligst zu stellen – mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.

    • Ich stimme dir vollkommen zu, und möchte noch etwas hinzufügen.

      Die Presse hat in Deutschland eine politische Funktion, welche in den Landespressegesetzen §3 festgehalten ist. Dort heißt es:

      „Die Presse erfüllt eine öffentliche Aufgabe, wenn sie in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse Nachrichten beschafft und verbreitet, Stellung nimmt, Kritik übt oder auf andere Weise an der Meinungsbildung mitwirkt.“

      Sie nimmt also eine Kontrollfunktion ein. Bedient euch nicht nur im Boulevard und ihr werdet auch an diesem Fall sehen, dass Sie diese Aufgabe erfüllt.

      Ich bin ebenfalls schwer schockiert, wie manche hier immer wieder aus purer Menschelei unsere Gesetze missbilligen. Diese Gesetze sind die Grundlage auf welcher unsere Gesellschaft aufgebaut ist. Gerade für dieses Land sind die eine wahre Errungenschaft. Jedem der kurz darüber nachdenkt muss klar werden, das Korruption schlecht, und Pressefreiheit wichtig ist.

      Überlegt euch was das für Länder sind, in denen man Korruption toleriert und Presse zensiert. Wollt ihr da leben?

      • wenn du jetzt noch sagen würdest, was an den ganzen geschichten über wulff korruption war, wäre ich dir dankbar…
        nur weil die bild mögliche zusammenhänge konstruiert, müssen diese nicht auch wahr sein…
        grad eine zeitung, die so oft gegen geltende gesetze verstoßen hat ist in meinen augen nicht wirklich glaubwürdig…

        • „Konstruiert“?
          Die ganzen Vorfälle sind doch Belegbar.
          Zudem kamen viele Neuenthüllungen ja gar nicht einmal von deiner so geliebten Bild …

  5. die deutschen brauchen einfach etwas worüber sie diskutieren können, oder um sich aufregen zu können, damit sind sie schön abgelenkt und verlieren den blick für das wesentliche … das ist einfach nicht zumutbar was da in den medien veranstaltet wurde, aber keiner macht etwas dagegen von daher wird uns das in nächster zeit noch ziemlich oft unterkommen :/

  6. Vielleicht werden die Politiker ja mal wieder anständiger wenn sie wissen, dass man sie genauer beobachtet bzw. absägt wenn es des Guten einfach zu viel wird…

  7. Herr Wullf war im Staatsdienst. Für Ihn galten andere Gesetze von denen wir Laien ohnehin nichts wissen.
    Es wird immer nur über die Person und nie über das Amt gesprochen. Es sollte völlig egal sein ob man jmd mag oder nicht sondern was er in Ausübung seines Amtes tat. und da habe ich leider nicht vernehmen können. Jeder lokalpolitiker kommentiert weltgeschenisse ich hätte mir einen Bundespräsidenten gewünscht der mehr tut als nur ein weiteres Sprachrohr für seine partei zu sein. und da sollte man sich fragen ob das oberhaupt des staates überhaupt einer partei angehören sollen darf. und ob er nach 18 uhr in der Freizeit eben doch geschenke annehmen darf was er als staatsdiener nicht darf.
    Eine Kampagne gegen eine öffentliche Person kann schäbig sein da die Person nicht im gleichen masse “mit schmutz zurückwerfen darf” weil es nicht dem amt entspricht. ich drehe das bsp mit dem Bild chef einmal um. Hätte Herr Wullf Chef der Bildzeitung sein dürfen und dabei Staatsoberhaupt sein dürfen? Ich sage nein weil schon allein die Seite 1 Damen im konflikt zu konservativen werten stehen. Darf der Aktuelle Bild chef seinem Beruf nachgehen ohne angst vor einem Werte konflikt zu haben? ja natürlich weil er eben kein staatsdiener ist. und egal wie wichtig oder unwichtig das Amt des Bundespräsidenten im in und ausland auch sein mag so gilt es dennoch einen standard zumindest öffentlich zu wahren.
    Warum ist Wullf eigentlich so wichtig? Es wird warscheinlich einen CDU nachfolge Bundespräsidenten geben. WIr der etwas anderes sagen als sein vorgänger? wird er überhaupt irgendetwas sagen ausser der nächsten weihnachtsrede?

  8. Wulff musste gehen, weil er sich dämlich verhalten hat und Dreck am Stecken hat.
    Die Staatsanwaltschaft ermittelt nicht ohne Grund gegen Menschen und schon gar nicht, weil die Bild-Zeitung das fordert.

    Und wenn die Presse hilft, korrupte Machenschaften von Politikern aufzudecken, hat sie ihren Job richtig gemacht.

  9. Er musste gehn weil er Koruppt ist , Das Amt das das Volk ihm zugesteht beschmutzt hat und er noch so dreist war uns zu belügen,zuvertrößten und nicht ernst zunehmen(Motto der Blöde Pöbel ist eh unwichtig für mich als Elite).

    Vieleicht wirst du Steve in deiner beamten laufbahn noch verstehn was es bedeuten kann sach spenden/geschenke über 10 euro anzunehmen und wie schnell du dann abgemahnt wirst. Hier gehts um einen Politiker und paar Hunderttausende Euro …

  10. Nun ist er und hat er quasi nichts mehr.

    Auf absehbar lange Zeit wird Herr Wulff kein politisches Amt und wohl auch keine andere Tätigkeit als Berater oder sonstiges inne haben.

    Bin nur gespannt, wann seine Bettina ihn verlässt, jetzt da er keine Macht und keine einflussreichen Freunde mehr hat und auf keine Parties und keine Urlaube mehr eingeladen wird.

    Ein Herr Maschmeyer und Konsorten werden wohl jetzt weniger „eng befreundet“ mit ihm sein wollen.

  11. okay ich muss etwas korrigieren:

    „Ausserdem ist mir aufgefallen, dass TEILE deiner Argumentation [..]“
    „und (extra) vermeitlich “lächerliche” Argumente der Gegenseite mit einbezieht“

  12. Ich bin wirklich kein Freund der Bild-Zeitung, aber dass Herr Wulff gehen mußte, hatte er letztendlich selber zu verantworten. Ich bin froh, dass er zurückgetreten ist, aber ich würde das nicht der Bild-Zeitung anrechnen.

    Aussagen, wie „vielleicht sollten wir auch mal Herrn XY durchleuchten, der hat bestimmt auch Dreck am Stecken“ finde ich absolut unsinnig. Nur weil jemand anderes auch Mist gebaut hat, berechtigt das niemanden dazu ebenfalls Mist zu bauen. Und dass unser ehemaliger Bundespräsident Mist gebaut hat, steht in meinen Augen fest.
    Darüber hinaus sollte man auch bedenken, dass für Politiker – in so hohen Ämtern besonders – auch einfach andere Maßstäbe gelten, wie für den Normalsterblichen. Wen sieht denn das Ausland, wenn es auf Deutschland schaut? Sicherlich nicht den kleinen Arbeiter, der seine Steuern zahlt, sondern eben in erster Linie mal unsere Politiker.

  13. “Eine Hand wäscht die andere” ist der Leitspruch der heutigen Zeit.

    Das ist nicht der Leitspruch der heutigen Zeit, sondern der ganzen Menschheits Geschichte, wenn ich von älteren Kollegen manchmal Geschichten höre wie das früher gelaufen ist (in der Wirtschaft und in der Politik) dann kann ich nur noch den Kopf schütteln. Als ich noch in der Lehre war (im letzten Jahrtausend) war es z.B. noch die Regel das eine Firma die mit meiner Geschäfte machen wollte die Entscheider zum Oktoberfest o.ä. eingeladen hat, das wäre heute völlig undenkbar bei uns. Früher war nur die Presse nicht so „scharf“, da hat es halt deutlich mehr gebraucht damit man in den Medien runter gemacht wurde.

  14. Wulff hat sich einfach unsagbar dumm verhalten.

    Einmal unmoralisch vor der ganzen Diskussion (gab ja mehrere Stories, nicht nur durch die Bild veröffentlicht. Empfehle wie immer die SZ) und auch während seiner Medien-Affäre hat er einfach alles falsch gemacht, was er falsch machen konnte.

    Der Mann war einfach moralisch nicht als Bundespräsident tragbar und der Rücktritt war nach einigen Stories nurnoch eine Frage der Zeit.
    Die Rolle der Bild würde ich da nicht überbewerten, Steve.

    Der Mann HAT nunmal Dreck am Stecken.
    Dass andere Politiker nicht minder schuldig sind, sollte seine Schuld allerdings nicht relativieren. Das versuchen hier nämlich 50% aller Kommentare.

  15. Beim Staat ist es doch so: Wer wirklich etwas drauf hat, arbeitet woanders. Warum? Erstens, weil man in der freien Wirtschaft weit besser verdienen kann, zweitens, weil man nicht die Aussicht hat, nach 4 Jahren vom Volk auf die Straße gesetzt (sprich: abgewählt) zu werden.

    Halten wir also fest: Unsere Politiker sind nicht die Elite, sondern eher der Durchschnitt.

    Und an dieser Stelle gerate ich an eine Feststellung aus dem Strafrecht: Der intelligente Angeklagte kommt besser weg als der dumme Angeklagte. Denn der intelligente lässt sich schlicht seltener erwischen.

    Was haben wir in der Summe: Ein Sammelsurium von durchschnittlich begabten Straftät … äh … Volksvertretern in den Parlamenten. Vermutlich kaum einer davon, der keine mittelgroße Leiche im Keller hat, denn ohne Vitamin B kommt man eben in der Politik nicht weit, schon gar nicht weit nach oben.

    Und genau aus diesen Kreisen stammt auch Wulff. Das war der eigentliche Fehler: Ein Parteisoldat, der schon eine entsprechende politische Karriere hinter sich hat, hat eben Leichen hinterlassen, die nur darauf warten, von den Diekmanns dieses Landes ausgebuddelt zu werden.

    Der Bundespräsident hat im wesentlichen zwei Aufgaben: Er ist Repräsentationsfigur und moralische Instanz. Und für beides ist es nicht dienlich,
    a) besagte Leichen aus der politischen Karriere im Keller zu haben,
    b) mangels überdurschnittlicher Begabung diese nicht besser verstecken zu können und
    c) als (Ex-) Parteisoldat genügend Angriffsfläche für mediale Abschussgelüste zu bieten.

    Wenn sich die Halbwertszeit der amtierenden Bundespräsidenten nicht bei zwei Jahren einpendeln soll, dann muss Wulffs Nachfolger wieder aus dem Volk stammen, meinetwegen auch aus der Wirtschaft, aber eben nicht aus der Politik. Angie muss jetzt einen Kandidaten suchen, der auch von der Opposition akzeptiert wird. Wenn es wieder jemand ist, der mit den 50,001% Stimmen der Regierungskoalition durchgedrückt wird, kann man auf den nächsten Abschuss warten.

    Ich wäre ja immer noch für den Gauck … um 10 Jahre verjüngt …

  16. Er musste gehen, weil er (wahrscheinlich) ein Verbrechen begangen hat (Korruption) oO
    Mit der Presse hat das nichts zu tun….

  17. Warum sollte ihm das zurücktreten irgendetwas bringen? er hat scheisse gebaut weshalb die Staatsanwaltschaft gegen ihn ermitteln will. Büßt er jetz mit seinem Rücktritt und muss deshalb nicht vor gericht? ich verstehe das deutsche Rechtssystem irgendwie nicht…

    • Merkel wird ihm wohl eingetrichtert haben, dass ein BP gegen den staatsanwaltlich ermittelt wird, nicht tragbar ist.

      Deswegen Rücktritt. Durch seinen Rücktritt wird seine Immunität direkt aufgehoben und die Staatsanwaltschaft kann (und wird) weiter ermitteln.

    • Nein, natürlich wird weiterermittelt. Rücktritt schützt nicht vor Strafverfolgung und das weiss er natürlich auch.

      Aber wenn man nicht will das der Bundespräsident vor Gericht muss, dann tritt man zurück um weiteren Schaden vom Amt abzuwenden (nicht von der Person). Der Mensch Christian Wulff wird sich natürlich weiter den Ermittlunden stellen und ggf. vor Gericht erscheinen müssen wenn Beweise gefunden werden.

  18. Die Presse hat zwar die Aufgabe die Öffentlichkeit zu informieren aber das heißt nicht ,dass es ihre Aufgabe wäre Personen so vehement anzugreifen und zu diskreditieren wie es in diesem Fall geschehen ist. Wenn ein Thema mal ein bis zwei Wochen in der Presse ist dann ist das in Ordnung aber das hier ging über 2 Monate. Außerdem sollte die Presse auch mal bedenken dass sie dem ohnehin schon angeschlagenem Amt des Bundespräsidenten hiermit noch mehr Schaden zufügt. Das Amt verkommt damit immer mehr zu einer Farce.

    • Für jeden halbwegs intelligenten Menschen war das Amt schon immer eine Farce und im Grunde ist es das nunmal auch. Grade bei solchen Geschichten sollte eigentlich jedem ein Licht aufgehen.

  19. Im letzten Moment die Notbremse gezogen. Meiner Meinung nach vielleicht sogar etwas zu spät, erst wenn die Staatsanwaltschaft droht gibt er nach.

    Wieder jemmand der von den Medien zerstückelt wurde. Nunja 1 Monat dann kräht kein Hahn mehr.

  20. Keine Träne sei dem Herrn Wulff nachgeweint.

    Man muss sich aber überlegen, was das bedeutet. Erstens ist es spannend, dass sich die politischen Affären der letzten Zeit mehren. In Deutschland wäre da ein Herr Wulff der in der Tradition von Guttenberg oder Silvia Koch Mehrin steht.
    In der Schweiz haben wir einen Fall um den Herrn Zuppiger (Nationalrat und in eine Erbschaftsaffäre verwickelt) sowie zuletzt die Geschichte um Nationalbankspräsidenten Hildebrand (dubiose Geschichte um Selbstbereicherung durch Insiderwissen). Das sind nur die politischen Fälle – ungezählt die Geschichten innerhalb der Wirtschaft.

    Warum ist das spannend? Das ist natürlich interessant, weil ganz offensichtlich wird, wie verstrickt unsere politische Bourgeoisie ist –– es ist sogar so offensichtlich, dass auch Stevinho ja sagt, das wohl jeder „Dreck am Stecken“ habe. Es ist aber auch interessant, weil diese Geschichten sich gerade in der Zeit der ökonomischen Krise des Kapitalismus häufen. Die Frage ist ja dann: Gibt es einen Zusammenhang?

    Auf der Rosa-Luxemburg-Konferenz im Januar konnte man – es war nicht Haupt- sondern nur Nebenthema – einen durchaus interessanten Gedankengang in der Richtung hören. Dass diese Fälle nun aufgedeckt und das Personal ausgewechselt wird; das _scheint_ auf Korruptionsbekämpfung hinzuweisen. Ist ja wunderbar, wenn all die Skandale aufgedeckt und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.
    Tatsächlich dürfte dahinter aber eher zwei andere Berechnungen stehen. Erstens bedarf es Ablenkungen in Zeiten der Krise –– für all die Verschlechterungen der Arbeits- und Lebensbedingungen der Bevölkerung die jetzt und in den nächsten Jahren geplant sind (prototypisch in Griechenland) muss es auch einige Opfer in der Bourgeoisie geben, die man zur Schau stellen kann.
    Andererseits, um eben diese Verschlechterungen durchzusetzen bedarf es einer harten Hand. Man sieht in Griechenland wie sich insbesondere die Arbeiterklasse wehrt. Eine harte Hand –– genau das sind diese Typen, ein Hildebrand, ein Zuppiger, ein Wulff nicht. In der Hinsicht ist die „Reinigung“ die jetzt erfolgt sicher nicht auf die „Tugendhaftigkeit des Bürgertums“ zurückzuführen, sondern auf die notwendigkeit, sich eine eiserne Führungsriege herauszubilden.

    In wie fern diese Analyse komplett richtig ist, wird sich empirisch zeigen müssen (heisst: Wenn sie richtig ist, wird es in Zukunft mehr solcher Fälle geben; wird es einen weiteren Austausch der politischen Bourgeoisie geben müssen).
    Sicher ist, dass die ökonomische Krise sich natürlich auch auf die politischen Verhältnisse innerhalb der kapitalistischen Staaten auswirkt. Es ist also nicht verwunderlich, dass innerhalb von wenigen Jahren sowohl ein Köhler wie auch ein Wulff gehen mussten.

      • Und Leute wie du schreien am lautesten wenn es tatsächlich mal so kommen sollte. Tja, selber Nachdenken ist leider anstrengend, hab ich Recht?

      • Verschwörungstheorien sind Humbug – sie sind der Versuch von einfachen Antworten auf die enorm komplexen Probleme eines Gesellschaftssystems wie des Kapitalismus.
        (Wobei zugegeben: In den 60er Jahren hatte es auch wie eine Verschwörungstheorie geklungen, als man sagte, die Amerikaner haben ihr Schiff vor Vietnam selbst versenkt, um einen krieg anzufangen. Im Nachhinein hat es sich als historische Wahrheit herausgestellt – das wirft natürlich die Frage auf, was genau eine „Verschwörungstheorie“ als solche klassifiziert…)

        Der Unterschied hier ist natürlich, dass die Analyse eine strukturelle ist – sie also von der Struktur des Kapitalismus aus bestimmte vorhersagen trifft und Ereignisse nicht aus der „dunklen Schattenmacht von Verschwörern“ erklärt, sondern aus den realen Eigenschaften unseres Gesellschaftssystems. Die Frage, ob die Analyse richtig ist – die lässt sich schlicht und ergreifend nur praktisch beantworten – warten wir es ab: Ich halte es für wahrscheinlich, dass damit die richtige Deutung der Ereignisse geliefert wurde.

  21. Der Beste Spruch dazu war ja immer noch :

    Christian Wulff gegen Kai Diekmann , auf der einen Seite der mächtigste Mann im Staat auf der anderen Seite Christian Wulff.

    Am Ende sieht man wie wahr er ist.

    • Der Spruch hat sehr viel Wahrheit, grade auch auf sein Amt bezogen. Außerdem, dass die Presse generell mehr Macht hat als ein Politiker ist etwas Gutes.

      • Und ich sage: sie hat nicht mehr Macht.

        Erinnere dich an den Ausstieg vom Atomausstieg, hat die Presse da gejubelt? Wohl eher nicht. Das hat die Merkel mit den Lobbyisten ganz alleine ausgemacht. Und der Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg? Das war ja wohl eher, weil auf der anderen Seite der Welt die Erde gewackelt, und Frau Merkel Angst vorm Wähler hat. Wieder nicht die Presse…

  22. Auch wenn ich von ihm nach wie vor nichts halte, finde ich es schade, dass er zurückgetreten ist. Einfach mal den ganzen Rummel „aussitzen“ hat ihm bei mir eine Menge Sympathie eingebracht. Ich bin überzeugt wenn andere Politiker aus Sensationsgeilheit genauso durchleuchtet würden wie er, fände man auch genügend was einen Rücktritt rechtfertigen könnte.

    Aber das „Saubermann-Grinse-Image“ ist ja bei „Personen des öffentlichen Interesses“ immer noch eine Grundvoraussetzung in unserem Land.

    Dann mal schauen wer die nächste Deutsche Queen wird. Eine andere Amtsausübung habe ich zumindest in den letzten Jahren (außer bei Köhler) nicht erkennen können.

  23. Da haben es die Medien doch geschafft. Komisch das aber niemand was zum beispiel dagegen hatte, das Schroeder damals schön in seine Taschen gearbeitet hat und nun bei Gaspron im Vorstand ist. Aber Wullf darf nicht mal Urlaub von „Freunden“ annehmen? Was schon teilweise 4 Jahre zurück liegt.

    Wer hat in diesem Land wohl die größere Macht? Die Politiker oder die Medien? Antwort sollte wohl eindeutig sein.

    • Willst du behaupten die Presse hätte hier zum ersten Mal einen Fall von Vorteilnahme enthüllt, welcher zum Rücktritt eines Politikers führte? Dem ist nicht so.

      Herr Wulff tritt nicht wegen den Medien zurück.

      Hier der Grund den er nennt:

      „Unser Land, die Bundesrepublik Deutschland, braucht einen Präsidenten, der sich uneingeschränkt diesen und anderen nationalen, sowie den gewaltigen internationalen Herausforderungen, widmen kann. Einen Präsidenten, der vom Vertrauen, nicht nur einer Mehrheit, sondern einer breiten Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger getragen wird. Die Entwicklung der vergangenen Tage und Wochen hat gezeigt, dass dieses Vertrauen und damit meine Wirkungsmöglichkeiten nachhaltig beeinträchtigt sind. Aus diesem Grund wird es mir nicht mehr möglich, das Amt des Bundespräsidenten nach innen und nach außen so wahrzunehmen, wie es notwendig ist.“

      Wahrscheinlicher ist aber wohl, dass er es dem Amt und der Regierungskoalition nicht zumuten kann über seine Immunität abzustimmen.

      Nicht einmal er selbst nennt die Presse als Grund.

      • Als ob er sich jetzt noch traut, gegen die Presse zu gehen.

        Und ich weiß, das es öfters vorgekommen ist, aber langsam wird es nur noch Lächerlich.

  24. steve, es gibt gar keinen politiker in einer ähnlichen machtposition wie ihn, da er nunmal der erste mann im staat ist.

    und ja, da muss man nunmal höhere maßstäbe anlegen.

    was als ministerpräsident halt das übliche „dreck am stecken“ ist, ist in der position des BP nicht hinnehmbar.

    das was er sich da geleistet hat ist klipp und klar korruption. und ich finde es gut, dass so etwas in deutschland auf lange sicht nicht mit dem amt des BP vereinbar ist.

    die mentalität des „ach, alle machen das so“, „hexenjagd“, „endlich mal ein gutaussehender BP“ führt uns nur in griechische verhältnisse – und die wollen wir ganz sicher nicht.

    die sache ist ernster als du denkst, da sie auch auf normale staatsbedienstete abfärbt, deren dienstherr er ist: auf polizisten, steuerbeamte, bürgerbüroangestellte… willst du, dass dort dinge nur mit fakelaki zu regeln sind? wie soll man diesen menschen klar machen, dass sie sich „anständig“ zu verhalten haben, wenn der BP das eben nicht tut?

    warst du schonmal in zB brasilien? da ist es gang und gebe, dass man als ausländer von der polizei angehalten wird und beim vorzeigen der papiere ein geldschein im reveir ist, den die polizisten dann entnehmen, damit man weiterfahren darf: sie halten dich an „wegen nix“ nur um dieses bestechungsgeld kassieren zu können – wenn du nix gibst, finden sie etwas, um es dir sehr, sehr unangenehm zu machen.

    • Berufspolitiker haben in einem Amt wie dem des Bundespräsident ohnehin nichts verloren, ich würde den Präsidenten eher in Personen suche, welche für Deutschland und die Gesellschaft eine außergewöhliche Rolle spielen.

      Joachim Gauck war z.B. eine solche Person.

      • genau so sehe ich das nämlich auch.

        das amt des BP sollte nicht von einer person bekleidet werden, die zuvor schon einmal ein hervorgehabenes politisches amt inne hatte.

        • Dann schaut doch einfach mal nach wie viele Bundespräsidenten bisher nicht Berufspolitiker waren. Nicht alle waren schlecht. Der einzige welcher keiner Partei angehörte war gleichzeitig der Erste welcher mit sofortiger Wirkung zurück getreten ist. Ist das ein guter Bundespräsident?

  25. Bei Herrn Guttenberg war es doch genauso. Wenn jemand gute Arbeit für Deutschland leistet, dann ist es mir sche..s egal, ob er in seiner Doktorarbeit nicht gekennzeichnete Zitate stehen hat.

    Die Grünen z.B. haben so lange auf Guttenberg eingedroschen, bis dieser zurückgetreten ist.
    Gut, die Grünen können ja auch nix anderes, von Politik jedenfall hat in dieser Partei kein Mensch auch nur den Hauch einer Ahnung. Dafür sind sie ganz vorne dabei wenn Hetzjagden auf andere Politiker stattfinden.

    Zitat eines Italieners der damals von der „Bild“ interviewt wurde: „Ich fasse es nicht, wie dumm die Deutschen sind. Von solchen Politikern wie Guttenberg können wir in Italien nur träumen.“

    Nun geht es mit Wulff weiter. Wenn ich Kommentare lese wie: „Endlich ist der Schnorrer weg“ verstehe ich die Welt nicht mehr.

    Inkompetente, ehemalige Möchtegernpolitiker wie Joschka Fischer, der früher den deutschen Staat korrupiert hat wo es nur geht, werden als „Helden ihrer Zeit“ gefeiert und politisch korrekte Leute wie Guttenberg und Wulff werden auf eine Art und Weise abserviert, die absolut unwürdig und menschenverachtend ist.

    Solange politische Machtkämpfe über das Wohl des Volkes gestellt werden, wird sich in Deutschland nie etwas ändern.

    • welche gute arbeit hat gutti geleistet? er war ein poser, eine leere hülle. seine bundeswehrreform war die reinste katastrophe.

        • Erklär uns mal die Eckpunkte 😉

          Findest du die Idee einer Bundeswehrreform klasse oder findest du die Guttenbergsche Bundeswehrreform klasse?

          Die Idee der Bundeswehrreform ist gut, aber die Reform selbst ist nämlich mist.

          • Das sie Mist ist, ist deine Meinung.

            Aber nur weil du dieser Ansicht bist, muss noch lange nicht jeder andere Bundesbürger diese Ansicht teilen.

    • Welche gute Arbeit haben die Herren Guttenberg und Wulff denn geleistet?

      Wulff war als Bundespräsident in erster Linie eine moralische Instanz und als diese ist er aufjedenfall gescheitert.

      Und was den Herrn Guttenberg angeht, so fällt mir auch bei diesem keine herausragende politische Leistung ein und die Abschaffung der Wehrpflicht würde ich nun nicht wirklich als herausragend beurteilen.

      Fast sämtliche Projekte die Herr Guttenberg initiiert hat, sind im nachhinein gescheitert, sei es die „Opel-Rettung“ als Wirtschaftsminister, als Deutschland zum Spielball von General Motors wurde oder eben die Reformierung der Bundeswehr, welche sich als sehr unzulänglich herausgestellt hat.

      Die einzige Leistung die Herrn Guttenberg erbracht hat, war seine Selbstdarstellung.

      Ich möchte nicht falsch verstanden werden, ich denke durchaus das Guttenberg Kompetent sein kann, aber er wird auf ein Podest gehoben, welches er nicht verdient hat.

      Und die Grünen sind auch eine Partei, die ich für unfähig halte und welcher ich attestiere nur auf Protestwellen wie die gegen Atomkraft oder Stuttgart 21 mitzuschwimmen.

      Aber auch Wulff war schon vor seiner Wahl zum Bundespräsident eine fragwürdige Gestalt und im Vergleich z.B. Gegenkandidaten Gauck, eine absolut Witzfigur, denn Gauck ist eine Person von historischer Bedeutsamkeit.

      Wulff war nur Ministerpräsident in einem Bauern-Bundesland.

    • Köstlich!

      Du führst hier allen Ernstes ein Zitat „eines Italieners der damals von der ‚Bild‘ interviewt wurde“ an, um die Qualität von Guttenbergs „guter Arbeit“ zu belegen?

      Nun, dann gebe ich dir hier gratis das Zitat „eines Deutschen“ (mir), welcher in einem Privatblog kommentiert, damit du es bei deinem nächsten Erguss von Halbwissen getränkter Polemik einfügen kannst:

      „Urheberrechte verletzen und sich anschließend mit neuer JFK-Frisur zum Berater der EU-Kommission für Internetfreiheit ernennen lassen, ist ausgemachter Mist.“ – ein Deutscher

      Mir sind noch weitere Dinge deines „Beitrags“ (ach wie liebe ich heute die Anführungszeichen) unschlüssig.

      So eine Mitnehmer-Mentalität wie Wulff sie gezeigt hat ist nicht mal korrekt, geschweige denn „politisch korrekt“. Es würde mich nicht wundern wenn die Staatsanwaltschaft ihm Korruption beweisen kann. Das wäre dann illegal.

      Auch verstehe ich nicht, wie es „menschenverachtend“ sein kann, wenn ein Staatsanwalt seinem Job nachgeht. Das er ein Gerichtsverfahren bekommt ist sogar ausgesprochen zivilisiert.

      Es ist im Interesse des Volkes wenn politische Entscheidungen zum Wohle des Volkes getroffen werden und nicht weil man zwei Wochen Urlaub auf Mallorca machen will. Das hat mit politischen Machtkämpfen nix zu tun.

  26. In seiner Konsequenz ist Wulff zurückgetreten, weil die Staatsanwaltschaft gegen ihn ermittelt und die Aufhebung seiner Immunität gefordert hat.

    Und auch wenn bei dem Anlass für die Ermittlungen sicherlich die Presse eine Rolle gespielt haben wird, wird die Staatsanwaltschaft nicht die Aufhebung der Immunität, wenn sie nicht konkrete Hinweise auf eine Straftat hätte.

    Staatsanwälte trauen sich nur selten an Personen wie Wulff heran, denn wenn die Anklage misslingen sollte, rollt der Kopf des Staatsanwaltes.

    Die Hetzkampange der Presse gegen Wulff, sollte man niemanden wünschen, war aber durchaus gerechtfertigt und man sollte mit Wulff kein falsches Mitleid haben, denn der konnte das durchaus gut ab und ist nicht das Opfer.

    Das Wulff Dreck am Stecken hat, ist seit Ewigkeiten bekannt, der Typ hat eine wirklich gigantische Skandalliste.

  27. Ich denke ausschlaggebend sind vor allem die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft gewesen.

    Ermittlungen gegen einen Bundespräsidenten sind nicht tragbar für das Amt.

    • Gegen Wulff haben sie ja noch nicht ermittelt.
      Zitat „In einem historisch beispiellosen Schritt hat die Staatsanwaltschaft Hannover die Aufhebung seiner Immunität beim Bundestag beantragt, um strafrechtliche Ermittlungen einleiten zu können.“ Quelle Augsburger Allgemeine

  28. Haha, was würdet ihr in Deutschland denn machen, wenn wir euch ein paar unserer Politiker aus Italien raufschicken würden? Hier wird ein Mensch öffentlich demontiert, nur weil er mit Freunden in den Urlaub fuhr, Kredite aufnahm etc. und das Ganze nicht recht transparent war.

    In meinem Land stehen einige Politiker in direktem Kontakt mit der Mafia, sind in Korruptionsskandale verwickelt, erlauben sich unerhörte Aussagen („Es gibt nicht, wofür sich Mussolini entschuldigen müsste.“ Zitat von seiner Enkelin, die selbst Politikerin ist) und so weiter. Und es passiert einfach NICHTS!!

    Seid froh, wenn euer größstes Problem ein Urlaub auf Sylt ist, bei dem die Kostenfrage nicht geklärt wurde…

  29. Der Fall Wulf erinnert mich stark an Köhler.
    Der 2te der gehen muss, weil er nicht ins rechte Licht der Merkelregierung passt.
    Köhler war gegen den Einsatz Deutscher Soldaten in einem Wirtschaftskrieg und ging von selbst, um größeren Schaden abzuwenden.
    Wulf war für die aktuelle Regierung eigentlich der perfekte Kanidat.
    Ohne jegliches Rückgrat und stets bereit zu nicken.
    Dann begang er aber einen folgenschweren Fehler zum Thema ESM der Merkel und CO so granicht passte und wurde zum Abschuss freigegeben.

    Ausschnitte seiner Rede zu Nobelpreisträgern in Lindau :

    „Die Zukunft liegt in den Händen der jungen Generation. Denn wir befinden uns in einem entscheidenden Moment. Ich bin jedenfalls davon überzeugt: Später wird uns deutlich werden, wie sehr das, was wir jetzt tun oder unterlassen, die kommenden Jahrzehnte bestimmen wird.
    […]
    Die Versündigung an der jungen Generation muss ein Ende haben. Wir brauchen stattdessen ein Bündnis mit der jungen Generation. Ich verstehe die Empörung vieler Menschen. Es sind ihre Zukunftschancen, die hier auf dem Spiel stehen.
    Politik muss ihre Handlungsfähigkeit zurückgewinnen. Sie muss sich davon lösen, hektisch auf jeden Kursrutsch an den Börsen zu reagieren. Sie darf sich nicht abhängig fühlen und sich am Nasenring durch die Manege führen lassen, von Banken, von Rating-Agenturen oder sprunghaften Medien.
    […]
    In freiheitlichen Demokratien müssen die Entscheidungen in den Parlamenten getroffen werden.
    Denn dort liegt die Legitimation.
    Da wird das Grundprinzipien der Marktwirtschaft verletzt: Risiko und Haftung gehen Hand in Hand. Wer Risiken eingeht, kann auch scheitern. Dieses Prinzip muss auch für den Finanzsektor gelten, für kleine Anleger wie für große Finanzinstitute.
    […]
    Wir dürfen die Annehmlichkeiten der Gegenwart nicht mit unserer Zukunft und der Zukunft unserer Kinder bezahlen. Wir brauchen eine Kehrtwende hin zu nachhaltigem Wirtschaften und Haushalten! Nur so kann eine freie und auch soziale Marktwirtschaft funktionieren. Ich persönlich empfinde Verantwortung für meine 17- jährige Tochter und meinen dreijährigen Sohn, dass wir heute Entscheidungen treffen, dass sie später in Jahrzehnten in etwa so leben dürfen und können wie wir es heute können
    (Quelle Infokrieger)

    Zu der Person Wulf kann man stehen wie man möchte. Nur eines dürfte klar sein,
    die ach so tollen Medien wären nie auf Wulf angesetzt worden, wenn dieser nicht plötzlich eine eigene Meinung entwickelt hätte.
    Einen Pressesprecher des Bundestages wird hier nicht mehr benötigt, dafür hat man inzwischen den Springer Verlag und Co.

    Sry für Wall of Text

    • „Köhler war gegen den Einsatz Deutscher Soldaten in einem Wirtschaftskrieg und ging von selbst, um größeren Schaden abzuwenden.“

      Nö, stimmt nicht.

      Soweit ich mich erinner, war Köhler es, der sogar gefordert hat deutsche Soldaten müssten wirtschaftliche Interessen im Ausland schützen.

  30. Man darf beim Wulff nie vergessen wie heftig er selbst gegen Leute mit solchen Affaeren vorgegangen ist als er noch ‚einfacher‘ Minister war.

    Ich bin ja (wie Fefe und ettliche andere) fuer Georg Schramm als Nachfolger.

    Ein politischer Kabarettist als Bundespraesident waer mal ne echt Nummer

  31. Ich weiß nicht worüber du dich wunderst Steve.
    Das war doch schon immer so. Das ist Politik. Da kannste die Geschichte durchgehen und wirst unzählige Fälle finden.

  32. Ich kann dir nur zustimmen Steve.

    Sicher hätte Wulff, in dem Wissen, dass er schon immer mal wieder nicht nein gesagt hat wenn ihm etwas angeboten wurde, viel viel früher zurücktreten müssen.

    Nur was die Medien da in den letzten 2 Monaten abgezogen haben ist ein absoluter Witz. Insbesondere die BILD. Als ob es nichts zu berichten gibt, jeden Tag mit einem neuen an Haaren herbeigezogenen Miniskandal auf der Titelseite, es wird allerhöchste Zeit das hier mal was passiert und nicht die Privatfehde eines Chefredakteurs die deutsche Politik bestimmen kann.

  33. Also erstmal kann die Bild jetzt darüber berichten das sie Siegreich gegen Wulff vorgegangen ist und dann darüber das der Chef jetzt wieder einen Hochkriegt und es seiner Alten so richtig besorgen kann.
    Danach können sie dann anfangen nach Leichen im Keller des neuen Kandidaten für diesen Posten zu suchen um ihn in einer Rekordzeit von 2 Wochen abzusägen

  34. Um Serdar Somuncu zu Zitieren…

    „Wulffs rücktritt ist ein schmutziger punktsieg für die Bild und ein beweis ihrer kampagnefähigkeit. heil diekmann“

  35. Jetzt ist Wulff wieder „Privatmann“ also wenn ich Diekmann wäre würde ich dafür sorgen das der nie wieder mit mir allein ist ^^.

    Das dümmste an der Sache ist das die Bild sich jetzt als seriöse Zeitung darstellt und jeder weiss das es nicht so ist!

    • Wenn es also jeder weiß, das die Bild dreck ist, wieso kauft die eigendlich noch einer?
      Ich bin jetzt seit 6 Jahren ein NichtBILDkäufer, schaue höchstens mal auf der Arbeit rein wenn einer sie da läßt.

    • Es wäre schön wenn dem so wäre aber so ist es leider nicht. Viele Menschen in diesem Lande glauben das tatsächlich. Schau nur mal ins Forum auf bild.de, da wird Dir schlecht.

  36. Das Wulff die Sache aussitzen wollte, sich trotzdem als toller Präsi präsentieren zu wollen, und sein Schweigen haben ihm das Genick gebrochen.
    DAS und nicht die Medien.
    Er hatte es selber in der Hand die Geschichte zu Ende zu bringen. Aber er wollte nicht.

    Ein: „Das machen alle so“ zählt nicht. Diese Getue ist doch Lachhaft. So argumentiert ein Kind, aber nicht ein Erwachsener. FAKT ist doch:
    Selbst WENN es „alle so machen“, so lassen diese sich nicht erwischen, oder gehen Besser damit um. Siehe Die „Außenspiegel-Affäre“ um FDP-Generalsekretär Döring. Auch Cem Özdemir und vielen anderen gelang ein Befreiungsschlag.

    Aber weil es nun grade einmal 2! Politiker erwischt hat, die es geschafft haben die Öffentlichkeit zu Blenden, spricht man von einer Medien-Kampagne und „Unfairem“ verhalten. Man muss aber auch berücksichtigen, das „die Medien“ auch nur Ihren Job machen. Und der besteht darin zu Hinterfragen, Recherchieren und zu „schnüffeln“.

  37. Ich bin zwar auch der Meinung, dass er nicht mehr tragbar ist, doch finde ich die Rolle der Medien noch viel bedenklicher, als ein paar Geschenke annehmen. Wie scheiße dreist muss man sein, um bei einem Menschen der offenbar was dagegen hat, in der Vergangenheit rumzuschnüffeln und sich das Recht rauszunehmen, der Bevölkerung das auch noch offenzulegen. Jetzt wo er seinen Hut gezogen hat, würde ich richtig auf die Kacke hauen und sie verklagen, alle, wirklich alle. Bild, Spiegel, FAZ, alle. So wie´s der Raab macht, richtig so. Die dürften zahlen, aber wie. Sowas ist allerunterste Schublade, sowas dreistes und hässliches gab es in meinen Augen in Deutschland noch nicht.

  38. Imho muss man für einen Bundespräsidenten nunmal andere moralische Maßstäbe ansetzten, als für uns Normalbürger bzw. andere politische Positionen.

    Ein Amt, welches nur von seiner Glaubwürdigkeit lebt und die höchste (einzige?) moralische Instanz in unserer Politik ist.

    Vorallem wenn ein Bundespräsident richtig heavy Kritik an Rau äußert, wegen seiner Flugaffäre. Es hat ihn damals ja sogar „physisch“ belastet, dass ein Bundespräsident nicht unbefangen sein Amt ausüben kann.
    Dann aber nach so einem Shitstorm und wenn man so viel „Dreck am Stecken“ hat sich an sein Amt zu klammern, komme was wolle ist einfach lächerlich.
    Es zeigt Wulffs falschen, machtgierigen Charakter auf. Die Flagge im Wind.

    Immerhin will Merkel nun einen überparteilichen Kandidaten finden.

    Den Medien mach ich übrigens keinen Vorwurf. Genau dies ist die Aufgabe der Medien. Wühlen, kramen, bohren. Was wir mit den Informationen machen, wie die Bevölkerung drauf reagiert liegt immer noch bei uns.

  39. Zweifelsohne sind kaum politische Figuren fehlerfrei – der wichtigste Unterschied: Sie sind nicht Staatsoberhaupt. Darüber hinaus, ist wohl einer der Hauptfakten, dass die Staatsanwaltschaft wohl Ermittlungen gegen ihn einleiten wird und seine Immunität auf der Kippe steht. Ein Staatsoberhaupt, gegen welches strafrechtlich ermittelt wird, ist von keinem demokratischen System tragbar. Der Rücktritt die einzig richtige Konsequenz um dem Amt nicht noch mehr zu schaden.

    Über diese Medienkritik die hier häufig geäußert wird, sei nur gesagt: Wulff hat nicht mit Lügen, sondern mit Halbwahrheiten polit-strategisch enorm schlecht agiert, wenn es um diverse Vorwürfe ging. Es ist die Aufgabe (!) der Presselandschaft, solche Statements zu hinterfragen und andere Dinge ans Tageslicht zu befördern. Ebenfalls Teil eines demokratischen Systems.

    Sich über die Boulevard-Presse in diesem Kontext zu beklagen ist doch nur mühselig. Bild, Bunte uvm. ziehen doch generell jedes Thema groß auf. Da ist Wulff überhaupt keine Ausnahme. Wenn es in der Richtung nichts zu berichten gibt, schreibt man halt über die schrecklichen Ohrringe einer Adele bei der letzten Emmy-Verleihung.

    • Vielleicht ist es mühselig sich über den Boulevard zu beklagen. Ich selber bin kein Fan von der CDU und der Präsident war mir bis Dezember letzten Jahres auch ziemlich egal. Ist er mir auch heute noch, da sich mein politisches Interesse an den gegenwärtig regierenden Parteien in Grenzen hält.

      Ich finde es dennoch Erschreckend wieviel Macht der Boulevard (BILD/Spiegel) hat – hier wurde scheinbar über Jahre hinweg Munition gesammelt und für den richtigen Moment weggeschlossen.
      Denn viele der jetzt herausgekramten Vorwürfe haben doch sooo nen Bart.

      Was mich wurmt ist, dass mir nicht wirklich aufgeht mit welcher Motivation Wulff so in die Ecke gespielt wurde.
      Jedenfalls nehme ich dem Springerverlag nicht ab, im Sinne des Volkes gehandelt zu haben, denn dann hätten wir das meißte schon vor Jahren erfahren…

  40. „Es machen ja alle…“
    Ist kein Argument für den Träger des höchstem Amtes in Deutschland gelten einfach höhere Maßstäbe.

    • Das Problem ist aber das jeder irgendwo mal was nicht so legitimes gemacht hat. Und was man mal gemacht hat kann man auch nicht mehr ändern. Und das er nicht immer die volle Wahrheit gesagt hatte ist meiner ansicht verständlich und besonders Menschlich. Wer sagt den freiwillig etwas was ihn Belasten würde und von den Medien nur breit getreten wird. Siehe den Kredit(womit alles angefangen hat) war gar nicht rechtswidrig, wieso hätte er diesen in der Presse erwähnen sollen, und das er drum gebitten hat das er der Herr Diekmann nicht zu veröffentlichen, ist doch sein recht und schaut doch wo das geendet hat.
      Ich finde es schade das Wulf wegen solch Bagatellen zurücktreten muss. Schaut euch doch mal Berloskoni an was der alles gemacht hat oder unseren lieben kleinen Franzosen, die sind/waren alle nicht sauberer als Wulf.

    • Hey, Shaft, ganz ehrlich. Auch er ist nur ein Mensch. Wieso sollte man von ihm mehr erwarten dürfen als von jedem anderen Menschen? Glaubst du tatsächlich, dass man bei ihm was gefunden hat, weil er der einzige ist, der was moralisch verwerfliches getan hat? JEDER hat schonmal Dinge gemacht, auf die er nicht stolz ist. Aber ihm so „den Kopf zu ficken“ und jeden Stein 5 mal umzudrehen, das grenzt schon an Volksverhetzung gegen diesen Mann.
      Und SO viel Scheiße hat er nun auch wieder nicht gebaut. Er ist nicht der beste Politiker. Und er hat Fehler gemacht. Ja. Aber das macht jeder.

      Das was die Presse seit Monaten mit ihm macht ist nicht fair und in meinen Augen moralisch viel verwerflicher als alles, was Wulff angestellt haben mag.

      • EBEN. Von JEDEM ANDEREN MENSCHEN wird auch nur bei 100 Euro falsch berechneter Steuerabgaben ein Aufhebens gemacht. Ein „Versehen“ würde dir KEINER glauben.

        Und hier geht es um eine Person, die eine Vorbildfunktion mit sich trägt.
        Das bedeutet nicht Fehlerlos, aber das bedeutet, das man mit den Fehlern auch entsprechend umgeht.
        Zudem geht es um eine Person, die NEUTRAL zu sein hat. Selbst seine Parteizugehörigkeit Ruht in der Zeit, in der er Präsi ist. Es zähl Gleichbehandlung.
        Da ist es eben nicht drin, sich einladen zu lassen von Unternehmern. Auch wenn diese seine „Freunde“ sind.

        Fest zu halten bleibt ja nun auch, das Wulff nicht zurückgetreten ist, weil immer neues zu Tage kommt, sondern weil die Staatsanwaltschaft ermittelt, bzw. ermitteln will. Und das gegen einen Mann der, bis vor kurzem, das Höchste Amt in D.-Land innehatte!

  41. Das Problem ist, dass Hans Sarpei ihn aufgefordert hat, sonst wäre da nie was von gekommen könnte man meinen.
    Viel schlimmer finde ich, dass Seehofer jetzt übergangsweise übernimmt, wobei er hoffentlich nicht zu viel Mist bauen kann

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here