Die Öffentlich-Rechtlichen, die Gema und andere kritisieren die „sogenannte Netzgemeinde“ und fordern die Regierung auf, das Handelsabkommen Acta sofort zu unterzeichnen. Sie sprechen von „einer Generation, in der viele ohne jedes Unrechtsbewusstsein für ‚digitalen Diebstahl‘ aus Schule und Elternhaus in die große Welt des Internets entlassen worden“ seien und fordern die unverzügliche Unterzeichnung des umstrittenen Handelsabkommens Acta sowie eine zukunftsorientierte Reform des Urheberrechtes: Unter dem Dach der Deutschen Content Allianz stellen sich ARD, ZDF, der Börsenverein des Deutschen Buchhandels, die Gema, der Bundesverband Musikindustrie und andere gegen diejenigen, die vergangene Woche zu Zehntausenden gegen Acta auf die Straßen gegangen waren.
Jo, die zehntausenden Bürger, die am letzten Wochenende auf der Straße gegen Acta demonstriert haben, sind ja nicht der Rede wert. Wenn die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten in Deutschland die Unterzeichnung fordern, MUSS dem natürlich nachgegeben werden…
Danke an Max für den Link!
Quelle: Zeit.de
Anzeige
Jo, die 65.000 Mitglieder, die die GEMA vertritt, sind ja nicht der Rede wert. Wenn Zehntausende Bürger gegen ACTA protestieren, MUSS dem natürlich nachgegeben werden…
Wenn ihr es genau nehmt wird es so sein wie es immer ist. Das Volk wird bestraft und ird genötigt. Die die Geld haben werden davon kaum was abbekommen.
Vergleichen wir das mal mit den Promis. Von vielen Promis ob Deutsch oder internationall weiß man das sie harte Drogen nich nur in einzelfällen nehmen. Machen das teils öffentlich und trotzdem latte. Finden die aber von klein Bürgern es herraus kommen Geldstrafen oder Gefängnis. Muss Persönlich sagen ich nahm nie Drogen aber sah das als vergleich. Genauso wirds laufen bei ACTA. Promis egal kleine Bürger Strafen und wer der Meinung ist das es nur bei Wiederholung erst STrafen kommen werden hat sich geschnitten. Es gab schon Gerichtsverhandlungen wegen 3-4 Euro oder Mahnbescheide wegen paar Cent wo horende Mahngebühren draufgehauen wurden. Wo einfach was schief lief wo der kleine Bürger garnichts für konnte wiel das erste was kam die Mahnung war und keine Aufforderung das bitte einzuzahlen.
Also wer glaubt das ACTA nicht durchgesetzt wird so wie Firmen es bisher tun sind falsch gewickelt.
Ausserdem selbst die die sich für ACTA aussprechen selbst ihr werdet mehr als nur betroffen sein weil selbst ihr nicht wisst was ihr zu 100% downloaden könnt. Weil es keiner mehr zu 100% mehr weiß.
Im Endeffekt gehts auch nicht ums Downloaden sondern um unsere Daten und da ist es egal ob ihr bei Facebook seid weil allein das besuchen von Seiten und berhalten am PC nachvollziehbar ist und das reicht schon an Informationen. Die Zensur wird so weitreichend sein das man sich Nichtmehr absprechen kann wie die Afrikanischen Staaten die sich von ihren „Führern“ lossagte.
Also jeder der dafür ist sollte wirklich überlegen ob er wirklich dafür ist.
Was Du da schreibst ist Unsinn. Auch Promis mussten schon zu Hauf Gefängnis- und Geldstrafen wegen ihres Drogenkonsums in Kauf nehmen, genauso wie der „kleine Bürger“. Und nur weil die BILD schreibt, dass irgendein Promi Drogen nimmt, heißt es noch lange nicht, dass es auch Beweise gibt, die eine Verurteilung vor Gericht rechtfertigen würden. „Im Zweifel für den Angeklagten“ – das gilt für kleine Bürger ebenso wie für Promis.
Und bei ACTA geht es nicht um „deine Daten“. Auch Zensur ist nicht einmal im entferntesten Sinne Teil von ACTA. Lies dir das Abkommen erst mal durch, bevor Du dagegen wetterst.
gut angenommen es geht nicht um zensur und auch nicht um „meine“ daten, verlangt ACTA dennoch von meinem Provider das auslesen aller Datenpakete… Somit gegen das Datenschutzgestzt PUNKT
Nein, das tut es eben nicht. ACTA verlangt von Providern überhaupt gar nichts, da es ein Vertrag zwischen Staaten ist. ACTA kann also nur etwas von Staaten verlangen, z.B. ein Gesetz einzuführen dass die Provider zur Überwachung zwingt.
Das tut ACTA nicht – da können noch so viele YouTube-Videos das Gegenteil behaupten, es ist einfach falsch. Lies dir ACTA durch. PUNKT.
Natürlich müssen einige Stars dies zudoll Treiben oder öffentlich ma bissel was abdrücken was denen nichtmal whtut und bis aus Lindsay Lohen muss doch sogut wie kein Star inns Gefägnis dann gehen sie in ne Suchtklinik 2 Wochen später gehts wieder draußen weiter. Wo wir für das gleiche mehrere Jahre in den Bau gehen. Ausserdem nimm die Rosa Rote Brille ab das es Gerecht zugeht. Du kannst mir sogut wie keine Beispiele geben wo Stars und normal Bürger mal gleich behandelt werden.
Ausserdem ist ACTA ausgelegt das sie an unsere Daten kommen darum gehts auch. Das sie uns irgendwas nachweisen können oder für Marktforschung. Besser kann die Industry der wir das zu verdanken haben doch garnich besser haben. Auch wenns komplett gegen den Datenschutz geht.
Nenn mir mal bitte ein Beispiel, bei dem ein Normalbürger wegen eines simplen Falles von Drogenbesitz zum Eigenkonsum zu einer jahrelangen Gefängnishaft verurteilt wurde…
„ARD, ZDF, der Börsenverein des Deutschen Buchhandels, die Gema, der Bundesverband Musikindustrie “
Hm, Komisch. Alles Vereine, die es verpasst haben ein dem Internet angepasstes Content-Vertriebsystem einzuführen und sich auch strikt dagegen weigern. Aber is schon richtig, seine „potenziellen User“ lieber mit gerichtsverfahren Vergraueln hilgt bestimmt!
Ähm, ARD und ZDF machen mitlerweile sehr viel mit dem Internet, wohl hast du es nicht wirklich mitbekommen.
ard und zdf bieten beide sehr gute mediatheken und ziemlich stabile livestreams bei sportevents. im bezug zum internet fällt eigentlich nur die gema negativ auf.
Auch die GEMA bietet inzwischen moderate Tarife für die Onlinenutzung von GEMA-Werken an. Dass YouTube die nicht bezahlen möchte, ist YouTube’s Schuld, nicht die der GEMA.
Was ich immer lustig finde ist das es den Künstlern helfen soll… Aber das ist wie immer 😀 Unternehmen maximieren ihre Gewinne und bei den Angestellten (Künstlern) kommt nix an. Ihr glaubt doch nicht allen ernstes das durch dieses Gesetzt auch nur 1 cent mehr in die Taschen der Künstler fließt. Wer das Geld sieht ist der Labelboss und oder die Aktionäre!
Ihr seht das viel zu Politisch… Das ganze Acta ist eine rein wirtschaftliche Spielerei um Kosten zu senken (Überprüfen von Urheberrechtverletzungen wird auf den Staat,Provider umgelagert, damit zahlt der Kunde die Label Kosten (Steuerzahler))und es bewirkt gleichzeitig eine Steigerung des Umsatzes. Also maximiert das Label seine Gewinne. Der gute Künstler wird davon nur nix sehen… Und was meint ihr was danach passiert, wenn das illegale Downloaden nicht mehr so einfach ist und alle sich CD’s kaufen müssen. Richtig sie erhöhen die Preise um noch mehr Gewinne zu machen… Das Monopol ist schon was feines.
Alle die hier pro Acta sind sollte sich einmal Gedanken darüber machen was dieses Gesetzt nun bewirkt: Es ist ein starker Eingriff in den Markt… Der Nachfrager, Konsument wie auch immer… verlangt etwas was für die Unternehmen bedeutet, das sie weniger Gewinne abschöpfen können und zwar Preissenkungen und eine Modernisierung der Vertriebswege. Auf einem funktionierden Markt müsste sich nun der Anbieter(Musiklobby) anpassen oder den Markt verlassen. Nun sagt sich der Anbieter das will ich nicht und verbietet alle, ich nen es jetzt mal Substitute(Ersatzgüter, alternativen). Um das mal Vergleichbar zu machen: Butter wird teurer daher kauf ich jetzt Magarine. Der Butterindustrie passt das nicht(logisch oder), also geht sie zum Staat und lässt Magarine verbieten um wieder alleine Gewinne zu machen. Das kann und ist nicht Rechtens.
Schön find ich auch die ganzen Facebook kommentare klar seid ihr pfiffig und veröffentlicht keine Daten auf Facebook damit keine Unternehmen an der Werbung mit euch verdienen. Man muss das alles positiv sehen ist ja auch mit Arbeit verbunden seine Daten auf Facebook zu veröffentlichen. Nach Acta passiert das automatisch über euren Provider, der wird schon wissen wie man mit den Daten Geld macht. Und das beste ihr bekommt das gar nicht mit bzw wisst gar nicht was ihr veröffentlich habt. Bei Facebook wisst ihr das mhh. Stellen wir uns mal vor die Musikindustrie bekommt die Daten (Achja die bekommen die Daten ja wegen Actas). Was haben wir dann, im schlimmsten Fall ein perfekt Preisdiskriminierendes Monopol, für alle die nicht wissen was das ist ein Beispiel: Durch die Daten kennt die Musikindustrie die Zahlungsbereitschaft von jeder einzelen Person (ich weiß ich übertrieben stark) sie weiß ich bin bereit 10€ für eine CD zu bezahlen, das bezahl ich auch! Meine Freundin ist bereit 12€ zu bezahlen das zahlt sie auch, mein Kumpel ist bereit 24€ zu bezahlen das zahlt er auch. Alle für die selbe CD natürlich.
Es gibt viele Gründe gegen Acta zu Demonstrieren. Allerdings sollte Acta auch nicht das einzige bleiben gegen das wir Demonstrieren. Das Volk entscheidet, nicht die Politik, nicht die Lobby. Wir leben in einer Demokratie und die ist mitunter nicht immer Fair zu allen die in ihr Leben, sonder immer nur gegen die Mehrheit. Die Musiklobby, Gema, GEZ, öffentlich Rechtlichen sind nicht die Mehrheit, sondern lediglich ein Teil des Ganzen.
Ich schreib mich schon wieder in Rage. Ich hoffe man konnte es einigermaßen Lesen meine Rechtschreibung und Grammatik lässt leider zu Wünschen übrig. 😀 Aber ich seh es Positiv! Bald fahren alle VW warum naja warum sollte VW nicht klagen das Mercedes auch Autos herstellt. Das schmällter ja ihren Gewinn. SO far
Ein schönes aktuelles Beispiel sind die E-Zigaretten. Sie passen Staat und Tabaklobby natürlich gar nicht da Einnahmen und Steuern sinken, also werden sie in immer mehr Bundesländern unter dem Deckmäntelchen der Gesundheitsfrage verboten.
Genau, das ist das perfekte Beispiel für eine Umsetzung eines solchen vorhabens.Die Milchmädchen argumentation der Regierung hierbei ist die größte Frechheit. Ich bin kein Raucher und mir geht das am Arsch vorbei ob E-Zigaretten verboten sind oder nicht. Aber wenn die Gesundheitsschädlich sind warum werden sie verboten und Zigaretten bleiben erhalten. Diese sind auch Gesundheitsschädlich… irgenntwie zieht das so nicht.
Was Du da schreibst stimmt nicht. Die GEMA ist kein Unternehmen, sondern eine Verwertungsgesellschaft – quasi ein Verein für Komponisten und Textdichter.
Die GEMA macht keinerlei Gewinn und schüttet alle Gewinne an ihre Mitglieder aus, das ist unbestrittener Fakt. Wenn Du also behauptest, die Künstler hätten nichts von ACTA, ist das schlichtweg falsch. Pro legal gedownloadetem/gestreamtem Titel geht ein Festbetrag an die GEMA, der letztlich nirgendwo anders landet als bei den Künstlern. Wenn also illegale Downloads beschränkt werden, steigen die legalen Downloads an -> mehr Gewinn für die Künstler.
tja haben jetzt allgemein die Medien die macht oder was?!?
Erst der BundesPräsident und dann entscheiden sie über unser aller Recht im Internet oder was? Nur weil die zulahm sind ihre Sender ins Internet zu legen und andere schneller sind wollen sie die natürlich in Knast packen.
Top! Soll heißen nur weil sie vorher da waren dürfen sie bestimmen oder was? hmmmmm das erinnert mich irgend wie an Monarchie und die Weitergabe der Macht in der Familie hmmmmmmmmmmmmm…. Was haben die in Frankreich gleich mit ihren absulutistischen Königen gemacht? hmmmmmmmmm….
https://secure.avaaz.org/de/eu_save_the_internet_spread/?fpbr
So böse es klingen mag, aber ich hoff das dieser ganzeprotest und das hin und her solange weiter geht bis diese ganzen bescheuerten polit-Dinosaurier endlich den löffelabgeben…nur bleibt zu hoffen das sie von jemandem ersetzt werden der es evtl besser macht.
Falls die irgendwann so dumm sind und ACTA wirklich bringen wirds nen 3ten Weltkrieg geben Bürger gegen Politiker (gut das die armee aus bürgern besteht <3)
Bürgern die der Politik unterstellt sind.
Und übertreib nicht maßlos mit 3ter Weltkrieg.
Schau dir einfach nur den hintergrund von der page an, der würde laut acta gefühlte 1Million Urheberrechte verletzen
Der Staat schafft nur eine gesetzes-Grundlage, niemand wird diese Seite wegen Urheberrecht verklagen, und zwar aus einem ganz perfieden Grund:kostenlose Werbung. Auf dieser Seite, werden Spiele nicht al lá RTL-Manier als Einstiegsdrogen in Szene gesetzt und wir werden als Gamer und nicht Vampir-Weiße 40 Jährgien Jungfrauen die bei Mama im Keller wohnen dargestellt.
Da kann man eigentlich nur mal wieder Fefe zitieren:
„Das kommt davon, wenn der angeblich unabhängige Rundfunk von abgehalfterten Blockflöten aus den Legacy-Parteien geleitet werden. Die müssen alle raus da. Weg.“
Ich höre nur das Acta Musikern helfen will.Müssen wir also alle Musik aus den Handy jetzt löschen nur weil sie es verlangen?Meiner Meinung nach wird sich so gut wie keiner dran halten und am wenigsten die Acta mitglieder selber.
So ist meine nicht ganze aktuelle Meinung
Ich sehe hier, dass viele von Filmen, Musik etc. sprechen. Was aber sehr sehr gerne vergessen wird, ist das Problem der GENERIKA. GENERIKA sind nachgemachte Medikamente, die theoretisch das Urheberrecht verschiedener Pharma-Lobbies verletzt. Allerdings werden diese Medikamente zu extrem niedrigen Preisen in Dritte-Welt-Orte wie Afrika geschickt, wo die Menschen auf diese billige Lebenserhaltung angewiesen sind! Das Verhindern der Zufuhr von GENERIKA nach Afrika & CO, durch das ACTA-Abkommen, bedeutet den Tod vieler Menschen an diesen Orten.
Ich kann ohne ein schlechtes Gewissen behaupten, dass (!) allein (!) dieser Punkt mich dazu bringt gegen ACTA auf die Straße zu gehen und alles Menschenmögliche zutun, um die globale Durchsetzung von ACTA zu verhindern.
Auf der anderen Seite stehen natürliche die Musik-, Pharma- und schlag-mich-tot-Lobbies, die zurecht sagen, dass sich aufgrund der fehlenden Gesetze nicht den ganzen Arsch vergolden lassen können. Vor dem Gesetz sind allerdings alle gleich, deswegen ist es auch rechtens, dass sie das machen, auch wenn ich das nicht unterstütze. Allerdings sehe ich ACTA hierbei als völlig falschen Ansatz um diese Problematik zu bekämpfen da, wie auch schon in einigen Comments genannt, eine Infrastruktur für Zensur und Überwachung geschaffen wird.
M.E. muss man das Urheberrecht reformieren und den digitalen Handel fördern. Ich selbst kauf mir meine CDs allerdings im Laden, auch wenn ich auch gesaugte Musik auf dem Computer habe und ab und zu im Internet Filme schaue. Natürlich ist das illegal, aber ich denke, ich habe meine Meinung zur Unterhaltungs- & Musik-Lobby schon zum Ausdruck gebracht.
ACTA verhindert die Zufuhr nach Europa!
=> Der Generika-Absatz in Europa schrumpft, du zahlst mehr für deine Medikamente, die Generika bleiben für Afrika.
So einfach kann man 1-Dimensionale Argumentationen ad adsurdum führen. Solche kausalen Zusammenhänge sind nicht linear!
Am besten wir betrachten des Gebirges Posts mal als trolling und gehen nicht weiter dadrauf ein. 🙂
Am besten sehen wir deinen Post mal als total Sinnlos an und ignorieren diesen gepflegt, wie wir sind.
Lustig dass sich auf einmal jeder für das Sprachrohr des Kollektivs hält.
Gut, dass du so konsequent bist!
„Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“
vielleicht sollte man diesen Paragraphen so erweitern, dass es auch explizit für geistiges Eigentum gilt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zum Wohle der Allgemeinheit ist, wenn Internetprovider ohne richterlichen Erlass alle Daten, die sie haben, an Konzerne weiterleiten müssen, weil diese vermuten, dass jemand eine Kopie angefertigt hat.
Was mich an ACTA am meisten stört ist, dass dann alle Privatkopien verboten sein werden (ich meine explizit Radiomitschnitte von 89.0 RTL, Sonntagabend, Hörbücher). Ich befürchte einen großen Rückwärtssprung, kulturell betrachtet (bei ALternativlos haben die über Urheberrecht und kulturellen Fortschritt ein paar Worte verloren)
Mit Sicherheit kann bei 89.0 RTL die Sendungen nachhören und eventuell herunterladen, solange es ihr geistiges Eigentum ist. Falls sie es noch nicht anbieten, einfach mal anfragen und man bekommt eigentlich immer eine Antwort, ggf. eine höhere Person des Senders anschreiben, wenn gegeben.
Nein Privatkopien werden weiterhin genauso erlaubt sein, wie alles, was im Radio läuft mit einer kasette aufnehmen, oder Fernsehprogramm mitschneiden. wenn du dann allerdings, diese mitschnitte ins Internet stellst, wird es illegal, wegen verbotener Verfielfältigung.
Das ist aber alles nichts neues und ist auch vor ACTA jetzt schon genau so.
Mein Problem mit acta ist keineswegs, dass ich nicht mehr dinge illegal herunterladen kann. Das tue ich auch jetzt schon nicht, allein um den Künstlern Tribut zu zollen. Jedoch ist es eine absolut unverschämte, inakzeptable Frecheit das Volk so dermaßen uniformiert zu lassen. Ich weiß wirklich nicht was ich glauben soll. Wird jetzt jede site die wo auch immer auf geschützten content verlinkt gesperrt? Wie stark wird wer überprüft? Was muss der Provider wirklich kontrollieren? Was ändert sich für mich direkt? Ich tätige praktisch keine illegalen downloads, die einzige Angst die ich habe ist, dass die ganzen guten Seiten down gehen und die künstlerische Freiheit enorm eingeschränkt wird. Die Regeln dieser Zensur sind mir unklar, inwiefern beeinflussen sie youtube, facebook, wikipedia, das justnetwork, sämtliche blogs, 4chan, deviantart, usw.?
Berechtigte Angst, aber jeder muss sich der Angst stellen und im Endeffekt passiert nichts, außer das die wirklich schlimmen Verbrecher(leider nicht Zuckerberg, obwohl er es verdient), sprich Leute die illegal Content hochladen (Youtube wird mit Sicherheit auch in begreztem Maße betroffen sein) zum Zahlen des Schadens gezwungen werden.
Videospielehersteller beispielsweise sehen Let’s Play Videos, die im Grunde illegal sind, als Werbung an und werden geduldet, solange nichts abwertendes über den Konzern oder Spiel gesagt wird, wird das Video nicht gesperrt.
Werbung = Wirtschaft antreibend = gut für den Staat = kein Grund es zu sperren
illegale Downloads = Wirtschaft schädigend = schlecht für den Staat = Grund zum sperren
Und das ist bei Youtube eigentlich nicht gegeben, da selbst die Künstler ihre Musik dort hochladen und eigentlich einen herben Verlust machen, aber es ist gleichzeitig Werbung, also gut.
Mehr ist da nicht.
[Böse sein]
PS. Für alle, die unter mir wieder flamen, ihr seid Verbrecher und gehört gehängt (oder zumindest ausgepeitscht oder gesteinigt, jenach Belieben :3). [/Böse sein]
Also bist du dafür, das niemand seine eigene Meinung sagen darf in einem Lets Play?
Wir sollen uns, um dein Beispiel aufzugreifen, nur noch das sehen dürfen, was nach deren Meinung, ja ich schreibe es nochmal Fett und in CAPS für dich, MEINUNG! okay ist? Oh, da hat einer ein Let’s Play hochgeladen und Sachlich geschildert, warum ER das spiel nicht mag, sperren wir es.
Erweitern wir das mal:
Politblog:
Er schreibt, Sachlich, was ihm an der Regierung nicht gefällt, zeigt defiziete oder andere, für die Regierung unangenehme Sachen. Hmm ok, dann wird die Regierung Seite rausnehmen, weil ihnen die Meinung nicht passt.
Achja, der hat ja nicht keine Urheberrechtlich geschützes Material abgebildet. Egal, die EU und die USA werden bestimmt noch ein Gesetz nachkloppen, wonach man nur beim geringsten Verdacht die Seite vom Netz nehmen lassen kann. Dann kann der Blogger nur im unendlichen Papierkrieg den Verdacht anfechten, und nach einem Jahr hoffen, das er wieder ans Netz darf um seinen Blog zu Pflegen.
Ja, es ist übertrieben und überspitzt aber DAS ist, wovor wir angst haben.
Es wurde auch schon oft genug konkretisiert, das die Medienindustrie immernoch imense Gewinne einspielen, da es sonst bestimmt schon kein Fernsehen oder andere Angebote mehr gäbe.
Wir haben ein sehr gutes Urheberechtssystem. Es gibt paar kleine Grauzonen, die definitiv angegangen werden müssen aber ich wiederhole mich einfach nochmal.
Es muss da andere Wege geben als ACTA.
Vielleicht fehlt es auch einigen, über den Tellerrand zu sehen aber ACTA ist einfach Falsch wie es ist.
Mit „abwertendes über Spiel oder Konzern sagen“, sind extreme Fälle gemeint und nicht etwa „Ihh ist das Pixelig, die Entwickler sind ja total faul gewesen.“
Die Sache mit den Gewinnen der Musikindustie mag sein, aber sie machen immernoch massiven Verlust, was dem Staat sicher nicht gefällt, denn da gehen Steuergelder flöten.
Dass TV und andere Medien drauf gehen würden, ist total bekloppt, über die Musik bekommt man keine Informationen über die Welt, höhstens als versteckte Mitteilung in Songtexten.
Wenn du ACTA nicht haben willst, wie wäre es dann mit SOPA, oder PIPA? Ach warte mal sind die beiden nicht weitaus schlimmer als ACTA? Hm ich blick da nicht durch, weil ACTA Rechte schützen will und SOPA und PIPA einfach nur Schwachsinn sind. Und weil man von ACTA nichts wusste… was ist wohl schlimmer?…
Das schlimme an ACTA finde ich ist, dass ja jeder Urheberrechtsverstoß gleich extrem kriminalisiert wird. Wenn du heutzutage z.B. auf Youtube ein Lied hochlädst an dem du keine Rechte besitzt, dann wird das zwar in aller Regel irgendwann gesperrt, aber damit hat sich die Sache dann auch, schlimmstenfalls wird dein Account geblockt. Aber sowie ich das Prinzip von ACTA verstanden habe, flatter bei sowas dann gleich ein Brief vom Abmahnanwalt ins Haus (bitte korrigiere mich, falls ich Unrecht habe).
Ich denke mal beim ersten und zweiten Mal werden die Leute nur eine Mahnung schicken und bei auffälligen wiederholten Malen, dürfte erst eine Anwaltschaft wegen Urheberrechtsverletzung eingeschaltet werden.
Wie es geregelt ist, wenn man die Personen um Erlaubnis zum Benutzen ihres Eigentums, weiss ich nicht, denke aber es wird eine einfache Lösung geben. Anschreiben und Antwort aus dem Postkasten immer festhalten, würde ich sagen, falls die fragen sollten.
Und wer so dumm ist drei Mal den selben Fehler zubegehen ist doch etwas sehr dämlich, oder nicht?
Na, kein direkter Abmahnbrief aber durch ACTA könntest du einfach auch direkt selbst belangt werden.
Und das Problem daran ist?
Es ist nunmal allgemein gültiges Recht, dass es VERBOTEN ist, Urheberrechtlich Geschützes Material ohne Erlaubnis zu Verfielfältigen, und es kostenlos zur Verfügung zu stellen. Dadurch schadet man dem Besitzer des geistigen Eigentums und wird als Diebstahl bezeichnet.
Was natürlih eine polittechnische Katastrophe ist, ist die Informationspolitik, gerade in Zeiten von Bunga-Bunga-Party´s, Hauskrediten und kostenlosen Urlaub im Schloss Belvue, Griechenland-Kriese, Ramschstatus Der Euro-Mitglieder und und und, kann sich die Politik eigentlich nicht noch mehr Vertrauensverlust leisten.
Na dann fordere ich, dass alle GEZ-Mitarbeiter vogelfrei gesprochen werden, denn Sie belästigen und tyrannisieren uns seit Jahren immer wieder aufs neue ohne Belangen oder Reue.
…mich nicht. Ich zahle.
ich zahle NICHT.
Weil ich keinen Fernseher habe und mir auch keiner ins Haus kommt !!
Und trotzdem klingelt die GEZ jedes Jahr wieder bei mir :/
Aber egal, ab nächstenm Jahr gelten ja die neuen Abzockerrichtlinien und man muß zahlen, ob man einen hat, oder nicht.
Es geht nicht nur um Fernseher, sondern auch um Radio, aber sie schauen hauptsächlich, ob du einen Anschluss hast, denen ist egal ob Gerät da steht oder nicht.
dito (o; und nächstes Jahr zahlt „jeder“.
Was gegen Piraterie tun? Gern! Totale Überwachung und Abmahn-Kanzleien die Millionen scheffeln? Nein danke!
Ich finde es frech, und wie schon auf FB geschrieben. Das Land wird Ernten, was es sät.
Warum wundert mich so eine traurige News und einige Kommentare hier gar nicht mehr?
Zuallererst sind die Öffentlich-Rechtlichen ja die Verkörperung eines jeden konservativen Politikers, wenn man sich nur deren Programm grob anschaut. Dass sich die GEMA und die Öffentlichen, von denen die GEZ kommt, sich über stasimäßige ACTA-Methoden nahezu die Finger lecken, ist auch kein Wunder.
Weitere Kritik an GEZ und den Öffentlichen spare ich mir mal, dafür gibt es fernsehkritik.tv. 😉
Weiter im Programm:
@Trebat:
Und du glaubst wirklich, dass du mal eben 7500€ für Filme bezahlt hättest? Wenns umsonst Hosen gäb, denn hätte ich wohl auch 3 Schränke von davon…
Nagut, nichtsdestotrotz bist du trotzdem ein recht großer Leecher und hättest sicherlich ein paar Käufe mehr getätigt.
Aber in meinen Augen ist das Geld nicht einmal mehr der Hauptgrund für Leeching:
Was die Industrie braucht sind keine Reformierungen der Urheberrechte, sondern eine Digitalisierung und Preisanpassung des Markts!
Leecher sind bereit für Premiumaccounts zu bezahlen, warum gibt es sowas nicht auf legale Weise? Sony und Apple machen erste Schritte, allerdings finde ich ist der Preis für digale Musik immernoch zu hoch, als dass er eine Konkurrenz für Downloads darstellt.
Labels wie Universal oder Sony Entertaiment stehen an der Spitze der Großunternehmen mit Ölunternehmen u.A., die nagen nicht am Hungertuch, statt dessen nehmen sie die Musiker finanziell aus.
Ich selber gehe auch lieber auf Konzerte und kaufe mir Merchandise, als CDs. Viele Musiker haben sich auch schon „Pro“ zur Musikpiraterie geäußert.
@Gebirges:
Meine Güte, du bist ja noch vernebelter als manch ein Politiker. Dass Ende der Piraterie ist das geringste Übel wenn ACTA umgesetzt wird.
Ich bin alles andere als soein „Contra-Kapitalismus-Öko“, aber dennoch merke sogar ich, dass hier gerade massiv reiche Unternehmen in internationale Politik eingreifen, um ihr Gewinn weiterhin ins Unermessliche zu maximieren!
PS: Netzgemeinde… Wie ich bei dem Begriff kotzen könnte, das zeigt wieder wie rückständig die sind. Jeder hat heutzutage einen Internetanschluss, wir sind keine Randgruppe, wir sind das Volk!
„Sony und Apple machen erste Schritte, allerdings finde ich ist der Preis für digale Musik immernoch zu hoch, als dass er eine Konkurrenz für Downloads darstellt.“
Also ich finde ca 25€ im Jahr absolut gerechtfertigt.
Jeder premiumaccount kostet für 3 Monate mehr als das Angebot von Apple.
(nur muss die Musik irgendwie auf den Rechner kommen …^^)
Nur weil eine juristische Person reich ist, verliert sie nicht ihr Urheberrecht!
Das ist und bleibt deutsches Recht.
Diese Firmen haben ein Recht darauf, dass ihre Produkte nicht gestohlen werden, egal wieviele 0 bereits vor dem Komma stehen, denn wie heißt es so schön im Grundgesetz: „Vor dem Gesetz sind alle gleich“.
Und ja ich hätte sicherlich nicht diese 7500€ für Filme bezahlen können oder wollen. Aber nur weil ich die Filme sehen wollte, erhalte ich doch mit diesem Verlangen nicht auch das recht sie mir illegal runter zu laden oder?
Es geht mir ja gar nicht darum das Urherrecht absprechen zu wollen. Es ist nur das alte Problem, dass hier Milliardenkonzerne gegen Privathaushalte vorgehen und der Gewinner am Ende nicht der eigentliche Eigentümer – nämlich der Musiker – ist. Auch wenn vor dem Gesetz alle gleich sind.
Klar gönne ich bestimmten Musikern und Filmen auch den Erfolg der sich in Verkaufszahlen wiederspiegelt, aber es kommt leider selten 1:1 beim Musiker an. Deshalb gefällt mir auch das Youtube-System so sehr, bei dem Uploader durch Klicks direkt mit verdienen können. Ich habe mich sogar einmal gefragt, ob es vielleicht rentabel wäre, wenn Musiker selbst ihre Musik frei anbieten und sie per Werbung oder Spenden direkt finanzieren.
Aber das ist alles Utopie, wobei das Internet wirklich den Musikern die Chance geben könnte ohne Labels erfolgreich zu sein. Ein Dorn im Auge der Labels, wie ich denke.
Lange Rede, kurzer Sinn: Du hast schon Recht. Die Debatte um „wie viel Schaden richte ich wirklich an?“ oder „Ist Kopieren Diebstahl“ ist nun ewig weit ausführbar.
@AxelmcTwist
Meinst du mit den 25€ einen Filehoster-Account? Die Preise finde ich auch vollkommen in Ordnung, wahrscheinlich würden viele für eine „legale Downloadflat“ noch mehr bezahlen wollen. Ich persönliche finde die Preise für ein digales Album bei iTunes allerdings noch zu teuer… Aber vielleicht ist das auch zu tief in mir verankert, dass meine junge Generation kein Geld mehr für CDs bezahlen mag.
Naja, wenn der Bevölkerung die Möglichkeit genommen wird, die Musik illegal zu laden, und gezwungen werden bei den Unternehmen zu kaufen, erhalten natürlich die unternehmen den größten Teil vom Kuchen. Aber sie haben auch die größten Kosten (Produktion, Werbung und und und. Künstler (egal in welcher Branche) verdienen an jedem Verkauften Produkt einen kleinen Teil. Also provitieren auch sie von dem vermehrten legalen Konsum. In wie weit sie davon provitiere ist ihre Sache, wer schlecht verhandelt muss mit den Konsequenzen leben.
Allerdings gibt es natürlich keine zweite Meinung bezüglich des Systems als solches, natürlich ist es veraltet, und natürlich müsste zu aller erst daran etwas getan werden, Aber dafür müssten dann die wirklich cleveren Leute (Itunes, und Sony) sich mit einem Politiker-Gehalt zufrieden geben, aber ganz ehrlich, wer die Wahl hat Millionen in der Wirtschaft zu verdienen, wird nicht 365 Tage im Jahr der Merkel ins Gesicht lächerln wollen….
also für 25€ im jahr gibts von Apple (Itunes match genannt, paar Beiträge unter dem hier findest du meine dazu :))
ne „Flatrate an Musik“ alles was an Musik aufm Rechner ist und in iTunes zum kauf steht (alles andere wird eh nicht abgemahnt :D) wird in itunes als gekauft markiert und kann in bester Qualität, ohne DRM runtergeladen werden. Natürlich alles legal.
Mal einer, dem man zustimmen kann!
Na los, was ist denn schlimmer als das Ende der Piraterie?
Abgesehen davon, dass das Ende der Piraterie gut für alle ist.
Heulst du auch wegen Facebook rum?
Eines kann ich dir verraten: Ich habe keinen Facebook Account, und bin stolz darauf, denn meine Daten soll nicht jedes x-beliebige Unternehmen bekommen und darauf schön ihre Feiern tanzen, weil sie mit ihrer Werbung umsich werfen können, wie sie belieben.
Oder bist du die Fraktion: „Wääh, ich darf nicht mehr tun und lassen was ich will“?
Die sind sowieso die schlimmsten, weil die haben keine Ahnung, dass der Staat schon seit langem alle deutschen Anschlüsse überprüft (Bundestrojaner), welche Seiten aufgerufen werden, was geladen wird, Daten Daten Daten.
Alle Let’s Plays wären schon längst auf YT gesperrt, wenn die Branche es nicht als Werbung ansehen würde und die Staaten darum baten es zulassen, da es die Videospiele Wirtschaft antreibt. Wirtschaft und Kontrolle, das ist was die Politik will. Ich denke die Spieleklassiker welche man über Emulatoren spielen kann, würden die Hersteller, dann über ihre Seiten zum Download anbieten, gegen etwas Geld natürlich, aber genau das ist das Richtige.
Oder was willst du mit deinem, mir nicht verständlichen, Kommentar ausdrücken?
Dass Unternehmen in die Politik eingreifen, gibt es solange wie sie selbst (Monachien und Diktaturen(in begreztem Maße) ausgeschlossen).
Du bist so klug. Wahnsinn!
Die Demonstranten, die Güter erzeugen werden grundsätzlich außer acht gelassen! Wie viele Fotografen/Künstler/Musiker auf den Straßen stehen und „STOP ACTA“ schreien wird von den ACTA Befürwortern (bewusst?) nicht gesehen. Das GEMA und GEZ nicht mehr zeitgemäß sind ist uns wohl allen klar, also warum keine Verkaufsangebote schaffen die den Konsumenten dieser Zeit gerecht werden? Apple macht hier den Vorreiter mit „Itunes Match“ ,was meiner Meinung nach genau der richtige Schritt in ein Zeitgerechtes (Jahrzehnt der Flatrate?) und Konsumenten freundlicheres Konsumangebot ist! (http://www.apple.com/de/icloud/features/ :“Mit iTunes Match kannst du alles, …, auch für die Songs in deiner Musiksammlung nutzen, die du nicht bei iTunes gekauft hast. … gal, ob Titel von einer deiner CDs oder Songs, die du nicht bei iTunes gekauft hast – iTunes Match speichert deine gesamte Musik. Für nur 24,99 € im Jahr.“ http://www.apple.com/de/itunes/itunes-match/)
Jeder Song der auf der Platte zu finden ist und im Itunes-Store vorhanden ist wird automatisch in die IClound übernommen, in 256 KBit/s AAC-Qualität ohne DRM heruntergeladen und gild als legal erworben.
Musik mit freunden Tauschen, so wie Kassetten ausleihen und überspielen, auf einer für alle akzeptablen und legalen weise.
Genau in die Richtung müssen sich Angeboten entwickeln und nicht mit aus den Haaren gezogenen Gesetzen an alten Verkaufsmodellen festgehalten werden!
Liebste Grüße Axel
Wieso sollten Künstler und Musiker auf die Straße gehen und „STOP ACTA“ schreien, obwohl es gerade um ihr Recht geht? Wirkt irgendwie total sinnfrei, findest du nicht auch?
Wie viele Musiker kennst du? Ich kenne n Haufen die sich nebenan stellen (ich mein keine Berühmtheiten), hier gehst nicht um die Künstler, die sehen keinen Cent mehr.
Kann mir jemand erklären, wieso das Internet sterben sollte, wenn ACTA unterschrieben wird?
Soetwas sagen nur Leute, die Piraterie selber betreiben und um ihre „Quelle“ bangen.
Diese gehören sofort eingesperrt und bestraft.
Meine Meinung, schreibt ACTA ein wenig um, etwas verständlicher, dann unterschreibt es. Fertig aus.
Leute, die was illegales runterladen gehören sofort eingesperrt? Na zum Glück bist du kein Richter.
verbrechen ist nunmal verbrechen. aber neeee in deinem fall is das natürlich erlaubt.
in der regel fühlen sich mörder auch nicht für ihre tat veratnwortlich.
echt erbärmlich, was du hier ablieferst.
Ernsthaft?
Du vergleichst Downloaden mit Mord? Ui, anscheinend haben die Medien doch mehr Schaden bei den Jüngeren angerichtet als man manchmal glauben mag.
Download nimmt niemandem Eigentum weg, es kommt niemand zu schaden und ganz ehrlich, bei manchen Umständen wird man ja quasi dazu genötigt (Um Sascha Lobo sinnbildlich zu zitieren: Wenn die Filmindustrie die DVDs für ihre Filme erst Monate oder gar 1 Jahr nach dem Kino-ende veröffentlicht, dann sind sie selbst Schuld das ihnen so viel Profit entgeht).
Noch dazu zeigen alle Statistiken das die Medienbranche boomt wie nie und der Schaden durch Downloads einfach nur lächerlich klein ist.
Dafür ACTA (oder was in Zukunft kommen wird) zu unterzeichnen und damit Ifrastruktur für Zensur aufzubauen ist natürlich genau die richtige Maßnahme gegen diese fiesen, bösen Möder, pardon, Downloader.
Er hat es nicht verglichen, sondern ein anderes Beispiel genannt.
Wieso nur sehen alle Leute daran direkt einen Vergleich? Schlimm sowas
ein illegaler download ist kein verbrechen, sondern eine Ordnungswidrigkeit.
Viel Glück, wenn du einen Flaschparker das nächste mal einen Verbrecher nennst.
Tut mir leid.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Ist dein Kommentar ironisch? Ich bin mir nicht sicher, weil dein Nick mir schon öfter mit sehr eigenartigen Kommentaren aufgefallen ist.
Ich habe mal ne Frage an dich falls der Kommentar ernst gemeint ist:
Sind auch alle Gegner von den STOPSCHILDERN (gegen Kinderpornografie) von ‚Zensursula‘ automatisch pädophil? Die hat damals übrigens genauso argumentiert.
Diebstshl ist und bleibt kriminell, und sollte bestraft werden, jenachdem wie schwer das Vergehen ist, wird es dann eben mit einem Knastaufenthalt bestraft. Naja jeden Dieb einbuchten (gerade wenn Acta kommt) wird wohl nicht gehen, da währe der Staat verflucht schnell pleite^^
Dennoch ist es absolut legitim zu verlangen, dass jeder der etwas illegal dowloaded, mindestens die entstandenen Verluste den Urhebern erstattet.
Hat genau was mit seinem oder meinem Kommentar zu tun? Er schreibt hier, dass jeder der gegen Acta ist ein krimineller sein muss. Und diese ja nur Angst haben um ihre Quelle für Illegale-Downloads. Gibt nämlich sonst keinen Grund gegen ACTA zu sein…
Ich sage nicht, dass jeder der gegen ACTA ist ein Krimineller ist, aber viele sind es.
„dass jeder der etwas illegal dowloaded, mindestens die entstandenen Verluste den Urhebern erstattet“
dem urheber sind bei einem download keinerlei verluste entstanden. selbst wenn man lückenlos nachweisen könnte dass der downloader ausschliesslich wegen eines „gratis“ downloads das lied nicht in itunes gekauft hat währen dem urheber nur 99 cent „schaden“ entstanden.
was du forderst ist also eine 99 cent strafe für jeden der bei musik downloads erwischt wird. darüber solltest du vielleicht nochmal nachdenken.
generell geht es nicht ums bestrafen an sich sondern um die verhältnismäßigkeit.
das hier:
http://www.abload.de/img/407590_1795019970787_z1be9.jpg
sagt genug
Multipliziere mal 0,99€ mit 185 Millionen, da kommt eine ganz schöne Menge zusammen findest du nicht auch?
Und ein Album kostet, sagen wir mal, 6,99€ mit 46 Millionen multipliziert kommt gerade mal auf 321.540.000,00€, kein kleines Sümmchen und sag mal würdest du darauf verzichten wollen? Ich denke mal nicht. ^^
Quelle: http://www.musikindustrie.de/politik_einzelansicht0/back/110/news/anzahl-illegaler-alben-downloads-gestiegen/
Stand 30.08.2011
RETARD ALERT, REEETARD ALERT!!!!!
Wenn wir ein YT Battle machen dann :
das internet „stirbt“ weil plattformen wie facebook, youtube aber auch private blogs und foren nicht mehr möglich sind.
ich würde nur zu gern dein gesicht sehen wenn du deine pro acta flagge wedelst während du dir zu hause vor dem internet sitzen nur noch katzenbilder anschauen kannst die du selbst hochgeladen hast.
Facebook geht mir hintenrum, Youtube kann man auf nationalen Ebenen ersetzen, falls Google nicht was anderes einfällt, warum sollten Blogs und Foren nicht möglich sein? Die Meinungsfreiheit kann und darf ACTA nicht beeinflussen.
Und Katzenbilder besitze ich keine, Katzenhaarallergie und so…
Und nach deiner Aussage könnte jeder Tierverband sagen, ne darfst keine Katzenbilder hochladen ist geschützt oder etwas in der Art.
„Die Meinungsfreiheit kann und darf ACTA nicht beeinflussen.“
danke dass du bestätigst keinerlei ahnung von acta zu haben. ich hatte es auch nciht anders vermutet.
Du scheinst noch weniger Ahnung von ACTA zuhaben, denn es geht um Eigentumsrecht und nicht um Meinungsfreiheit, somit sind Blogger und Foren außenvor, außer sie enthalten illegalen Content, und das ist hier und in 90% aller Bloggs und Foren nicht gegeben.
Ich hatte letzens eine Unterhaltung mit einer Freundin über Shakespeare, währenddessen haben wir 2 Sonette aufgesagt. Wenn wir jetzt stattdessen über copyrightgeschütztes Material gesprochen hätten, sagen wir online, über facebook oder in einer Email, wäre das Verletzung des Urheberrechtes, während ich meine Meinung sage (die in dem Moment war, dass Shakespeare mit Romeo und Julia n ziemlichen Griff ins Klo getan hat) Wenn wir uns stattdessen über songtexte von Lady Gaga oder wem auch immer unterhalten hätten, wäre das illegal gewesen, weil songtexte von Lady Gaga urheberrechtlich geschützt sind. Wenn ich das nich teilen darf, ohne zu zahlen, darf ich das nich teilen, egal wo, und die einzige Möglichkeit sicherzustellen, dass ich das nicht tue (denn weder meine Freundin, noch ich werden mich anzeigen, weil ich das Urheberrecht verletzt habe) ist zu überwachen, was ich sage, egal wo und mich jedes mal einen Betrag zahlen zu lassen, wenn ich ‚Pokerface‘ sage.
Womit wir bei freiem Ausdruck sind: Wenn ich ein urheberrechtlich geschützten Text zitiere, weil ich denke, dass er zutrifft, sowas wie „nobody knows where they might end up“, was ein Zitat aus urheberrechtlich geschütztem Material ist [Die Grey’s Anatomy Titelmelodie ;D], nebenbei aber auch eine einfache Phrase, die aus normalen Worten besteht, die eigentlich jeder benutzen kann, also wenn ich so einen Text zitiere, begehe ich Urheberrechtsverletzung und müsste eigentlich angeklagt und verknackt werden, yay.
Jetzt erklär mir doch bitte, wie ACTA, wenn ich mich in meinem Blog, auf Facebook oder wo auch immer nicht darüber unterhalten darf, ohne Urheberrechtsverletzung zu begehen und dafür zu zahlen oder ins Gefängnis zu kommen, NICHT die Meinungsfreiheit beeinflusst?
Wobei, so wie du das formuliert hast „Die Meinungsfreiheit kann und darf ACTA nicht beeinflussen.“ sagst du, dass Meinungsfreiheit ACTA nicht beeinflussen darf, nicht dass ACTA keinen Einfluss auf die Meinungsfreiheit haben darf. So, basically, I just talked for a pretty long time without the need to do so, but that’s okay.
Und ich für meinen Teil würde gerne weiterhin die Katzenbilder meiner Freunde oder von diversen anderen Leuten ansehen können, mit denen ich nicht befreundet bin. Alternativ möcht ich mir auch gerne weiterhin ansehen, wie Leute sich über Twilight lustig machen indem sie das Gesicht von der komischen Frau in dem Film neben die Maske von Darth Vader stellen, ohne, dass ich mir Gedanken darum machen muss, ob ich grade das Gesetz breche und dafür vllt demnächst ins Gefängnis geworfen werde und ich möchte das auch gerne Freunden von mir zeigen können, ohne groß drüber nachdenken zu müssen, ob ich grade das Gesetz breche. Unter anderm, weil es irgendwo was total anderes ist anderen Leuten ein Bild online zu zeigen als in ein Kaufhaus zu spatzieren und n Fernseher, n Füller, ne Tasse oder was auch immer mitgehen zu lassen. Warum? Weil der Schaden, der bei George Lucas entsteht, wenn ich Darth Vaders Foto verlinke und draufschreibe „Darth Vader is Bella’s father“ doch eigentlich ziemlich gegen Null geht.
Und der Schaden, den Metallica davon hat, dass ich irgendwo ne Zeile aus Nothing else matters quer drüberschreibe geht jawohl ebenfalls gegen Null, oder? Im endeffekt ist es doch vorteilhaft für den Künstler, wenn ich ihn zitiere, weil er dadurch bekannter wird und in Konsequenz höchstwahrscheinlich mehr CDs, DVDs und Konzerttickets verkaufen wird, und wenn es eines ist. Ich für meinen Teil fange an mir CDs von Bands zu kaufen, wenn ich weiß, dass ich keine Katze im Sack kaufe, zum Beispiel weil ich mir auf youtube 3-5 songs vom Album komplett angehört habe und nicht nur die ersten 10-30 Sekunden, die je nach Band ja nicht richtig aussagekräftig sind.
Ähnlich geht es mir mit Filmen. Ich gebe ungern 20 Euro für eine DVD aus, wenn ich nicht weiß, ob der Film gut ist, den ich mir da auf DVD kaufe. 8,50 fürs Kino plus Nachos und Sprite geb ich auch nicht besonders gern aus, wenn ich mir nicht zumindest mal den Trailer ansehen kann. Und da ich nicht dauernd ins Kino gehe und auch nicht permanent den Fernseher anhabe und da keine Trailer sehe hab ich da gern ne Plattform für, wo ich mich andauernd frage, ob ich grade das Gesetz breche, weil ich herausfinden will, ob es sinnvoll ist, ins Kino zu gehen.
Jetzt ist das nicht unbedingt Meinungsfreiheit, ich weiß, aber wenn ich nicht bloggen darf, dass ich ins Kino gehe und die und die Szene toll fand, weil da das und das Zitat gesagt wurde.
Wenn sie anfangen das wirklich zu kontrollieren und Ottonormalmensch deswegen verknacken, werden viele viele Leute aufhören Dinge zu sagen, die VIELLEICHT falsch sind, weil sie Panik davor haben verknackt zu werden, wenn sie was Falsches sagen, wollen wir das? Das klingt verflucht nach Stasi in meinen Ohren. Okay, ja, das ist eine pessimistische und extreme Sichtweise, aber wenn ich überlege, was man alles patentieren und urheberrechtlich schützen kann, wird mir angst und bange, nicht nur im Internet. Wenn der erste Schritt in diese Richtung getan wird, wer weiß, wann der nächste kommt? Und ganz ehrlich, ich habe weder Lust auf eine Zukunft wie in 1984, noch wie in The Giver, nicht für mich, nicht für meine Kinder, nicht für die Kinder meiner Freunde und Verwandten und auch ansonsten für niemanden, wie weit entfernt auch immer das sein mag.
Ich hoffe ihr hattet Spaß beim Lesen hiervon, ich hatte Spaß am Schreiben ;D Oh, und ich finde Urheberrecht wichtig, ich fände es aber noch wichtiger, wenn es wirklich um die Urheber, nicht die Rechteinhaber, ginge.
Fazit:
Copyright=toll
Copyrightinhaber=Publisher=/= Künstler = nich so toll
Einen schönen tag euch allen. ^^
Horst!
Nur ein Zitat, um dir deinen Fehler vor Augen zu führen:
„Jetzt erklär mir doch bitte, wie ACTA, wenn ich mich in meinem Blog, auf Facebook oder wo auch immer nicht darüber unterhalten darf, ohne Urheberrechtsverletzung zu begehen und dafür zu zahlen oder ins Gefängnis zu kommen, NICHT die Meinungsfreiheit beeinflusst?“
Du darfst dich nach wie vor mit jedem über alles unterhalten. Du darfst auf Facebook über den neuesten Film chatten und schreiben, was dir daran gefallen hat und was nicht. Du darfst NICHT sagen: „Diese Szene hat mir gefallen“ und die Szene dann hochladen! Das war aber schon immer so und wird nicht erst durch ACTA verschärft.
Du darfst dich gerne über Songtexte unterhalten, wenn du jedoch den Songtext im Ganzen erst in deinen Post kopierst, ist das dem Film-hochladen eben ähnlich. Unterhalten / Meinung äußern =|= geschützen content hochladen.
Es geht hier nur um das Hochladen. Über geschützten Content reden darfst du jederzeit.
Meine Güte, auf diesem kleinen Verständnisfehler deinerseits hast du so einen langen Post aufgebaut? Das tut mir Leid 😉
WoWszene nehm ich mal als gutes Beispiel da es um das Spiel dreht könnte Blizzard die Seite vom Netz nehmen Lassen.
Könnte, wenn sie es nicht als Seite ansehen die Werbung für sie machen, dann würden sie es auch.
Laut Steve mögen die uns aber alle eh nicht.
Die meisten Leute sind in der Tat nicht sauer weil dann die Piraterie erschwert wird, sondern z.B. weil mal wieder alles hinter verschlossenen Türen verhandelt wurde, kein vernünftig formulierter Gesetzesentwurf vorliegt, und weil den großen Konzerne damit das Recht eingeräumt wird, die Surfdaten von verdächtigen Nutzern abzufragen, ohne das dies kontrolliert, oder von einem Richter bestätigt werden muss.
Nur mein Senf zu dem Thema
Die Überarbeitung des Gesetzesentwurf ist bestimmt gerade in Bearbeitung, die Sache mit hinter verschlossenen Türen kann es auch nicht sein, das ist lächerlich, denn sonst wäre man rund um die Uhr auf Demos, weil einfach soviel hinter verschlossenen Türen geregelt wird, dass es nicht mehr freilich ist.
Und sei dir sicher, das wird 100%ig kontrolliert, sonst wäre es illegal und das ginge in dem Staat nicht.
Ich bin der Meinung das zwar sehr viel für das Uhrheberrecht gemacht werden muss, aber ein Gesetzentwurf der von der Rechteinhaberlobby geschrieben und hier der Politik verkauft wird, kann es echt nicht sein.
Das was gefordet wird steht in keinen verhältniss zum angeblichen Schaden der Rechteinhaber.
Es müssen zu aller erst einmal Kontrollstrukturen geschaffen werden, die sowohl die Freiheit der Nutzer als auch die Rechte von Inhabern schützt. Das beides unter einen Hut zu bekommen, ist schwer, aber bei den meisten Entwürfen die das Recht der Inhaber schützen hat man das Gefühl das dort das motto ist: „Man ist so lange schuldig, bis man seine Unschuld beweist“. Das ist definitiv nicht der Richtige weg.
Desweiteren fehlt oft Freie verfügbare Medien, z. B. Creative common. Das ist ja mitlerweile ein eigener einnahmezweig der Industrie.
Man nehme z. B. Youtube videos die 15 Minuten lang sind, dann aber gesperrt werden weil 10 sekunden Musik enthalten ist.
So eine Frechheit, die Fernsehsender müssen sich neutral verhalten, und nicht mit lächerlichen Argumenten antanzen
Mittlerweile glaube ich fast, es ist bereits zu spät, Acta noch aufzuhalten. Es haben schon zu viele Staaten unterschrieben oder zugesagt.
Ich habe keine Ahnung, ob Acta in Ordnung ist oder nicht oder auch nur was sich dann ändern wird. Ich glaube kaum dass der Vertrag den Horrorszenarien der ärgsten Gegnern entspricht, aber auch die Darstellung, dass Acta ja nur für die USA wäre und für uns nichts zu bedeuten hat ist absurd.
Was aber ganz sicher nicht in Ordnung ist, ist die Art und Weise, wie das Papier zustande gekommen ist. Wieso wollen die den Inhalt so geheim halten? Richtig wäre meiner Meinung nach jetzt in die Offensive zu gehen und uns zu zeigen, was dahinter steckt. Stattdessen macht man weiter wie bisher und versucht den Vertrag irgendwie noch schnell durchzubringen.
Zum Thema ARD/ZDF… Ich weiss nicht so ganz, wie das in Deutschland ist, aber zumindest unser SF (Schweizer Fernsehen) darf so weit ich weiss keine Stellung beziehen…
Wenn ich mal bei mir zu Hause durch meine gebrannten DvD´s, Sticks und externen gucke, dann meinen PC hoch fahre und da auf die Platten schaue komme ich auf eine gesammte Datenmenge von 1,5 TB (und damit bin ich sicherleich nht der Typ mit den meisten Daten). Davon ziehe ich nun einmal meine legal gekauften Spiele und andere Software ab und lande bei ca. 1 TB. Dieser 1 TB besteht im Prinzip nur aus Filmen und Musik. Der einfachheit halber rechne ich jetzt einmal wie ein Milchmädchen nur mit Filmen, also knapp 500 Filme ich denke mal 15€ pro Film währe der Schnitt den ich zahlen müsste im freien Handel, das währen dann 7500€ den ich an Wirtschaftlichen Schaden verursacht habe. Und das absolut ohne schlechtes gewissen, das währe so, als würde ich die nächsten knapp 20 Jahre jeden Tag bei McDonalds nen Cheesburger klauen.
Und wenn jetzt jemand mit dem Argument kommt: „ja, aber wenn ich etwas auf der Straße finde, darf ich es doch auch aufheben“ , dann, seit besser direkt leise. Denn wenn ich auf der Straße nen Film finde den irgendjemand verloren hat, dann vervielfältige ich ihn damit nicht, der wirtschaftliche Schaden liegt bei der Person die ihn verloren hat (eigen verschulden) und nicht bei den Filmproduktionen.
Das internet ist eine öfentliche Instutition, es ist keine private Wohnung, sondern eher mit einer riesigen Einkaufsstraße zu vergleichen, und an öffentlichen Plätze hat der Staat das Recht (und in meinen Augen auch die Pflicht) dafür zu sorgen, dass Recht und Ordnung herscht. Mit Acta versucht der Staat eine Machtbasis zu schaffen die es ihm ermöglicht besser gegen Internetkriminalität, Datenraub, Cybermobbing und und und vor zu gehen.
Bist du Pro- oder Anti-ACTA?
Einerseits dein Beispiel mit den Filmen, andererseits das was die Staaten mit ACTA vorhaben, den Schutz des Rechts und der Bürger.
Ich checks auchnich so ganz
Ich bin gewissermaßen Pro Acta, denn zu den Bürgern gehört nicht nur der einfache Mann so wie ihr und ich, sondern auch die Schauspieler, Musiker, Produzenten, Autoren und und und. Diese Leute haben ein Recht darauf, dass wir für ihre Arbeit bezahlen, so wie jeder andere auch für den Apfel den der Bauer anbaut bezahlt. Das entscheidende ist, das Internet ist Anonym, zu anonym. Dadurch sink die hemmschwelle gewaltig, und im Prinzip wird mit Acta die Anonymität zu einem gewissen Teil aufgelöst, und es ist und bleibt erstmal gut, wenn eine Person für ihr Handeln gerade stehen muss.
Ich stimme dir absolut zu, dass es wichtig ist, Künstler für ihre Arbeit zu entlohnen. Wenn das durch ACTA umgesetzt werden würde, Kein Problem! Aber mir gefallen die Methoden der Ausführung und die Reaktion der Politiker auf die Kritik nicht. Dazu kommt, dass die Künstler damit im Grunde nichts dazuverdienen, sondern die Anwälte und großen Firmen das ganze Geld einsacken!
Tut mir Leid aber du bist ein wandelndes Paradoxon.
Ich für meinen Teil lade nichts Illegal und Streame auch nicht mehr. Ich habs mal gemacht aber es ist mir zu schlecht und ich lasse es auch.
Warum soll der Staat sich denn jetzt bitte um deine „Erziehung“ kümmern? Warum brauchst dann SCHÄRFERE Einschränkungen um nicht zu klauen?
Hast du einfach keine Moralvorstellung oder bist du in der Entwicklung irgendwo hängen geblieben?
Vielleicht hast du dich auch einfach nicht genug Informiert? (Damit meine ich nicht das tolle Akta Video von Anonymous)
Entschuldige mal aber es hackt?
Vorallem so naiv zu sein und zu glauben, dass man ACTA für den Schutz des Urheberrechtes einsetzt…
In Deutschland gibt es eine sehr gute Urheberechtsregelung.
Der Ottonormal verbreiter wird auch recht schnell Dingfest gemacht und wenn man nicht aufpasst, bekommt man schneller Post (Ja es waren diese tollen Abmahnanwälte aber auch nur die Schicken nur dann was, wenn du was angestellt hast) als einem Lieb ist. (Genug Bekannte haben da schon schlechte Erfahrung gemacht)
Es gibt zwar einige Einschränkungen und gewisse Grauszonen könnte man noch klären aber ACTA behebt diese Stellen nicht.
Das einzige was ACTA machen wird ist, dass es einfacher wird Inhalte ohne großartigen Grund vom Netz zu nehmen.
Mit einigen vorwänden lässt sich das dann auch prima auf Seiten anwenden, die den Politikern oder irgendwelchen Lobbyisten nicht passt.
Versteht mich nicht falsch, ich bin auch dafür, das Künstler und Erfinder von ihrer Arbeit leben sollen wie jeder andere aber das ist Irrsinn. Das ist so, als ob wir in Deutschland alle Muslime aus den westlichen Staaten deportieren würden, das sie ja alle Terroristen sein könnten. ACTA ist keine minderradikel aktion.
Berichtigt mich, aber die öffentlich Rechtlichen haben doch nun eigentlich gar keinen Grund rum zu jammern. Wer will schon was aus dieser „Generation“ klauen?
Desweiteren bekommen die ihr Geld doch durch die GEZ-Gebühren oder?
diese eleden blutpis***** hu*****hne!
Geh dich zu deinen RTL Leuten trollen, wenn du keine Ahnung hast!
verzeihung, dass ich mich im ersten moment aufrege, wenn ich erfahr, dass ich mir auf den demos den a**** abfrier nur um zu erfahren, dass uns das öffendliche fernsehen in den rücken fällt. (klar war mein kommentar geschmacklos, aber nur mir eine antwort zu geben um eine antwort gegeben zu haben tut auch nicht not (sry für die kommasetzung))
Kommasetzung ist nicht schlimm, machen viele Fehler bei. 🙂
Aber hätte ich dir auch vorher sagen können, dass es nichts bringt auf die Straße zu gehen.
Wenn du beispielsweise mal nach Syrien schaust, die demonstrieren schon so lange gegen den Staat und was bringt es?
Tot und Zerstörung… Also nichts Gutes
Jeder Staat geht bis zum Äußeren um ihre Meinung durchzudrücken, manche brutaler manche weniger.
Aber die Bundesregierung hatte ihre Unterschrift vorher schon ausgesetzt gehabt, weil ihnen selbst ACTA zu kompliziert war.
Sodass es quasi total unnütz war auf die Straße zu gehen, wenn der Staat auch dagegen ist, ausser man ist Pro-ACTA.
Diese halb-staatlichen Unternehmen darf man eh nicht ernstnehmen, wenn die was sagen geht es meist um Geld, darum sind auch GEMA und GEZ dabei.
Der Bundesverband Musikindustrie macht wohl am meisten Verlust an illegalen Machenschaften im Internet, wenn die es wollen ist es berechtigt, bei ARD und ZDF ist es nur verständlich, wenn sie ihre Schützlinge unterstützen wollen.
Boa ist schon spät, zu viel geschrieben heute… passt in ein ganzes Buch schon …
Gute Nacht und einfach nicht über ACTA nachdenken, bringt nichts, ausser schlechte Laune. 🙂
Gute Argumente. Jedoch nicht über ACTA nachdenken ist mir etwas zu selbstzerstörerisch^^.
Wenn genug Menschen auf die Straße gehen MUSS sich in UNSEREN Land die Regierung beugen, da unsere Regierung nicht einfach mal Syrien spielen kann und Leute auf offener Straße abknallen kann.
Die Politiker sind H*ren und es geht ihnen nur um unsere Stimmen (okay um unser Geld evtl auch noch). Sind also genug Menschen auf der Straßen, sehen sie ihre potenziellen Stimmen in Gefahr.
Ich hoffe inständig, dass das zur Zeit mit ACTA hauptsächlich eine Art Panikmache ist, aber ich kann das Risiko nicht eingehen. Ich werd am 28.02 wieder auf der Straße sein. Sollte ACTA tatsächlich durchgedrückt werden will ich nicht derjenige sein, der nichts dagegen unternommen hat und sei es nur auf die Straße zu gehen.
Aber was macht unsere Regierung bitte falsch?
Sie haben ihre Stimme für ACTA ausgesetzt, also machen sie genau das was das Volk will, aber das Volk hört nicht auf zu meckern und fordern immer weiter das, was schon ist.
Schade das für sowas die Leute meinen auf die Strasse gehen zu müssen…wo es echt zig andere Dinge gibt die es um einiges mehr wert wären.
Genau richtig, aber welche anderen Dinge momentan?
Mir fiele nur Wulff ein oder die Europa Politik von Merkozy, bzw. die Griechen…
Seid wann dürfen denn die öffentlich-rechtlichen eine Meinung haben? Ich dachte immer die wären zur Nachrichtenverbreitung da und die Rundfunkgebühren sollten eine Unabhängigkeit garantieren …
ARD und ZDF sind Medien-Unternehmen, die Geld machen wollen und dabei gegen Unrecht sind. ACTA geht auch gegen Unrecht vor, darum sind sie dafür. Und womit? Mit Recht!
So ne Reaktion war doch zu erwarten, Steve – was denken wir uns denn dabei? …aus Sicht der öffentlich-rechtlichen nichts wie mir scheint
„Börsenverein des Deutschen Buchhandels“
Die sollten doch mit dem gesetzlichen Wettbewerbsverbot (Buchpreisbindung) ausreichend übervorteilt sein.
Die machen sich ja mit den GEZ-Gebühren schon nicht gerade beliebt, aber das?
das ist der gröste bullshit ard und zdf wer guckt die sender uberhaupt noch auser 1 mal im JAHR ?
Ich, wenn Fußball drauf ist…
Dann bleib doch gepflegt bei deinem RTL …
Ich schaue des öfteren ZDF und ARD und bin sehr glücklich damit.
Typische Zielgruppe für die Primetime am Samstag ist halt meistens 70+
deutsche politik does work, yes.
Aber du ahst doch gesehen, wir sind alle ohne „unrechtsbewusstsein für digitalen Diebstahl“.
Ich sags nochmal:
Ich glaube wirklich, wenn acta unterzeichent wird brennt der bundestag. und brüssel auch 😀 und das musste erstmal schaffen, schließlich is das gebäude aus stein.
Gab es das nicht schon mal Ende des 2ten Weltkriegs oder war das in der DDR?
Klar, weil der Reichstag auch in der DDR lag… Alter, go back to school.
Hatte schon so lange kein Geschichte mehr, habe es nur noch schwammig in Erinnerung, also tut mir leid, wenn ich daneben lag, Aber es ist kein Grund rum zuflamen!
Hab ich was verpasst ???
Seit wann hat die Industrie denn ein Recht darauf in der Politik mitzuwirken …. ??? 🙁
Ist ja fast schon wieder so wie mit der „United Fruit Company“ in Guatemala 😀
Die Wirtschaft ist das Standbein sowie das Herz des Staates, die Politik ist das Gehirn und der rechte Arm.
So haben beide eine wichtige Funktion im Körper Staat, und beide müssen sich unterstützen und helfen.
Und so kommt es, dass Wirtschaft Herzblut zur Politik schickt und dieses unterstützt, damit es mit Recht gegen Unrecht vorgeht.
So funktioniert der Staat.
Wirtschaftliche Interessen sind auch Interessen des Volkes, schließlich ist auch das Volk an einer starken Wirtschaft interessiert. Eine starke Wirtschaft führt zu wenig Arbeitslosigkeit, hohen Löhnen sowie großen Steuereinnahmen (Voraussetzung für Sozialleistungen) und größerem Wohlstand.
Eine Regierung, die an den Interessen der Wirtschaft vorbeiregiert, ist eine schlechte Regierung, da sie das Land damit letztlich nur ärmer macht.
sollen sie ja nicht machen eh! dan ist wowszene ja bald geschichte wenn die des unterzeichnen ich mein des wäre doch so oder nciht steve?
gott eh ich bin eh am 25.2. dabei nochma zu demo war schon in dresden eh kann ned sein -.-“
Wieso wäre wowszene Geschichte, wenn es durchkommt? Es gibt keine rechtlichen Verletzungen irgendwelcher Gesetze.
Old Allimania müsste mit ACTA vernichtet werden.
Aus welchem ACTA-Paragraphen schließt Du das?
Danke die in letzter Zeit doch durchaus gestiegene Sympathie zu ard zdf ist jetzt komplett weg. FUCK THESE GUYS!
gema ist ja sowieso behindert. naja so kanns gehen….
Allein deine Einstellung verrät, was du für eine Einstellung zu ACTA hast, und sei mal ehrlich, denkst du nicht, dass es sich für ARD und ZDF nicht lohnen würde, wenn ACTA unterschrieben wird? Du musst bedenken, es sind Unternehmen und die wollen Geld machen, da ist ihnen fast jedes Mittel recht, lassen wir RTL mal weg, die wollen es bestimmt auch, allein wegen ihren sogenannten „Superstars“, Vermarktung ist das A und O und da kommt denen ACTA sowas von passend vor die Füße.
Also hör auf zu stänkern und nimm es hin wie es ist, wenn die Großen es wollen, dann müssen die Kleinen es akzeptieren, selbst wenn sie dagegen sind.
Was für ne Lachnummer bist du denn ? 😀
Ich hoffe ja inständig du bist ein Troll, denn für die Aussage “wenn die Großen es wollen, dann müssen die Kleinen es akzeptieren, selbst wenn sie dagegen sind.“ gehörst du entweder in ein Land mit Diktatur deportiert oder gesteinigt.
Demokratie heißt das, die Macht bei uns “Kleinen“ – den Bürgern liegt und das ist verdammt gut so.
word!
SO SIEHTS AUS UND NICHT ANDERS!
Demokratie ist so lächerlich, wie Christian Wulffs Rücktritt am Freitag.
Ein Jeder kann in der Politik mitmischen, schon klar, aber nur wenn man 50+ ist und wenn man dann mal drin ist, muss man sich nach der Partei richten, und die sind dann nur für die Wirtschaft und nie für das Volk (Steuererhöhung, Rentenkürzung, usw.), denn das Volk ist so korrupt wie der Ex-Präsident, alle waren gegen ihn, aber selbst hätten sie es genauso gemacht.
Wusstest du das dein Profilbild geklaut ist?
Vrangrr, das mit der Demokratie ist so ein weit verbreiteter Irrglaube…
Lies Dir mal das hier durch (http://benjamin-siggel.eu/2011/01/13/die-fehler-im-system-der-demokratie/), vielleicht geht Dir und den meisten hier mal ein Licht auf, das unser gesellschaftliches System die Ursache allen Übels ist. Es wird immer über einzelne Symptome diskutiert, aber Krebs heilt man auch nicht, wenn man sich jede Metastase einzeln vornimmt.
Occupied-Movement, Acta-, Global Warming-, Welthunger-Demos und was es noch alles so gibt, sind nur vereinzelnte Aufschreie gegen ein korruptes, monetäres Lobbyistensystem, was nur eigene Ziele verfolgt und nicht dem Wohl der Allgemeinheit dient…
Ich persönlich bekomme das Kotzen wenn ich die Medien verfolge, glaube nicht einmal ansatzweise 25% von dem, was mir tagtäglich vorgesetzt wird.
Ansätze für Lösungen gibt es viele, hier einer meiner möglichen Favouriten (http://www.thevenusproject.com/), nur wird sowas schwer umzusetzen sein, solange nicht eine allgemeine Veränderung in uns vor geht, sowas wie Streben nach Macht und Reichtum, sollten abgelegt werden, aber wie alles in der Evolution, wird das sehr sehr sehr laaaaange dauern…
Das war das Wort zum Sonntag!^^
Rapture? Hm ich weiss nicht… da machen die Umweltvereine dicht …
Aber schönes Wort zum Sonntag, besser als das Meiste der Kanzlerin.
Allerdings so ganz unrecht haben sie auch nicht.
Viele empfinden es als selbstverständlich und haben kein Unrechtsbewusstsein in dieser Hinsicht.
D’accord.