Wissenschaftler haben Mondgestein analysiert und eine sensationelle Entdeckung gemacht: Eine chemische Eigenart im Boden des Erdtrabanten weist darauf hin, dass der Mond durch einen gewaltigen Zusammenstoß zwischen der noch jungen Erde und einem riesigen Asteroiden entstanden sein könnte.
Spannend! Der Asteroid hat also quasi die Scheiße den Mond aus der Erde herausgeprügelt…
Quelle: T-Online.de
Anzeige
Ich Empfehle da nur Dr. Harald Leesch und seine Sendung auf br alpha =D (auch wenn es die nicht mehr gibt) aber er hat sich damals auch sehr damit auseinander gesetzt^^ einfach mal Harald Leesch bei youtube suchen.
Der Typ ist scheiße^^
Also wenn der Mond auf die Erde stürzt willer lediglich nach Hause kommen. Nach einer Arbeitsschicht von mehreren Millionen Jahren hat er sich das dann doch verdient XD
Wird nicht passieren, er entfernt sich pro Jahr ein paar Zentimeter von der Erde. In ein paar tausend Jahren ist er so weit weg, dass es nie wieder eine totale Sonnenfinsternis geben wird, weil die Mondscheibe dann die Sonnenscheibe nicht mehr komplett überdecken kann.
da wurde die erde wohl voll gepowned^^
kannst bis jetzt nur das die erde mit nen anderen planete zusammen gespoßen ist komet wäre mir jetzt neu^^
http://de.wikipedia.org/wiki/Entstehung_des_Mondes
Es muss ein ziemlich großes Objekt gewesen sein, ich glaube so etwa Merkurgröße, also nicht gerade ein Kieselstein!
Ob man den Impaktor nun als Komet, Mond, Kleinplanet oder Planet klassifiziert, hängt nicht alleine von der Größe ab, sondern insbesondere auch von seiner Umlaufbahn.
Wir wissen nicht, was es genau war, da wir nur auf die Masse, nicht aber auf die Umlaufbahn des Impaktors zurückschließen können. Insofern ist die Aussage „es war ein anderer Planet“ genauso gut oder schlecht wie „es war ein Komet, und zwar ein ziemlich großer“!
Statt „Kleinplanet“ wollte ich eigentlich „Zwergplanet“ sagen.
Nature ist die BILD unter den Wissenschafts-Magazinen 😉
ne, das war die p.m. …
http://de.wikipedia.org/wiki/Nature
…ich glaube fest daran, dass es vor 1000 Jahren einen Troll gab, der mit seiner Schieferntafelkamera im All saß und das Spektakel fotografiert hat. Kurz darauf zeugte er mit dem letzten überlebenden Dinosaurier den ersten Menschen. Diese hatten immerhin noch einige Jahre Zeit das entstandene Loch wieder zu zuscheissen, damit die Erde wieder rund ist. Danke, you made my day!
Wie wahr, wie wahr. Aber vielleicht ist aus einem solchen Zusammenprall ein riesiges Gasmonster entstanden, das eigentlich im Neptun gefangen war! Es ist unsichtbar für uns, aber doch kommt es näher…
Von wegen Erdplattenverschiebung, am 21. Dezember hat es uns erreicht! Und dann wird es uns einfach auffressen!
Dreck, der soltle unter Numisels Post, ganz, ganz unten. >.<
Die meisten Monde dürften entweder mit den Protoplaneten zusammen entstanden sein, oder sie wurden irgendwann durch die Schwerkraft der Planeten eingefangen.
Die Kollisionshypothese wurde insbesondere deshalb entwickelt, weil dieses Szenario für den Erdmond nicht passt. Grund: er ist zu groß! Ein so großer Mond würde unserer Erde eigentlich gar nicht zustehen, und im Verhältnis sind alle anderen Planetenmonde auch weit kleiner als ihre Planeten. Einzige Ausnahme ist Charon, der größte Mond von Pluto. Charon ist so schwer, dass der gemeinsame Schwerpunkt mit Pluto außerhalb von Pluto liegt, die beiden Körper also quasi miteinander tanzen. Auch bei Charon wird die Kollisionshypothese in Betracht gezogen.
Einen Beweis im klassischen Sinne wird es nie geben, aber so ist das nunmal in der Wissenschaft. Auch die Aussage „alle Raben sind schwarz“ ist letztlich nur eine Hypothese. Mit jedem weiteren schwarzen Raben wird sie weiter untermauert, aber endgültig kann sie nie bewiesen werden.
Wissenschaftliche Theorien können lediglich immer wieder bestätigt werden, wie es jetzt bei der Kollisionshypothese geschehen ist. Die Verteilung leichter und schwerer Zinkisotope ist ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie, aber mehr nicht.
Um das einzuordnen: Auch die Relativitätstheorie kann nicht bewiesen werden. Aber sie hat sich bislang in zahlreichen Experimenten als richtig herausgestellt und wurde noch nie widerlegt. Und deshalb ist sie besser als jede andere Theorie, aber deshalb eben noch nicht „bewiesen“.
Bla – durce GoT weis man, dass es auch weiße Raben gibt, die den Winter ankündigen 😉
Ansonsten gute zusammenfassung des wissenschaftlichen Prinzips. Wären mehr menschen wie du müsste ich nicht immer die Relevanz der QED oder QCD erklären – es sind nunmal Theorien die gute Vorhersagen liefern, nicht mehr und nicht weniger. Die Wahrheit kennt niemand (behauptet aber auch kein seriöser Wissenschaftler)
Habe mir auch als erstes gedacht. Was ist das denn für ein Blogeintrag und wieso ist das was neues? Sowas ist doch schon ziemlich lange bekannt. Das was ich nicht wusste das dies eine Theroie nur gewesen ist. Und das es erst vor kurzen bewiesen wurden ist.
War auch mein Problem. Ich dachte auch erst, dass dies doch ein alter Hut sei.
bewiesen ist damit ganz im prinzip noch lange nicht.
wenn man ganz extrem wissenschaftlich an sowas rangeht, wurde damit nur diese theorie gestützt. das macht sie aber nicht unwiederlegbar. und im prinzip ist sie damit immernoch nur eine sehr plausible theorie
auch vorher war die theorie mit dem einschlag und dem entstandenden mond sehr plausibel
in der wissenschaft macht man keine schritte nach vorn, höchstens nach hinten ‚D
Naja ganz neu ist es net, aber auch nicht so alt, wie die meisten hier sagen. Spiegel hat schon Anfang des Jahres was drüber geschrieben: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/gestein-mond-besteht-groesstenteils-aus-erdmaterial-a-823665.html
Ist zwar teilweise genauso reißerisch und pseudowissenschaftlich geschrieben, wie bei T-Online, aber wenigstens isn Link zum original Nature-Artikel dabei. Ich denke das dürfte zeigen, dass es sich um nichs alt bekanntes handelt, denn so einfach ist es net in der Nature zu publishen 😉
Typisch Lehrer, verkaufen den Leuten Jahrzehnte alte wissenschaftliche Erkenntnisse als neuesten Informationen ;P
BTW Ihr seid alle nur up&down quarks!! Quantenmechanik ftw 🙂
Typisch Klugscheisser, hat noch nicht mal die Quelle richtig gelesen, aber macht hier einen auf allwissend!
Na gut, t-online.de bringt alle paar Tage eine solche pseudo-wissenschaftliche Meldung a la ,,Todesvulkan, Killermeteoren, Waren die Dionsaurier homosexuell?“ etc.
Waren die Dinosaurier homosexuell …. Made my fcking day 😀
„Die chemische Ähnlichkeit würde bei einer Kollision zweier etwa gleich großer Objekte entstehen, zeigen Modellrechnungen. Doch dann müsste sich die Erde eigentlich doppelt so schnell drehen, da der Drehimpuls des gleichgroßen Einschlagkörpers erhalten bleibt.“
Demnach sind die Gegenthesen zur Kollisionstheroie die Schwester-, Öptik- sowie die Abspaltungstheorie längst nicht wiederlegt. Sondern lassen sich mit dieser These genauso stützten.
Lediglich Theorie, dass der Mond ein eingefangener Asteroid ist, wird unwahrscheinlicher ist aber auch längst nicht belegt. Diese wurde aber auch bereits vor längerer Zeit (vor ca. 10 Jahren war ich bei nem Vortrag zur Entstehungsgeschichte des Mondes, ich weiß leider das genaue Datum nicht mehr) wurde diese Theorie bereits kritisch gesehen auf Grund der Materialähnlichkeit zwischen Erden und Mond.
Sprich wirklich viel neues ergibt sich aus der Untersuchung aktuell (!) nicht.
Quantenmechanik scheint zwar in Richtung der Weltformel (Theory of everything) zu deuten, aber die Welt des Allerkleinsten ist so anders, dass man sie als Mensch mit menschlichen Maßstäben praktisch nicht erfassen kann. Für uns „Hobbyphysiker“ ist sie daher längst nicht so interessant wie die Astronomie. Zwar können wir die Distanzen im Universum auch nicht wirklich erfassen, aber es ist leichter zu begreifen, weshalb sich ein Planet auf einer Keplerbahn bewegt, als warum ein Elektron gleichzeitig Welle und Teilchen ist!
Astronomie ist ein interessantes Thema; Quantenmechanik ist zu abgehoben!
Oh man, das Bild hat mir kurz Angst gemacht. Sah zuerst so aus, als wäre die Erde irgendwie eine Kugel! Als nächstes behauptet noch irgendjemand, die Sonne bildet eigentlich den Mittelpunkt des Sonnensystems, also wirklich!
UNd warum is beides dann so rund?^^
Aufgrund der Graviation hat sich die Form wieder zu einer schmucken Kugel gewandelt.
es gibt noch andere schöne Sachen die vermutet werden aber noch nicht bewiesen sind.
Wie das unser Sonnensystem eine zweite Sonne hat aber diese einen riesigen radius schlägt. sie brauch für eine umrundung etwa 26 Millionen jahre. Diese würde auch erklären wieso es auf der erde in Periodischerweise massenaussterben gibt, da sie die Asteroidenwolke die uner Sonensystem umgibt beeinflusst und auch richtung erde so schießen kann. Diese sonnen ist ein Roter zwerg also sehr dunkel und da er so lange braucht für eine umrundung auch nur als starrer Punkt am Himmel darum schwer zu finden
besonders intressant wie die „noch junge erde“ schon die heutigen kontinente zeigt, bisschen näher an der realität hätten se des bild schon machen können…
wieder ein beweiss wie faszinierend das alles doch ist.
Das Bild wurde garantiert mit Photoshop gemacht, um es als Erklärung für die Leute zu nutzen, die wie du, nicht in der Lage sind, den Text und die Quelle zu lesen und daraus eigene Schlüsse zu ziehen.
Lg
Ne weißt du, das war ein Astronaut mit nem Photoapparat!
Oh, ich dachte das hätten sie live aufgenommen
In Wahrheit hat nähmlich unsere Erde das komplette Sonnensystem mit allen Planeten und Sternen ausgeschießen.
Für Die Trolle die die Quelle nicht Lesen!
„Diese Theorie verfolgen Forscher bereits seit fast 37 Jahren, doch bislang gab es dafür keine wissenschaftlichen Belege. Jetzt konnten Wissenschaftler der Washington-Universität in St.-Louis 20 verschiedene Bodenproben von mehreren Mondmissionen untersuchen. Anhand unterschiedlicher Isotope lässt sich der ungeheure Asteroideneinschlag nachweisen. „
Wer sich dafür interessiert, dem empfehle ich dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=HwQMfoaIJeY
Professor Harald Lesch ist super 😉
Das Video ist von 1998. Und auf diesen Kenntnisstand beziehen sich all die Klugscheißer. Hätte ich auch gemacht, die anderen waren bloß schneller.
Das ist nichts neues.
Ich kann Dir keine wissenschaftliche Quelle nennen, aber sagen wo Du sie finden kannst. Da gibt es ein Buch von Bill Bryson „Eine kurze Geschichte von fast allem.“ Durchaus interessant und lesenswert, eignet sich auch ganz nett als Hörbuch beim Training. 😉
Naja, das ist seit Jahren bekannt^^
Theoretisch schon. Praktisch nicht.
da ist also atlantis hin
schön zu sehen, dass die theorien der wissenschaftler nicht immer nur theorien bleiben und auch mal bestätigt werden. allerdings ist die frage ob das bei jedem planeten der fall ist bzw bei mehreren so ist.
Diese Theorie ist doch schon länger die gängige Erklärung wie der Mond entstand
Ich tippe auf mindestens zwanzig weitere Klugscheiss-Kommentare in diesem Stil – ohne dass auch nur einer davon die Quelle gelesen hat!
Ach Steve, mach dir nichts draus. Seit Jahr und Tag ist bekannt wie gerne die Community in jedem Beitrag den Besser-Wisser markiert, selbst wenn es keiner lesen will.
„Ich hab das aber schon da und da vorher gesehen/gelesen/gehört.“
Wenn es danach ginge, dürfte man gar nichts mehr schreiben -.-
Irgendwie plan ich das nicht, was hat es mit T-Online auf sich?
Ist doch schon lange bekannt. Zumindest als Theorie schon ewig alt.
Lest doch einfach mal die Quelle, da steht es genau drin. Bisher war es nämlich nur eine Theorie und jetzt hat man Beweise dafür gefunden…
Hinweise. 🙂
Hard Facts sind es – wie ja auch im Artikel erwähnt – noch lange nicht.
Aber immerhin ein Anfang. :p
ich bin mir ziemlich sicher das es sich bei dem oben gezeigten „foto“ um einen fake handelt.
den mond gibt es schon seit über 1000 jahren während es fotoaparate erst seit höchstens 50 oder 60 jahren gibt.
wenn man logisch nachdenkt kann daher kein foto der mondexplosion gemacht worden sein.
daher: FAKE!
ich wusste doch, dass da etwas nicht ganz stimmt!
Waaas? Ich dachte Fotoaparate gibts schon seit 1000 von Jahren..
Kann nicht dein ernst sein :OOO
Wie läuft dein Praktikum bei Kik?
Wieso musste ich bei deinem Kommentar an folgendes denken 🙂
http://imageshack.us/a/img840/1357/1350580560.jpg
Naja, deine Aussage ist so nicht ganz korrekt. Das Material für primitive Fotographien gab es bereits seit Anbeginn der Erde oder haben sich im Laufe der ersten Millionen Jahre gebildet. Somit auch Uranerze und Schieferplatten, mit denen früher Fotographien entwickelt wurden.
Wie sonst hätte man ein Foto davon, wie Noah die armen Dinosaurier und Einhörner in der Flut versinken lässt….
Der Mond ist echt schon über 1000 Jahre alt? Mist, hab ich ihm gar nicht zu gratuliert… Ich finde, der sieht noch so jung aus…
Naja, gratulier ich der Erde halt zum 10.000, das dürfte sie laut dir bestimmt bald erreicht haben, oder?
wenn obiges foto real wäre würde keiner von uns hier sitzen. ausserdem ist das ganz klar der mond der mit der erde kolidiert und kein asteroid. asteroiden sind nicht rund, die runde form von planetoiden entsteht durch hydrostatisches gleichgewicht, weshalb der ursprüngliche mond auch nicht mehr als nen unförmiger klotz gewesen wäre.
könnte jetzt noch aufzählen das es damals weder wasser noch kontinente auf der erde gab, oder säugetiere.
ausserdem ist es viel zu offensichtlich das du nur trollen willst 😛
Und ich hab gehört jeder Planet hat seinen Mond. Also wird bei jedem Planeten ein Asteroid einschlagen, der den Mond hervorruft? Klingt irgendwie etwas unlogisch, ob das stimmt weiß ich nicht.
also, es gibt bestimmt auch planeten ohne trabant; aber wenn muss es nicht immer ein teil des planeten sein; auch in unserem sonnensystem gibt es planeten mit „eingefangenen“ asteroiden als mond
Kann man so nicht sagen, die beiden inneren Planeten unseres Sonnensystems, Merkur und Venus, haben keine Satelliten/Monde.
Die Planeten haben ja eine relativ hohe Masse, deshalb können Monde auch durch die hohe Anziehungskraft eingefangen werden. Es muss also nicht ungedingt ein großes Objekt auf den Planeten einschlagen.
Es wird spekuliert, dass Merkur ein entwichener ehemaliger Mond der Venus sein könnte. Das würde erklären, dass diese beiden Planeten als einzige in unserem Sonnensystem keine Trabanten haben.
Nein.
Es gibt etliche Theorien die sich der Mondentstehung widmen und auch möglich sind. Nur weil es bei unserem Mond so gewesen sein könnte heißt das nicht, dass das auf alle zutrifft.
Das stimmt nicht ganz. Es gibt Planeten, die keine Monde haben und es gibt Planenten, die mehrere Monde haben. In unserem Sonnensystem z.b. haben Venus und Merkur keine Monde. Jupiter z.b. hat 63 Monde.(Wichtig ist die Masse und die daraus resultierende Gravitation)
Schlussendlich ist ein Mond kaum etwas anderes als ein Brocken Masse, der sich auf der Umlaufbahn eines größeren Brocken Massen bewegt. Die Brocken können auch anderes in die Umlaufbahnen der Planeten geraten sein. Die hier beschriebene Art und Weise trifft nur auf die Erde und ihren Mond zu.
Betrachte mal einen Planeten wie Neptun, also einen Gasriesen. Da kann ein Mond nur schwer einschlagen, demnach wird der sich einen Asteroiden geschnappt haben 🙂