Seit Mittwoch letzter Woche ist das Portal Movie2k.to unerreichbar. Die mutmaßlich illegale Website streamt TV-Serien und Filme zum Nulltarif. Nach Informationen der Zeitung „Die Welt“ hat eine Aktion der Generalstaatsanwaltschaft Dresden zur Unerreichbarkeit des Streaming-Portals geführt […] Innerhalb weniger Tage war eine Alternative zu Movie2k unter neuer Domain erreichbar: Die neue URL lautet Movie4k.to. In einer provokanten Stellungnahme äußern sich die Betreiber zudem zur Abschaltung und fordern lautstark Akzeptanz von Seiten der Behörden. „Wieso sitzen Raubkopierer 5 Jahre im Gefängnis, während Kinderschänder mit einer Strafe von 22 Monaten auf Bewährung frei kommen?“, heißt es dort […] „Das alles hier ist das Resultat eines kollektiven Bedürfnisses der Menschen nach kostenfreien Medien“, erklären die Betreiber gleich zu Beginn der Stellungnahme. „Geht eine Seite offline, kommen in den nächsten Tagen fünf neue, die deren Platz einnehmen wollen.“
Schon eine interessante, aber keineswegs überraschende Wendung. Das Netz hat nun mal seine eigenen Gesetze, denen die Justiz heutzutage relativ chancenlos gegenübersteht – angefangen bei Anonymous, über irgendwelche Filehoster, bis hin zu illegalen Streaming-/Download-Portalen. Meistens stehen die Server in anderen Ländern, wie beispielsweise in Dubai, so dass man als Geschädigter in Deutschland keinerlei Chancen hat, irgendwas zu erreichen.
Erinnert Ihr Euch noch, als die „Typen“ anfingen, alle Tippfehler-Domains zu „wowszene.de“ aufzukaufen und für ihre Abzock-Umfragen einzusetzen? „wowsene.de“ wäre so eine Domain. Der Inhaber ist laut Denic ein gewisser Bhadhrika Nirmali Wijendrage, der natürlich in Dubai beheimatet ist. Als „Administrativer Ansprechpartner“ wird ein Herr namens Helmut Steuernagel angegeben, der rein zufällig in München wohnt. Wir haben seiner Zeit versucht, juristisch dagegen vorzugehen, aber man hat natürlich keine Chance. Wie auch? Denn nicht nur, dass der Domaininhaber in Dubai lebt, nein, es ist natürlich auch nichts illegales, eben diese Domains zu kaufen und darüber Werbung zu starten. Diese „Leute“ nutzen halt einfach die Schlupflöcher im Netz für ihre Gaunereien.
Quelle: t3n.de
Anzeige
Die meisten offiziellen/nicht-Trittbrettfahrer anonymous kids sitzen mitlerweile im Knast.
Auch die lulzsec-Kollegen (Sony-hack) wurden restlos vom FBI geschnappt.
Jährlich beschlagnahmt alleine das FBI Konten von einem Dutzend warez-Seiten – auch reine link-Seiten.
Auch in Deutschland gehen immer mehr solcher Seiten down. (yourwire vor kurem z.B.).
Natürlich bekommt man nicht immer mit, dass die Polizei der Grund dafür ist, da das Ego solcher Leute groß ist.
Machtlos würde ich das nicht nennen.
Ungebildet und Mittellos (in Form von Geldern und staatlich zugewiesenen Kompetenzen) trifft besonders auf Deutschland eher zu.
Der deutsche Staat stellt nichtmal Informatik-Master ein, weil die mehr kosten als Bachelor mit schlechtem Abschluss. So wird sich das auch nie ändern. Viele Bundesländer haben nichtmal ein eigenes „cyber“-Dezernat.
M2k, kurz vor Abschaltung fein malware verbreitet, um Geld zu scheffeln, sollte bitte die Fresse halten. Von wegen „Freie kostenlose Medien“.
Kein „Raubkopierer“ wurde _jemals_ zu 5 Jahren verurteilt. Das höchste war immernoch der kino.to Betreiber mit seinen 4 Jahren.
Das Mindestmaß von Vergewaltigung ist 1 Jahr. Bei Kindern 2 Jahre. Bei unter 12-Jährigen noch höher.
Diese populistische Scheiße… und die kids springen natürlich drauf an. Ich hoffe, die werden bald geschnappt und kommen länger als 5 Jahre in den Knast.
Na bin ich froh das Leute wie Du nichts zu sagen haben im Land.
Also nun mal zu deiner Populistischen Scheisse wiso willst du Raubkopierer und ähnliches für mehr als 5 jahre einsperren? gehts noch? Was tun Dir die Leute?
Bist einer derjenigen die glauben wenn Sie immer brav mitspielen bleiben Sie am Ende Verschont^^
Und wenn du zu blöd bist dich gegen eine kleine Maleware zu schützen tust du mir nur leid. Besser du meidest das böse Internetz.
Lern mal etwas darüber das alle grossen Hacker heute für Gehaimdienste arbeiten oder als Schlüsselfiguren in Google oder Facebook um deine Daten noch besser zu Verweden um dich noch mehr abhängig zu machen und noch besser konntrollieren zu können.
Ich hasse Leute die mangels Kompetenz auf einem Gebiet mit Angst reagieren. Ich hoffe das diese art von Mensch bald ausgestorben ist aber wie ich sehe ist die neue Generation eh schon ein klein wenig klüger als Typen wie dieser tascar.
Die Macher von Southpark haben es z.B. einfach richtig gemacht. Warum sollte ich zB eine „illegale“ Streamseite nutzen für Southpark wenn ichs offiziel, ganz legal, in guter Qualität dort auf Southpark.de schauen kann. Lob an diese Jungs 🙂
Btw gibt es in den USA nicht ein legales Portal bei dem man akutelle Serien für Lau gucken kann? Ich meine mich zu erinnern, das sich das Ding auch durch Werbung finanziert aber für Deutsche z.B nicht erreichbar ist?
du meinst hulu.com
das kann man unter umständen auch aus deutschland erreichen, ist aber etwas komplexer, da die meiner erinnerung nach einfache proxies etc erkennt und mit aussperrt.
Aktuelle Serien sind da weniger. (I.d.R. nur ältere Staffeln)
Auch haben die schon lange auf Hulu Plus umgestellt, was identisch mit Netflix ist.
Die sind nicht in Deutschland, weil es hier schon identische Angebote gibt, welche die Lizenzen dafür halten.
Die US-Angebote sind nicht so interessant, wie sie evtl. scheinen. Probierts doch aus. Sucht euch einen VPN-Service, der ein paar Wochen Probezeit bietet (oder bezahlt die 2-3€…) und testet es an. Der erste Monat Netflix ist kostenlos, einfach kündbar.
Für mich war der Versuch auch eher ernüchternd.
Mal ganz unabhängig davon, dass man solche Portale vielleicht auch positiv sehen kann, weil DVD-Käufer oft vorher die Filme auf solchen Portalen gucken und ohne den gesehen zu haben die Scheibe nicht kaufen und mal ganz unabhängig davon, dass man vielleicht die Perspektive auch so drehen kann, dass die Film-Publisher nicht wollen, dass man ihre Filme illegal sieht:
Die sollen einfach mal ihren Arsch hochkriegen und selbst so ein verdammtes Portal auf die Beine stellen! South Park schaffts auch. Alle Folgen völlig legal mit Werbung kostenlos und legal schaubar.
Ein Portal von den jeweiligen Filme-Publishern bringt so viel Potential mit sich und könnte durch innovative Geldquellen super funktionieren. Die DVD oder Blu Ray muss es ja nicht ablösen. Dann gibts halt den Film in SD und ohne Extras mit Werbefinanzierung im Netz und in HD samt Extras eben auf der Scheibe.
Es gibt nur einen Grund wieso die sowas nicht umsetzen wollen. Es gab mal im Netz ne schöne Rechnung von einem Studenten, der ausgerechnet hat, dass die FIlmindustrie viel mehr verdient, wenn sie Downloadern zu utopischen Summen, die in der Realität so gar nicht vorkommen, verdonnern. Wurde dort alles schön hergeleitet und bewiesen.
Und somit befinden sich illegale bzw. eher halblegale Streaming-Seiten und die Filmindustrie in einem Teufelskreis. Die halblegalen Seiten fördern die Einnahmen der Filmindustrie und spriessen für die Nutzer immer wieder aus dem Boden, während die Filmindustrie so gar nicht an ein legales Portal denken braucht. Wobei ich letzteres extrem frech finde die Film-Fans dermaßen auszunehmen anstatt selber was auf die Beine zu stellen…
Es würde die DVD aber ablösen. Auch die TV-Rechte (weltweit! Weißt du, wie viele das sind?…) gingen den Bach runter.
So gut wie jeder Film macht Kohle durch Filmrechte, nicht durch die Ausstrahlung oder das Kino.
Kaum ein A-Movie kommt durch reines Kino ins Plus, sondern nur durch vorher verkaufte Rechte.
Uwe Boll mit seinen Drecksfilmen ist nur durch die Filmrechte so reich geworden. Ein streaming-Portal hätte ihm wohl keine müde Million eingebracht.
Da hängt noch ein weit größere Rattenschwanz dran, den der normale user natürlich nicht versteht und sich dadurch die Entschuldigung heraus nimmt, fröhlich zu klauen.
1. kenne ich nicht einen Fall, in dem sich jemand einen Film online angeguckt hat, entschieden hat, dass er gut ist und ihn dann, ALS ER IHN SCHON GESEHEN HAT, gekauft hat.
2. solche Streamingportale müssen auch gewinnbringend sein. Bei Southpark geht das, weil ich bezweifle, dass die Produktionskosten besonders hoch sind. Bei anderen Serien glaube ich nicht, dass sie sich allein durch die paar Werbeeinblendungen auch nur gegenfinanzieren ließen.
Das Geld welches ich an die Industrie für Filme gezahlt habe, besonders was DVDs angeht, tat ich nur aus dem Wissen heraus, dass die Filme gut sind. Und das, weil ich jeden einzelnen zunächst illegal gesehen habe.
So wie viele es tun – gibt ja auch unzählige Studien dazu. Weiß also nicht wo es nen Grund zum Aufregen gibt. Bei so viel unfassbarem Scheiß ungeahnten Ausmaßes der in unseren Kinos und besonders im TV Platz findet, gehe ich doch lieber alternative Wege..
nachdem ich jetzt RICHTIG viel offtopic geschrieben habe, vielleicht mal was zum eigentlichen Thema 😀
Joa, also natürlich ist das ganze ein Kampf gegen Windmühlen, aber irgendwie finde ich die entsprechende Stellungnahme von movie4k ein wenig…billig irgendwie. Klingt einfach mal wieder nach „Wir sind die Retter der Welt und tun, was die Masse will, und ihr haltet euch an Gesetze und seid deswegen scheiße“. einfach eine sehr heuchlerische Art zu sagen „hey, wir verdienen hier durch werbung verdammt viel Kohle und die Arbeit machen andere, weil die die entsprechenden Filme hochladen“.
Was aber durchaus stimmt ist einfach die Tatsache, dass gerade die deutsche Medienindustrie a)sehr festgefahren und b)sehr eingebildet ist.
Ein aktueller Fall zum Thema „Dinge, die die GEMA einfach verkackt hat“ wäre wohl die Sperrung eines Musikvideos der Band „Sabaton“, namentlich des Liedes „The Final Solution“ (Ja, es geht dabei tatsächlich um die Endlösung der Judenfrage, nein es werden keine Nazis verherrlicht…).
Die Band Sabaton ist bekannt dafür, dass sie Musikvideos mit ihrer Musik unterstützt, einige sogar auf ihren Kanal übernimmt. Trotzdem wurde das Lied von der GEMA gesperrt. ob das jetzt nur am vermeintlich nationalsozialistischen Titel liegt oder wer weiß woran sonst, sei mal dahin gestellt.
Kurzum: früher doer später wird auch die deutsche Mediengesellschaft Veränderungen akzeptieren und das Internet annehmen müssen. Und wenn man das sinnvoll tun würde, gäbe es mehr Geld für die unternehmen und weniger Stress für die Nutzer.
Wo ist nochmal das Problem?
Die Band hat einen Vertrag mit ihrer Plattenfirma.
Sie hat einen Vertrag mit den jeweiligen Verwertungsgesellschaften.
Sie haben diesen persönlich in gutem Wissen unterschrieben und können sich aus solchen auch recht kurzfristig lösen, wenn sie es wollen. (so gut wie alle Plattenveträge gelten pro Platte.. daher der Name..).
Sich dann als Heiland hinzustellen, ist schlicht heuchlerisch.
Das ist nicht ganz richtig was du sagst.
Ich kann jetzt nicht sagen wie genau es bei dieser Band ist da ich sie nicht genauer kenne, allerdings ändert es eben nicht viel wie der Vertrag ist.
Zwar haben Musiker die möglichkeit die Rechte für die Online vermarktung getrennt vom rest nicht an die Gema abzugeben ohne darauf verzichten zu müssen Sonst von der Gema vertreten zu werden.
Allerdings bringt das oft nicht viel da in Deutschland Die Gemavermutung gilt und somit nicht die Gema belegen muss das ein Stück von der Gema geschützt ist welches gespielt/streamt wurde sondern in dem Fall youtube das gegenteil beweisen muss.
Aus diesem Grund sperrt Youtube soviele Musikvideos weil sie eben auf nummer sicher gehen wollen und die Kosten im zweifelsfall sehr viel höher ausfallen können als das bischen was durch Deutsche werbeeinnahmen reinkommt.
Also wenn man mich fragt, dann ist die ganze Geschichte mit den illegalen Streamingportalen sowieso ein ewiges „mit dem Kopf gegen die Wand rennen“ seitens der Justiz. Es wird einfach immer wieder neue Portale geben. Und wie die Betreiber solcher seiten (leider völlig zutreffend) sagen, ist die Nachfrage nach kostenlosen Filmen groß.
Solange es also keine legalen Portale gibt, wo man 100% kostenfrei Filme gucken und Musik laden kann, so lange wirds eben illegale Portale geben. Traurig aber wahr.
Auch wenn ich es nicht nutze, ich finde das gut. Wenn die Filmstudios zu doof sind, um selbstständig solch eine Seite anzubieten und die ganzen illegalen Portalen somit mit einem Schlag kaputt zu machen, ist halt selbst Schuld 😀
Ich leihe nur noch Blu Ray Filme in der Videothek nebenan. Aktuelle Filme kosten nur 1,65€ für einmal schauen. Billiger und legaler gehts einfach nicht.
Stevinho du solltest in deinem Beitrag mal editieren, das man sobald man movie4k öffnet sich derzeit eine Malware einfängt.
http://www.chip.de/news/Movie4k-Virus-Neues-Stream-Portal-verteilt-Malware_62337699.html?fb_pid=1370361853&fbc=fb-fanpage-chip-main
Ja ich habe das letztens auch nen ganz miesen bekommen, der nun mein Flashplayer für Firefox und IE lahmlegt… (also Youtube usw.)
MErwürdigerweise ist Chrome ausgenommen aber naja sitze schon den ganzen tag am C’T Desinfet 2013 um den Dreck wieder runter zubekommen…
Ohne ein direktes staatliches Eingreifen in die länderspezifische Erreichbarkeit von Domains zu ermöglichen – und das wird von der Bevölkerung aus gutem Grund ja vehement abgelehnt – wird es hier in absehbarer Zeit auch keine Fortschritte geben.
Vielleicht sollten die Rechteinhaber auch einmal ihre Anti-Piraterie-Strategie überdenken. Der Anreiz, Filme, Musik oder Computerspiele legal zu kaufen wird nicht gerade dadurch erhöht, dass man die Produkte mit kostenaufwändigen DRM-Maßnahmen verstümmelt, die der ehrliche Käufer dann auch noch mitbezahlen muss. Bei Musik ist da glücklicherweise schon ein Umdenken erfolgt.
Aber gerade im Film- und PC-Bereich ist es häufig noch so, dass Warez-Releases absurderweiser qualitativ besser sind als die legalen Releases. Ich gebe gern zu, dass auch ich hin und wieder Filme, die ich legal gekauft habe, anschließend illegal gedownloaded habe, weil der Warez-Release mehr Sprachen, einen 5.1-Ton (ja, es gibt Filme/Serien die im Kino/Fernsehen mit 5.1 laufen und dann mit 2.0-Ton released werden!) und DRM-Freiheit (keine Probleme mit bzw. Abhängigkeit von Bluray-Abspielsoftware, schnelleres Abspielen, keine Cutted Version, keine sonstigen Restriktionen) bietet. Und der Gipfel der Unverschämtheit ist ja noch, dass man bei nahezu jedem legalen Release dazu gezwungen wird, sich vor jedem Abspielen noch 10 Sekunden diesen Hinweis reinzuziehen, dass man das Produkt nicht illegal erwerben oder verbreiten darf. Wem soll dieser Hinweis schaden? Etwa dem Raubkopierer? Nein, im Warez-Release muss sich keiner damit rumschlagen.
Sorry, aber langsam reißt mir hier auch der Geduldsfaden. Musik kaufe ich ausschließlich legal, sofern sie legal zu bekommen ist. Bei Serien und Filmen frage ich mich immer mehr, wieso ich mir das antue – und das umso mehr, wenn die Staatsanwaltschaft Dresden davon spricht, dass man die ~1 Mio. illegalen Downloader sowieso nicht kriminalisieren wolle.
Die sache ist einfach, warum macht sich die Industrie dieses verhaeltnis nicht zu nutze?
Da ist ein riesiger markt von Leuten, die serien und Filme im internet streamen wollen. Anstatt man einfach einen service wie Netflix in den USA aufbaut, und den Leuten eben eine Film und Serien flat verkauft.
Dinge wie Itunes und Steam haben es schon vorgemacht, wenn man guten Service bietet, kann man einen grossen teil der Raubkopierer als Kunden gewinnen.
„Dinge wie Itunes und Steam haben es schon vorgemacht, wenn man guten Service bietet, kann man einen grossen teil der Raubkopierer als Kunden gewinnen.“
Genau DAS meine ich! Ich sag immer wieder, dass man die durchaus vorhandene (und vor allem gewaltig große) Nachfrage einfach mal ins Visier nehmen sollte. Es ist eine Marktlücke, zumindest auf dem LEGALEN Markt. Es ist ja nicht so, dass es keine legalen Portale gäbe…Die gibt es nämlich durchaus. Mit großen Archieven voller Filme in top HD und 5.1 Sound in diversen Sprachen. Und alles zu annehmbaren Preisen. Allerdings stehen die aktuellsten Filme nicht zur Verfügung ODER haben einen gewaltigen Aufpreis. Hier herrscht definitiv ein Bedarf an Verbesserung.
Erm, was genau denkst du, was Netflix ist?
Es ist exakt das gleiche wie z.B. lovefilm.
Die Angebote von Netflix sind weder aktueller noch umfangreicher.
Netflix gibt es nur in Deutschland nicht, weil es eben hierzulande schon Konkurrenz mit den entsprechenden Lizenzen gibt.
1. Mit der Aussage „Wieso sitzen Raubkopierer 5 Jahre im Gefängnis, während Kinderschänder mit einer Strafe von 22 Monaten auf Bewährung frei kommen?“, haben sie absolut recht. Leider steht im westlichen Rechtssystem Geld über Menschenleben.
2. Zu den Stream-Portalen.
Ich kann einfach nicht verstehen, warum sich die Filmstudios kein Beispiel nehmen und selbst solche Seiten anbieten.
Wo man sich den Film gratis in halbwegs guter Qualität anschauen kann und sich das über Werbung finanziert.
Das Angebot könnte man dann um eine Premiumfunktion erweitern, damit man die Filme in HD sehen kann. Zum Beispiel: 1-2€ pro Film oder eine Flat für 10-15€. Damit könnte man einerseits die Portale ausschalten und dann auch genug mit der Werbung verdienen.
Das es funktionieren kann zeigt ja Angeboten wie Spotify, Napster usw…
Zu 2.: Sehr gute Frage. Ich persönlich würde sagen, weil dann die Kinosäle komplett leer wären und alle Kinos dichtmachen könnten? Wenn ich alle aktuellen Filme in guter Qualität zu Hause sehen könnte, würde ich einfach nicht mehr ins Kino gehen…
Könnte sein aber es ist halt immer noch ein Unterschied, ob man sich einen Film daheim oder im Kino anschaut.
Aber andererseits könnte man so die Leute zurückgewinnen, die sich die Filme auf den Portalen anschauen. Ich sehe mir auch nur extrem selten Filme im Kino an, weil mir die meisten Filme einfach nicht die Teilweise 10€ oder mehr wert sind. Da gebe ich lieber mein Geld für Musik aus aber ich wäre bereit z.B 10€ im Monat zu zahlen.
Zu 1.:
Diese Aussage ist unwahr, das ist reiner Populismus.
a) Bis jetzt wurde in Deutschland noch nie ein Raubkopier zu 5 Jahren Haft verurteilt (zumindest ist mir kein Fall bekannt). Das ist die juristisch mögliche Höchststrafe. Die juristisch mögliche Mindeststrafe ist eine Geldstrafe beliebiger Höhe – also bei geringfügigen Fällen ist hier nichts mit Knast.
b) Die juristisch mögliche Höchststrafe für Kindesmissbrauch an Kindern unter 14 Jahren ist 10 Jahre, das heißt doppelt so hoch. Die juristisch mögliche Mindeststrafe ist 3 Monate, in bes. schweren Fällen ein Jahr.
c) Die Mindeststrafen für Kindesmissbrauch mögen gering klingen, aber zu hohe Mindeststrafen werden der Bedeutung der Einzelfallbetrachtung nicht gerecht. Im Einzelfall muss immer konkret geschaut werden, wie viel Schuld den Straftäter trifft. Sicherlich ist ein Fall, in dem ein 19-Jähriger von einer frühreifen 13-Jährigen verführt würde völlig anders zu bewerten, als wenn ein 40-Jähriger einen 6-Jährigen vergewaltigt hat. Und es ist davon auszugehen, dass in letzterem Fall (insbesondere wenn der Täter mit gleichem Kalkül und der gleichen Klarsicht der Rechtslage und ihrer Tat gehandelt hat wie die Raubkopierer von movies2k), und dann ggf. auch noch Missbrauchshandlungen an mehreren Kindern vorgenommen hat, sich definitiv die Strafe im Raum über 5 Jahren bewegen wird.
Zu 2.:
Das zum Einen. In vielerlei Hinsicht wird es aber auch Tradition sein. Die Lizenzverträge „macht man halt so“ und die wurden auch schon „immer so gemacht“. Es gibt in den großen Studios sicherlich bereits Strömungen, die diese Änderung einführen wollen, doch diese können sich zurzeit nicht durchsetzen gegen das Altbewährte.
Irgendwann wird sicherlich der Zeitpunkt kommen, an dem das erste Studio genau das ausprobieren wird. Und wenn es funktioniert, werden die anderen dann schnell nachziehen.
Und max 10 Jahre sind eine angemessene Strafe für ein zerstörtes Leben?
Meiner Meinung sollte die Mindeststrafe nicht unter 30 Jahren liegen. Bei Wiederholungstätern oder besonders schweren Fällen Lebenslang. Und ich rede auch nicht von Urlaub im Gefängnis, sondern von Arbeitslager wo sie für ihre Taten büßen. Sowie umfassende Wiedergutmachung für das Opfer bis zur Zwangsenteignung.
Und damit es gar nicht zur Wiederholung kommt, das gute alte zwei Ziegelmethode.
Es gibt ebenfalls Fälle wo es zu nicht einmal einer Gefängnisstrafe kam.
„Selten wird ein Straftäter von der Justiz so milde behandelt, wie der ehemalige Salzburger Hundetrainer, der eine 15-Jährige mehrmals vergewaltigt hatte. Der 51-jährige B. muss nicht nur keinen einzigen Tag ins Gefängnis, man erlässt ihm sogar noch zwei Monate, die er mit Fußfessel im Hausarrest hätte verbringen sollen.“
http://kurier.at/chronik/oesterreich/vergewaltiger-bleibt-sogar-fussfessel-erspart/2.618.024
Er ist seit zwei Jahren rechtskräftig als Kinderschänder verurteilt, ins Gefängnis musste er allerdings nicht. Weil er unter Klaustrophobie und einer depressiven Störung leidet, blieb dem 46-Jährigen der Antritt einer vierjährigen Haftstrafe wegen sexuellen Missbrauchs von Unmündigen und versuchter Vergewaltigung bisher erspart.
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/660608/Kinderschaender-musste-nicht-ins-Gefaengnis
Was hat das mit illegalem Anbieten von Filmen etc. zu tun? Nur weil eine Straftat nicht hart genug geahndet wird, berechtigt das wohl kaum zum Ausüben einer anderen.
Mein Beitrag bezog sich auf die deutsche Rechtslage, deine Beispielfälle sind aus Österreich. Wie das österreichische Recht aussieht – keine Ahnung.
Und ganz nebenbei: Wenn man einen Klaustrophoben in eine Gefängniszelle einsperrt, ist das Folter. Und wenn wir als Gesellschaft anfangen, Menschen über Jahre hinweg zu foltern weil wir sie leiden sehen wollen, dann sind wir schlimmer als Kinderschänder.
Im Übrigen ging es lediglich um die Behauptung, dass Raubkopierer härter bestraft werden als Kinderschänder, die schlichtweg falsch ist. Ich wollte nur klarmachen, dass das ein unwahres Vorurteil ist, keine Diskussion darüber lostreten, welche Strafen für Kinderschänder angemessen sind.
Das ist doch dumfuq. Sorry, aber zum einen ist „ein zerstörtes Leben“ doch echt ein bisschen hoch gegriffen (ohne das Leid der Opfer schmälern zu wollen). Und auch sonst geht mir dieses „urlaub im gefängnis“-Ding übelst auf den sack. das ist doch auch wieder so ein populistisches Vorurteil.
Ich mein klar, wir können auch Guantanamo importieren, dass ist dann sicher angemessen für jeden hans und Schwanz, der mal ein kaugummi geklaut hat.
Fakt ist, dass in Europa die Menschenwürde des Täters nicht verletzt werden darf, was ich unheimlich gut finde. Den selbst ein Massenvergewaltiger ist ein Mensch und nach unserem Verständnis sperrt man Menschen nicht in Käfigen ein oder fügt ihnen ein Leid zu.
Wenn jemand eine Straftat begeht, dann wird er weggesperrt. Warum wird er das? Weil er danach ein besserer Mensch ist? Nein, weil man ihn für eine Weile aus dem öffentlichen Leben entfernen will. Zum Schutz anderer.
aber wenn hier über Haftstrafen diskutiert wird, dann schiebt man immer dieses pädagogische Getue vor…glaubt ihr, jemand der krankheitsbedingt Kinder vergewaltigt, hört damit auf, nur weil man ihn, statt für zehn Jahre, zwanzig Jahre in den Knast gesteckt hat?
Dabei geht es um rache, und Rache hat in der Justiz einfach nichts verloren, sonst sind wir bei der Scharia.
Wenn die Justiz (also der Staat) anfängt, sich im namen der Bürger zu rächen oder zu töten (Stichwort Todesstrafe, die btw extrem teuer ist, für die „einsperren ist so teuer“-Fraktion!), dann ist das Mord. Und dann soll auch niemand mehr über Kriege heulen. Das ist dann eben Rache und damit muss man dann eben klarkommen.
Zu deinem gequoteten Fall da:
Wenn jemand nachweislich Klaustrophobie hat, dann ist es extrem unmenschlich, so jemanden in eine enge Gefängniszelle zu sperren.
Außerdem knn ich mir echt gut vorstellen, wie der Typ nach zwei jahren im Knast Selbstmord begeht. Und was steht dann in der Zeitung? Sicher nicht „Kinderschänder begeht Selbstmord im gefängnis“.
Nein, dann steht da „justiz verurteilt Klaustrophoben zu Haftstrafe und treibt ihn damit in den Selbstmord“. Und dann schreien alle wieder über die deutsche Justiz, wie unmenschlich all das ist. Was er gemacht hat, interessiert dann doch keinen mehr.
Btw wird auch in den USA jeder mit einer Geisteskrankheit nicht nach normalem Recht verurteilt. Wer geistig gestört ist, kann dort auch nicht zum Tode verurteilt werden. soviel also zu „die amerikanische Justiz ist da viel besser“….
Balnaza, ich bin komplett deiner Meinung. Immer wieder schön zu sehen wenn Leute Problematiken nicht so oberflächlich angehen sondern genauer analysieren.
Danke für diesen vernünftigen Beitrag. Dennoch muss ich Dir insofern widersprechen, dass die Haftstrafe nicht dazu dient, den Täter zum Schutze der Bevölkerung aus dem öffentlichen Leben zu entfernen. In einen modernen Verständnis sind Hauptziele der Haftstrafe: Abschreckung vor der Begehung einer Straftat sowie Vermeidung der Wiederholung des Delikts durch den selben Täter.
Falls tatsächlich eine starke Gefahr für die Öffentlichkeit vom Straftäter ausgeht, dann sollte Sicherheitsverwahrung angeordnet werden, die ja bekanntlich anders zu vollziehen ist, als die Haftstrafe.
Natürlich ist das das vorgebliche Ziel. Wobei Abschreckung bei vielen Straftaten nicht funktioniert.
Um mal Volker Pispers zu zitieren:
„Wenn mich jemand erschießen will, dann überlegt er nicht „Für fünf Jahre mach ich es, für zehn Jahre nicht““
Was mir aber gerade noch einefallen ist und was ich gerne noch anfügen möchte:
Viele sehen ja die Justiz dafür verantwortlich, einen Ausgleich zu schaffen. Sprich, ein Kinderschänder muss genauso leiden, wie das Kind, welches er geschändet hat (wie auch immer das funktionieren soll).
Ich möchte für diesen „Rachegedanken“ mal ein Beispiel aus meinem Leben anführen. Es ist nicht so „drastisch“ wie Mord oder Vergewaltigung, aber wird bestimmt gut aufzeigen, warum „Rache“ einfach nutzlos ist:
Mein Großvater hatte vor fünf Jahren (oder so) einen schweren Autounfall. vorher war er stets Unfallfrei autogefahren, über 50 jahre lang. Einige Monate vor dem Unfall war seine Reha nach einer Knie-OP abgeschlossen, sodass er auch wieder einigermaßen vernünftig laufen konnte. Für einen Senior würde ich behaupten, stand er sehr gut im Leben und hatte immernoch viel Freude daran.
Bei besagtem Autounfall war er absolut schuldlos (wurde durch Zeugenaussagen ebenso bestätigt wie durch die polizeiliche Untersuchung). dem anderen Fahrer ist kaum was passiert, mein Opa hingegen hatte einen Totalschaden am Auto und -man ahnt es- sein Knie war wieder stark lädiert.
Was darauf folgte war ein jahrelanger Kampf mit den anwälten des Verursachers, da dieser sich rasch nach England abgesetzt hat und seine Anwälte versuchten, auf das Alter und die Knie-OP meines Opas anzuspielen (aka. „war der Unfall nicht vielleicht doch ihre schuld, weil sie zum autofahren garnicht mehr geeignet sind“). Mittlerweile gab es eine finanzielle Entschädigung, wie hoch genau die ausgefallen ist, weiß ich nicht, aber sie blieb unter 10.000€. Im Gegenzug für diese Summe ist die Lebensqualität meines Opas im Eimer, er fährt nichtmehr Auto und zeitweise habe ich das Gefühl, er vegetiert regelrecht in seiner Wohnung dahin.
Worauf ich hinaus will: Selbst wenn man meinem Opa eine Milliarde Euro gegeben hätte, was hätte ihm das genutzt? Wäre sein Knie dadurch wieder besser geworden? ghätte er wieder Lust am Autofahren? Wäre er urplötzlich wieder zwanzig Jahre jünger?
Antwort: nein, wäre er nicht. Und auch, wenn man diese dreckige Ratte, die es bis heute nicht geschafft hat, sich wenigstens zu entschuldigen, einen Kopfschuss kassiert hätte, würde es ihm nicht besser gehen. Und auch keinem aus seiner Familie und seinem Umfeld, die das alles miterleben müssen.
Und auch wenn man es vielleicht schlecht vergleichen kann, aber ich glaube, genauso wenig, wie meinem Opa Rache etwas bringt, bringt einem Vergewaltigungsopfer irgendeine Rache etwas.
„Das ist doch dumfuq. Sorry, aber zum einen ist “ein zerstörtes Leben” doch echt ein bisschen hoch gegriffen (ohne das Leid der Opfer schmälern zu wollen).“
Achso Opfer leiden also nicht ihr Leben lang unter den Folgen eines Missbrauchs oder Vergewaltigung.
„Und auch sonst geht mir dieses “urlaub im gefängnis”-Ding übelst auf den sack. das ist doch auch wieder so ein populistisches Vorurteil.“
Wenn ich mir zum Beispiel das Gefängnis in Leoben anschaue, kann man richtig neidisch werden.
http://www.krone.at/Oesterreich/In_Leoben_bleibt_man_freiwillig._da_bricht_keiner_aus-Luxus_hinter_Gittern-Story-188802
„Fakt ist, dass in Europa die Menschenwürde des Täters nicht verletzt werden darf, was ich unheimlich gut finde. Den selbst ein Massenvergewaltiger ist ein Mensch und nach unserem Verständnis sperrt man Menschen nicht in Käfigen ein oder fügt ihnen ein Leid zu.“
Da sind wir klar anderer Meinung.
Wenn jemand jemanden vergewaltigt, missbraucht oder tötet, verliert er meiner Meinung nach sämtliche Rechte. Denn warum sollte man die Rechte von jemanden respektieren, der diese jemanden anderen nimmt.
Und es kotzt mich auch an, dass der Täterschutz hier immer mehr zunimmt. Denn man kann doch die armen Täter ja nicht bestrafen, da sie eine schwere Kindheit hatten und solchen Schwachsinn.
„glaubt ihr, jemand der krankheitsbedingt Kinder vergewaltigt, hört damit auf, nur weil man ihn, statt für zehn Jahre, zwanzig Jahre in den Knast gesteckt hat?“
Außer linke Pflaumen klaut das sowieso keiner. Des wegen gehören solche Menschen auch für immer aus der Gesellschaft entfernt, ebenso Wiederholungstäter.
„Zu deinem gequoteten Fall da:
Wenn jemand nachweislich Klaustrophobie hat, dann ist es extrem unmenschlich, so jemanden in eine enge Gefängniszelle zu sperren.“
Haha genau wir kann man nur den armen Kinderschänder einsperren. Lasst ihn lieber noch ein paar Kinder vergewaltigen, anstatt ihn einzusperren.
Der Typ wurde übrigens wieder verhaftet wegen Kinderpornos.
Und genau so eine Einstellung wie du sie an den Tag legst widert mich an. Lieber den armen Täter freilassen und ihn weiter machen lassen. Wie kann man nur den armen Täter sein Leben versauen, am besten gleich noch die Opfer bestrafen da sie ja wahrscheinlich es herausgefordert haben.
Und es ist nun mal Fakt das Vergewaltiger und Kinderschänder zu ca. 50% rückfällig werden.
Ebenso ist es lächerlich, das es hier nicht weitergeben wird das es sich um einen Kinderschänder handelt. So können hierzulande ohne Probleme Kinderschänder wieder mit Kindern arbeiten. Da sollte man sich die USA als Beispiel nehmen und es öffentlich machen wer sich an Kindern vergeht.
Aber es ist halt leider der Trend in unser linken Gesellschaft das Pädophile verharmlost wird. Und wenn es nach einigen Linken gehen würde, straf frei werden würde.
Erneut: It’s dumfuq!
Auch Täter sind Menschen. Den unsere gesellschaft funktioniert in zweierlei Maßen:
Zum einen ist man ein Mensch und hat als solcher rechte. Diese Rechte, dafür garantiert die UN und auch die EU, sind unveräußerlich. Man KANN sie nicht verlieren. Genauso wie ein Hund immer ein Hund sein wird, auch wenn er nurnoch auf den Vorderbeinen läuft und dabei schwedisch spricht. Er bleibt ein Hund.
Dann gibt es da noch den Menschen in der Gesellschaft. Und dessen Rechte sind sehr wohl beschneidbar. Ein Mensch kann gesellschaftlich sterben. Das passiert im Normalfall immer dann, wenn er ein schwerwiegenderes Verbrechen begeht (oder wenn die medien beschließen, ihn zu töten, aber das ist ein anderes Thema).
netter Knast, den du da gepostet hast. Ist aber 1)österreich, und was ihr Össis macht, interessiert mich als Deutscher halt relativ wenig und 2)reden wir hier von einem Gefängnis. EINEM. Das ist so, als würde ich einen Hartz IV’ler ins Schloss von Versailler stecken und dann sagen „alle Hartzer leben in Schlössern!“
Was möchtest du mit dem „lebenslang wegsperren“ erreichen? Schutz der Gesellschaft oder Rache?
Zum Thema Rache hab ich vorhin einen längeren Post verfasst, keine Ahnung, ob Steve den gelöscht/nicht freigeschaltet hat (weil zuviel OT oder zu lang, ka :D) oder ich nur zu dämlich zum abschicken war…jedenfalls wiederhol ich den nicht, der war echt zu lang^^
Meiner Meinung hat hat Rache aber dennoch nichts in der Justiz zu suchen. Den von der Rache gehts den Opfern auch nicht besser.
Und „für immer einsperren“ gibt es in Deutschland. Nennt sich Sicherheitverwahrung. Die wird aber nicht sofort angewandt und auch nicht bei jedem.
Den 1)ist „alle einsperren“ sehr teuer (Todesstrafe -wie schon erwähnt- auch, falls da wieder so ein Klugscheißer mit um die Ecke kommen will) und 2)will man den menschen ja durchaus auch eine weitere Chance einräumen.
Das es bei Kinderschändern keine offenlegungspflicht gibt, ist ein zweischneidiges Schwert.
Zum einen wäre es natürlich „schön“ zu wissen, dass der nette Typ von nebenan früher mal ein Mädchen im Wald vergewaltigt hat. Auf der anderen Seite:
geh mal davon aus, der Typ hat sich wirklich „geändert“, hat an Kindern kein Interesse mehr und ist auch sonst ein rechtschaffender Bürger. ich gehe jede Wette ein, dass er in 90% aller nachbarschaften in Deutschland „gesellschaftlich tot“ sein wird.
Er hat einen grausamen Fehler begangen, keine Frage, aber für diesen soll er dann für den Rest seines Lebens die gesellschaftliche Ächtung erhalten? (von eventuellen genies, die da irgendwelche Pseudoracheakte oder Präventivschläge machen wollen, mal ganz zu schweigen).
was allerdings garnicht geht ist so etwas, was damals in Regensburg abgelaufen ist, wo ein pädophiler Priester einfach nur (vom bischof höchstselbst) in eine andere Gemeinde versetzt wurde.
Das ist schlicht fahrlässig, aber das ist eben katholische Moral, da hat die Justiz nicht viel mit am Hut.
„Der arme, geistig behinderte Täter…“
Machst du dich da ernsthaft über geistig behinderte Menschen lustig? So etwas ist eine ernsthafte Krankheit und leider auch nicht immer kurierbar. was dann? Einsperren weil man einen Geburtsfehler hatte?
Oh das ist ja einfach wunderbar, der Führer würde vor Freude hüpfen.
Wie schon gesagt: nichtmal in Amerika, dem „großen Vorbild der westlichen Todesstrafe“, wird die Todesstrafe auf geistig behinderte angewendet. Du kannst den Präsidenten gefoltert, geköpft und anschließend in den Atlantik gekackt haben, solange du nachweisen kannst, dass das aufgrund einer geistigen Behinderung passiert ist, wirst du nicht zum Tode verurteilt.
Und auch, wenn ich sonst nicht viel für die amerikanische Gesellschaft und Justiz übrig habe, ist das ein äußerst vernünftiger Schutz.
@hellblind:
Gut, dass so faschistoide, sadistische Säcke wie du niemals diese Entscheidungen zu fällen haben werden.
@Balnazza: Es geht um die abschreckende Wirkung der Haftstrafe an sich, nicht ausschließlich um die Höhe der Haftstrafe. Bei Affekttätern ist die Abschreckungswirkung zwar durchaus umstritten, aber ich kann Dir versichern, dass die Mordrate signifikant steigen würde, wenn Mord lediglich mit Geldstrafe bestraft werden würde – schließlich gibt es nicht nur Affekttäter.
Auf die eigene Freiheit zu verzichten ist nämlich eine ganz andere Sache als auf das eigene Vermögen zu verzichten…
@Patrick:
das mag ich nicht bestreiten und ich in im Bereich Jura auch sicher nicht der Überexperte.
Ich bezog mich jetzt bei den Haftstrafen auf Affekthandlungen und ggf. Morddelikte. Ich denke, wer einen Menschen wirklich umbringen will, der ist „kaputt“ genug, dass ihm auch die Konsequenzen nahezu egal sind. (außer bei der Todesstrafe, dort kommen dann häufig noch Vertuschungsmorde dazu).
Ob die „Abschreckungswirkung“ bei anderen straffällen, wie etwa Diebstahl oder ähnliches gegeben ist, kann ich nicht beurteilen, würde aber Sinn machen.
Scließlich wäre unsere Hemmschwelle, zB im Supermarkt was mitgehen zu lassen, sicher milliardenmal geringer, wenn wir keine Strafen zu befürchten hätten.
Definiere Missbrauch.
Kindesmissbrauch ist bereits eine Ohrfeige. Da eine hohe Mindeststrafe anzusetzen, ist quatsch.
Vergewaltigung geht mit 1 Jahr los, in schweren Fällen 2 bzw. 3 Jahre (lebensbedrohliche Verletzungen)
Sorry für meinen ungenauen Ausdruck. Ich sprach von sexuellem Missbrauch an Kindern (§ 176 StGB).
Hier hätte ich ggf. auch noch etwas mehr präzisieren müssen: Sexueller Missbrauch an Kindern liegt schon dann vor, wenn das Kind dabei nicht körperlich misshandelt wird. Im Falle schwerer körperlicher Misshandlung + sexueller Missbrauch liegt schwerer sexueller Missbrauch vor, womit sich die Mindeststrafe auf 5 Jahre und die Höchststrafe auf 15 Jahre erhöht, im Todesfall des Kindes min. 10 Jahre und max. lebenslänglich.
Bei Netflix zum beispiel, kommen neue Filme mit dem DVD release oder noch ein bisschen spaeter. Also aendert es nicht wirklich was fuer das Kino.
Das stimmt so nicht. Bei Netflix kommen fast keine neuen Filme früh raus. Netflix-Highlights sind 1-2 Marvel-Filme (Thor z.B.)
Dass sie Angebote mit DVD-release haben, ist selbstverständlich. Es ist schließlich in erster Linie ein DVD-Verleih und kein streaming-Portal. Du kannst dir die DVDs per Post schicken lassen. Aktuelle A-Filme als stream gibts nur seeeeeeehr selten dort. Auch in Deutschland gibts nen halbes Dutzend solcher Angebote, die nicht weniger anbieten (genau genommen exakt das gleiche, nur in Deutsch).
„Wenn ich alle aktuellen Filme in guter Qualität zu Hause sehen könnte, würde ich einfach nicht mehr ins Kino gehen…“
Da ist natürlich was dran. Aber es gibt auch Leute, die nicht so gerne ins Kino gehen. Ich erlebe es im Kino immer wieder, dass mir jemand die Sicht versperrt oder um mich herum dauernd wer am quasseln ist. Und es interessiert die Störenfriede nicht, wenn sie stören, egal wie freundlich man sie darauf hinweist.
Da ziehe ich meinen Fernseher doch vor. Zugegeben, er ist kleiner als eine Kinoleinwand, aber er hat gutes HD und ich hab meine Ruhe. Außerdem kann ich bei Bedarf auf Pause drücken, etwa wenn ich mal aufs Klo muss oder die Snack-Schale leer ist.
Natürlich haben auch die Kinos ihre Existenzberechtigung, aber wie gesagt, ich bevorzuge meine Filme in Ruhe auf meinem gemütlichen Sofa.
Du kannst dir jeden Film spätestens drei oder vier Monate nach der Aufführung im Kino gemütlich Zuhause ansehen. Von daher sehe ich da kein Problem…
Das ist korrekt, wenn ich ein wenig warte, dann kann ich jeden Film gemütlich zu Hause schauen. Aber ich bin nicht gerade ein großer Fan von „abwarten und Tee trinken“.
Auf der anderen Seite bin ich aber auch kein großer Fan von Film-, Musik- und Videospielpiraterie. Eine kostengünstige Alternative zum Kino, mit den aktuellsten Filmen in ihren Archieven, wär mir also am liebsten.
Und mal ganz so am Rande…Raubkopieren ist so ein schwachsinniges Wort…Hat eigentlich jemals einer darüber nach gedacht, dass RAUB in seiner eigentlichen Bedeutung Diebstahl unter Androhng/Anwendung von Gewalt ist?
Also wie soll das auf RAUBkopieren bitte bezogen werden? Knarre an PC halten und sagen „Ey du kopierst jetzt den Film oder ich baller dir n Loch in deinen Prozessor?“
2. Machen die meisten Sender in den USA schon, nur Europa hat mal wieder den Startschuss nicht gehört.
Ist nur ne Frage der Zeit bis die Filmstudios nachziehen, auch wenn sie sich jetzt noch wehren. Die Sender haben laut eigenen Aussagen mehr Zuschaueraufkommen durchs Netz als übers reguläre Fernsehen.
Irgendwie cshon seltsam, dass dabei in Deutschland ausgerechnet die öffentlich-rechtlichen Vorreiter sind…
Hm komisch, irgendwie, kann ich auf deinen langen Beitrag nich anworten.
Aufjedenfall, sehr interessant was du so schreibt. Find ich gut. Naja aber die Diskusionen gehen am eigentlichen Thema stark vorbei.
Tjah, die Öffentlich-rechtlichen, von denen erwarte ich allerdings nicht wirklich was.
Ich persönlich kann mir den Erfolg von diesen streaming Seiten nicht so ganz erklären. Ich will einen guten Film nicht in mieser Quallität sehen, das wär der absolute Stimmungs-Killer. Ich möchte mindestens 720p und auch ordentlichen Sound haben. Egal ob Film oder Serie.
Allerdings bin ich absolut kein Kino gänger, ich möchte Filme viel lieber Zuhause in ruhe an schauen können.
So war ich aber schon immer, das hat nichts mit dem Internet, oder sonst was zu tun…
Naja, und ansonsten gehts den streaming Seiten auch nur ums Geschäfft. Bestimmt nicht um irgendwelche hehren Ziele. Da braucht man sich auch keine großen Illusionen machen.
Jo, dein letzter Absatz trifft es genau ins Schwarze.
Die Argumente der Streamingseiten passen sich idR den Argumenten der Raubkopierer an.
Ich hab ja gegen beides nichts, soll jeder machen wie er meint, aber gerade dieses Argument „wir haben ein Recht darauf“ trifft halt einfach nicht zu.
Nenne mir nur _einen_ deutschen Raubkopierer, der auch nur 1 Jahr Knast bekam und ich schenke dir 10.000€. Mit Aktenzeichen bitte.
Und nein, der kino.to Heini war kein Raubkopierer (und bekam auch keine 5 Jahre)
Steve, eine kleine Möglichkeit hast du, um evtl die Domain in deinen Besitz übergehen zu lassen. Man kann bei der Denic eine Beschwerde einreichen und ihnen darlegen, dass man diese, ich nenns mal „Marke“ schon seit x Jahren besitzt (können die ja anhand deiner wirklichen Domain u.a. feststellen).
Was auch noch helfen würde, eine Abfrage beim Einwohnermeldeamt in München.
Wenn dieser dubiose Herr Steuernagel nämlich unter der bei der Denic registrierten Adresse nicht gemeldet ist, dann stehen die Karten aber mal sowas von gut für euch! Er hat dann laut Denic statuten noch 14 Tage Zeit sich zu melden und wenn er das auch nicht macht, ja dann ists vorbei…
Probier es mal so aus, habe eine Zeit lang in einer Agentur für Webdesign gearbeitet wo wir genau ein solches Problem hatten und da über diesen Weg relativ schnell erfolg hatten.
Ich würde grundsätzlich den Rechtsanwalt wechseln.
Es gibt schlicht und ergreifend Regelungen genau für solche Fälle.
Es gibt sogar mitlerweile eine neutrale Organisation, welche solche Fälle außerhalb des Gesetzes entscheiden darf und den Besitzer einfach enteignet.
Dazu gibt es Dutzende Beispiele.
„Wenn dieser dubiose Herr Steuernagel nämlich unter der bei der Denic registrierten Adresse nicht gemeldet ist, dann stehen die Karten aber mal sowas von gut für euch!“
Das läuft i.d.R. recht simpel: der Registrant ist irgendein Anwalt, welcher nicht für den Inhalt belangt werden kann, da der nur im Auftrag die Domain registriert hat.
Das Anwaltsgeheimnis macht den Rest komplett.
Glaub Dresden wird bald Hauptstadt 😀
Überall sind wir in den Medien…^^
Das Venedig der Raubkopierer 😛
zu geil xD
Vielleicht sollte am Rand auch noch erwähnt werden das Movie4k.to Viren verbeitet…. die für den „Hersteller“ des Tools das einem untergejubelt wird Bitcoins generieren. 😉