TEILEN

Jeden Tag hört man eine andere Geschichte, in der irgendwer wegen irgendeiner Nichtigkeit Post von einem Anwalt bekommen hat. Ich könnte mich jetzt wieder darüber auslassen, wie abstoßend ich dieses „Krebsgeschwür“ im deutschen Recht finde, allerdings kennt Ihr meine Meinung dazu mittlerweile. Ich möchte heute von einem besonders dreisten Fall berichten: Die Trade Buzzer UG hat sich beim deutschen Patent- und Markenamt folgende Begriffe sichern lassen:

Aktenzeichen/Registernummer | Wiedergabe der Marke
3020130411641 | Sheldon Cooper
3020130411668 | Geek Nerd
3020130531612 | Barney Stinson
3020130537076 | Walter White
3020130606299 | Gamer

Ja, Ihr lest richtig. Eigentlich unglaublich, dass dies überhaupt möglich ist. Der Knaller an der ganzen Sache ist nun, dass die Firma Abmahnungen an alle Verkäufer oder Shops rausschickt, die diese Begriffe beispielsweise auf T-Shirts verwenden. Unter anderem hat es dabei den bekannten Internet-Shop Get Ditigal getroffen. Das Berliner Landgericht hat eine einstweilige Verfügung erlassen: Die Trade Buzzer UG droht mit einer Unterlassungsklage über 250.000 Euro, sollte man die abgemahnten T-Shirts und Produkte, die den Titel „Geek Nerd“ enthalten, nicht aus dem Verkehr ziehen.

Ich fasse also nochmal zusammen: Eine offensichtlich unseriöse Firma sichert sich Begriffe und Namen aus bekannten US-Serien und aus der Internetszene – an sich schon eine Farce, dass sowas überhaupt möglich ist. Ich kann mir ja auch nicht den Begriff „Arschloch“ sichern und alle Leute abmahnen, die ihn benutzen. Im Namen der Firma werden jetzt kleine und große Internet-Shops abgemahnt, die ihre ganzen Produkte wegschmeißen und um die 3000 Euro Abmahn-/Anwaltskosten bestreiten dürfen – was sicherlich den ein oder anderen kleinen Mann in den Ruin treiben wird.

Mich bringt dieser Fall mal wieder auf die Palme. Kommt man mit sowas wirklich durch? Das widerspricht allem, woran ich glaube und meiner Definition von Recht. Kann einer der Juristen aus unserer Community mal was dazu schreiben, bitte? Wieso ist es überhaupt möglich, dass man sich an offensichtlich urheberrechtlich geschützten Begriffe aus US-Serien bedient? Wieso darf man sich den Markennamen „Gamer“ sichern, der doch offensichtlich mittlerweile zur Umgangssprache gehört?

Quelle: getdigital.de

Danke an Alaine für den Link!


Anzeige

43 KOMMENTARE

  1. Ich glaube das ist nicht ganz so einfach, sich Begriffe wie „Geek“ oder „Nerd“ schützen zu lassen. Das sind ja in der modernen Umgangssprache geläufige Begriffe wie bspw. „cool“ oder „Titten“.
    Damals hat auch das rechte Modelabel Thor Steinar versucht, sich den Begriff „Hardcore“ sichern zu lassen, hat aber natürlich nicht funktioniert. Darum bin ich auch ein wenig skeptisch, dass die „Trade Buzzer UG“ damit durchkommt.
    Mal abwarten, wie die Gerichte am Ende entscheiden.

    • Der Kapitalismus ist an sich nur ein Werkzeug, das an sich weder gut noch schlecht ist. Genau wie der Kommunismus. Erst die Umsetzung, welche immer von Individuen oder auch von einem Kollektiv ausgeht, ermöglicht eine moralische Kritiknahme. Und auch dann muss man unterscheiden zwischen dem Begriff bzw. dem Ideal des Systems und dem, wie es tatsächlich umgesetzt wird, dafür muss ich aber die Menschen, die das System umsetzen verantwortlich machen, nicht das System selbst.

  2. Joa, das die Welt, wie sie momentan läuft mit ihrem Regelwerk nicht perfekt ist steht wohl zweifelsfrei fest.
    Ich meine Hallo, dem STAAT ist es doch wohl furz, hauptsache das Geld zirkuliert in Deutschland einigermaßen.

    „Dem Staat ist es nie an der Wahrheit gelegen, sondern immer nur an der ihm nützlichen Wahrheit, noch genauer gesagt, überhaupt an allem ihm Nützlichen, sei dies nun Wahrheit, Halbwahrheit oder Irrtum.“ (Nietzsche)

    Stellt Euch doch mal einen Staat vor, geführt von Philosophen, den Strebenden nach Weisheit. Kein endloses Machtstreben mehr, keine absolute Profitgier und -geilheit mehr.
    Ein Staat in welchem Werte, Ethik und ein gutes und freies Leben als oberste Priorität stehen.

    Seien wir ehrlich: der momentane Staat scheisst ganz gewaltig auf Euch – ihr seid nur eine weitere Arbeitskraft, ein weiteres Zahnrad im Getriebe, um die Wirtschaft zu stärken. Ihr seid ein Objekt zum finanziellen Gewinn, welcher immer weiter maximiert werden soll.

    „Wir müssen also über den Staat hinaus! – Denn jeder Staat muß freie Menschen als mechanisches Räderwerk behandeln; und das soll er nicht; also soll er aufhören.“ (Schiller)

    Wo ist da eine Idee von einem Leben? Von einem guten Leben? Nicht-existent. Der Staat verrät sich selbst, indem er seine eigentliche Daseinsbegründung fallen lässt und nur funktioniert, weil er funktioniert.

    Deutschland ist einer der größten Rüstungs und Waffenexporteure der Welt (wie mit Sicherheit viele wissen), also MASSGEBLICH an ALLEN(!) Kriegen der Welt beteiligt und SCHULDIG an hunderttausenden Toten.

    Aber: Es bringt Geld in die deutsche Wirtschaft.

    „Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer. Kalt lügt es auch; und diese Lüge kriecht aus seinem Munde: „Ich, der Staat, bin das Volk!“ (nitzsche)

    „Der Staat gibt Geld für jede Dummheit her, für die Lösung der wichtigsten moralischen Fragen hat er aber nicht einen Kreuzer übrig. Das liegt in seiner Natur, denn der Staat ist das dümmste und boshafteste Menschenwesen, das es gibt.“ (robert musil)

    Denkt ihr etwa, dass es den Staat da interessiert, wie kleine Abmahnkanzleien das Volk abzocken? Wohl eher geringe Priorität im endlosen Hamsterrad des Wahnsinns.

    Aber freut Euch umso mehr, denn die halbe Bevölkerung ist sich einig (und vermutlich die halbe Hälfte ohne jegliche fundierte Argumentation): Wir brauchen CDU und Merkel an der Macht. Die aktuelle Schiene weiterfahren ist also die Devise. Wo führt das alles noch hin?

    Es kommt immer mehr dazu, dass Maschinen die Arbeitskraft von Menschen übernehmen. Was kann der Mensch in DIESER Welt, die WIR gestalten, denn anderes anbieten als seine ARBEITSKRAFT?

    Wenn nun in Zukunft immer mehr Maschinen menschliche Arbeit übernehmen, was soll der Mensch dann tun? Was kann er anbieten?
    Und wer ist in Besitz jeglicher industrieller und maschineller Geräte? Die Firmenchefs, nicht der kleine Arbeiter.
    Das heißt: Die Reichen, die großen Firmen werden sich immer mehr solche Maschinen zu Hilfe nehmen, bis eines Tages die Arbeitskraft des Individuums nicht mehr gebraucht wird und sämtliche Produktion, sämtliche Gewinne, sämtliche Erlöse in den Händen von Wenigen ist. Das ist der Pfad, den die Welt wählt einzuschlagen. Ein kleiner Pfad am Hang eines Berges, der in der Mitte auseinanderbröckelt, sobald man die ersten unvorsichtigen Schritte gewagt hat.

    Wie dem auch sei. Ein Hoch auf unser kapitalistisches System, auf unsere Scheindemokratie, auf das unbeeinflussbare Volk, den wohl nachdenkenden unteren „Klassen“ – ein Hoch auf den Suizid!

    Ich wünschte die Welt wäre weniger blind oder ich hätte die Macht Augen zu öffnen.

    „Das Zeitalter ist unphilosophisch und feig; es hat nicht den Mut zu entscheiden, was wert und was unwert ist, und Demokratie, auf das knappeste ausgedrückt, bedeutet: Tun, was geschieht!“ (Robert Musil) – Tun was geschieht, tun was das Volk will, was die Mehrheit will. Anstatt das zu tun, was gut ist, denn das Volk, im Gesamten, weiß nicht was gut ist. Dazu denkt es zu wenig, dazu WILL es zu wenig denken.

    „Für ein Volk, das es wagt, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, ist die Demokratie die beste aller Staatsformen, für ein verdummtes Volk die schlechteste.“

    Mal ganz davon abgesehen, dass wir ja gar nicht in einer direkten Demokratie, sondern nur in einer repräsentativen Demokratie leben, was schon meilenweit entfernt ist von wirklicher Demokratie. Aber dann wählt das dumme Volk halt die dummen Leute, weil die beiden Dummen sich in ihrem dummen Argument vereint fühlen. Klasse! Und Mutter Natur scheint auch eher Testosteron als sichere Quelle zum Durchsetzen gefunden zu haben, denn Vernunft wird leider nicht so freigiebig verteilt.

    „Was bedeutet dann also der Wille des Volkes, Wille und Macht der Masse, wenn nicht den unannehmbaren Vorrang der Materie über den Geist?“ (Antoine de Saint-Exupéry) – Der Sieg der Fleischklöpse über die Argumentation, oder vlt eher kein Sieg, sondern eine Niederlage, gegen sich selber.

    „Im allgemeinen freilich haben die Weisen aller Zeiten immer dasselbe gesagt, und die Toren, d. h. die unermeßliche Majorität aller Zeiten, haben immer dasselbe, nämlich das Gegenteil getan. Und so wird es denn auch ferner bleiben.“ (Arthur Schopenhauer)

    Und in diesen wenigen Sätzen steckt der ganze Jammer und die ganze Traurigkeit dieser Umstände. Wie schade doch, dass in der ganzen Gesellschaft, ja vielleicht sogar in der Spezies Mensch eine Tendenz verankert liegt, der Mehrheit Recht zu geben, anstatt seinen eigenen Verstand zu benutzen und zu ÜBERLEGEN, was gut ist und was nicht…

    SAPERE AUDE
    Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.

    • copy paste huh ?

      ich mein ich hab mir 2 absätzte durchgelesen und unter „spinner der einen auf wichtig und schlau macht“ gespeichert

    • Ich studiere Philosophie und würde mich auf 90% der Philosophen nicht verlassen, da ich ihnen gerade genug Realitätssinn zutraue, um ihre eigenen Socken zu finden.
      Ansonsten ziemlich viel blabla, was man daran merkt, dass du direkte Demokratie für besser als repräsentative hälst…wenn jeder in allem mitbestimmt, gibt das bei Staaten mit niedrigerem Bildungsstand ein gewaltiges Problem.
      Platons Staatskonstrukt (auf welches du ja scheinbar hinauswillst mit deinen Philosophenregenten) ist btw ein Konstrukt, welches a)nie für die Realität gedacht war, b)absolut keine Demokratie und c)davon ausgehend, dass Philosophen sich niemals ihren und niemals etwas falsches tun, weil sie ja „die Wahrheit geschaut haben“
      weißt du übrigens, welche Aufgabe Platon dem einfachen Volk zudichtet? Es soll, im übertragenen Sinne, die Klappe halten und zufrieden sein mit dem, was es hat, aber bloß nicht auf die Idee kommen, irgendwo mitzubestimmen.
      Eigentlich ist das aber der Urwunsch des Menschen: Am liebsten hätten wir doch alle einen guten und gerechten König, der uns die Schwierigkeit der Politik abnimmt. Aber auch das ist eben nur ein Gedankenkonstrukt, da jeder König, jeder Herrscher immer auf seinen eigenen Vorteil schauen wird.

      Die Angst vor den uns ersetzenden Maschinen ist btw etwas altbacken, damit hättest du ~2006 mehr aufsehen erregt 😉
      Warum die Mehrheit unseres Volkes Merkel mag werde ich nie verstehen. Ich erdreiste mich aber nicht, diese Wähler zu denunzieren. Vielleicht weiß ich es besser als sie, aber das macht mich noch lange nicht besser als sie. Also komm runter von deinem hohen Ross – den zu diesem Staat gehörst auch du.

      Und anstand klug daherzuschwafeln, könntest du auch Alternativen anbieten…reale Alternativen und nicht das, was ein verstaubter Grieche den „Klugen und Schlauen“ vor 2000 Jahren vorgedacht hat.
      Als letztes ein Ratschlag: Zitate von klugen Menschen zu benutzen macht dich nicht klug. Eher im Gegenteil, es macht dich zum Dummschwätzer.
      Platon, Kant (möge er in der Hölle schmoren!) und co. wurden nicht dadurch weltberühmt, dass sie die Klugheit ihrer Vorgänger abgeschrieben haben, sondern weil sie eigene Ideen hatten. Hast du offensichtlich nicht, schade.
      Darum als letztes noch ein Zitat für dich von jemandem, der der Realität näher steht und der für seine Gedanken furchtbar bezahlen musste:
      „Ich konnte nur so weit sehen, weil ich auf den Schultern von Riesen stand“ – Albert Einstein

      • 1. Bitte den Text lesen, ich schreibe zum Beispiel nirgends, dass ich eine repräsentative Demokratie besser finde.

        2. Du studierst Philosophie. Hallo, Einstein. Dann hast du vermutlich alles verstanden.

        3. Ja, bitte beleidige Kant. Wir haben soo wenig von ihm lernen können.

        4. „weißt du übrigens, welche Aufgabe Platon dem einfachen Volk zudichtet?“ – Hast du dir eigentlich mal die Mühe gemacht zu gucken, wann der gute Platon gelebt hat und das in einen Kontext gesetzt? Nein? Aber natürlich. Oh, mein Gott. Platon hatte Sklaven – also lasset uns nichts von ihm lernen, denn er hat sich in einer Sache geirrt.

        5. „Die Angst vor den uns ersetzenden Maschinen ist btw etwas altbacken, damit hättest du ~2006 mehr aufsehen erregt“
        Ich weiß nicht, ob du streiten willst oder nur als der große Martyrer auftreten magst – aber WAS ZUR HÖLLE ÄNDERT DAS an der gesamten Situation? Nichts. Ich bezweifel ehrlich gesagt, dass du Philosophie studierst, da dein Text vollkommen argumentationsfrei ist.

        6. a)nie für die Realität gedacht war, b)absolut keine Demokratie und c)davon ausgehend, dass Philosophen sich niemals ihren und niemals etwas falsches tun, weil sie ja “die Wahrheit geschaut haben”

        a) Stimmt, Platon hat sich nur eine spannende Kriminalgeschichte ausgedacht und wollte damit absolut nichts bewirken, keine Ideen liefern. Fein!

        b) Nur die Demokratie ist gut, wie? Die Gedanken sind frei…Oder auch nicht.

        c) Wie gesagt – wir wissen mittlerweile, dass wir die Wahrheit niemals „wissen“ werden, Platon wusste es nicht. Also macht das ja seine anderen Ideen komplett und absolut sinnfrei.

        „Eher im Gegenteil, es macht dich zum Dummschwätzer.
        Platon, Kant (möge er in der Hölle schmoren!) und co. wurden nicht dadurch weltberühmt, dass sie die Klugheit ihrer Vorgänger abgeschrieben haben, sondern weil sie eigene Ideen hatten. Hast du offensichtlich nicht, schade.“ – Auch falsch. Kant und Co. wurden berühmt, weil sie richtige Ideen hatten. Was hat das mit eigenen Ideen zu tun? Denkst du in der Philosophie wird Kreativität belohnt? „Hey, sauber Hans. Hast du ja selber hingekriegt.“

        „Und anstand klug daherzuschwafeln, könntest du auch Alternativen anbieten…reale Alternativen und nicht das, was ein verstaubter Grieche den “Klugen und Schlauen” vor 2000 Jahren vorgedacht hat.“ – Oh, entschuldige, dass ich erst anfange die Diagnose zu stellen, bevor wir mit der Therapie beginnen. All hail Balnazza.

        Du hast einfach absolut 0 Plan wovon du redest. Schlimm, dass es solche selbstgefälligen Leute gibt.

        „Am liebsten hätten wir doch alle einen guten und gerechten König, der uns die Schwierigkeit der Politik abnimmt.“
        Das hat damit absolut nichts zu tun. Es hat vielmehr damit zu tun, dass ein WOHLWOLLENDER Alleinherrscher wohl die beste aller Staatsformen WÄRE. Aber gut im demokratischen Zeitalter geboren = keine Weitsicht, Augenklappenstyle.

        „Vielleicht weiß ich es besser als sie, aber das macht mich noch lange nicht besser als sie.“ – Du dichtest mir DEINE Anschauungen in den Text rein. Chapeau!

        Ich hab übrigens scheiss Platon nie gelesen (nur mal angefangen ^^), aber sobald ich mal EINEN verfickten Satz erwähne, eine IDEE gebe, kommt sofort der übelste geistige Dünnpfiff mit Beleidigungen aus der letzten Ecke geflogen. Ist doch echt zum Lachen.

        „Oh mein Gott, er hat was von Platon erzählt. Also drehe ich das Ganze jetzt so hin, dass sein ganzer Text so erscheint, als wäre es eine Lobesrede auf Platons Politeia.“

        Du bist dumm. Ich meine das so. Du hast keinerlei Manieren (keine Manieren haben ist schon ziemlich dumm, gleich der Raserei, wie wir wissen).

        Die Argumente die du genannt hast, als „philosophisch“ denkender Mensch:

        c)davon ausgehend, dass Philosophen sich niemals ihren und niemals etwas falsches tun, weil sie ja “die Wahrheit geschaut haben”

        Der Rest deines Textes besteht aus Denunzierungen und restlichem geistlichen Abfall. Viel Wunschdenken und Projektion in meine Person, wie DU mich gerne haben möchtest.

        „Vielleicht weiß ich es besser als sie, aber das macht mich noch lange nicht besser als sie.“ – Wo steht noch gleich, dass ich besser sei? Ach, ja. Hatten wir ja schon. Du kannst nicht lesen.

        Noch besser ist fast der Copy and Paste Typ aber auf den lohnt es sich wirklich nicht einzugehen.

        Ok ich machs nochmal. Balnazzas Gedanken:
        „Ich studiere Philosophie und würde mich auf 90% der Philosophen nicht verlassen, da ich ihnen gerade genug Realitätssinn zutraue, um ihre eigenen Socken zu finden.“
        Bam! Philosophie ist absolut sinnfrei und so realitätsfern, dass man es nicht anwenden kann.

        Ansonsten ziemlich viel blabla, was man daran merkt, dass du direkte Demokratie für besser als repräsentative hälst…
        Lüge, um noch weiter in den Gewinnerkreis zu rücken.

        Platons Staatskonstrukt (auf welches du ja scheinbar hinauswillst mit deinen Philosophenregenten) — aka ich habe keine eigenen Ideen, ich kann nicht selber denken, ich kenne nur was andere Philosophen gesagt haben, also muss das bei anderen auch der Fall sein. Ich versuche gar nicht die ARGUMENTATION zu entkräftigen, denn er erzählt nur, was Platon erzählt hat. (Gott du bist Brot man echt)

        Die Angst vor den uns ersetzenden Maschinen ist btw etwas altbacken, damit hättest du ~2006 mehr aufsehen erregt 😉

        Ja und? Willst du dir jetzt nen scheiss Keks backen? Viel Spaß im Studium, denn das wirst du wohl kaum schaffen o.0

        Keine Ahnung ich könnte deinen extrem einfältigen, dummen, sinnfreien Text jetzt heftigst auseinander nehmen, aber ist mir ein wenig zu schade für die Zeit bei EINEM ernsthaften Argument, das sich finden lässt.

        Das Wichtigste: Du bist kein Philosoph. Das erkennt man bereits an deiner extrem dämlichen Art dich mit Problemen auseinanderzusetzen. Du achtest nicht auf Wahrheit, was richtig und was falsch ist. Das Einzige, worauf du achtest ist, dass du die Diskussion GEWINNST. Nichts anderes ist für dich von Bedeutung. Typischer geistiger Abschaum. Lies dir mal Schopenhauers „Die Kunst Recht zu behalten“ durch, ist quasi 1:1 die Scheisse die du hier geschrieben hast.

        Aber hey! Du studierst ja Philosophie (herzlichen Glückwünsch, da du es studierst bist du jetzt bereits schlauer als alle Leute auf dieser Website, richtig?) also kannst du ja auch gut philosophieren.

        „Hast du offensichtlich nicht, schade.“ – Guck. Du wirst sogar beleidigend. Du willst quasi streiten. So traurig. So traurig, dass sich so etwas heutzutage Philosoph nennen darf. Nicht der Forscher nach Wahrheit, sondern der Gewinner der Diskussion – das ist dein Philosoph. Lächerlich.

        Wie waaahnsinnig lustig, dass mir in dem Text UNEIGENSTÄNDIGKEIT vorgeworfen wird, wobei das Gegenteil der Fall ist.

        Sapere Aude du dummer Junge. Sapere Aude.

        Benutz deinen Verstand. DENKE selber. DENKE die Argumentation nach. Aber nein, das tust du ja nicht einmal. Du willst nur als Gewinner dieser Diskussion ERSCHEINEN. So etwas menschlich zutiefst erbärmliches und trauriges. Am schlimmsten ist einfach, dass sich so eine geistige Scheisse produzierender Lümmel Philosoph schimpft.

        „Aber auch das ist eben nur ein Gedankenkonstrukt, da jeder König, jeder Herrscher immer auf seinen eigenen Vorteil schauen wird.“ – Nice Wahrsage SkillzzZzzz!

        „Ich erdreiste mich aber nicht,“ – Es fängt sogar bei deiner Wortwahl an. Gott, Scheisse wie du ist der Grund warum soviel falsch läuft. Das Richtige wird nicht gehört und das Falsche und der größte Bullshit kriegt Aufmerksamkeit durch deine Mittel.

        „Die Kunst Recht zu behalten“ – Herzlichen Glückwünsch. Nicht einmal das schaffst du.

        „Ansonsten ziemlich viel blabla, was man daran merkt, dass du direkte Demokratie für besser als repräsentative hälst“

        Ich fasse den Satz mal zusammen:

        Deine Argumente sind quasi alle FALSCH, da ich mir zusammenlüge, dass du direkte Demokratie für besser als repräsentative hälst. Das macht alles falsch. Aus Prinzip, generell.

        Herzlciehn Glückwünsch, Top 1 Idiots of the day.

        Gott, was bist du für einer? Du bist ja echt soo eine krass lächerliche Gestalt, ob du im wahren Leben auch so eine große Klappe hättest? Oder ob du nach 2min slammen schon einsehen müsstest, dass du intellektuell der Hälfte der Leute, die du kennst nicht das Wasser reichen kannst und deswegen als Kompensation Philosophie studierst und dir das Recht auf Wahrheit pachtest. Hey, du bist ja schließlich schlau. EGAL was du sagst, EGAL ob du arugmentierst oder random Scheisse schreibst – schließlich studierst du ja Philosophie ;)))

        Krass, wenn ich auf nem hohen Ross sitze (nen Pony vermutlich), dann bist du wohl auf einem riesigen Hengst, wie?

        Jaja, du bist der beste Philosoph, den ich jemals kennenlernen durfte:
        „Ansonsten ziemlich viel blabla…“

        Ziemlich viel blabla
        blabla

        BLABLA

        Wow. Keine Worte mehr. Dummheit muss man für sich selber sprechen lassen.

        Actually, doch noch ein paar Worte. Tut mir Leid dein ganzer Text ist so voller Dummheiten, da kann man ja quasi gar ncith aufhören 🙂

        Guck mal womit dein Text anfängt Benjamin (Blümchen, wegen IQ und so ;)) )

        „Ich studiere Philosophie und würde mich auf 90% der Philosophen nicht verlassen, da ich ihnen gerade genug Realitätssinn zutraue, um ihre eigenen Socken zu finden.“

        „ICH STUDIERE PHILOSOPHIE. DOCH ALLE PHILOSOPHEN HABEN KEINE AHNUNG VON DER WELT UND WIE SIE SEIN SOLLTE, außer ICH(!!!). Ich bin soooo schlau, dass ich JEDEM Philosophen, ja der Philosophie als Ganzes quasi abspreche nützlich sein zu können.“

        Außerdem so ein Wort wie „Realitätssinn“ in den Worten eines Philosophen?

        Entweder bist du ein ganz ganz ganz ganz schlechter Schwindler oder du studierst etwas, von dem du keinerlei Ahnung hat. Absolut null Ahnung.

        Das Einzige was dich interessiert, ist dein eigenes Ego, das Gewinnen deiner Dispute und nicht die Wahrheit.
        Abschaum nenn ich dich.

        Auch gut ist deine Projektion DEINER eigenen Ansichten in meine Aussagen hinein.

        Naja, das wars für mich. Zuviele dumme Kinder auf dieser Seite unterwegs, interessante Diskussionen? Nein, man schreibt einen argumentativen Text und kriegt geistigen Abfall zurück.

        Absolut lächerlich. Aber hey, solche dummen, strunzdummen, idiotischen, absolut lächerlichen Menschen wie du, GEWINNEN ihre Diskussionen halt häufiger, als Leute mit Argumenten, denn du verstehst es den ANSCHEIN zu erwecken im Recht zu sein.

        Du bist richtig richtig dreckiges Gesindel. Zu ncihts zu gebrauchen. Ein kompletter Text voller „Ich bin so geil, ich hab Recht, ich studier Philosophie also bash ich euch alle, ich brauch keine Argumente, ich brauch auch keine Argumente entkräftigen oder mich mit irgendeiner Thematik auseinandersetzen, denn hey ich studier ja Philosophie und bin der FUCKING KING OF THE NETWORK“

        • Bestes Entertainment 😀
          Balnazza, willst du ihm nicht nochmal antworten, damit er nochmal solch unterhaltsamen Bullshit von sich gibt? 😀

        • Nimm es mir nicht übel, aber ab einem gewissen Punkt hab ich deine Ausführung nurnoch überflogen…aber den Anfang und deine einzelnen Antworten hab ich noch gelesen.

          Zunächst einmal: Das ich vorangestellt habe, dass ich Philosophie studiere, hängt damit zusammen, dass ich meine tiefere Einsicht in die Materie begründen wollte. Das macht mich nicht zu einem besseren, noch zu einem klügeren Menschen und das habe ich auch nie behauptet. Aber schick hineininterpretiert.
          Mein „Hass“ auf Kant ist ein rein fachlicher, weil ich seine Art zu schreiben zum kotzen finde und viele seiner „genialen Einfälle“ nichts anderes sind als Tricksereien. Darauf beruht die Philosophie nämlich: Man umgeht die Realität mit Tricks und versucht daraus ein neues Gedankenkonstrukt zu ermitteln.

          Was hat Platons Staatskonstrukt mit der Tatsache zutun, dass er Sklaven gehalten hat? Das war zeitgenössisch „guter Ton“. Aber eben aus diesem Grund darf man Platon (und andere) nicht einfach ins Heute übertragen.
          Sowohl Aristoteles als auch Platon waren für die Ausweisung von körperlich und geistig behinderter Menschen, weil sie „das Staatswesen erkranken ließen“.

          Du sagst „Platon hat sich geirrt“. Richtig, hat er, wie jeder andere Philosoph sich auch schonmal geirrt hat. Das aber beweist doch, dass das Konstrukt der Philosophenkönige nicht funktioniert, weil sie eben NICHT die Wahrheit geschaut haben, sondern nur das, was sie für die Wahrheit hielten. Und wenn du mir unterstellst, ich würde mich über andere stellen, weil ich Philosophie studiere, dann hast du mir eigentlich das Recht dazu gegen. Den (deiner Argumentation nach) im Gegensatz zu dir bin ich scheinbar jemand, der das Potenzial hat, die Wahrheit zu schauen.

          Nun aber weg von der trockenen Philosophie hin zu deinen anderen Ergüssen: Du regst dich darüber auf, dass ich mich „über andere stelle“. Aber was genau tust den du? Du bezeichnest die Wählerschaft dieses Staates als dumm und mich als Gesindel. Und das alles, ohne eine fachliche Grundlage, außer unzusammenhängende Zitate von vor Jahrhunderten (Jahrtausenden) verblichenen Philosophen, von denen bei manchen nicht mehr als die Vorlesungsnotizen erhalten sind.
          Auf welcher Grundlage also wagst DU es, dich über andere zu stellen?

          ps: Unter Descartes, Spinosa und Leibniz hat die Philosophie ihren Wahrheitsanspruch abgegeben an die Mathematik. Wenn du also wirklich „die Wahrheit schauen“ willst, unterhalte dich mit Mathematikern und nicht mit Philosophen.

    • „Stellt Euch doch mal einen Staat vor, geführt von Philosophen, den Strebenden nach Weisheit. Kein endloses Machtstreben mehr, keine absolute Profitgier und -geilheit mehr.
      Ein Staat in welchem Werte, Ethik und ein gutes und freies Leben als oberste Priorität stehen.“

      Das heißt, ein Staat geführt von Taxifahrern? 😀

  3. Ich schnall immernoch nich ob sie sich nun „Geek“ und „Nerd“ oder „Geek Nerd“ gesichert haben,was auch immer das sein soll.

  4. Ich weiß jetzt nicht so genau warum sich alle drüber aufregen.
    Ich mein, die meisten von uns sind Gamer und es müsste uns doch alles sehr bekannt vorkommen.
    Wir nennen es nur anders, Cheats, Hacks, Exploits, Bug User oder Botten.
    Diese Idioten machen genau das selbe wie die Idioten die uns die Spiele Vermiesen, scheiß egal ob man eine Strafe bekommt oder nicht. Sie machen weiter unter anderen Namen.
    Einige Tricksen den Code aus, andere die Gesetze. Idioten wird es überall geben, die versuchen uns das Leben Schwer zu machen.
    Kann man es ändern? Nö, Leider nicht. So was wird es immer geben

    • Also ich finde es schon einen kleinen unterschied, ob ich jemanden in einem Spiel um ein paar „Punkte“ bringe, oder mit irgendwelchen dubioses Methoden versuche, mich mit echter kohle zu bereichern und dabei andere in den Finanziellen Ruin zu treiben.

      • Deine Ansicht ist aber nicht objektivierbar. Wenn ich Millionär wäre, würde mich das „Trinkgeld“ der Abmahner vielleicht weniger aufregen als ein Cheater in „meinem“ Spiel.

        Es ist immer eine Frage der Perspektive.

        Corvin hat schon recht: Man kann nicht gleichzeitig in Spielen cheaten und dann über die bösen Abmahner motzen.

  5. Und genau diese Pansköpfe sind es dann, die dafür sorgen das am „deutschen Stammtisch“ Juristen einen schlechten Ruf haben. Einfach widerlich, wie man mit den Ideen anderer Leute Geld machen kann.

  6. Oh Gott…ich denke sofern keiner gerichtlich vorgeht, kommen sie damit erstmal durch. Wenn aber jemand klagt, dann wird der Richter aber vermutlich gegen diese Pfosten entscheiden.
    Aber unfassbar, was die Leute versuchen ey….

  7. Ich geh mir gleich die Worte Stevinho, Steve, Krömer Just Network und Soldier sichern. Oder warte, mach du das doch lieber, bevor dir einer der Trolle zuvorkommt 😉

    • sind auch nicht besser oder schlechter als schlägertypen die schutzgeld kassieren, nur tun die es mit hilfe des rechtssystems und den offensichtlichen schlupflöchern in selbigen.

      am ende von tag bleibt die tatsache bestehen das sie damit erfolg haben und leichtes geld verdienen während die „ehrlichen“ menschen die dummen sind. wie die amis sagen: the working man is a sucker.

    • Es sind halt die Leute schuld, welche die schlechten Gesetze gemacht haben. Ich tu mich schwer damit Leuten nicht-illegales Verhalten vorzuwerfen, auch wenn es moralisch fragwürdig ist. Am Ende des Tages ist Moral eben subjektiv und man kann sich nur auf Gesetzestexte berufen.

      Es ist dasselbe wie mit dem Einkaufen. Ich hab keine Lust, mich bei jedem Artikel erstmal darüber zu informieren wo der herkommt und ob da alles koscher gelaufen ist bei der Herstellung. Dafür hab ich eine Regierung gewählt und dafür bekommen die auch Geld.

      • Gesetz und Gerechtigkeit sind eben zwei paar Schuhe. Gerechtigkeit ist Richtig oder Falsch und was fundamentales, das Gesetz sind nur Worte auf Papier, bei denen der im Recht ist der die Texte besser auswendig kennt.

        • Richtig und falsch sind eher nicht existent bzw abhängig von der jeweiligen Sichtweise. Da gibt es nur ganz wenige Ausnahmen wie zB Essen dürfen, nicht getötet werden, nicht misshandelt werden.

          Da sind mir unsere Gesetze schon lieber.

          • vlt. hab ich auch altertümliche moralvorstellungen die nem „modernen rechtsstaat™“ zuwiderlaufen, aber entweder bist du schuldig oder nicht.

            diese ganzen nuancen und spitzfindigkeiten die in der politik oder unter juristen teilweise benutzt werden ekeln mich an.

            ich sag jetzt nicht das jeder jurist oder politker so ist, aber mit welch lächerlichen argumenten und technischen details manchmal verbrechen schöngeredet oder verharmlost werden ist nicht mehr feierlich.

            auch wenn deutschland da im grossen ganzen noch gut dasteht.

          • Den Begriff „schuldig“ gibt es aber nur im Kontext eines zugrunde liegenden Regelwerks.

            Wenn ich in die geschichte schaue seh ich kein einfacheres system, dass die Unschuldigen besser schützt als unseres. Man erinnere sich nur an die Inquisition. Die hatten auch ein klares Bild von schuldig und unschuldig.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here