Nintendo hat vor einigen Tage die „Büchse der Pandora“ geöffnet:
Nintendo sichert sich nun mit dem jüngst gestarteten Affiliate-Programm bis zu 40 Prozent der ausgeschütteten Werbeeinnahmen. Bereits 2013 hatte das Unternehmen auf YouTube das Urheberrecht und damit die Einnahmen für monetarisierte Videos, die Spiele des eigenen Angebots zeigen, für sich beansprucht – nach zahlreichen negativen Reaktionen und massiver Kritik jedoch den Status Quo wiederhergestellt. Mitte Mai des vergangenen Jahres zeichnete sich ab, dass Nintendo mit einem zweiten Versuch erneut Profit aus den Vorspielern und ihren Werken ziehen möchte. Das in Umrissen angedeutete Affiliate-Programm ist nun offiziell vorgestellt worden und betrifft alle Videos, die Inhalte mit geistigem Eigentum von Nintendo, darunter Spiele des Publishers, zeigen.
Andere Publisher schreckten vor so einem Vorstoß bisher zurück, da Let’s Plays und andere Gaming-Videos zu ihren Spielen die wohl bestmögliche Werbung darstellen. Dass Nintendo an diesen „Werbevideos“ nun finanziell beteiligt werden möchte, ist meiner persönlichen Ansicht ein Skandal. Sollte dieses Konzept tatsächlich in die Tat umgesetzt werden, könnten auf kurz oder lang tatsächlich andere Publisher nachziehen, was für alle Lets Player oder Gamer, die ihren Lebensunterhalt mit dem Erstellen von Videos bestreiten, einen großer finanzieller Einschnitt bedeuten würde. Der nächste potentielle Schritt wären dann Streams oder Webseiten. Muss ich dann irgendwann ein Gebühr dafür bezahlen, im Stream ein bestimmtes Spiel zeigen zu dürfen?
Lange Rede, kurzer Sinn: Sollte Nintendo diese Vorgehensweise in die Tat umsetzen, werden wir jegliche Nintendo-Produkte boykottieren. Und ich hoffe, dass die Szene schlau und stark genug ist, dies ebenfalls zu tun. Nur mit einem solche übergreifenden Boykott geben wir das entsprechende Signal an Nintendo und potentielle Trittbrettfahrer. Ich hoffe sehr, dass wir Gamer am Ende nicht so doof sind, uns mal wieder alles gefallen zu lassen. Frei nach dem Motto: „Ne, ich mach da lieber nichts. Nachher kriege ich mein neues Mario-Spiel nicht mehr umsonst geschickt…“
Quelle: Computerbase.de
Danke an Carsten für den Link!
Anzeige
@ Stev…
ich kann dir empfehlen dich mal mit TTIP zu beschäftigen das ist nicht nur in der Gamer Szene auch in der Wirtschaft soll das kommen … aber die meisten interessiert das Thema nicht … und warum genau, weil sie es nicht betrifft … glauben sie.. dem ist aber nicht so..
… dann schreiben wir jetzt mit vielen dreierpunkten… dann klingt alles gleich viel mystischer…
… ich find eher das klingt trauring und als ob man sich unsicher ist und seine meinung eig garnicht so geil findet …
Finde das absolut richtig so. Ist schließlich bei Videotheken, die mit den Urheberrechten anderer (Filmen, etc.) Geld verdienen genauso. Die müssen halt spezielle Versionen der Filme kaufen, die dann halt deutlich mehr kosten, als eine normale DVD/Bluray. Was gibt denn den LPlern das Recht, Spiele meist in Gänze zu zeigen, ohne dass dabei der Urheber auch nur einen Cent verdient? Das geht einfach nicht und ist lange überfällig. Vor allem bei den Unsummen, die manche LPler mit fremdem geistigen Eigentum verdienen.
Was die Werbewirkung von Let’s Plays angeht, bin ich mir auch unsicher. Da ich keine wissentschaftlichen Untersuchungen zu dem Thema kenne, kann ich erstmal nur von meinem eigenen Verhalten ausgehen und da gibt es in diesem Fall zwei Seiten:
Auf der einen Seite gibt es tatsächlich viele Spiele, die ich nicht gekauft habe, weil ich schon ein Let’s Play zu diesem Spiel gesehen hatte und danach das Interesse verloren habe. Ich gehe davon aus, dass ich da bei weitem nicht der Einzige bin und für Publisher wie Nintendo definitiv ein Schaden durch Let’s Plays entsteht. Hier finde ich den Vergleich zur angeblichen Werbewirkung von Filesharing durchaus passend.
Auf der anderen Seite gibt es aber auch Spiele, die ich nur deshalb kaufe, weil es Videos und Let’s Plays dieser Spiele gibt. Ich hätte ohne Let’s Player zum Beispiel schon vor über 5 Jahren aufgehört Pokemon zu spielen. Und das führt mich zu einem Punkt, den ich gerne noch ansprechen würde: Die Werbewirkung von Gaming-Communities.
Große Youtube-Kanäle haben immer auch eine Community hinter sich und Leute wie ich kaufen Spiele, um Teil einer solchen Community zu sein. In meinem Fall ist Pokemon wohl das beste Beispiel dafür.
Es wurde hier auch schon Gronkh mit seinen Minecraft-Videos als Beispiel für einen solchen Community-Erfolg genannt. Natürlich gibt es viele Spiele, die von diesem Effekt nicht wirklich profitieren können, aber ich finde es trotzdem sehr interessant, gerade weil dieser Aspekt etwas ist, was herkömmliche Werbung nicht leisten kann.
Die Kosten- /Nutzenrechnung muss am Ende natürlich Nintendo machen. Wie viele andere hier auch finde ich es durchaus legitim, eine Beteiligung an Werbeeinnahmen zu verlangen. Die Frage ist nur, ob sich Nintendo damit nicht auf lange Sicht ein großes Eigentor schießt.
Frage an Steve: Wäre das nicht ein gutes Thema für eine Sendung? Ich könnte mir sehr interessante Interviews mit Leuten wie HerrDekay oder Jan Theysen vorstellen. 🙂
Dieses Thema ist ein weiterer Aspekt der großen Frage in wie weit unser Copyrightschutz noch zeitgemäß ist.
Ich denke, dass Nintendo und jeder andere Publisher ein gutes Recht besitzt an Gewinnen beteiligt zu werden. Das Argument der kostenlosen Werbung gilt nur bis zu einem gewissen Grad. Es gibt sicherlich genug LPler da draußen, die nicht das transportieren was sich Konzerne als Werbung wünschen.
Nintendo hat das Creators Programm aber wie üblich viel zu kompliziert umgesetzt. Jedes Video einzeln dort anzugeben ist nicht zeitgemäß. Die Möglichkeit einen ganzen Channel zu registrieren unterbindet jegliche andere Videoproduktion.
Allgemein denke ich, dass eine Entscheidung hier auf Augenhöhe getroffen werden muss. Spieler und Konzerne müssen als Partner ein für beide Parteien annehmbares Konzept entwickeln. Diese Entscheidungen von oben herab helfen keiner Seite auf Dauer.
Finde ich jetzt auch nicht sonderlich schlimm, vielleicht entstehen dadurch sogar Vorteile für die „Lets Player“, angenommen Nintendo bietet eine eigene Streaming-Plattform an und möchte dann 40% der Werbeeinahmen behalten und 60% gehen direkt, ohne irgendwelche dubiosen Youtube-Veträge, zu den Spielern.
Ansonsten ist es eben wirklich aktuell nur ein entgegenkommen der Publisher Let´s Plays zu tolerieren. Zeig mir mal einen Filmemacher/Autor der nichts dagegen hat wenn man sein/en Film/Buch auf Blue-Ray kauft und dann öffentlich vorführt/vorliest… (ja interaktiv blah).
Ich denke Nintendo ist durchaus im Recht wenn sie bei Let’s play Videos anteilhaft mitverdienen wollen. Am Ende ist es deren Content inklusive Copyright etc.
Zumindest meiner Ansicht nach dürften die US-Fair Use Regelungen bei Let’s Plays eigentlich keine Rolle spielen, auch wenn viele Youtuber dies oftmals behaupten. (Bei Reviews ist es wieder was Anderes)
Es ist jetzt aber auch das Recht jedes Youtubers/Streamers zu sagen. Nö, machen wir nicht mit. Und fortan Nintendo Produkte zu boykottieren.
Über die Werbewirkung von Let’s plays/Streams lässt sich sicher streiten.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sich viele sehr storylastige Spiele (Adventures, etc.) durch das zeigen des ganzen Spieles auf Youtube am Ende eher schlechter verkaufen.
Aber genausogut ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich viele Indie Spiele gerade durch das zeigen/streamen erheblich mehr verkauft haben.
Am Ende bleibt es aber Sache des Publishers und dann der Youtuber wie sie mit der Sache umgehen.
Microsoft hat ja nun auch neue Regelungen für das Streaming/Let’s playen ihrer Spiele an die man sich halten muss um das Sperren seines Contents zu vermeiden. Ob die das streng durchziehen muss sich allerdings auch noch zeigen.
Steve, ich habe hier den Eindruck, dass du verschiedene Maßstäbe anlegst. Natürlich ist das ebenso nachvollziehbar wie dein gutes Recht, weil du eben selber Letsplayer bist.
Stichworte:
Filesharing … das siehst du kritisch.
Foto-Verwendung … zwei Posts weiter oben regst du dich über die böse Content-Mafia auf.
Ich will nicht allzu tief in die rechtliche Bewerung einsteigen, aber du kannst sicher nicht die Parallelen von Foto-Verwendung und Letsplay leugnen: Man nimmt eine fremde Leistung, arbeitet sie in eine eigene Leistung um und monetarisiert diese.
Ich darf auch an die Diskussion anno 2013 zum Leistungsschutz für Presseverleger („Google-News-Gesetz“) erinnern. Auch hier bestehen Parallelen.
„Fair Use“ heißt übrigens auch, dass ich mich an fremden Leistungen nicht bereichern darf. Und genau hier sollte man die Grenze ansetzen: Die Bereicherung.
Als Fair Use sehe ich die Verwendung eines Bildes oder eines Spiels ohne kommerzielle Interessen. Mache ich ein Meme, ein Letsplay oder das Video vom Lichking-Firstkill, geschieht dies ohne Verdienstabsicht. Lasse ich mir das betreffende Video jedoch von Google monetarisieren, dann ist es kein Fair Use mehr.
Wenn das dazu führt, dass man sich mit Spielezocken, ob mit oder ohne tiefem Ausschnitt im Bild, keine goldene Nase mehr verdienen kann, dann kann ich damit leben. Und so schade es wäre: Wenn zum Beispiel auch ein Justnetwork nicht existieren kann, ohne Nintendo & co. für die Verwendung ihrer Spiele bzw. Leistungen zu entlohnen, dann ist es schade ums Justnetwork, aber kein Grund, das Ausnutzen fremder Leistungen zum eigenen Verdienst zuzulassen.
Wichtig ist mir noch folgender Aspekt: Natürlich können Letsplays Werbung für ein Spiel sein. Und ich würde mir als Publisher auch gut überlegen, ob ich auf diesen Werbeaspekt verzichten will.
Aber: es ist die Entscheidung des Publishers, ob und wie er werben will. Wenn er keine Letsplay-Werbung will, ist das seine Sache. Wenn du Gratis-Letsplays forderst, forderst du im Grunde, dass man dem Publisher Werbung aufdrängen darf.
Interessant wie viele Leute hier wieder mit Halbwissen prahlen. Neid lese ich auch noch zwischen den Zeilen und eine Bosheit, wie sie jedem Hollywood Superschurken gerecht werden würde.
Ich stelle mich hier klar auf die Seite der Let’s Player. Weder betreibe ich einen Channel noch schaue ich mir das Zeug an, dafür spiele ich viel zu gerne selbst. Aber das was Nintendo dort versucht und die ganzen Leute die das jetzt auch noch verteidigen gehören leider zur grauen Masse die ihren Kopf anscheinend nur dazu benutzen ihr Gleichgewicht beim Gehen zu bewahren.
Denkt einfach kurz darüber nach. Was sind Spiele anderes als kreative Gedanken, die visuell und musikalisch auf ein benutzbares Medium gebrannt wurden. Bleiben wir also bei den Gedanken. Die Gegenfrage lautet hier, was sind Arbeitsabläufe, Techniken die im Betrieb genutzt werden oder so einfache Dinge wie der Einkauf von Früchten im Supermarkt? Das alles waren und sind Gedanken die in bestimmte Abläufe gepresst wurden. Jemand hat einst daran gedacht, he wenn einer eine große Wunde hat, dann könnte man die zunähen. Was würdet ihr dazu sagen, wenn ihr 40% eures hart erarbeiteten Lohnes wieder abgeben müsstet weil jemand sagt „Das Linksabbiegen war mein Gedanke. Du hast zwar den Wagen bezahlt, aber nicht fürs Abbiegen, her mit dem Geld“? Und ich rede jetzt nicht von Steuern. Denn im Gegensatz zu der weitläufigen Meinung. muss auch der Yooutube-Gewinn versteuert werden. Als Youtuber gilt man als Selbstständiger Unternehmer. Und rosig sind die Gewinne nicht. 100 000 Abonnenten bringen dir bei regelmäßigen Video gerade einmal 1000 Euro netto im Monat.
Also erst etwas informieren, bevor wieder gehatet wird. Wobei, den Beitrag werden die anonymen Affen eh wieder nicht gelesen haben, also was solls.
Es gibt aber einen Unterschied zwischen einer Idee („Links abbiegen“) und dem Entwickeln eines Spiels. Deiner Meinung nach ist das aber anscheinend nichts wert. Das heißt ich darf mir auch ein Buch kaufen, das Buch vorlesen & als Hörspiel verkaufen? Schließlich hab ich es ja vorgelesen…und der Autor soll doch froh sein, das ist ja Werbung (Und wer jetzt meint, dass man Spiele ja selbst spielen muss – bei *einigen* sicher, ja. Es gibt aber auch durchaus Spiele – hauptsächlich Adventures – die gerade von der Story leben und keinen „Spielwert“ haben, wenn man es eh schon komplett kennt).
Von demher bin ich durchaus der Meinung, dass Nintendo das machen kann. Dabei geht es eben nicht darum, dass Let’s Player nichts verdienen dürfen oder so. Das was die machen, gehört ebenfalls honoriert & bezahlt. Aber warum soll Nintendo von den „1.000 Euro im Monat“ von ihrem Spiel gerade mal 50€ bekommen (die das Spiel für den LPer gekostet hat)? Und es ist ja schön, wenn das ja Werbung für Nintendo ist – aber Nintendo hat ja nie gesagt „Joah, macht mal Werbung in LPs für unsere Spiele“ – anscheinend wollen sie lieber Beteiligung an den Werbeeinahmen. Es ist ja nicht so, dass die LPer diese Spiele spielen müssen…
Frage ist halt: Wo liegt die kreative Leistung? Bei den Machern eines Spiels oder bei einem Typen der das Spiel spielt?
Wow… selten soviel geistigen Dünnschiss in einem Post gelesen.
Bei dem Post muss man eigentlich nur noch lachen ;P
Selbst 0 Wissen zu haben und das Halbwissen anderer zu kritisieren ist schon mal geil, aber gekoppelt mit der Einstellung „Alle die nicht meiner Meinung sind, sind DUMM und MINDERBEMITTELT“ macht irgendwie eine coole Kombination! Lustig immer, dass die Leute die anderen „haten“ unterstellen, selbst am meisten rumspacken!
Schade das du Spiele nicht noch mit Atmen verglichen hast…-links abbiegen- ist mir da irgendwie noch nicht konsequent genug zu ende gedacht!!
Ich frage mich wieviele von denen die Nintendo verdeitigen das auch machen würden wenn EA damit angefangen hätte…
Steve, ich sehe das genau so wie du! Das is echt eine Frechheit, da wie gesagt die Lp’s eig scho eine Art Werbung darstellen. Microsoft hat das auch im Dezember angekündigt bei deren produkten bzw Minecraft dass unter jedem Video auch Copyright gepostet werden mus, bei bestimmten Games auch extra Einverständnis eingeholt werden muss. Bi Nintendo is das jetzt übertrieben, da wird Domtendo echt in den äußerst sauren Apfel beißen müssen. Ma sehen wie sich das Entwickelt, ich gehe aber stark von einem Shitstorm aus.
Ich finde das nicht ok. Und wie andere 40% für legitim halten verstehe ich auch nicht.
Hier mal ein Rechenbeispiel:
sagen wir Steve hat ein Youtube vid hochgeladen und generiert 10€.
Von den 10 Euro gehen mit Sicherheit 75 % an Youtube macht 7,50€ (Realistisch wäre der Wert den Youtube bekommt noch höher aber egal)
Da Youtube nicht von seinem Kuchen abgibt bekommt Nintendo die 40% von steves mehr oder weniger Krümel.
Die Krümel sind in dem Fall 2,50€, Nintendo zieht davon nochmal 40% ab macht genau 1€.
Steve Arbeitet dann für effektiv 1,50€ wovon noch studio miete und und und abgeht. Nun überlegt mal wenn alle publisher das machen und sagt dann nochmal das ihr das für legitim haltet, wenn steve sagt das man nichtmehr kostendeckend arbeiten kann.
Dazu kommt das dies das sterben eines Sücks Internetkultur vorrantreiben wird.
Wenn ihr das beführwortet schön, ich tue dies nicht.
Rechtschreibfehler usw dürft ihr behalten da dies nich meine stärke ist.
Nochwas dazu: Ich schaue lps nicht damit ich mir das Spiel nichtmehr kaufen muss, sondern lps sind für mich eher wie ne demo. Wenn mir gefällt was ich sehe kaufe ich mir das Spiel.
Wenn nicht dann nicht.
brauchst du da echt 30 stunden lets play für?
Nein habe ich auch nirgendwo geschrtieben.
Halte es ebenfalls für eine absolute Mär, dass let’s plays sich irgendwie positiv auf Verkaufszahlen auswirken (hätte dazu gerne mal irgendeinen validen wissenschaftlichen Nachweis) und habe noch nie verstanden, wieso das publisher einfach so zugelassen haben. Hoffe Nintendo zieht das durch
Naja, kann der Werkzeughersteller vom Mechaniker anteilig Geld verlangen,nur weil er den Schraubenzieher monetarisiert, sprich für Reparaturen eines Fahrzeugs Geld verlangt?
Ist ein Spiel, vorrausgesetzt es wurde gekauft, nicht nur ein Werkzeug eines Let’s-Players?
Der Schraubenzieher ist kein geistiges Eigentum, und ist nach dem Kauf dein uneingeschränktes Eigentum, die Marke oder patentierten Eigenheiten (von Spezialwerkzeug z.B.) schon.
Will heissen der Mechaniker darf zwar ne Harley Davidson reparieren, aber nur ne Vertragswerkstatt darf mit dem Harley Logo werben. Genauso darf er seine Hilti benutzen für was immer er will, er darf aber keine Nachbauen oder sie ohne Lizenz vom Hersteller gegen Geld verleihen.
Kommerzielles Let’s playen ist nichts anderes als nen Film öffentlich ohne Einverständnis aufführen, was auch verboten ist und wofür du auch strafrechtlich belangt wirst.
Nen Journalist oder Filmemacher kriegt dafür auch Ärger oder wird auf Schadenersatz verklagt.
Einerseits will die Branche ernstgenommen werden, und als Geschäftsleute gleichwertig gegenüber Filmemachern und Journalisten gesehen werden, andererseits haben sie nen schon fast kindliches Unrechtsbewusstsein bzw. das komplette Fehlen eines solchen.
Wird Zeit das die Bundesregierung oder die EU da endlich mal was unternimmt und da ne klare Ansage macht was das angeht. Andere Branchen müssen sich auch an Gesetze halten und Copyrights, ich sehe nicht wieso die Social Media Branche da anders behandelt werden sollte.
Naja, ich würde zumindest einen technischen Unterschied zwischen interaktiven Medien und nicht-interaktiven Medien machen. Denn ohne das aktive Eingreifen des Spielers ist das Spiel nichts wert. Bei Filmen, Musik und Hörspielen ist das doch anders. Und im Gegensatz zu einem Buch verändert auch die Aktion des Spielers das Spielerlebnis.
Aber irgendeine Art von gesetzlicher Regelung brauchen wir definitiv. Und sie wird auch eine Art Lizenzgebühr an den Entwickler/Puplisher enthalten. Und da wären 40% noch durchaus in Ordnung. Filme darfst du überhaupt nicht online stellen und daran verdienen.
Definitiv der beste und vor allem sachlichste Post zu diesem Thema! Top!
Ich glaube nicht, dass dieses Phänomen Überhand nehmen wird. Andere Publisher (soll heißen: nicht-japanische Publisher) verstehen generell sehr gut, dass es zu ihrem Vorteil ist, eine gesunde Fangemeinde zu haben, die ihre Produkte zelebriert und für neue Veröffentlichungen die Hypemaschine anwirft. Neben Nintendo werden vllt noch Capcom und SEGA Ähnliches versuchen, aber die Industrie im Allgemeinen sehe ich als internetaffin genug an, um mir keine Sorgen zu machen.
Was die moralische Legitimität dieses Vorgehens angeht, hängt es vom Rechtsverständnis des Einzelnen ab, bzw. genauer gesagt davon, ob man an geistiges Eigentum glaubt oder nicht, für wie verwerflich man die ganze Sache hält, die Nintendo hier durchzieht.
Es bleibt aus meiner Sicht festzustellen, wie unglaublich unzeitgemäß die Führungsriege von Nintendo ist, ihre Fans dermaßen zu verunsichern und ihren loyalsten Unterstützern (LPern, die ausschließlich Nintendospiele zeigen) derartig zu schaden, was langfristig niemandem hilft.
Dazu ist erwähnenswert, dass SEGA vor Jahren fast den Kanal von TotalBiscuit abgeschossen hätte für das schreckliche Verbrechen, Shining Force gezeigt zu haben, ein uraltes Spiel, mit dem damals schon keiner mehr Geld verdient hat. AngryJoe wurde ein Video von Capcom zu Street Fighter V weggeclaimt, wo nur ein kurzer Trailer zu sehen war, nachdem sie ihm selbst diesen Trailer zugeschickt hatten. Ich weiß nicht, woran es liegt, aber Japans Spieleindustrie ist einfach noch nicht ganz im 21. Jahrhundert angekommen.
Nintendo ist ja nicht im Unrecht.
Unabhängig, ob das „Gratis-Werung“ ist… Jemand Anderes verdient daran, dass er Nintendos Produkte zeigt.
Dass Die einen Teil davon abhaben wollen ist klar und auch irgendwo verständlich. Bisher war das eben meist eine der beliebten Grauzonen im Internet.
Wenn ich z.B. ein Buch vorlese und das auf Youtube hochlade, dann krieg ich auch auf den Deckel, da ich geistiges Eigentum Dritter zu meinem finanziellen Vorteil nutze.
Und nicht böse nehmen, aber wenn Jemand z.B. Allimania nutzen würde, um damit ohne Dein Zutun Geld zu verdienen, würde Dir das gefallen? Ich mein, ist doch auch Werbung für Dich und Deine Seite, wenn man das dann dazuschreibt, wo es herkommt, oder?
Wenn ein Paar eine grosse Hochzeit feiert oder eine Betriebsfeier, dann müssen die eigentlich Gebühren entrichten, für die am Abend gespielten Songs, damit die Publisher und somit die Künstler Ihren Anteil kriegen.
Bei einem Let´s Play verdient der Hersteller nichts… Ist da ein nennenswerter Unterschied, nur weil beim Let´s Play jemand drüberlabert?
Die Situation ist schwierig und Nintendo fährt da eine Schiene, die mir selbst überhaupt nicht gefällt. Aber das fällt ja auch unters Urheberrecht.
Mir wäre es auch lieber, wenn die Erschaffer eines Let´s Plays, das „Fair Use“-mässig machen dürften.
Man muss aber auch dazusagen, dass die Let´s Player grade durch Ihre Persönlichkeit das Let´s Play ausmachen, egal was Sie spielen.
Ich selbst schaue auch Let´s Plays von Spielen, die ich mir dann nicht hole, bzw. grade Diese, damit ich die Story sehe, ohne viel Geld auszugeben.
Manchmal kaufe ich dann aber auch, so wie bei Mordors Schatten oder damals SimCity (Wegen Deiner Videos, Steve!).
Kleinere Publisher werden Ihre Games vermutlich weiter frei zum Vorzeigen an die grossen Youtuber oder Streamer senden, und damit besser fahren, als ohne. DayZ, The Forest & aktuell H1Z1 (obwohl von SOE) sind Spiele, die absolut davon profitiert haben, von Youtubern gehyped worden zu sein.
Ich würde z.B. gerne sowas machen, wie der Nostalgia Critic oder Honest Trailer, wie von ScreenJunkies. Aber auch dort… Keine Chance, da ich dann wieder Sachen zeigen würde, die Urheberrechtlich geschützt sind.
Am Ende bleibt ein bitterer Beigeschmack, der uns noch lange auf der Zunge liegen wird, denn das war erst der Anfang.
Schock: Let’s Player muss sich richtigen Job suchen.
Ich ersticke förmlich in meinen Tränen…
Ich hab definitiv Spiele nicht gekauft weil ich sieh als LPs gesehen hab.
Kann ich nach voll ziehen was Nintendo macht.
Nintendo macht halt Verluste und da greift man dann nach jedem Strohhalm.
Man hat in Japan anscheinend von den krassen Youtube-Millionen gehört und will sich damit die Jahresbilanzen aufbessern.
Die großen LPer/Streamer wirds nicht stören da der Nintendoanteil der Spiele eher gering ist. Aber einen kleinen LPer mit viel Pokemon, Mario oder Zelda trifft es halt hart wenn plötzlich ein gutes Drittel vom Einkommen fehlt. Da wird der eine oder andere in Schwierigkeiten kommen und evtl. keine LPs zu Nintendospiele mehr machen. Keine Werbeeinnahmen und keine Werbung – quasi ein „Win-Win“ für Nintendo. xD
So oder so ist es extrem schlechte Publicity für vergleichsweise wenig Geld. Hätten sie mal lieber ne anständige Konsole produziert….
Was ist das denn für eine Argumentation?
„Ich mache quasi ungefragt Werbung für euch (Sei mal dahingestellt wie effektiv das ganze im Endeffekt ist) also darf ich euer Produkt nutzen wie ich möchte um Geld zu verdienen – egal was ihr sagt. Ihr solltet mir lieber dafür danken!“
Es ist doch so, dass es eine „Nettigkeit“ von Publishern ist, Youtubemenschen ihre Spiele spielen zu lassen, weil sie es als Werbung ansehen.
Wenn sich jetzt Nintendo hingesetzt hat, das ganze mal durchgegangen ist und der Meinung ist, dass es eher ein Verlustgeschäft ist die Rechte einfach so freizugeben und nun einen Anteil davon möchte ist das doch völlig legitim.
Klar kann ich verstehen, dass es einen abfuckt, wenn man selbst davon betroffen ist, aber es kann sich doch niemand ernsthaft hinstellen und meinen, dass er auch nur ANSATZWEISE irgendein Naturrecht nur Nutzung hat.
„Ich hab es ja schon immer so gemacht und alle anderen lassen mich das auch tun“ zählt da nicht so wirklich.
Der „Skandal“ ist mal wieder der Shitstorm der Leute, die nur ihren eigenen Nachteil sehen und daraufhin rumschreien.
Lustig…hab grad den Blogpost gelesen und dachte mir :
„Oh Gott..da steh ich wohl ziemlich alleine mit meiner Meinung, dass ich das eigentlich legitim finde“
….aber zumindest einige scheinen das ähnlich zu sehen.
Wieso sollte Nintendo nicht das Recht haben da mitzuverdienen? Erschließt sich mir nicht.
Finde ich eigentlich absolut legitim und keinen Skandal. Wenn es wirklich nur darum geht, das Nintendo Geld von Werbeeinnahmen will, dann trifft es den 0815 Streamer nicht, sondern nur die größeren. Es ist immerhin das Produkt von Nintendo.
Die Frage ist doch, wenn ein Gronkh keine Spiele spielen sondern Serien schauen würde und während des schauens die Sache kommentiert (man sieht halt die komplette Serie und er ist klein im Bild zu sehen und kommentiert): Wo ist da der Unterschied zu einem Spiel?
Viele Spiele werden doch primär wegen der Story gespielt. Wieso sollte ich es mir kaufen wenn ich es mir anschauen kann?
Klar sollte man Spiele auch differenziert betrachten. Bei nem Minecraft oder auch nem Hearthstone ist der „Schaden“ (oder wie man es nennen möchte) natürlich geringer.
Ich glaube der Grundgedanke von Nintendo ist aus wirtschaftlicher Sicht halt nicht völlig verwerflich.
Mein Kommentar zum letzten Lets Play Eintrag:
„Kommentarloses Hochladen von Gameplay _könnte_ man als Contentdiebstahl ansehen.
Spiele sind aber leider/Gott sei Dank interaktive Medien. Ohne den Input des Spielers gibt es nichts zu zeigen. Zudem kommen bei einem Lets Play noch die eigenen Kommentare und vielleicht sogar eine Facecam des Lets Players dazu. Dann sind Spiele lediglich als Tools zu sehen, die man verwendet, um eigenen Content zu kreieren. Alles andere ist halblegales Wunschdenken irgendwelcher moralbefreiten Publisher.“
Außerdem wann hast du das letzte Mal ein Nintendo Spiel gezockt? In deren Spielen geht es insbesondere um Gameplay; nicht um Story oder ähnliches. Man hat das volle Erlebnis dann auch nur, wenn man selbst spielt.
„Ich glaube der Grundgedanke von Nintendo ist aus wirtschaftlicher Sicht halt nicht völlig verwerflich.“
Seh ich genauso, ich wollte als Filmemacher etc. auch nicht das andere mit dem Vorführen meiner Arbeit Geld verdienen und ich leer ausgehe. Allerdings hat die Internet Community da wieder keinerlei Schuldbewusstsein was das angeht.
Reviews sind eine Sache, genauso wie Entwickler/Publisher die uneingeschränkte Erlaubnis geben, oder Leute die das ohne finanzielle Hintergedanken machen(was durch Fair Use abgedeckt ist), aber Nintendo ist hier durchaus im Recht.
Klar gibts auch den Werbeaspekt, aber wenn die Firmen Werbung der Art wollen geben sie euch Erlaubnis, oder treten an größere Channels direkt heran. Der Fakt ist große Firmen wie Nintendo oder EA & Activision brauchen das nicht, die schalten mehr als genug Werbung und haben genug bezahlte Promotionen.
Und nein liebe Kinder, ich bin kein Nintendo Fan. Ich mag die Firma ehrlich gesagt schon lange nicht mehr, genau wie deren Spiele die seit 20 Jahren jedes Jahr exakt dieselbe Scheiße sind.
Ich würde mal behaupten, man spielt ein Spiel nicht wegen der Story, sondern wegen der Unterhaltung. Ein Call of Duty, FIFA, Diablo, Minecraft, Civilization und so weiter machen Spaß wegen den Spielmechaniken und nicht primär wegen der Story und der Bilder. Das eine ist passive, dass andere aktive Unterhaltung. Ich verstehe aber dein Argument bei beispielsweise „Last of Us“ und ähnlichen Titeln.
Fazit: Eine Serie zu gucken und zu kommentieren, oder mit einem Spiel zu interagieren und dabei zu reden sind also zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe und überhaupt nicht zu vergleichen.
Hearthstone hat schon mal gar keinen wirtschaftlichen Schaden, da es Free-to-Play ist. Im Gegenteil: Man wünscht sich jede erdenkliche Werbung um potenzielle Spieler anzulocken unter denen dann hoffentlich jemand ist, der tatsächlich Geld bezahlt.
Minecraft ist überhaupt nur wegen der ganzen Let’s Player zu diesem überragendem Erfolg gekommen. Allein wie viele Menschen nur wegen Gronkh sich dieses Spiel gekauft haben, wäre mal sehr interessant zu wissen. Genau den selben Weg hat der Goat-Simulator hinter sich, der durch die ganzen YouTuber wie geschnitten Brot verkauft hat. Und jeder Indietitel würde eine solche kostenlose Werbung begrüßen. Und wir brauchen starke und gute Indiespiele, damit Nintendo, Ubisoft und EA nicht irgendwann den kompletten Spielemarkt übernehmen.
Ich glaube die wirtschaftliche Denke von Nintendo in dem Moment war nur: „Geld, Geld Geld und nochmal Geld! Egal wie.“
wenn das so gesagt wird, minecraft, free to play games…
kann es wohl sein das es spiele gibt, gerade indie games und freemium spiele, wo lp werbung tatsächlich wirksam ist?
weil da sonst kaum werbung geschaltet wird? da ist jede werbung mehr als keine werbung.
aber ob youtube videos nun wirklich dazu geführt haben, das signifikant mehr mario karts verkauft wurden?
Man sollte jetzt mal nicht so die Pferde scheu machen. Erstens gilt das neue System erstmal nur für Japan und USA. Nicht aber für Europa. Ob sich das je auf Europa ausweiten wird, ist noch überhaupt nicht abzusehen.
Dazu kann sich jeder der geistiges Eigentum von Nintendo verwendet und in keinem Netzwerk ist, sich für das Nintendo Creators Programm anmelden. Da gibt es dann zwei Möglichkeiten. Entweder man meldet den ganzen Kanal an. Dann bekommt man einen Share von 70/30. Meldet man nur einzelne Videos an, kriegt man für die einzelnen Videos einen 60/40 Shre. Manche Netzwerke haben weit schlechtere Shares. Wer in einem Netzwerk ist, muss dann mit dem Netzwerk reden, wie das laufen soll.
Gut an sich für kleinere Kanäle. Größere Lets Player sind ja meist schon in Netzwerken, oder werden wie Domtendo oder LetsPlayMarkus enger mit Nintendo zusammenarbeiten. Dafür müsste das Programm aber erstmal für Europa gelten, was es noch nicht tut.
Sollte Nintendo die Kanäle zwingen wollen in das Creators Programm einzutreten müssten sie jedes Video einzeln Striken, was eine extreme Mühe ist, die sich Nintendo wohl eher nicht machen wird. Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Bei solchen Aktionen frage ich mich immer, wer da eigentlich in der Führungsetage sitzt und wie viel Kenntnisse diese Personen über uns Spieler haben …
… hat nicht irgendwann mal der Communitymanager gesagt „Hey Leute, damit schießen wir uns wahrscheinlich selbst ins Knie. Die Spieler werden uns hassen und das Netz wird voll mit negativen Kommentaren voll sein. Das kann einen Imageschaden mit sich bringen.“
… hat nicht irgendwann mal der Finanzwart gesagt „Hey Leute, wir sind Nintendo und haben den Arsch voll Knete. Allein mit den Rechten/Beteiligungen an Pokemon und Mario könnten wir ein kleines Land kaufen. Warum jetzt mit der Brechstange noch mehr Einnahmen generieren?“
… hat nicht irgendwann mal der Anwalt gesagt „Hey Leute, wir verkaufen unsere Produkte in weit über 100 Ländern auf der Welt – und in jedem gibt es unterschiedliche Mediengesetze. Was machen wir in den Ländern, in denen Auschnitte mit Bild un Ton von unserem Produkt für Berichterstattungen vollkommen legitim ist?“
… hat nicht irgendwann mal der PR-Berater gesagt „Hey Leute, ambitionierte Let’s Player sind mittlerweile sehr professionell und erreichen hunderttausende Menschen. Das ist die beste Gratiswerbung, die sich ein Unternehmen für sein Produkt nur wünschen kann. Wir wären schön doof, wenn wir uns das versauen.“
Manchmal verstehe ich die Gedankengänge der Leute da oben nicht?!
Nur mal meine 50 Pfennig dazu:
-Imageschaden: Du kannst sicher sein, dass in einem großen Unternehmen wie Nintendo massive Kosten-Nutzen-Analysen vor einem solchen Schritt gemachtwurden. Wenn diese Analyse besagt, dass der Imageschade verkraftbar ist (und der wurde sicherlich einkalkuliert), dann wird es gemacht.
-Einnahmen: Sicherlich hat Nintendo große Rücklagen, trotzdem versucht man natürlich allen Gewinn zu maximieren. Wenn sie sicher sind, dass durch diesen Schritt mehr Einnahmen generiert werden können als durch die „Gratiswerbung“ von Let’s Plays, warum sollten sie es nicht tun? Das Ziel eines Unternehmens ist es IMMER Gewinn zu erwirtschaften, egal was für Rücklagen man hat.
-Rechte: Das ganze wurde ja meines Wissens nach von Nintendo of America gestartet, ist also dort wirksam.
-Gratiswerbung: Wie schon oben beschrieben, es wurde sicherlich lange diskutiert, analysiert und man kam zum Schluss, dass der Nuten die Kosten (und den Imageschaden) aufwiegt.
Man versteht die Gedankengänge vieler Unternehmen als Aussenstehender sicherlich das ein ums andere mal nicht aber man kann sicher sein, dass da viel überlegt wurde. Mir fällt kein Unternehmen dieser größe ein, dass einen so massiven Schritte aus dem Affekt heraus machen würde.
Das sie aus dem Affekt heraus handeln, oder sich im Vorfeld keine Gedanken gemacht haben, dass glaube ich auch nicht. Natürlich ist das alles Kalkül und bis ins letzte durchgeplant.
Trotzdem verstehe ich es nicht. Wahrscheinlich haben sie aber einfach keine Angst vor einem Boykott ihrer Spiele. Buggy Assasins Creed, Ubisoft Launcher, DRM und Co verkauft sich ja schließlich auch noch wie blöd, obwohl die halbe Internetgemeinschaft sich geschworen hat sowas NIEMALS zu kaufen. 😉
Nur mal ein Gedanke:
Ich frag mich auch, ob diese Werbungswirkung von LPs wirklich so groß ist, wie es die LPer immer darstellen. Grad, wenn gesagt wird, dass die Leute nicht wegen dem Spiel, sondern wegen dem LPer einschalten muss doch bezweifelt werden, ob die Leute sich dann plötzlich dazu durchringen, Geld dafür abzudrücken, wenn sie sich ja nach eigener Aussage gar nicht primär für das Spiel interessieren.
Außerdem hab ich irgendwo gelesen (vielleicht kann mich ja jemand aufklären), dass das Durchschnittsalter der LP-Zuschauer recht niedrig ist. Da ist dann vielleicht auch gar nicht so eine große Kaufkraft vorhanden.
Als letztes sollte man vielleicht noch bedenken, dass bei Nintendo durchaus auch Leute sitzen, die sich mit ihren Zahlen gut auskennen und auch ein bisschen Ahnung vom Markt und von Wirtschaft haben. Und vieleicht (und das ist nur Spekulatrion) haben die festgestellt, dass an PewDiePie vor allem zwei verdienen: PewDiePie und Youtube/Google. Und eben nicht Nintendo. Und dann wäre es absolut legitim etwas vom Kuchen abhaben zu wollen, zumal man ja das Medium zur Verfügung stellt.
Aber wie gesagt, das ist nur ein Gedanke dazu. Ich habe keinerlei Statistiken, Zahlen oder sonstige Einsichten in die ganze Branche.
Die grösste Viewerzahl ist glaube ich 12-16, während die grösste Käuferschicht bzw. diejenigen mit der grössten Kaufkraft für die Unternehmen 26-30 sind.
Das fluktuiert halt nach Genre bzw. nach Youtuber, bei den 4X/Grand Strategy etc. Spielen sind z.B. die älteren Leute klar in der Mehrzahl, genau wie bei Spezialisierten Sachen wie Warhammer/Warmachine usw. Nen 14 Jähriger hat nicht das Geld für son Hobby, genau wie die meisten Studenten.
Ich glaube ja es geht ihnen trotzdem eher um die LP’s als um Reviews o. Ä. … und da finde ich es trotz des Werbeaspekts legitim!
Vor allem, wie bereits erwähnt, bei Games mit viel Story finde ich es unangemessen, dass man die komplette Story auch so „ansehen“ kann, ohne es kaufen zu müssen.
Und als ich mich früher noch mehr mit Games beschäftigt habe, haben mir die Gamestar-Reviews z.B. auch gereicht (mit Spielausschnitten!) für ne Kaufentscheidung!
Sorry ich verstehe deine Sichtweise gar nicht , schaut man LP´s um sich das Spiel nicht zu kaufen da mann sich da von jemand anderem vorspielen lässt oder wie ich es zB. mache , man nutzt das Lp als Kaufentscheidung.
Und da ich bissel älter bin , kenne ich noch die Zeit der vollwertigen Demos, wo man sich wirklich ein Bild davon machen konnte ob das Game sein Geld wert ist.
Sollte Nintendo das wirklich machen, hoffe ich auch auf einen großen Boykott der Gamerszene, wobei wenn man wirklich anspruchsvolle Spiele spielen mag, dann kann ich mir nicht vorstellen das man zu einer Nintendokonsole greift…
ist es den so selbstverständlich geworden, dass irgendwelche unternehmen einfach jedem ihr geistiges eigentum zur freien verwustung schenken sollten?
letztendlich ist es doch immer das recht des rechteinhabers, solche sachen entweder zu unterbinden, oder an regeln zu kuppeln.
40% klingt nun nach viel, ganz ohne zweifel, aber da muss das letzte wort ja nicht gesprochen sein.
und diese geschichte mit der werbewirkung muss auch erstmal nachgewiesen werden. das ist seit jahren nur die angenommene meinung. ob jetzt die zahl der youtube videos die verkäufe von spielen steigen lässt, oder die verkaufszahl eines spiel die menge an youtube videos bestimmt kann keiner sagen. da steht keine untersuchung der werbewirkung oder wirksamkeit hinter. nur so ein paar einzelfälle, wo ein pewdiepie ein spiel das keiner kannte zum millionenseller machte. aber diese wirkung kann eben nur da eintreten, wo niemand das spiel kennt. ob microsoft, sony und nintendo da überhaupt einen größeren kundenkreis erreichen als sie sowieso schon würden. ich mag es anzweifeln.
und eine gegenwirkende kraft muss man auch immer mit einbeziehen, den es gibt viele, denen das zuschauen reicht. die die story von diesem zelda und jenem rpg gern gewusst hätten, aber nicht für jedes 50€ raushauen möchten. in welchem verhältnis werbewirksamkeit und das unnötigmachen des kaufes zueinander stehen muss auch erstmal näher betrachtet werden. aus der verwandschaft kenne ich viele, die den ganzen tag lets plays schauen. zu etlichen spielen. aber wie vor der ära youtube, trotzdem nur ein spiel im monat (oder weniger) kaufen. und das meistens eh gebraucht. da kann kein hersteller sagen, ob nicht gerade ihr spiel (das besonders storylastig ist z.b.) durch lets plays zum ladenhüter wird. oder wenigstens seltener verkauft wird, weil 10% der interessierten mit dem video alles haben, was sie haben wollten.
ich kann das aus sicht der spieler ja alles nachvollziehen, wer mit dem hobby geld verdient hat und dachte ‚das ists, damit komm ich jetzt erstmal über die runden‘ tut mir da durchaus leid, wenn da langsam grenzen gesetzt werden. auf der anderen seite stand diese entwicklung seit jeher im raum. alle die sich ernsthaft mit der rechtlichen seite des videoerstellens beschäftigt haben wissen, dass sie da vollständig davon abhängig sind, wie gönnerhaft die unternehmen sind.
das recht das alles zu nehmen, eventuell sogar auf rechtsbruch zu klagen und gelder einzufordern lag immer bei den unternehmen. und liegt es auch noch. mit fair use argumenten kommt man da auch nicht ewig weit. wer weiß, ob die lets player szene nicht auch als großer notgroschen angesehen wird. ein feld das so schnell wächst muss man ja nicht am ersten tag abernten,
wie gesagt, nintendo ist hier im recht, auch wenn das vielen nicht schmecken mag. ich finde 40% auch etwas happig, aber das muss man schlucken können, wenn der eigene beruf davon abhängig ist, anderer leute arbeit verwenden zu müssen.
zumal es doch angeblich den meisten lets playern nur um den spaß am spiel und die community geht. das hör ich zumindest ganz oft so
Ich bin ganz deiner Meinung.
Nintendo verhält sich hier richtig um ein Zeichen zu setzen. Die 40% sind in der Tat wirklich zu hoch gegriffen, aber eine Beteiligung ist angemessen.
Wenn ich eine DvD kaufe, darf ich diese auch nicht mitfilmen, dabei lustige Kommentare abgeben und dann verlangen dass alle Werbeeinnahmen mir gehören, wenn ich das auf Youtube stelle.
Bücher können auch nicht gratis verfilmt werden. Also ist das in dem Sinne auch nichts anderes. Siehe zB GoT. Ich möchte gerne mal wissen wieviele Bücher seit der Serie verkauft wurden im Vergleich zu vorher. oder HdR usw…
Ein paar bekannte haben sich NICHT TWD gekauft, weil sie sich das ganze in einem Lets Play angeguckt haben. Bei so einem Spiel auch dann wirklich nicht notwendig, aber was bleibt hier vom „Werbewert?“
Um ehrlich zu sein finde ich das nicht allzu schlimm.
Der Prozentsatz ist zu hoch, durchaus, aber letztendlich verdienen die LP-er mit den Erzeugnissen von Nintendo Geld, und in anderen Sparten der Medienbranche ist es dann ganz normal, dass dafür auch ein Teil an den Urheber geht (z.b. Musik).
Und letztendlich wird es nicht dazu führen, dass es keine LP’s mehr von Nintendo geben wird, da sie, wenn es keine Einnahmen gibt, auch nichts verlangen.
Ich bin da SEHR zweigeteilt. Für Let’s-Player, die aus leidenschaft streamen und sich damit finanziell über Wasser halten ist das sicher blöd. Andererseits kann ich Nintendo auch verstehen: Es ist ihr geistiges Eigentum, dann dürfen sie auch die Regeln bestimmen. Ein Schriftsteller würde sich ja auch nicht freuen, wenn sein Werk ungefragt mit Kommentaren neu veröffentlicht wird.
Mir fehlt vielleicht auch einfach der Reflex zum aufregen. Ich schau keine LP’s und kann diesen Hype eh nicht nachvollziehen^^. Sind LP’s nicht eh immer eine Kooperation zwischen Spieler und Publisher? Nintendo könnte auch einfach komplett das Streamen ihrer Inhalte verbieten – wie schon gesagt: Ihr Eigentum, ihre Regeln.
Das einzige was mich daran aufregt ist das ohnehin schon vorhersehbare Einknicken der „Community“ – jeder regt sich jetzt darüber und später werden wieder Entwickler und Spieler „gefolgt“ und „geliked“, die so ein System unterstützen und damit erst ermöglich. Eben die typische Mentalitätsproblematik….
Hm Leute verdienen Millionen von $ mit meinem Artikel und ich seh in die Röhre? Find ich auch nicht in Ordnung. Dass man 30-40 abgeben sollte, halte ich für legitim.
Und was ist mit dem Werbe-Aspekt dieser Videos?
Mich würden mal Untersuchungen bzw. belastbare Daten zu der angeblich so großen Werbewirksamkeit von LPs interessieren.
Viele Leute schauen sich einfach auch nur LP’s an, aber haben kein Interesse das Spiel auch selber zu spielen oder zu kaufen.
Eine Kaufentscheidung mache ich meist von eher professionellen Spielekritiken bzw. Testvideos abhängig. Ein LP wäre nur ein netter Bonus als weitere Informationsquelle, aber da würden die LP’s der Nintendo-Affiliated-Partner für ausreichen.
Natürlich wäre es für manche in der Gaming-YT-Szene ein hartes Brett, da ja von den Einnahmen teilweise auch angemietete Räume, techn. Ausstattung,… bezahlt werden müssen.
Andererseits gibt es aber auch viele Schrott-LP’s, die dann wenigstens verschwänden. Würde dann evtl. zu mehr Qualität, statt Quantität führen.
Keine Ahnung, was ich von der Entwicklung halten soll, aber ich kann beide Seiten verstehen.
Gruß CmdCool
Ich find’s so nice, wie sich „die Leute“ immer alles so zurechtdrehen, wie sie es gerade brauchen: Sich illegal Filme runterladen ist natürlich okay, weil der Werbeeffekt ja so gigantisch ist. Bei Gaming-Videos von „Anderen“ gilt dies natürlich nicht – weil da habe ich selbst ja nichts davon. Das Netz ist wirklich eine Ansammlung von Egofuckern und Heuchlern!
Keine Ahnung, was Du meinst.
Ich fühle mich momentan überhaupt nicht angesprochen und sehe auch keinen Bezug zu meinen Aussagen.
Zumal ich auch für niemanden Partei ergreife und durchaus Verständnis für beide Seiten aufbringe.
„Mich würden mal Untersuchungen bzw. belastbare Daten zu der angeblich so großen Werbewirksamkeit von LPs interessieren.
Viele Leute schauen sich einfach auch nur LP’s an, aber haben kein Interesse das Spiel auch selber zu spielen oder zu kaufen.“
Leute, die LPs gucken, kaufen das Spiel natürlich nicht. Aber Leute, die sich einen Film illegal runterladen, gehen danach sicher ins Kino und/oder empfehlen den Film weiter.
Mehr dazu morgen im Podcast!
und leute die filme runterladen teilen ihre downloads nicht gerade ungern. und wer sagt das die, die filme empfohlen bekommen, diese nicht auch runterladen?
und leute die ins kino gehen und filme empfehlen bringen natürlich auch leute zum download.
und nicht jeder gedownloadete film würde auch im kino geschaut werden, wenn es keine filmdownloads geben würde.
und wenn ich mir heute 2000 roms runterlade weil ich kein geld habe aber trotzdem spielen will und in 20 jahren dann auf flohmärkten alle diese spiele legal zusammenkaufe haben die spielehersteller immernoch nichts davon gehabt.
und die welt ist nicht ganz so simpel. und nicht jedes unrecht im vagen raum der digitalen gegenwart ist eigentlich völlig gerechtfertigt und hat sogar noch nutzen für die vermeindlich geschädigten. ganz egal wie oft diese these z.b. bei gulli oder boerse in die boards geschleudert wird
Was willst Du mir mit diesem Post jetzt genau sagen? Willst Du damit meine These unterstreichen oder widerlegen? Bei Dir ist das immer alles so wirr…
Drehst du es dir nicht auch zurecht? Bei Streamingseiten kommt das Argument es wäre Werbung (und du lässt es nicht gelten; ich im übrigen auch nicht). Bei LPs wäre es dann aber aufeinmal Werbung?
Vermutlich ist es Werbung, aber keine um die gebten worden wäre.
Ob ich den Zug von Nintendo nun richtig oder falsch finden soll weiß ich nicht, dafür kenne ich zu wenig Beweggründe. In jedem Fall finde ich es aber nachvollziehbar.
Im Prinzip müsste es doch schon Erhebungen/Umfragen und Zahlen dazu geben, wie viele Leute LP’s nur schauen, aber kein Interesse daran haben, selber zu spielen.
Und die Frage, wie werbewirksam LP’s sind, ist doch durchaus berechtigt und darf/muss doch wohl auch mal gestellt werden. Oder ist das auch schon zuviel kritische Fragerei?
Wir sollten wieder dahin zurück, wo Videos von Spielen noch als Hobby gemacht wurden und nicht zum Geld verdienen. Warum sollte sich jemand finanziell damit über Wasser halten können? Das ist an sich schon ungerecht. Erfolgreiche Werbung gabs schon vor den Lets Plays.
Warum sollten „wir“ dahin wieder zurück? Wo liegt denn der Unterschied beispielsweise zu Profi-Sportlern? Die leisten mehr und dürfen mit ihrem Hobby/Leidenschaft Geld verdienen – aber wir Gamer dürfen das nicht?
Deine Aussage klingt für mich schlicht uns einfach nach Missgunst!
den fußballspieler kann man nun aber schlecht mit dem videospieler vergleichen, nur weil beides mit spieler aufhört.
profi-sportler werden dafür bezahlt, das sie spielen. für einen verein z.B. um einen wert für diesen verein zu erfüllen. und zwar genau solange wie der verein das will. und die verdienen dem verein geld durch ihre leistungen und bekommen dann einen teil dieses geldes als lohn. genauso wie sie einen teil des verkaufspreises bekommen, wenn sie den verein wechseln. z.b.
du kannst nicht einfach entscheiden ‚ich bin jetzt profispieler, gib mir geld her‘ und den verein vor vollendete tatsachen stellen.
genauso wie die gamerschaft eigentlich kein recht dazu hat, die unternehmen mit der lets player szene vor vollendete tatsachen zu stellen. die, dem der verein gehört, entscheiden, ob du mit deinem spielen geld verdienen wirst. und zwar fast ausschließlich zu deren konditionen.
„du kannst nicht einfach entscheiden ‘ich bin jetzt profispieler, gib mir geld her’ und den verein vor vollendete tatsachen stellen.“
Aber als Gamer kannst Du das? Frei nach dem Motto: „Ich bin jetzt erfolgreicher Youtuber und verdiene mit meinen Videos Geld“?
Einen Unterschied zwischen einem Hobby, was in unserer Gesellschaft hoch angesehen ist und unserem Hobby Gaming, gibt es nur in unseren (von den Medien beeinflussten) Köpfen!
„Aber als Gamer kannst Du das? Frei nach dem Motto: “Ich bin jetzt erfolgreicher Youtuber und verdiene mit meinen Videos Geld”?“
das hab ich ja so nicht gesagt.
aber praktisch trifft es hier zu. es geht ja um die youtuber die geld mit ihren nintendo videos verdienen.
da sagt der spieler, im übertragenden sinne ‚ich bin hier, ich mache geld und zwar mit deinem produkt und deinem spiel und das ist doch wohl ne legitime sache, immerhin ist das wie werbung um die du zwar nicht gebeten hast, aber so isses jetzt halt‘
gerade aus dem sportbereich sollte doch deutlich sein, dass nicht jeder mit seinem hobby geld verdienen kann.
Wie immer, Tobi, laberst Du ohne Sinn und Verstand gegen alles an, was der olle Stevinho schreibt – Hauptsache dagegen. Und Du widersprichst Dir dabei ständig:
„gerade aus dem sportbereich sollte doch deutlich sein, dass nicht jeder mit seinem hobby geld verdienen kann.“
Im Gaming-Bereich kann eben auch nicht jeder mit diesem Hobby Geld verdienen (im Sinne von „davon leben“). Genau das ist doch der Punkt – daher entsteht ja diese Missgunst und das Gelaber, dass es doch nicht sein kann, dass man „mit seinem Hoby Geld verdient“.
der muss erstmal nachgewiesen werden.
braucht mario kart ernsthaft werbung?
oder pokemon?
und würde da nicht ein reviewvideo, dass auf bewerbung und rating ausgelegt ist, reichen? wieso aber müssen es 20 videos sein in denen jede cutscene, jeder storytwist, jeder grafikeffekt und jedes sonstige geheimnis vergeführt wird?
oder schauen wir mal von ner anderen seite drauf.
wie viele leute heulen nach jedem kinofilm, dass sie alle interessanten szenen und alle witze eigentlich schon in den 10 trailern gesehen haben, die inzwischen zu jedem kinofilm veröffentlicht werden müssen? das der film nur noch ein extended trailer war?
ja, ein videospiel unterscheidet sich vom film durch den aspekt der interaktion. aber nur wegen dem rumdrücken am controller spielen doch auch die wenigsten videospiele. und diese dinger haben sich früher auch verkauft, ganz ohne youtube. ob mundpropaganda heute überhaupt noch funktionieren kann (und wie hoch deren wirkung ist), wo es eigentlich nur noch einen mund braucht um milliarden zu erreichen, steht dann auch unter nem ganz anderen stern.
auch wenns bei lets plays ein fitzelchen anders ist, das argument ‚das ist doch werbung‘ zieht hier, finde ich, nur marginal besser als bei illegalen raubkopien und roms (wo das ja auch immer in den raum geschmissen wird)
Also ich gucke generell eigentlich keine Lets Plays. Ich verstehe eh den Sinn dahinter nicht (da zock ich lieber selbst). Wenn ich mich über das Spiel informieren will, such ich mir ne Demo oder 1-2 Reviewvideos. Ich guck doch nicht 5h Lets Plays um dann doch nicht zu wissen ob das Spiel am Ende doch abnimmt. Zudem wüßte ich gerne, wer sich durch nen LP die ganze Story später ilern läßt und sich das Game doch noch kauft.
Generell sehe ich Nintendo da absolut im Recht solange es um Singleplayer Spiele geht deren Spielwert durch ihre Story definiert wird. Warum sollte ich mir ein Spiel kaufen dessen Hauptaugenmerk die Story ist, wenn ich es mir umsonst im Internet anschauen kann. Das Spiel verliert in dem Moment für den Zuschauer von Lets Plays an Wert. Und das kann man dann auch nicht mehr als Werbung bezeichnen.
Werbung sind kurze Previews oder Kaufempfehlungen wie Totalbiscuit sie macht. Komplette Let’s plays sind meiner Meinung nach der Diebstahl von Geistigen Eigentum der Entwickler mit denen sich andere Menschen bereichern. Das wird aktuell nur geduldet da man davon ausgeht, dass die Werbewirkung größer als der Verlust ist. Wenn man sich mal überlegt das die meisten Zuschauer von Let’s plays eher jünger sind und nicht über die Mittel verfügt die ein Erwachsener hat, kann man eigentlich schon davon ausgehen, dass diese ihr Geld nur in Spiele steckt die einen Mehrwert haben sprich die sie über Lets plays nicht bekommen können.
Von dem ganzen sollte man aber Multiplayer oder Sandbox Let’s plays ausschließen, denn in spielen wie LoL, Dota, HotS, Minecraft, Arma3 und Hearthstone verkaufen Let’s plays wirklich spiele und haben auch eine gewollte Daseinsberechtigung.
Nintendo sollte diesen Vorstoß wieder zurück nehmen. Die machen sich doch nur lächerlich.
Ich verstehe die Aufregung um diese Sache nicht. Du pauschalisierst gerade sehr stark. Es geht doch konkret um LP’s wenn ich das richtig verstehe und nicht um Review’s und ähnliches. Oder?
An einer Review darf der Publisher keine Kostenenbeteiligung einfordern. Eine Review ist ja ein Bericht bzw. Kritik/Einschätzung an einem Produkt/Spiel.
Ein LP hingegen erzeugt doch keine eigentliche neue Schöpfung mehr, sondern es wird einfach gespielt und dabei aufgenommen.
Ich kann doch auch nicht einfach ein Foto von dir machen und ein MEME daraus basteln. Das Recht an deinem Bild liegt doch bei dir.
Ich bin kein Jurist, also kenne ich die rechtliche Einschätzung dazu auch nicht im detail, aber für Nintendo ist das eine Aktion die mir legitim erscheint auch wenn es eine, auch meiner Meinung nach, unbeliebte Entscheidung ist.
just my 2 cents
Nur LPs?
„betrifft alle Videos, die Inhalte mit geistigem Eigentum von Nintendo, darunter Spiele des Publishers, zeigen.“
Okay, dann habe ich das nicht gecheckt. Dann will ich mich korrigieren:
Grundaussage bleibt von meiner Seite aus die gleiche zumindest wenn ich es auf Deutschland beziehe. Hier sind die Dinge, was Journalismus angeht, sehr genau geregelt.
Sollte es aber von Seiten Nintendo wirklich so durchgezogen werden, dass SÄMTLICHE Videos betroffen sind die Nintendo Inhalte zeigen(also auch Reviews, etc.) dann wär ich voll und ganz bei dir.
Ich persönlich glaube nur nicht dass es so umsetzbar wäre. Das müsste ja, zumindest in Deutschland, gegen massig Gesetze gehen.
In Deutschland regelt das das Zitiergesetz, in Amerika das „fair-use-right“
Solange nur Ausschnitte gezeigt werden (aus Journalisten zwecken z.B.), sollte das keine Auswirkungen haben.
Danke, genau das meinte ich 🙂
Bin ein grosser Nintendo Fan. In Internet Jargon schon fast Fanboy. Aber das ist das allerletzte.
Ich würde es auch boykottieren. Mir tut es mit den Kanälen leid die sich speziell auf Nintendo ausgerichtet haben. Die erreichen nämlich ein grosses Publikum.