Der Grünen-Politiker Volker Beck hat seine Fraktionsämter wegen eines möglichen Drogendelikts niedergelegt, möchte aber im Bundestag bleiben […] Ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft bestätigte, dass Polizisten am Vorabend während einer Kontrolle „eine betäubungsmittelverdächtige Substanz“ bei dem Politiker gefunden hätten. Nach Angaben der Bild-Zeitung handelte es sich dabei um 0,6 Gramm der Droge Crystal Meth, eine Bestätigung dafür gab es bis Mittwochnachmittag nicht.
Crystal Meth? Ernsthaft? [Breaking Bad Spruch einfügen]
Quelle: Taz.de
Anzeige
I am the one who knocks!
bei hasch hätte man nicht so durchgegriffen, siehe die Canabispflanzen auf Cem Ozdimirs Balkon. die selbstverständlich keine waren 🙂
aber bei harten drogen hört der spass auf .politiker treffen Entscheidungen für uns alle. dasganze doch bitte nüchtern. dazunoch die Sache mit der bestechlichkeit. ich kann CM nicht einordnen wie hoch gerade süchtig und wie teuer das Zeug macht/ist.
bin aber auch feine lockere Drogenpolitik in der derStaat mitverdient.
Das erklärt einiges.
Bezweifel zudem, dass all die Verharmloser hier auch nur ansatzweise notwendige Kenntnisse in Humanmedizin, Pharmazie oder Chemie vefügen um abschätzen zu können, was das Zeug gerade inklusive des miesen Reinheitsgrades der Straßenware anrichten kann.
Hab trotzdem keinen Zweifel, dass wir Beck genauso wie SPD-Hartmann schon bald wieder in Amt und Würden sehen werden.
#BreakingBeck
des miesen Reinheitsgrades der Straßenware anrichten kann.
Das ist natürlich ein Argument für Legalisierung irgendwie..
Es gibt ja auch fast nur Argumente für eine Legalisierung – zumindest von Cannabis. Außer dass die Hemmschwelle herabgesetzt wird und dadurch mehr Konsumenten entstehen.
Aber vielleicht hat der Beck das ja selber gekocht 😀
Genau, und weil selbst hergestellte Waffen oder Sprengstoffe gefährlich für den Benutzer sind, legalisieren wir da auch gleich die Militärausführungen.
Merkste selbst, oder?
Es heisst er wäre zu Fuß unterwegs gewesen warum überprüft man da jemand auf Drogen im Normalfall ?
Wir haben auch wieder Wahlkampf da kann man viel vermuten .
Jedenfalls wer in der Öffentlichkeit steht und in der Öffentlichkeit Drogen mit sich mitführt ist selber Schuld .
Ich verkneif mir jetzt mal jede Aussage über einen möglichen Zusammenhang zwischen Drogenkonsum und seinen Anti-AfD-Kommentaren …! 😉
Soviel Drogen kann man nicht nehmen, um so einen Stuss wie die AfD ernsthaft gut zu finden.
Der Typ hat wohl nur sich selbst geschadet. Crystal Meth ist eine Aufputschdroge und wird daher eher keine Auswirkungen auf sein handeln gehabt haben. Tja jetzt muss er dafür gerade stehen.
Finde ich nur dann scheiße, wenn er damit verantwortungslos umgegangen ist. In seiner ersten „Erklärung“ sagt er ja selbst, er stünde immer für eine liberale Drogenpolitik. Und da ich da selber Meinung bin, kann ich ihn nur dann moralisch verurteilen, wenn er das Zeug innerhalb/wegen seiner Arbeitszeiten bzw öffentliche Auftritte konsumiert/konsumiert hat, oder wenn er unter Einfluss Auto fuhr. Ansonsten ist mir das sowas von Banane, was sich wer reinpfeift.
Sehe ich genauso! Es ist seine Sache was er konsumiert, insofern er dadurch keine anderen Menschen einschränkt.
Wenn man sich die Wirkzeit des Zeugs anschaut, steht quasi zweifelsfrei fest, dass er auch unter dessen Einfluss arbeitete. Von daher, schlechter Versuch.
Was für eine Logik ist das bitte?! Wenn ich für eine liberale Verkehrspolitik bin muss ich mich an keine Geschwindigkeitsbegrenzungen mehr halten?! Wer für eine liberale Steuerpolitik ist darf Steuern hinterziehen?! Unfassbar!
Wer Chrystal Meth nimmt handelt schon per se verantwortungslos und hat in der Politik nichts mehr verloren.
Scheinst es nicht verstanden zu haben, aber ganz süß, was du daraus interpretieren willst. Es geht darum, anderen keinen Schaden zuzufügen. Und wenn ich in meinem Kämmerlein einen Joint rauche, oder wasweißichwas nehme, schade ich damit keinem. Wenn ich aber Steuern hinterziehe oder zu schnell fahre, schade ich damit sehr wohl der Gemeinheit.
Vielleicht mal einen Text komplett lesen und einfach Mal darüber nachdenken, Dude.
Rausgeschmissen weil Crystal künstlich erzeugt wird, das geht gar nicht bei den Grünen! Gras wäre kein Problem B-)
Unglaublich scheinheilig meiner Meinung nach, in einer Welt in der Ritalin und Adderall (alles Amphetamine) von Ärzten an unglaublich viel Kinder und Erwachsene verschrieben wird und fast jeder abhängig von Coffein ist, wegen sowas sein Amt niederlegen zu müssen.
Versteht mich nicht falsch, mir ist bewusst, dass Crystal Meth um ein vielfaches schädlicher ist, als Coffein, dennoch der Mann ist 55 Jahre alt. Er sollte ein Recht haben, selbst zu entscheiden, was er seinem Körper antut ohne dafür stigmatisiert oder aus seinem Amt gejagt zu werden.
Natürlich macht es rein rechtlich Sinn, dennoch was legal oder illegal ist, ist sehr variabel, dass hat man nicht zuletzt in der Vergangenheit festgestellt (Stichwort: Prohibition, Legalisierung von Marihuana in USA). Wird endlich Zeit für zeitgemäße Drogengesetze.
Er sollte das Recht haben es selbst zu entscheiden… wenn er jetzt ein Pimmel wäre wie du und ich, würde das niemanden jucken. Nun hat der Kollege hier allerdings ein Amt inne und steht in der Öffentlichkeit… das ändert einiges!
Und die legalen *Genussmittel* mit illegalen zu vergleichen ist schon sehr wage.
Das Verbot hat schon seine Daseins Berechtigung.
Ich glaube dir fehlt etwas das Wissen über Drogen. Man kann auch Crystal Meth konsumieren ohne es zu missbrauchen, ohne das gewaltätige, vergewaltigende, mordende, was auch immer Clischee des Meth Junkies zu werden. Ähnlich wie Adderal oder Ritalin wird Crystal Meth häufig eingesetzt, um seine Leistung zu steigern, besser im Beruf zu performen. Er ist wahrscheinlich nicht der einzige Poltiker, der zu Drogen greift, um in diesem anstrengenden Beruf seine Leistung zu bringen. Was ich damit sagen will, es gibt keinen Anhaltspunkt für einen Missbrauch der Substanz, der sich negativ in seinem Amt äußert. Also wie „ändert das einiges“? Wieso wäre es okay Ritalin vom Arzt verschrieben zu bekommen?
Wieso ist es wage Adderall oder Ritalin mit Crystal Meth zu vergleichen, würde mich auch interessieren?
Und wie schon erwähnt, hat das Verbot für mich keine Daseins Berechtigung. In erster Linie schadet man sich durch den Konsum nur selber und wenn man solche Substanzen legal zugänglich macht, auch keinem anderen (durch die Kriminalität des Schwarzmarktes). Natürlich wird es gewalttätige Menschen geben durch Drogen, wie Crystal Meth genauso, wie beim Alkohol und genauso wie bei Menschen, die überhaupt keine Drogen nehmen. Aber erläutere gerne, wieso das Verbot seine Daseins Berechtigung hat?
P.S. Um die ganze Jugendschutz Thematik schon mal vorweg zu nehmen, erstens geht es um einen 55 Jährigen Mann und zweitens plädiere ich nicht für mehr Crystal Meth für 13 Jährige.
Dann mach dich über diese Berechtigung mal schlau.
All diese Verbote kommen aus den USA um die 20er (wo auch Alkohol verboten wurde). Das meiste davon Lobbyarbeit von Industrie (Textilien -> Hanf z.b.) und religiösen Spinnern (Alkohol).
Da stecken keine wissenschaftlichen Gründe hinter.
Jede Droge ist mit korrekter Dosierung und hoher Reinheit (Gebrauch anstatt Missbrauch) nutzbar ohne direkt abhängig zu machen (auch Heroin! Die Behauptung bei der ersten Einnahme körperlich abhängig zu werden ist medizinisch unhaltbar).
P.S.: Meth bis 5 Gramm wird in Deutschland aktuell nicht strafrechtlich verfolgt. Von daher ist es sowieso quasi-legal und er hat das Recht zu entscheiden.
This!
„Das Verbot hat schon seine Daseins Berechtigung.“
Die da wäre?
Ich suche schon mal eine Statistik zu Alkoholtoten, direkt wie indirekt…
Einer Grüner , der für eine Liberale Drogenpolitik ist (jetzt wissen wir auch warum) und dessen Partei von Kiffern gegründet wurde nimmt Drogen.
Skandal.
Crystal Meth zerstört ganze Gesellschaften, genauso wie Alkoholismus und Arbeitslosigkeit, nur in nem Wahnsinnigen Tempo.
Hinter allen illegalen Substanzen die du kaufen kannst stehen irgendwelche Schwerkriminellen, jedes Gramm und jede Pille die du kaufst finanziert anderswo Waffen und Infrastruktur mit denen diese Leute ihre Interessen durchsetzen.
Die Kartelle in Mexiko oder Terroristen finanzieren sich zu nem guten Teil über Marihuanha, Haschisch und Heroin das Teenager und Studenten in Europa oder den USA sich reinziehen.
Mein Kaffee oder mein Bier und mein Mittagessen werden vlt. auf zweifelhafte Art und Weise produziert und vertrieben, aber es wird niemand mitsamt seiner Familie für mein Becks hingerichtet oder für meine Tasse Jakobs, was mehr ist als ich für euren „verantwortungsbewussten“ Drogenkonsum sagen kann.
Fakt ist wenn du es nicht selber anbaust oder haargenau weisst wer es anbaut bist du zumindest der Beihilfe schuldig. Wenn Firmen oder Regierungen in (Kriegs)verbrecher investieren wollt ihr immer am liebsten die ganze Führungsriege hängen sehen, was sollen wir als Gesellschaft dann mit euch machen? Am Baum daneben hängen?
Jemand wie Volker Beck weiss das als (ich nehme an) intelligenter Mensch auch, und grade bei ner Partei die so oft moralische Überlegenheit für sich beansprucht ist sein Verhalten ne doppelte Schande, die nicht geduldet werden sollte.
Über die Einstufung bestimmter Drogen kann man reden, zumindest in ner stark reglementierten therapeutischen Anwendung, nicht den halbseidenen oder lachhaften Versuch den die USA oder Holland vormachen.
Ich bin mitschuldig, dass die Prohibition den Schwarzmarkt überhaupt erst schafft? Ahaha
Wann rafft ihr das Verbote nichts bringen? Schon das erste Verbot der Menschheitsgeschichte Adam und Eva sollen den Apfel nicht essen ist gescheitert und da galt es gerade mal 2 Leute im Auge zu behalten..
aber macht ruhig weiter und erklärt anderen was das beste für sie ist
Vielleicht sollte man die Bibelstelle auch ganz lesen. Das Verbot wurde dadurch aufgeweicht, dass die Schlange verführerisch eingeredet hat.
Kurzum: Verbote bringen etwas, wenn nicht ein Spack daneben steht und die Begierden weckt 😉
Übrigens basieren alle Gesellschaften darauf, dass man sich auf einen Konsens einigt. „Mord ist böse und Diebstahl ist doof“ ist auch nur ein Konsens. Aber Verbote bringen ja nichts, richtig?
Das Mord und Diebstahl verboten sind macht auch Sinn, weil diese Taten in das Leben eines anderen Menschen eingreifen, man einem anderen Menschen schadet. Beim Konsum von Drogen ist das nicht der Fall.
Ich finde deine Argumentation scheinheilig. Zu sagen, dass das Leid durch Drogenkriminalität signifikant größer ist, als das Leid durch die ausbeuterische Produktion unserer Kleidung. Zugegeben ich kenne die Produktionskette vom Becks nicht, auch ist Kaffee in immer größer Auswahl als Fairtrade Produkt verfügbar – die Einäugigen unter den Blinden. Aber ich wette ich deinem ganzen Leben hast du nicht einen Fair Trade Schuh getragen – logisch ist ja beinahe unmöglich, welche zu bekommen. Ich will hier nicht den Moralapostel machen, auch ich habe auch noch nie einen Fair Trade Schuhe getragen.
Aber die Produktion unserer Kleidung als weniger Schlimm zu bewerten, nur weil sie gesellschaftlich akzeptiert ist, ist für mich scheinheilig. Würde man sich einmal näher mit der Produktion von Fleisch, von Kleidung im allgemeinen oder den Folgeeffekten von Waffen- und Rüstungsexporten beschäftigen, kann man diese Behauptung einfach nicht halten.
Aber eigentlich ging es mir darum auch nie. Ich wäre für eine deutliche liberale Drogenpolitik. Dann könnte man überhaupt erst mal das Problem mit der Drogenkriminalität in Angriff nehmen. Nicht umsonst ist der Kampf gegen die Drogen in Amerika genauso erfolglos wie die Gefängnisse überfüllt sind.
Wieso du jetzt zum Beispiel die legalisierte Drogenpolitik von Marihuana in den USA kritisiert, kann ich nicht verstehen, ist sie doch bisher ein voller Erfolg. Auch andere Länder wie Portugal zeigen seit Jahren, dass eine liberale Drogenpolitik nicht automatisch die Ängste der Konservativen erfüllen muss.
Als kleiner Nachtrag gerade auf Reddit entdeckt: http://www.theguardian.com/global-development/2016/mar/02/nestle-admits-slave-labour-risk-on-brazil-coffee-plantations
Scheinheilig?
Er hat sich wie jeder andere an die Gesetze zu halten, hinzu kommt das bei Öffentlichen Personen eben genauer hingesehen wird.
Natürlich ist es scheinheilig zwischen Ritalin und Crystal Meth zu unterscheiden. Das eine ist gesellschaftlich legitimiert, weil der Arzt (natürlich oft zu recht, aber auch nicht immer) eine wissenschaftliche Autorität darstellt. Das die Folgeschäden von Ritalin oder Adderall ähnlich zerstörerisch sind, wie die von Crystal Meth wird einfach ignoriert.
Wen juckt ein halbes Gramm? Legalisiert es einfach, soll doch jeder nehmen, was er will….
Volker, we need to Beck.
Wenn er nichts gehabt hätte, wäre er ja nich zurückgetreten?
#BreakingBeck