TEILEN

HH_Treffen3

Leute, ich brauche mal wieder Eure Hilfe: Ich möchte mein Vlog-Setup ein wenig aufrüsten, bzw. es auf meine SRL-Kamera erweitern. Mir wurde dafür das Canon EF-S 10-18mm Weitwinkel-Objektiv empfohlen. Da ich allerdings ne Nikon-SLR-Kamera habe, brauche ich ein äquivalentes Weitwinkel-Objektiv als Nikon-Version. Da ich mich mit Objektiven ungefähr 0,0 auskenne, wäre ich für einen Tipp dankbar. Danke für Eure Hilfe!


Anzeige

22 KOMMENTARE

  1. Walimex, Film Objektiv, super Preis Leistung und Lichtstark. Explizit Film suchen nicht Foto Objektiv. Die haben sogar nen Zahnkranz direkt dran zum schärfeziehen. Bei Amazon suchen, findest schon.

  2. Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM-Objektiv

    Hab ich selber lange genutzt als Landschaftsfotograf. http://www.photo-aigner.at dort findest du einige Bilder die damit erstellt wurden.

    Pro: Durchgehende Blende von F3,5

    Contra: leichte Vignettierung am Rand (leichter Schwarzer Rahmen. Der bei höherer Blende z.b F8 nicht mehr auffällt.)

    Bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden.

    Mfg Alfred.

    http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Nikon-Objektivbajonett/dp/B002D2VSD6/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1461746731&sr=1-2&keywords=nikkor+10-24

  3. Bei Objektiven kommt es ganz auf den Einsatzzweck an.
    Wirst du mit dem UWW viel aus der Hand filmen? Dann sollte eine Bildstabilisation(VR) mit an Board sein.
    Wilst du mehr bei wenig Licht drehen? Dann sollte eine Blende 2.8 möglich sein.
    Wilst du mehr Flexibilität? Dann sollte der Zoom-Bereich größer sein.

    Auf Einschätzungen in Richtung Abbildungsqualität musst du als Anfänger keinen sehr großen Wert geben. Das Schärfekriterium wirst du als Anfänger sowieso am Ende nicht sehen können, speziell wenn du mit der Kamera mehr Videos aufnehmen möchtest.

    Am Ende kommt es sowieso darauf an, wie viel Geld du in die Hand nehmen möchtest. Finden wirst du was in jeder Preisregion. Einem Anfänger würde ich eher raten weniger auszugeben und den neuen Brennweitenbereich erst einmal kennen zu lernen und dazu musst du keine 1.000€ ausgeben. Später, wenn du genauer weist was du brauchst/machen möchtest kannst du in ein besseres Objektiv investieren.

    An deiner Stelle würde ich mich mehr mit dem Thema Stabilisation beschäftigen, sei es für die kleine VLOG-Kamera oder die DSLR. Ein „Rumgewackel“ macht keinen schönen Eindruck und tut irgendwann in den Augen weh – Stichwort „Gimbal“. Dadurch würden die Aufnahmen sofort wesentlich professioneller wirken. Für die DSLR ist eine Lösung eher teurer(Came-TV, PilotFly), für eine VLOG-Kamera z.B. eine GoPro gibt es gute Gimbals um 200€-300€(Feiyu G4(S)) und die Dinger sind jeden Cent wert, glaub mir…

    • Solange er aber nicht auf Sony oder Pentax (Stabilisator im Gehäuse) umsteigt, wird das bei Weitwinkel aber schwer. Ich kenn zumindest kein UWW mit Bildstabilisator. Unter anderem der Grund warum ich meine Pentaks so liebe.

    • Steve, ignoriere bitte den Kommentar von Matze. Was für ein „Fachmann“. Stabilisator bei Weitwinkel…… Oh Gott! Der Rest ist auch blabla.

      • Jo, Stabi ist bei Weitwinkel vollkommen unnütz, speziell beim filmen… Richtig!
        Na dann erkäre mir mal was daran genau blabla ist.

        Bei solchen Kommentaren verstehe ich langsam wie es dir mit den ganzen Trollen und Hatern geht 😀

  4. Also ich hab das Nikon 10-24. Zum einen hat man damit die Flexibilität bis 24mm und zum anderen hatte ich keine Lust auf das Rücksende-Hin-und-Her das man mit Sigma und Tamron angeblich haben soll (zumindest bei Weitwinkeln).
    Nachteil ist ganz klar der Preis. Seh ich ein. 😉

  5. Witzig, habe gestern selber noch gedacht das ich für meinen diesjährigen Lapplandurlaub dringend ein Weitwinkel brauche. Da mir bei Weitwinkel ein wenig der Überblick fehlt – ich also Null Ahnung habe :), kommt mir der Beuitrag genau recht *ThumbsUp*

  6. Soll es ein „normales“ (Ultra)Weitwinkel sein oder ein „Fish-Eye“?
    Auch wenn du das Canon 10-18 als Vergleich heranziehst (ein „normales“), frage ich da lieber nochmal nach.
    Und welche Nikon ist es? Keine Kleinbild/Vollformat, oder doch? Das würde die Auswahl nochmal einschränken…
    Ein schneller und leiser Fokus ist vermutlich auch wichtig?

    Grüße,
    Hendrik

    • Das 8-16er ist zwar vom technischen Aspekt her ziemlich geil, aber für normale Anwendungen eigentlich weniger geeignet. 8mm an APSC wirklich stilvoll für Fotos einzusetzen ist schon schwer, aber für Videos, gerade noch Videos aus der Hand? Puh, ich glaube nicht, dass man damit glücklich wird. Dazu ist der Preis jetzt auch nicht ohne.

  7. Weitwinkel Objektive vom Original-Hersteller, also Canon oder in deinem Fall Nikon, sind leider ziemlich teuer. Canon hat da vor kurzem das von dir verlinkte Objektiv für den Einsteigermarkt rausgebracht. SO etwas fehlt bei Nikon leider.
    Zwar gibt es das Nikon AF-S 10-24mm, das schlägt aber mit 850€ schon ordentlich in die Portokasse.

    Dafür gibt es von Sigma und Tamron recht gute Alternativen. Zum einen das Sigma 10-20mm für ca 400€ oder das Tamron 10-24mm für etwas mehr. Grober Unterschied: Das Sigma hat eine durchgängige Blende von 3.5, d.h. du kannst bei etwas dunkleren Situationen noch flüssig filmen (bzw. nicht verwackelte Bilder schießen). Das Tamron hat dafür 4mm mehr Brennweite am oberen Ende, da musst du also weniger oft das Objektiv wechseln.
    Da du mit dem Weitwinkel vermutlich vorallem drinnen filmen wirst (enge Räume aber trotzdem alles aufs Bild bekommen) und dort die Lichtsituation meist nicht perfekt sind, würde ich zum Sigma raten. Als kleiner Nebeneffekt kostet es auf Amazon fast 40€ weniger als das Tamron.

    Nikon:http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-10-24mm-Filtergewinde/dp/B0026FCKC8/ref=sr_1_5?s=photo&ie=UTF8&qid=1461682961&sr=1-5
    Sigma: http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Nikon-Objektivbajonett/dp/B002D2VSD6/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1461682961&sr=1-1
    Tamron: http://www.amazon.de/Tamron-10-24mm-Objektiv-Filtergewinde-Nikon/dp/B001FB6PJI/ref=sr_1_12?s=photo&ie=UTF8&qid=1461682961&sr=1-12

    • Mit verwackeln hat die blende aber nichts zu tun je weiter offen die blende desto mehr echtes licht bekommt der sensor also kann er bei niedrigerem iso betrieben werden was bedeutet weniger grain (elektronische verschmutzung durch übersteuern)

      • Indirekt hängt das schon zusammen: eine größere Blende (kleinerer Wert) ermöglicht entweder niedrigere ISO-Werte bei gleicher Belichtungsdauer ODER bei gleichem ISO-Wert eine kürzere Belichtungsdauer, somit wird die Gefahr von Verwacklern reduziert.
        Im Gegenzug reduziert die größere Blende aber die Schärfentiefe Dieses Problem hatte Steve ja bei dem zweiten(?) Panini-Unpacking (einige Karten lagen außerhalb der Schärfen-Ebene).

        Grüße
        Hendrik

  8. Für Nikon fallen mir da spontan 3 Objektive ein:

    Nikkor 12-24 f4
    Tokina 11-16 f2.8
    Tokina 12-24 f4

    Die Tokinas sind allgemein etwas günstiger, aber qualitativ trotzdem sehr gut.
    Gebrauchtpreise dürften momentan so bei 400€ für das Nikkor, 350€ für das 11-16mm und 200€ für das 12-24mm von Tokina liegen.

    Bei den Tokinas gibt es 2mittlerweile 2 Versionen (DX II ist die neuere).
    Je nachdem welche Kamera du hast musst du da aufpassen, dass die Objektive nen eigenen Autofokusmotor haben, die älteren haben das manchmal nicht und der Autofokus funktioniert dann an den kleineren Kameras (D3000er und D5000er Serie z.B.) nicht.

    Ich filme allerdings selber nicht viel, deswegen alles eher aus fotografischer Sicht. In Fotofachgeschäften kann man übrigens auch oft einfach mal testen.

  9. Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM for Nikon (Preis Leistung)
    Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM for Nikon (Noch Weiter aber zu teuer)
    Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G (Für Nikon Lens Fanboys – To much €€€€)

    Das 10-20mm sigma ist preis peis leistungs mäsig unschlagbar würde ich jetzt behaupten

    • 18-35 ist aber kein UWW Linse mehr, wo Steve explizit nach sucht. Das 18-35 ist als „Immer“ drauf, ne sehr Vernünftige Linse.

      Das bereits vorgeschlagene Sigma 10-20 F3,5 EX DC HSM-Objektiv , wäre auch meine Wahl. Da bei Steve insbesondere das Filmen wohl im Vordergrund steht, würd ich mit der BW nicht all zu sehr nach unten gehen, um insbesondere so bisschen Luft nach Oben zu haben, um nicht gleich jedes mal das Objektiv zu wechseln. Auch spielt hier natürlich die durchgehende Blende 3,5 eine wichtigere Rolle, die es dem Filmer erlaubt, auch bei schwierigeren Lichtsituationen konstantere Videos aufzunehmen.
      Im 8mm bereich grenzen wir bereits am Fish-Eye Effekt, das zwar einerseits spaßig, aber zum Filmen imhO auf dauer Langweilig wird.

      Btw Ich komme eigentlich aus dem Canon Lager 😉

    • Offenblende ist problematisch da ständig der af nachjustiert wird desweiteren ist das 18mm warscheinlich nicht weit genug jedes standat objektiv ist sowieso 18-55 und für wenig geld zu haben 18-35 lohnt sich eher für fotografie oder statische videoaufnahmen bei wenig licht

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here