Folgenden Bericht von 3Sat hat mir Community-Mitglied Tankretter per Mail verlinkt. Spannend, wie durchgeknallt manche Menschen sind…
Anzeige
Welcome!Log into your account
Folgenden Bericht von 3Sat hat mir Community-Mitglied Tankretter per Mail verlinkt. Spannend, wie durchgeknallt manche Menschen sind…
Anzeige
Es gibt genug Material im Internet, welches die „Argumente“ der Reichsbürger widerlegt. Allen voran die „BRD GmbH“.
– Ja, es gibt eine „Bundesrepublik Deutschland (Finanzverwaltung) GmbH“. Diese ist im Handelsregister eingetragen und dafür verantwortlich dass die Vermögenswerte des Staates Bundesrepublik Deutschland verwaltet, gemehrt und entsprechend verwendet werden. Es ist eine Staatseigene Firma die im Auftrag des Staates arbeitet. Sie ist aber nicht der Staat und hat auch keine direkten hoheitlichen Rechte. Die oft ins Feld geführte Argumentation, dass die Bundesrepublik Deutschland ebenfalls in der Datenbank von D&B auftaucht (www.upik.de) ist nichtig, da die D&B Datenbank und die dazugehörige DUNS Nummer zur eindeutigen Identifizierung von Marktteilnehmern auf institutioneller und geschäftlicher Ebene dient. Da ein Staat auch Marktteilnehmer ist (genauso wie Stadtverwaltungen, Schulen, Universitäten und Unternehmen) wird er dort geführt. Nur weil es sich um eine gewerbliche Plattform handelt sind nicht automatisch alle in der Datenbank eingetragenen Firmen.
– Der „Personalausweis“: Man hängt sich am sprachlichen auf. Personalausweis bedeutet, dass man Personal einer Firma sei. Die Frage lautet dann eher: Warum haben wir dann keinen Firmenausweis? Der Personalausweis ist eine verkürzte Form des Personalienaus- und nachweises. Hiermit kann man seine Personalien (Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Wohnort etc.) nachweisen. Es ist kein Angehörigenausweis einer Organisation oder Firma. Dass die Staatsangehörigkeit mit „deutsch“ angegeben wird – oft erwähnt und herbeikonstruiert: Es bedeutet, dass man „deutscher Staatsbürger“ ist. Auch in anderen Ländern (nicht allen) wird als Staatsangehörigkeit z.b. französisch, mexikanisch oder australisch angegeben. Es muss nicht unbedingt der Name des Staates draufstehen, damit es eine legitime Staatsangehörigkeit ist.
– Verschiedene Argumente zu Rechtsnachfolge, völkerrechtlichem Status und Verträgen sowie Verfassungen. Hier wird oft ausser acht gelassen, dass Friedensverträge, Zusicherungen von voller Souveränität oder Verfassungen nicht als solche bezeichnet wurden. Es wird ausser acht gelassen, dass Deutschland spätestens mit der Wiedervereinigung als vollständig souveräner Staat anerkannt wurde. Die so genannte Feindstaatklausel ist mittlerweile obsolet (steht zwar noch drin, wird aber nicht verwendet) und durch andere bilaterale Verträge oder Bündnisse sowie der UN Charta nicht mehr anwendbar. Unser Grundgesetz ist eine Verfassung, auch wenn sie nicht so heisst. Es gibt Staaten, deren Verfassung auch nicht Verfassung heisst sondern Bill of Rights. Der Name allein macht keine Verfassung. Die Bundesrepublik ist zwar nicht direkte Rechtsnachfolgerin (die genauen rechtlichen Rahmenbedingungen sind sehr kompliziert), hat jedoch als Staatsgebilde die Verantwortungen des deutschen Reiches übernommen. Durch die Änderungen des Staatsgebietes, der Regierung und der Besatzung durch die Alliierten nach dem 2. WK ist zwar papierrechtlich einiges noch zu klären und in der Diskussion, Allgemeinrechtlich und in der täglichen Ausübung ist aber klar geregelt, dass das deutsche Reich nicht mehr existiert (zumindest nicht handlungsfähig und ohne Staatsgebiet und ohne Staatsvolk ergo nicht existent) und der Nachfolgestaat die Bundesrepublik ist.
In meinen Augen ist das auch nur ein Haufen Spinner, der sich über so krude Theorien erhofft die Rosinen picken zu können. Da unser Staat seine Bürger (auch wenn diese keine sein wollen) schützen muss, wird auch nicht extrem hart gegen solche Pfeifen vorgegangen. Leider ist dieses Lager aber extrem gefährlich und ich denke, dass wenn hier nicht langsam stark gegen gearbeitet wird, wir eventuell wieder eine Untergrundterrororganisation sehen werden wie damals die RAF (nur diesmal in Richtung des rechten Randes). Hier haben ja bereits einige Reichsbürger sich auf die im Grundgesetz garantierten Widerstandsrechte berufen (haha, ich akzeptiere das Grundgesetz nicht, möchte aber von ihm partizipieren), welches ermöglicht gegen staatliche Rechte zu stehen (notfalls mit Gewalt), wenn diese Artikel 1-3 des GG abschaffen oder einschränken wollen.
Wir werden sehen wie weit und diese Spinner noch bringen.
So long:
Der Berg
Mich muss hier mal bitte jemand aufklären.
Vorerst muss ich sagen, dass ihr mich bitte nicht falsch verstehen sollt. Mir macht es auch den Anschein, dass das nur „Spinner“ sind.
Aber was mich nun, nach den ganzen Videos die ich zu diesem Thema gesehen habe (und die auch hier vor geraumer Zeit auf dem Blog gepostet wurden) extrem stutzig macht ist, dass NIEMAND und KEINE EINZIGE Sendung die Behauptungen dieser „Reichsbürger“ widerlegt.
Alle Sendungen stellen sie immer nur lächerlich oder als gefährlich dar, aber keine einzige Sendung/Video geht näher auf die Punkte mit der BRD GmbH und so weiter ein. Woran liegt das?
Die Argumente dieser Reichsbürger klingen für einen „Laien“, wie mich schon teilweise schlüssig und sehr interessant. Und es will wie gesagt keine einzige Sendung oder sonst jemand, deren Theorie widerlegen? Warum ist das so?
Auch sieht man in vielen Videos wie die Polizei und Richter und andere Einrichtungen nichts mehr gegen diese Spinner tun und einfach tatenlos von dannen ziehen. Warum?
Sie kommen mit 20 Mann und Haftbefehl angefahren und fahren dann einfach wieder weg, wenn er behauptet er sei Reichsbürger und deren deutsches Recht hat hier keine Wirkung. Und daraufhin gehen sie tatsächlich einfach wieder. Ich meine wtf? Wie kann das sein?
Ist also an der Sache und deren Spinnereien doch etwas dran?!
Hat irgendjemand ein Beleg dafür, dass die nur Mist labern?
Ich weiß nicht genau, welche Argumente dir nun „schlüssig“ erscheinen, aber ich greife einfach mal ein paar raus, die ich häufiger gehört habe. Wenn dich dann immer noch was stört oder du nicht überzeugt bist, dann frag bitte unbedingt nach!
„Es gibt keine BRD sondern nur die Deutschland Gmbh, die das Deutsche Reich weiterverwaltet“: Juristisch ist der Fortbestand des Deutschen Reiches nicht gänzlich geklärt, dass ist aber nur ein Thema für juristisch interessierte. De facto existiert das Deutsche Reich nicht mehr, weil es durch die Staaten BRD und DDR ersetzt wurde, nach deren Fusion nur noch die BRD. Ein Staat erlangt seine Anerkennung durch internationale Verträge und Vertretungen, die BRD hat das, das Deutsche Reich nicht.
„Der Freistaat Preußen existiert noch!“: Völliger Blödsinn. Der Alliierte Kontrollrat hat in einer seiner Verordnungen (es müsste Nr. 5 sein, aber ich bin gerade zu faul es zu googeln) Preußen aufgelöst. Zum einen weil man die preußische Tradition als zu gefährlich ansah, zum anderen weil der Freistaat einfach viel zu groß für ein föderales System war.
Die Reichsbürger erkennen den Kontrollrat natürlich nicht an, faktisch jedoch war das besiegte Deutschland diesem völig ausgeliefert, womit man dessen Verordnungen als juristisch bindend anerkennen kann, zumal die freigewählte Nationalversammlung auch nie dagegen protestiert hat (genausowenig wie die Nachfolgerstaaten).
„Es gibt keinen Friedensvertrag! (Alternativ: Deutschland hat nie kapituliert!)“: Theoretisch richtig, praktisch völliger nonsense. Erstens erfüllt der 2+4-Vertrag die Funktion eines Friedensvertrags, zweitens gibt dieser (ebenso wie bestimmte Verordnungen der UN) den „Feindstaaten“ die volle Souveränität zurück und drittens kann man einen Kriegszustand auch einseitig für beendet erklären (haben die Amis z.B. 2003 im Irak gemacht). Was stimmt: Das Deutsche Reich als solches hat nie kapituliert, weil Hitler lieber gestorben ist und Dönitz nie die Autorität dafür besessen hätte. Allerdings hat die Wehrmacht kapituliert, zweimal um genau zu sein. Wie man einen Krieg fortführen sollte ohne die Wehrmacht wird dir kein Reichsbürger beantworten können.
„Das Deutsche Reich besteht in seinen Grenzen von 1914!“ Das ist ein bisschen tricky. Im Prinzip haben sie Recht, der Versailler Vertrag hat das „Selbstbestimmungsrecht der Völker“ gebrochen, zumindest meiner Meinung nach. Hundert Jahre später kann man aber nicht mehr darauf pochen, weil es in diesen Regionen kaum noch Deutsche gibt. Zudem hat die BRD bereits auf die Ostgebiete verzichtet, diese nun doch einzufordern wäre diplomatischer Harakiri.
Zu deiner Frage, warum Polizei und Richter „kuschen“: Tun sie nicht. Bei dem gezeigten Video mit der Polizei ging es nicht um einen Haftbefehl, soweit ich mich erinnere, sondern um die Zustellung einer Rechnung. Da er (der Reichsbürger) nicht aggressiv geworden ist (sprich sie angegriffen oder randaliert hat) gab es keinen Grund für die Polizei einzugreifen. Bei der Sache mit dem Gericht war die Polizei einfach unterbesetzt, weswegen ihm keiner zu Hilfe kam. Kleinere Gerichte sind bei unspektakulären Fällen oft nicht abgesichert.
Zudem: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein Reichsbürger der randaliert und verhaftet wird dieses Video online stellt, oder?
So im Groben sollte es das sein, wie gesagt, wenn was unklar ist sag Bescheid.
Ich weiß nicht genau, welche Argumente dir nun „schlüssig“ erscheinen, aber ich greife einfach mal ein paar raus, die ich häufiger gehört habe. Wenn dich dann immer noch was stört oder du nicht überzeugt bist, dann frag bitte unbedingt nach!
„Es gibt keine BRD sondern nur die Deutschland Gmbh, die das Deutsche Reich weiterverwaltet“: Juristisch ist der Fortbestand des Deutschen Reiches nicht gänzlich geklärt, dass ist aber nur ein Thema für juristisch interessierte. De facto existiert das Deutsche Reich nicht mehr, weil es durch die Staaten BRD und DDR ersetzt wurde, nach deren Fusion nur noch die BRD. Ein Staat erlangt seine Anerkennung durch internationale Verträge und Vertretungen, die BRD hat das, das Deutsche Reich nicht.
„Der Freistaat Preußen existiert noch!“: Völliger Blödsinn. Der Alliierte Kontrollrat hat in einer seiner Verordnungen (es müsste Nr. 5 sein, aber ich bin gerade zu faul es zu googeln) Preußen aufgelöst. Zum einen weil man die preußische Tradition als zu gefährlich ansah, zum anderen weil der Freistaat einfach viel zu groß für ein föderales System war.
Die Reichsbürger erkennen den Kontrollrat natürlich nicht an, faktisch jedoch war das besiegte Deutschland diesem völig ausgeliefert, womit man dessen Verordnungen als juristisch bindend anerkennen kann, zumal die freigewählte Nationalversammlung auch nie dagegen protestiert hat (genausowenig wie die Nachfolgerstaaten).
Die ganzen Argumente der Reichsbürger wurden schon längst widerlegt, kein Grund das jedes Mal wieder neu aufzuarbeiten. Im Zweifelsfall einfach mal auf Wikipedia nachlesen.
Im Übrigen machst du hier glaube ich einen Denkfehler, wenn jemand etwas behauptet (in diesem Fall die Reichsbürger), muss er es auch beweisen, nicht umgekehrt. Die ganze Argumentation der Reichsbürger ist einfach dermaßen kindlich und/oder wirr: „Oh, auf meinem Ausweis steht PERSONAL drauf, das heißt ich muss ein Angestellter einer Firma sein!1!1!“. Da kann ich ja genauso gut sagen: „Ich hab nen FÜHRERschein, erklärt mich zum Reichskanzler!“
Reichsbürger sagen ja z.B. auch, dass die Bundesregierung nicht legitimiert sei, aber gleichzeitig sagen sie nicht, wer denn legitimiert wäre, zu regieren. Die zahlen irgendwelchen Typen online Geld für ihre wertlosen eigenen Ausweispapiere und denken nicht mal ne Sekunde daran, dass der Typ, der ihnen den Ausweis ausgestellt hat, noch 1000 mal weniger legitimiert ist, amtliche Dokumente auszustellen, als die normalen Beamten, die ja angeblich alle Mitarbeiter einer dubiosen Firma sind.
Wahrscheinlich stecken die Reptiloiden, die Illuminaten und das Weltjudentum dahinter…
Ja sie labern nur Mist. Deshalb funktionieren diese Verschwörungstheorien ja auch, weil sie für Laien wie Wissenschaft klingen aber tatsächlich nur pseudowissenschaftlicher Unfug sind. Das funktioniert in allen Bereichen die eine wissenschaftliche professionalität erfordern, z.B. im Bereich Medizin/Pharmazie (Impflüge), im Bereich Physik/Chemie (Chemtrails) oder im Bereich Jura/Politik (BRD-GmbH).
Zum Punkte Reichsbürger/BRD-GmbH empfehle ich dir folgenden Artikel plus ein bisschen Recherche in den dort verlinkten Wikipedia Artikeln. Wikipedia ist zwar nicht die beste Quelle aber taugt für den Anfang allemal.
http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/Der_Status_Deutschlands_seit_1945
Die Leute fordern unter anderem die Alten grenzen wiederherzustellen, also Teile von z.b. Polen und Frankreich, dazu willst du wirklich eine Erklärung?
https://www.youtube.com/watch?v=9V1Gdu_5L4E
Da siehste was die Politiker dazu meinen (und ich rede jetzt nicht von AFD Spinnern) sondern von Theo Waigel.
Dein Ernst? Wirklich?
Keine Ahnung von wann dieser Ausschnitt ist (steht ja auch nirgendswo), aber dir ist schon klar, dass die BRD sich bis 1970 geweigert hat die Abtretung der Ostgebiete anzuerkennen, oder? Dies ist er in den Warschauer Verträgen passiert, unter Vorbehalt (den man sich schenken kann). Dagegen haben damals viele protestiert, dass war ein politisches Streitthema riesigem Ausmaßes. Also ja, du findest aus dieser Zeit Politiker, die etwas anderes behaupten.
Mal im Ernst, dass ist genau das Zeug, mit dem man als geschichtsinteressierter Mensch jahrelang in der Schule gelangweilt wird, weil es so dermaßen easy zu begreifen ist. Ich brech es aber gerne nochmal herunter:
Vor 1970: BRD findet die Abtretung der Ostgebiete doof und will nicht. 1970 erkennt man dann, dass für eine Aussöhnung mit dem Osten, die Wiedervereinigung und natürlich auch der Abbau des Kalten Krieges der Verzicht auf die deutschen Ostgebiete unerlässlich ist, also macht man genau das, wenn auch unter hartem Widerstand der Konservativen. Heute sollte das niemanden mehr interessieren, weil es vierzig Jahre her ist und der Plan aufging.
Noch Fragen?
Ich bin da ganz deiner Meinung.
Wenn jemand ein Video oder Bericht kennt, der das alles widerlegt würde ich mich sehr über einen Post freuen 🙂
Wenn ich dir sage der Himmel ist grün, wie genau würdest du das widerlegt haben wollen? Deutschland ist ein souveränder Staat – Ende der Diskussion.
Nenn einen konkreten Beweis für die Theorie, dann werde ich dir einen Gegenbeweis liefern. Als Vorwort zu den Videos: Man sieht einfach nur Polizisten, die irgendwas tun. Keiner weiß, warum sie dort sind, keiner weiß, was sie vorhatten.
Aber um dir ein wenig die Absurdidität ihrer Argumente zu zeigen:
Sie behaupten der Personalausweis, hieße Personalausweis, weil wir Personal der BRD GmbH sind.
Personalausweis kommt von Persona. -> der Person betreffend. (Und auch die Nationalität „deutsch“ ist kein Beweis dagegen.) Dass die BRD eine GmbH ist, ist schwachsinn.
Hauptargument der Reichsbürger: Die BRD Finanzagentur GmbH. Das ist einfach nur eine GmbH, die dem Staat gehört und die Finanzdienstleistungen abwickelt.
Ein weiteres Argument der Reichsbürger: „Die BRD ist nicht souverän und wir stehen immer noch unter Besatzung“
Nö. So richtig nö. Sowohl in den Pariser Vertägen und dem 2+4 Vertrag steht, dass Deutschland voll souverän ist und die Besatzung aufgehoben ist.
Argument der Reichsbürger: „Deutschland befände sich im Krieg weshalb die Haager Landkriegsordnung gelte.“ Irgendwelche Ordnungen saugen sich die Reichsbürger besonders gern aus den Fingern. Da wird mit alten Verfassungen argumentiert, mit SHAEF-Gesätzen und besonders gern der Haager Landkriegsordnung. Fakt ist: Deutschland ist nicht im Krieg. Wir sind nicht besatzt und dieser ganze Schmu hat keine Geltung. Verweis auf den 2+4 Vertrag und die Pariser Verträge.
Weiteres Argument dazu: „Es gibt ja keinen richtigen Friedensvertrag“
Stimmt. Es gibt keinen richtigen Friedensvertrag. Das heißt aber nicht, dass wir im Krieg sind. Der Krieg wurde Einseitig beendet (Von den Siegermächten). Der 2+4 Vertrag regelt auch den Frieden, ohne ein Friedensvertrag zu sein. Dass es keinen Friedensvertrag gibt haben wir dem „Londoner Schuldenabkommen“ zu „verdanken“. Ansonsten wären Reparationszahlungen fällig.
Argument der Reichsbürger: „Das Grundgesetz ist keine Verfassung und hat keine Geltung.“ Ja, nö. Unser Grundgesetz IST unsere Verfassung. Spätestens mit dem 2+4 Vertrag wurde sie das vollumpfänglich für das gesamte deutsche Volk. Eine beliebte Behauptung ist, die Verfassung müsse vom Volk gewählt werden. Das ist falsch. Dazu haben wir ja eine repräsentative Demokratie. Unsere Verfassung ist das Grundgesetz. Gibt auch andere Staaten, in denen die Verfassung Grundgesetz heißt. (Wenn ich mich nicht irre Dänemark)
Hatte dazu auch einen Post verfasst, der war allerdings wohl zu lang und wurd vom Comment-System gefressen T_T Na anyways, msq denkt eigentlich jeden Punkt ab den ich hatte, kann seinen Post nur unterschreiben.
Danke an alle! Mir war wie gesagt, schon klar, dass das wohl alles Mist sein muss. Aber wie gesagt, fand ich manche Videoaufnahmen seltsam und die Berichte die nie auf die Details und Gegenargumente eingingen haben mich auch stutzig gemacht.
Ach, die Sogenannte BRD GMBH lehnen sie ab, aber Geld nehmen sie davon an und am ende dann natürlich noch schön Geld mit irgendwelchen „Gold Anlagen“ die leute über den Tisch ziehen.
Dass zeigt auch wieder nur das es diesen „Reichs Bürgen“ einen scheiß um irgendwelche hanebüchenen Ideale geht sondern auch einfach nur um die Ideale namens Geld.
Die „Reichsbürger-Bewegung“ ist natürlich fargwürdig. ABER warum sind bei den audio-visuellen Vorwürfen immer nur „Gedächtnisprotokolle“ verfügbar und keine „echten“ Audio-Aufnahmen? Das finde ich etwas fragwürdig….da kann man sich ja alles zusammenreimen was einem gerade spaß macht. Das macht die 3Sat Geschichte nicht nur fragwürdig sondern sogar äußerst verdächtig. Sorry – aber das ist mein Eindruck von diesem Video.
Zum „warum“: Ich nehme mal schwer an, dass es juristisch nicht so einfach ist, Tonaufnahmen von Leuten zu machen und ohne ihre Erlaubnis im Fernsehen zu senden. Man hat also die Wahl, mit versteckter Kamera zu filmen und Gedächtnisprotokolle zu machen oder an kein ordentliches Sendematerial zu kommen.
Weil diese Leute Rechte haben, und die BRD diese wahrt?
Und wenn jemand sagt, ich will nicht zu sehen und zu hören sein, dann ist das so.
Um sich rechtlich abzusichern.
Du darfst Aufnahmen von jemandem nicht ohne seine Zustimmung veröffentlichen, es sei denn er/sie wurde auf einer öffentlichen Veranstaltung aufgenommen (z.B. als Redner). Du kannst die Aufnahmen aber theoretisch überprüfen und das wird natürlich auch gemacht, bevor sie gesendet werden, aber du als Zuschauer hast eben keinen Zugang dazu. Btw es gibt genug Originalaufnahmen von Reichsbürgern, die ihre Meinung rausposaunen (teilweise sogar von Reichsbürgern selbst in Umlauf gebracht).
Die Reichsbürger-Bewegung ist übrigens nicht fragwürdig, sonder blanker Unsinn.
Ich find ja diese Sorte Mensch ganz witzig.
Man sollte denen, die sich für eine unabhängige Nation erklärt haben, mal den Strom etc. streichen.
Dann den Hinweis geben, dass die Lieferung nur Bürgern der Bundesrepublik zusteht und die neue „Nation“ entsprechende Abkommen erst haben muss um weiter beliefert werden zu können. Würde dann gerne mal deren Gesicht sehen.
Im Grunde eine lustige Idee.
Aber damit würde die BRD ja diese „Nation“ auf eine gewisse Weise als eigenständig anerkennen. Und das würde dann wohl auch zu neuen Problemen führen.
Was da alles drunter fällt, schon lustig^^
Das dürfte Teil des Problems sein; ausbleibende Konsequenzen. Den Vidoes nach scheint die Justiz hilflos / zahnlos. Kein Wunder dass die immer mehr zulauf haben.
Wenn selbst die Hohenzollern auf Thron und Reich verzichtet haben könnte das auch mal in den Schädel der Anhängerschaft gehen…die Köpfe von solchen Bewegungen wissen ja meistens was sie tun, und wie sie für sich den größten Gewinn herausziehen.