TEILEN

Die Gruppe „Caillera“ zeigte auf einem Doppelhalter eine typische Titelseite des Axel Springer-Blatts, inklusive Datum des Spieltags. Nur war darauf nicht der übliche Boulevard-Inhalt zu sehen, sondern eine Abbildung des Vorsitzenden der Bild-Chefredaktion Julian Reichelt. Beschrieben war die Abbildung mit: „Gesucht! Wer kennt diesen BILD-Hetzer?“ […] Reichelt hatte auf Twitter angekündigt, „Gewalttäter in den Kurven“ so zu zeigen, dass sie identifizierbar seien. Auch in der Berichterstattung schlug die BILD teilweise sehr harsche Töne an, jedoch nicht immer auf Grundlage der Fakten.

Tolle Aktion der Werder-Ultras. Mir ist es eh ein Rätsel, warum es nicht wesentlich mehr Initiativen gegen dieses populistische Drecksblatt gibt…

Quelle: Vice.com


Anzeige

14 KOMMENTARE

  1. Ich glaube, dass die BILD einfach nicht mehr so relevant ist wie sie gern wäre. Ja, die BILD ist Dreck, aber halt auch egal.

  2. Die Titel sind reißerisch, die Texte blumig.

    Aber die BILD berichtet trotzdem aktuell und korrekt und hat nicht mehr und nicht weniger Ausreißer als andere Blätter.
    Sie bedient sich einfach einer anderen Sprache.

    Kann diesen generellen BILD-Hass einfach nicht verstehen.
    Selbiges gilt übrigens auch für diesen Dauerbrenner pi pa po irgendwas RTL.
    Oder McDonalds verkaufe nur Müll.

    Das sind irgendwie Pauschalisierungen, die so nicht stimmen.

    • „Aber die BILD berichtet trotzdem aktuell und korrekt und hat nicht mehr und nicht weniger Ausreißer als andere Blätter.“

      „Das sind irgendwie Pauschalisierungen, die so nicht stimmen.“

      Du sagst es ja selber.

    • Die Sprache macht aber den Großteil der Wirkung eines Textes aus. Wenn ich ein ausländerfeindliches Vokabular verwende, produziere ich damit auch einen solchen Eindruck und Effekt!

      • Dann ist diese Zeitung eben nichts für dich.
        Ich lese auch nicht die Titanic, weil ich mit der Satire nichts anfangen kann.
        Ist das Blatt nun scheiße oder was auch immer, weil ich damit nichts anfangen kann?
        Nein.

        Ich gehe ab und zu auf Bild.de oder lese beim auf den Bus warten die Headline, wenn die neueste Ausgabe beim Kios ausliegt.
        Werde ich dadurch jetzt signifikant dümmer?
        Nein.
        Glaube ich alles ohne Nachdenken, was in den Medien publiziert wird?
        Nein.

        Das gilt aber für alle Medien.
        Sei es Bild, FAZ, MoPo, Die Zeit, ARd, ZDF oder wo eben berichtet wird.

        Wenn man querliest, wird man sowieso herausfinden, dass alle im Prinzip das selbe sagen.
        Nur eben jeder für sich anders.

    • Mag sein das sie aktuell ist und auch das sie sich nicht mehr Ausreißer als andere Blätter erlaubt aber ihre Ausreißer haben leider eine andere Qualität.

      Gerade zum Thema Ultras wurde von langer Hand in der Bildzentrale etwas vorbereitet und dann kam deren Maschinerie ins laufen, seit fast 3 Wochen jeden Tag Ultrabashing mit haarsträubenden Infos aus irgendwelchen angeblichen Szenen.

      Ich beziehe mich jetzt nur mal auf das Thema des Topics, andere Beispiele sind zahlreich vorhanden, siehe Herr Wulff der arme Hund.

      PS: Kostet ja nix, im Notfall auf Seite 5 ne Gegendarstellung und eine Entschuldigung, dieses Blatt ist nach wie vor zu mächtig.

    • „Aber die BILD berichtet trotzdem aktuell und korrekt und hat nicht mehr und nicht weniger Ausreißer als andere Blätter.“ Bist du dumm? Wenn du dich auch nur ein wenig mit kritischer Textrezeption befasst hättest, wüsstest du, dass das nicht stimmt. Die Bild hat weniger Informationsgehalt, ist tendenziöser, vereinfacht oft, arbeitet mit klar umrissenen gut-böse-Schemen. Andere Zeitungen sind auch nicht frei, von sowas, aber das entschuldigt weniger die Bild als dass es andere Zeitungen ebenfalls in ein negatives Licht rückte.
      (Hoffe mal der Kommentar wird jetzt nicht gesperrt, aber anders kann man auf so eine Aussage eigentlich nicht reagieren.)

  3. Wie beim Dschungelcamp. Keiner schaut es wirklich, jeder weiß jedoch was passiert ist.
    Wo soll der arbeitslose Abeitslose Herbert Schwakowiak aus Bottrop denn sonst jeden morgen die neusten eskapaden von Boris Becker lesen?

  4. Warscheinlich weil selbst der negativste Dreck positibv für die Bild ist und da einfach keiern Bock drauf hat auch noch gratis Werbung für die zu machen.

    • Das ist doch immer ein Totschlag-Argument: Ich darf quasi über nichts mehr negativ berichten, weil ich so immer Werbung für die jeweilige Sache mache. Als bräuchte die Bild-Zeitung noch groß Werbung…

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here