TEILEN

Knapp die Hälfte der Bürger ist der Meinung, dass Angela Merkel sofort als Bundeskanzlerin abtreten sollte. Das zeigt der neue WELT-Trend. In Ostdeutschland wollen dies mehr Menschen als im Westen.

Bedeutet das im Umkehrschluss, dass sie 54% aller Deutschen noch als Kanzlerin haben wollen? Ist das nicht immer noch ne super Quote?

Ich sehe die ganze Sache so: Diese ganzen destruktiven „Merkel muss weg“-Schreihälse vergessen immer, dass man dann einen neuen Kanzler braucht, der der Aufgabe gewachsen ist. Ich sehe aktuell in der deutschen Politik keinen geeignet Kandidaten für diesen Job. Wen wollt Ihr denn als Kanzler? Schulz, Lindner, Özdemir oder von der Leyen?

Mich stört dieses massive Schwarz-Weiß-Denken vieler Deutscher. Ich würde mir beim Thema Merkel mehr Neutralität wünschen: Ja, sie hat im Bereich Flüchtlingspolitik keine sonderlich gute Figur gemacht. Ist sie deshalb eine schlechte Kanzlerin? Nein! Im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Nationen geht es uns sehr gut. Und das ist zu einem großen Teil nun mal der Verdienst der Bundesregierung und so auch ihr.

Auch wenn der gute, alte Kinki in den Comments jetzt wieder ein Abhandlung schreiben wird, dass sie an allem Schlechten in Deutschland Schuld sei und alles Gute, was uns passiert, nicht ihr Verdienst ist, wünsche ich mir persönlich ein wenig mehr Objektivität in Sachen Merkel. Und nein, ich habe in meinem ganzen Leben noch nie die CDU gewählt…

Quelle: Welt.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

70 KOMMENTARE

  1. Ich kenn mich mit der Politik leider nicht sehr gut aus, aber ich finde, dass die Frau Dr. Merkel eigentlich nicht so viel falsch macht. Ich denke, sie hatte bzgl. der Flüchtlingspolitikt keine andere Wahl, weil die anderen Staaten scheisse gebaut haben und einfach egoistisch waren. Natürlich kann man jetzt sagen, die Merkel hätte sich ja genauso verhalten können, aber ich denke nicht, dass dies im Sinne von unserem (Sozial-)Staat ist. Ich möchte keine Entscheidungen treffen wollten, welche Sie zwangsweise zu treffen hat.

    Wenn man mal ehrlich ist, geht es uns, im Vergleich, so gut wie niemand anderem auf der Welt.
    Einfachstes Beispiel: Seit mal in einem anderen Land arbeitslos, oder noch banaler: Krank!
    Das, was wir an unsere Krankenkasse von unserem Lohn abtreten, ist ein Witz, wenn man sich mal die Behandlungskosten vor Augen hält. Nur ein Beispiel.

    Ich finde den Hate um Merkel ziemlich ungerechtfertigt, da dieser hauptsächlich aus der Flüchtlingsthematik entsprungen ist….

    Bei vielen anderen Dingen, welche hier schief laufen (In meinem Fall z.B. betreffend des Gesundheitssystems bzgl. Krankenhäuse und Krankenkassen etc.), rege ich mich eher darüber auf, dass Millarden z.B. nach Griechenland oder sonstwohin fließen, aber in diesem Sektor, der z.B. allein demographisch gesehen mehr an Bedeutung gewinnen sollte nichts passiert, was irgendwo von Bedeutung ist.

  2. Was ich bei der Merkel Debatte nicht verstehe ist die Aussage das es „uns“ doch sehr gut geht.

    http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/einkommensverteilung-deutschland-ist-so-ungleich-wie-vor-jahren-1.3791457

    Klar wenn man in der Statistik immer nur den Durchschnitt nimmt stimmt das auch aber die Reichen sind einfach nur unglaublich viel reicher geworden. Der Armuts und Reichtumsbericht ist da auch immer interessant der normal im Bundestag von der Arbeitsministerin vorgestellt wird und dieses Jahr komischerweise von der CDU lange blockiert wurde.

    https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7124788#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk/dmlkZW9pZD03MTI0Nzg4&mod=mediathek

    Ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum überall aus allen Quellen ständig erzählt wird es geht uns gut wenn dem in der breiten Masse eben nicht so ist. Gab auch eine Statistik die versucht extrem Werte der sehr Reichen und sehr Armen Leute herauszunehmen um zu zeigen wie viel die breite Masse in Deutschland so verdient und da lag Deutschland schlechter als Griechenland und Frankreich hatte das 3fache.

    • Ich kenne jemanden der hat mit 35 Jahre eine Zähne mehr im Mund, da er sich die Zahnbehandlungen nicht leisten konnte und die Kasse zahlt ja nichts, wenn man knapp über H4 lebt und so blöd ist und arbeiten geht.
      Und dann bekommen solche Leute von „besser Gestellten Bürgern“ auch noch verbal auf die Fresse, weil sie aus Protest eine Partei wählen, die sich sonst niemals wählen würden.

      Deutschland Niedriglohnland EU #1 wird aber kaum in den grösseren Medien erwähnt (:

      • warum erzählst du solche Lügen? Die Kasse zahlt schon immer Zahnbehandlungen, nur wer nie putzt oder anderweitig faul ist bekommt halt nix…

        • Die Kaste zahlt nur das nötigste und da ist Zahnersatz nur im vorderen Bereich gesichert. Alles andere kannst du selbst zahlen. Außerdem hat das nichts mit putzen zu tun sondern kann auch am Speichel im Mund liegen oder an schlechtem Zahnschmelz.
          Ich muss selbst tausende in meine Zähne investieren und putze mir jeden Tag morgens und abends die Zähne.

  3. Es ist immer interessant, wie viele Menschen immer nur im amtierenden Kanzler den einzig fähigen erkennen. Ich möchte nur mal an Merkel bei ihrer ersten Kanzlerkandidatur erinnern. Verglichen mit dem heutigen Schulz, Lindner, Özdemir und von der Leyen hätte man jedem Einzelnen mehr Kompetenz zugetraut. Merkel ist damals aus Wut auf einige schmerzhafte Bestandteile der Agenda 2010 gewählt worden, nicht weil die Wähler in ihr eine fähige Kanzlerin gesehen haben.

    • So wie Schröder dazu diente den Kohl abzuwählen, war halt die Merkel die abwahl Schröders.

      Doof nur, dass die gegenparteien nix brauchbares als alternative bringen bzw haben 🙁

      Mich würde ja mal interessieren, wieviele der merkelgegner in der umfrage nichtwähler waren.

      • Naja… Merkels CDU hat es 2005 gerade so geschafft mit 0,5% Vorsprung vor der SPD zu landen. In der Kanzlerfrage lag Schröder fast den ganzen Wahlkampf vor ihr. Ohne Schröders legendären Auftritt in der Elefantenrunde nach der Wahl, wäre Merkel nie Kanzlerin geworden.

        Merkel wirkt halt heute 12 Jahre später total souverän und als ewige Kanzlerin – am Anfang war das ganz anders.

        Die Deutschen sind generell recht Kanzlertreu und wechseln ungern das Leitpferd.

  5. Ich möchte gar nicht zu tief in die Materie eindringen, da ich mich nicht für annähernd ausreichend informiert halte.
    Ich persönlich bin mit mit vielem von Merkels Politik nicht einverstanden, aber Sie macht aber auch das Ein oder Andere richtig. Ich persönlich sehe allerdings im Moment absolut keinen Kandidaten, der ihren Job übernehmen, geschweige denn (aus meiner Sicht) besser machen könnte.
    Von mir aus soll sie doch nochmal 4 Jahre regieren, damit die Parteien kompetente Kanzlerkandidat(inn)en für 2021 auswählen können. Das wird schon nicht das Ende der Welt sein 🙂

    • Und was willst du uns damit sagen?
      Frau Merkel hat uns natürlich nix gutes getan, da sie mit der SPD zusammen arbeiten muss, lach.
      Versteh es doch endlich, wir haben ein Parlament und das entscheidet was für Politik gemacht wird…

  7. „Das zeigt der neue WELT-Trend.“

    Springer halt. WELT ist angebräuntes Gedankengut für Bild-Leser, die immerhin ganze Sätze formulieren können.

    • Das stimmt insoweit, als die Welt nicht ganz so linksversifft ist wie weite Teile des Mainstreams. Einzelne Meldungen und Kommentare sind dort wirklich ansatzweise objektiv und lesbar.

  8. Vollkommen egal was ich persönlich von Merkel halte geht sie den Weg alles Irdischen. Irgendwann ist einfach die Luft raus und der Zenit ist überschritten. Man hat ja bereits am Wahlergebnis gesehen das Sie massiv an Macht verloren hat und die kommende Merkel Regierung wohl politisch die schwächste Ihrer gesamten Kanzlerschaft werden wird. Egal ob Adenauer, Schmidt oder Schröder sie alle mussten zum Ende ihrer Laufbahn große Niederlagen hinnehmen. Die deutsche Politik funktioniert in dieser Hinsicht anders als beispielsweise in den USA wo die Amtszeit des Präsidenten begrenzt ist. Heißt in Deutschland geht man entweder auf der höhe der Macht oder man wird eben gegangen.
    Das Problem der CDU sehe ich ehr darin das sie Merkel Jahrelang als alternativlose Alleinherrscherin aufgebaut haben. Merkel ist die CDU und die CDU ist Merkel. An ein Danach wurde erst viel zu spät gedacht.

  9. Für was steht Merkel? Ich meine das jetzt wirklich ernst und ohne jede Häme und Ironie: welches politische Projekt, welches politische Konzept, welche Überschrift wird ihre Kanzlerschaft mal haben?

    Adenauer hatte die Westbindung
    Erhardt das Wirtschaftswunder
    Brandt die Ostpolitik
    Schmidt die Ölkrisen und die RAF
    Kohl die Wiedervereinigung
    Schröder die Agenda

    Bleibt Merkels einzige Überschrift, dass sie im September 2015 Menschlichkeit zeigte?

    • Ich denke, Merkels historische Bewertung wird davon abhängen, wie sich die Welt in den nächsten 10, 20 Jahren weiterentwickelt.

      Driften wir weiter in die Auflösung der europäischen Völker, wird Merkel als Mitbegründerin eines neuen Zeitalters gefeiert werden, jedenfalls unter den Eloi. Ob es bei uns Morlocks noch eine Geschichtsschreibung geben wird, sei dahingestellt.

      Wenn wir rechtzeitig gegensteuern, wird Merkel als die (Beinahe-) Zerstörerin Deutschlands und der europäischen Idee in den Chroniken stehen.

      Geschichte wird eben von Siegern geschrieben.

  10. Was genau hat Merkel denn tolles gemacht, damit es Deutschland gut geht? Ihre Lorbeeren bekommt sie doch noch immer dafür, wofür die SPD abgestraft wurde, die Agenda 2010.

    Sie selbst hat nichts geleistet.

          • Die Energiewende ist im wesentlichen Politik der Regierung Schröder und die Abwrackprämie eine Idee der Automobilindustrie, also der Industrie die ihre Kunden und die Städte jetzt mit den Abgasskandal im Regen stehen lässt. Außer den Aktionären der Hersteller hat die Subvention dieser Fahrzeuge also niemandem genutzt.

          • Die Energiewende, auf Grund welcher die Energiepreise immer weiter steigen, obwohl sie an der Strombörse immer günstiger werden?

            Die Energiewende, die von jedem durchschnittlichen Haushalt (3500kw/h) mit bereits weit über 200€ subventioniert wird? (Vergleichswert 2011: 35€)

            Die Energiewende, auf Grund welcher wir aus populistischen Gründen die Atomkraftwerke abschalten, dafür vermehrt auf Kohle setzen und Atomstrom aus dem Ausland importieren?

            Abwrackprämie… die Förderung einer einzigen, langsam im internationalen Vergleich immer weiter verlierenden – da Innovationen ignorierend – Industrie…
            Dass die Abwrackprämie ökologisch nur in den seltesten Fällen etwas brachte, lassen wir mal außer Acht, nech? (Der CO2 Ausstoß des neuen Autos muss durchschnittlich um 67% niedriger liegen als der des Alten… Einzelfälle.

        • Sie musste nicht viel machen, denn die anderen Länder haben sich gegenseitig kaputt gemacht ,siehe Italien, Spanien und Frankreich, und über England brauch man auch nicht mehr viel sagen…

      • Dann klär das Klischeedenken doch auf indem du mal ein paar Punkte aufzeigst bei denen die Frage, was Merkel denn tolles gemacht hat, beantwortet wird.

        Ich kenne keine, lasse mich hier aber gerne eines besseren belehren.

        • Da ich den Antwortknopf oben nicht finde mal hier auf „butters 30. Dezember 2017 at 23:08” und bissel zu“eternity* 30. Dezember 2017 at 23:31“ :
          Natürlich baut die Politik auf die Politik des Vorgängers auf. Aber unter der Regierung Merkel (die nicht nur aus Dr. Merkel besteht) wurde es radikal umgesetzt (hat Schröder auch kritisiert, das Ziel 2020) und Geld in den Markt gepumpt (Subventionen und Prämien). Wodurch Investitionen (Geld) in den Markt bzw. die „neuen“ Unternehmen interessant (rentable) wurden. Auch die „alten“ Industrien wurden dazu gebracht/gezwungen in neue Maschinen und Techniken zu investieren um Arbeitsplätze im Land zu erhalten (Stichwort. „Befreiung von der EEG-Umlage“). So wie wir Bürger auch (neue Autos kaufen, Photovoltaik aufs Dach, neue Dämmung etc.).
          Was um 2008 wohl nötig war, da unser Zugpferd Finanzwirtschaft gewaltig Spritzpup hatte und die Korken nicht mehr gehalten haben (Stichwörter: „Finanzkriese 2007“, „stärkste Rezession der Nachkriegszeit“). Das hat uns in der Zeit groß gehalten und größer gemacht und davon zehren wir heute.
          ALLE MACHT DEM HEBEL!
          Hätte man es anders/soziale/nachhaltiger lösen können? Wahrscheinlich. Hätte man es anders machen müssen? Meiner Meinung nach JA! Aber das war nicht die Frage.
          PS: Und sicher wurde die Regierung von der Industrie „beraten“, wie alle anderen vorher auch z.B. „Hartz-Kommission unter der Leitung von Peter Hartz“. Ich würde auch zum Bänker gehen, wenn ich ein Haus bauen will aber nicht weißt wie ich es finanzieren soll.

        • Und was war vorher mit den ganzen Niedriglöhnern? Da saßen die daheim und haben Stütze bekommen…
          Und jetzt wundern sie sich das sie mit ihrem 8te Klasse Abschluss ausgebeutet werden von Schlaueren…

      • Ich sagte nicht, dass die Agenda 2010 alleiniger Grund für den wirtschaftlichen Aufschwung ist, sondern dass Merkel noch immer von etwas profitiert, für die der eigentliche Urheber abgestraft wurde.

        Übrigens sind sich auch die Wirtschaftsexperten einige, dass Merkel für die weiteren Gründe noch weniger verantwortlich ist als für die Agenda 2010.

        Die da wären übrigens:
        – Niedrige Zinsen (EZB)
        – Ölpreis an den Weltmärkten
        – Niedriger Eurokurs (Hier sollten wir Südeuropa, also quasi den Bösewichten der EU.. ach ne, das ist ja mittlerweile wieder Osteuropa – danken)

        Aber zu dem Klischeedenken, ich _denke_, dass es mit dem Klischee weit hergeholt ist, wenn 90% von 130 Wirtschaftsprofessoren ebenfalls davon ausgehen, dass die Basis des Aufschwungs nicht Merkel, sondern Schröder mit der Agenda 2010 gelegt hat.

        Achja, die hier vertreten auch das Klischeedenken: http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2017-gerhard-schroeders-agenda-2010-ist-angela-merkels-bester-wahlhelfer-a-1161835.html

    • Wofür die SPD aber zurecht abgestraft würde.
      Die Gewinner der Agenda 2010 waren nicht die Bürger sondern die Unternehmer, die Zeitarbeiter für 6,50€ – 8,50€ anstellen konnten und Milliarden Gewinne einfuhren.
      Und das nicht im Osten sondern in Bayern! Man darf dann aber gleich noch 600€ Miete zahlen.

      Ich war eigentlich immer Recht zufrieden mit Merkel obwohl ich mir in der letzten Wahl Schulz als Kanzler gewünscht hatte. Merkel ist sicherlich nicht perfekt aber sie hat uns durch einige Krisen gelotst und war in Europa lange Zeit ein Anker der Stabilität. Jetzt finde ich ist aber die Zeit gekommen für jemanden wie Macron, der Europa reformieren will.

  11. Also ich habe den Lindner und halte ihn für deutlich fähiger. Du solltest dir mal die Frage stellen, wofür Merkel steht, klammer die Flüchtlings Sache mal aus. Sie ist meiner Meinung nach ein richtiger Wendehals, man muss sich nur mal ihre Aussagen zum Klimaschutz und zum Atomausstieg ansehen.

  12. Werft Merkel doch mal in einen der „aus Deutscher sicht voll inkompetenten“ Staaten wie Italien und Griechenland rein, mal gucken, ob es denen nach 16 Jahren dann auch voll gut geht?
    Oder liegt es in DE dann doch an anderen Vorteilen, die Premiumkanzler-Mutti gar nicht generiert hat? Wer weiß das schon 😉

    • Italien hatte in 4 Jahren 3 Regierungen, meinst du nicht das das eher ihr Problem ist? Und da ist das Problem das sich die Parteien halt nicht einigen können und zusammen an einem Strang ziehen können… oder wollen…

    • Klingt wie die Diskussion zu „xy ist ja gar kein guter Trainer, weil mit Timbuktu könnte er auch nicht die CL gewinnen!“.

  13. Hier mal eine Liste was Merkel meiner Meinung nach in ihrer langjährigen Kanzlerschaft hätte anpacken können:
    – Steuerreform(Vereinfachung)
    – Härtere Strafrahmen für Verbrechen gegen Personen
    – Justizreform zur Beschleunigung von Verfahren
    – Handlungsspielräume der Polizei vergrößern (siehe aktueller Fall Mia)
    – Rentenreform (Österreich und die Schweiz machen es vor)
    – Pflegereform (Wieder in staatliche Hand um den massiven Missbrauch seitens privater Betrieber zu unterbinden)
    – Bildungsreform (Ein Hamburgerabitur sollte nicht leichter sein als ein bayerisches Abitur, Standards wieder erhöhen statt permament senken)
    – Umdenken bei der Energiewende (Strom sollte auch für die Ärmsten bezahlbar bleiben)
    – Realistische Klimaziele setzen (Dann müssen die Ingenieure auch nicht mehr beim CO2 Ausstoss schummeln)
    – Sämtliche Gesetze rund um Asyl und Bleiberecht gehören überarbeitet und an die neue Situation angepasst (In anderen Ländern geht das ja auch)

    Die Baustellen sind da und nicht erst seit gestern. Aber angepackt hat die Regierung Merkel 0.

    • Nur leider wehren sich die linken Parteien wie die SPD und Grünen in ihren Bundesländern gegen striktere Regelungen und es gibt auch genug Wähler die hinter diesen Parteien stehen. Wer bekommt nun Recht? Und genug von deinen Themen sind eigentlich Ländersache, wie die Bildung etc. die sich die Länder leider auch nicht nehmen lassen. Ich als gebürtiger Ossi, wäre auch für ein Einheitliches Schulsystem, nur gibt es genug die sich dagegen wehren und solange wird sich nix daran ändern. Die Südländer wollen ihre Standarts nicht aufweichen und die Nordländer können sich nicht vorstellen, das ein Kind glücklich sein kann, mit diesen hohen Anforderungen…
      Und das wird wohl auch kein anderer Kanzler ändern da es einfach nicht sein Thema ist…
      Ich stimme dir in vielen deiner Punkte zu, nur ist es nicht so einfach umzusetzen wie viele denken.
      Und es wurde schon viel im Thema Asyl geändert, aber wie groß war das Geschrei als lange in Deutschland lebende und geborene Menschen abgeschoben wurden? Sowas kann ich dann auch wieder nicht verstehen…

      • „Die linken Parteien wie die SPD“

        Von welchem Jahr reden wir? 1950? Die SPD ist mittlerweile alles mögliche, aber ganz sicher nicht links. Vielleicht ist sie das stellenweise auf dem Papier noch, aber faktisch vertritt sie weitestgehend die selben wirtschaftspolitischen und sozialpolitischen Positionen wie die CDU. Beide Parteien vertreten die gleichen sehr wirtschaftsnahen liberalen Positionen, haben kein Problem damit den Sozialstaat sukzessive zurückzubauen, plädieren für einen Ausbau von Überwachungsmaßnahmen und haben auch beide kein Problem mit der immer stärkerenUmverteilung von „unten“ nach „oben“. Das ist ja auch mitunter der Grund, warum die SPD seit Schröder so untergeht. Das soziale Profil ist komplett verschwunden (oder man kauft es ihr nicht nach all den Jahren schlichtweg nicht mehr ab, siehe Schulz mit seinem halbgaren Gerechtigkeits-Gerede, was am Ende nichts weiter als ein „ist doch alles supi, aber vielleicht ändern wir noch ein paar Kleinigkeiten“-Rohrkrepierer war). Mittlerweile würde man selbst die Linkspartei von ihren Positionen her als wesentlich sozialdemokratischer einstufen können als die SPD selber.

        Naja der Wähler hats ja entsprechend auch honoriert. Warum sollte man auch eine CDU Light wählen, wenn man auch direkt das Original nehmne kann?

        • Die SPD besteht immer noch aus vielen Linken, zum Glück gibt es auch einige mit Wirtschaftssachverstand wie Gabriel und Schulz^^
          Die SPD wurde dafür abgestraft, dass sie nicht für strengeres Abweisen von Ausländern ist abgewählt. Ihre Stammklientel, die „Arbeiter“ und „Bauern“ sind nun eher AFD Stimmvieh.

    • Da kannst du der CDU aber keinen Vorwurf draus machen. Hier würde ich eher das Problem beim Wähler sehen, der sich offensichtlich null damit auseinandersetzt, was er überhaupt wählt.

      Die CDU ist und war schon immer eine Partei, die sich programmatisch vor allem den Erhalt des Status Quo auf die Fahnen geschrieben hat. Deshalb ist es ja auch so schwer bei Merkel & Co sowas wie ein Konzept oder eine Vision zu suchen – die gibt es schlicht nicht. Dadurch entsteht ja auch erst der Eindruck, dass das Land nicht regiert, sondern lediglichlich verwaltet wird. Denn Regieren würde eine konkrete Marschrichtung vorraussetzen – und die fehlt eben.

      Die ganzen aufgelisteten Baustellen sind durchaus wichtig. Wer aber erwartet, dass sich da etwas bewegt der sollte eben auch entsprechend progressive Parteien wählen und nicht eine Partei, die sich hauptsächlich das Konzept „Stillstand“ auf die Fahnen geschrieben hat.

  14. Frau Doktor Merkel hat vieles richtig gemacht und viel schlecht / unzureichend gelöst. Allein die zusätzlichen Steuereinnahmen seit ihrem Amtsantritt (19% MwSt, Wirtschaftswachstum) von rund 60% sind beim Volk nicht angekommen (gleichzeitig ist durch H4 und sinkende Renten die Ausgaben gleich geblieben im Sozialsystem). Gleichzeitig sind aber die Lebenskosten enorm gestiegen, es gibt keine Zinsen mehr, Immobilien sind für Leute mit Durchschnittseinkommen nicht mehr bezahlbar, wir haben massenhaft Leute im Land, von denen keiner weiß, wer sie sind, wie alt sie sind, wo sie herkommen, ob sie uns umbringen wollen oder nicht. Mangelnder Netzausbau, marode Infrastruktur, und soziale Ungerechtigkeit erwähne ich erst gar nicht.
    Wenn du zu den unteren 40% gehörst, kannst du einfach nur auf Merkel schimpfen. Wer über etwas Weitsicht verfügt, sieht sein Fell einfach dahinschwinden. Mir und meiner Familie geht es gut und trotzdem denke ich an die Menschen unter mir. Die Tafel, welche ich unterstütze ist überfordert. Mittlerweile gibt es doppelt so viele Rentner wie vor zehn Jahren, die sich helfen lassen. Zwei Jobs haben zu müssen oder aufzustocken ist halt nicht geil. Das Geld wäre definitiv da, aber wo landet dieses?

    • wieder nur Behauptungen ohne Beweise…
      Schon Alleine zum Thema Wirtschaft, wir sind nun einmal im Wettbewerb mit Ländern wie China etc. da kann nicht das ganze Geld an das „Volk“ zurück gegeben werden. Und noch nie waren die Lebenshaltungskosten in Deutschland so niedrig wie aktuell…

  15. Ich hab nicht abgestimmt, will aber trotzdem das merkel wegkommt. also +10% auf den weg vote. Am besten geh ich noch 4x voten, dann haben wir über 100%.
    Funktionieren diese Umfragen nicht so?

  16. Ich hab auch meine Grabenkriege mit der CDU/CSU aber Merkel ist einer der Guten!
    Die Außenpolitische Lage sollte unsere Kanzlerin eigentlich stärken, aber das raffen diese dummdöddeligen AFDler nicht

  17. Der nächste Bundeskanzler ist derjenige, der Martin Schulz diese Wahl ins Feuer geworfen hat: Sigmar Gabriel.
    Er wusste, dass er diese Wahl keinen Blumentopf gewinnen kann und hat Herr Schulz „verbrannt“.
    Gabriel war lange Zeit ein Wirtschaftsliberaler, der sich in den letzten Monaten mehr und mehr der Linken Politik zubewegte und den Mut haben wird die Interessen der Arbeitnehmer zu vertreten. Diese Lücke hatte DIELINKE. mit Oskar Lafontaine gefüllt und scheiterte alleine, weil -wie es schon immer gewesen ist- sich die Linken Kräfte (SPD,Grüne,LINKE) selbst gespalten haben oder gespalten wurden.
    Von Anfeindung der Vergangenheit:Kritik an Harz Gesetzen, SED-Stempel über aktuellem wie der Flüchtlingspolitik waren sich die Linken Parteien nicht einig, weil der Schleier des neoliberalen Dogmas über die SPD gezogen ist.
    Ich erhoffe mir, dass das ein Ende hat und wir einen Kanzler Sigmar Gabriel mit Mut gegen die Wirtschaftsinteressen bekommen und der das nicht nur in Deutschland sondern in Europa vorlebt.

    Mein Vertrauen und eine echte Chance unter einer R2G Regierung hätte er aufjedenfall verdient.

    • Meinst du echt, Gabriel würde eine Arbeitnehmer nahere Politik betreiben? Du weißt schon das er der Ziehsohn von Schröder ist und wie du schon bemerkt hast, hat auch in meinen Augen Gabriel einen großen Wirtschaftssachverstand und ist ein realistischer Politiker.
      Und wie du ja weißt, kann man als Außenminister anders reden, als, als Politiker mit Regierungsverantwortung…

      • Gabriel hat sich als Wirtschaftsminister nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
        – Er führte Kohlestromförderung ein.
        – Er war Hauptantreiber von TTIP, welches der Großteil der Bevölerung abgelehnte. Das war ihm bewusst, deshalb waren es geheime Verhandlungen. Sieht so Demokratie aus?
        – Gabriel hat sich auch beim Spaß mit Tengelmann nicht um die öffentliche Meinung gekümmert und einfach Entscheidungen des Kartellamtes angefochten
        – Garbiel hat CETA im Alleingang sogar entgegen der SPD durchgewunken
        – Gabriel treibt Schiedsgerichte voran, der größte Kritikpunkt an TTIP

        Das wars auch eigentlich schon. Mehr hat er in 4 Jahren Amtszeit nicht zusammen gebracht.

        • Mal wieder schön alles verdrehen^^
          natürlich wurde TTIP abgelehnt weil Linke und andere Verschwörungstheoretiker jeglichen Mist darüber geschrieben haben…
          Wie würdest du verhandeln wollen, wenn deine ganzen Ziele schon bekannt sind? Hab ja gesagt, der Gabriel ist kein Dummer… Leider kann man das nicht über das AFD Stimmvieh sagen…

          Da hast du ja alle guten und sinnvollen Aktionen von Gabriel aufgezählt. Hat er doch gut was geschafft. Zum Glück hatte er Frau Dr. Merkel hinter sich 😉

          Sollte er in der Tengelmann Geschichte echt den Laden schließen lassen? Nur weil das Kartellamt Probleme damit hat?
          Das Kartellamt vernichtet aktuell in unserem Land tausende Arbeitsplätze, sie Air Berlin etc. Millionenstrafen für Wurstkartelle etc….

          Und wie schlecht geht es uns aktuell durch CETA?

  18. Vor allem find ich bei sowas immer lustig, dass viele offenbar davon ausgehen, dass Merkel alleine regiert und man mit einem Auswechseln von Merkel alles ändern würde.

    Ich finde Merkel sogar für CDU-Verhältnisse noch einigermaßen vernünftig. Was allerdings hingegnen für Gestalten auf der Regierungsbank sitzen – das ist dann schon ne ganz andere Kiste. Und diese Leute sind für mich eher der Grund, warum CDU wählen ein totales No-Go für mich ist.

    • Sie herrscht natürlich nicht alleine, gibt aber als Parteichefin der CDU und als Bundeskanzlerin die Richtung vor.

      Wenn man sich mal die letzten Abstimmungen ( https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmungen ) anschaut, sind die Stimmen innerhalb CDU/CSU auch zu 99% konform.

      Daraus schließe ich jetzt mal rein für mich: Wenn Merkel irgendwas innerhalb ihrer Partei vorgibt, wird das scheinbar auch einheitlich von allen Abgeordneten ihrer Partei mitgetragen.

      Insofern kann ich das Bedürfnis der Leute schon verstehen;
      Sie hatte als Parteichefin der stärksten Partei UND als Kanzlerin mehr oder weniger das Szepter in der Hand und hat viele Entscheidungen getroffen, die ziemlich unpopulär waren.
      Oder hat durch „Aussitzen“ geglänzt.

      Ich habe jetzt nicht besonders viel recherchiert, kann die Aussage „Merkel muss weg“ von jemandem aber nachvollziehen.

      Und auch wenn sich die meisten Leute nicht viel mit Politik beschäftigen, ein Körnchen Wahrheit ist an solchen Behauptungen fast immer irgendwie dran.

      • Nicht falsch verstehen, aber das zeigt, dass du nicht soviel Ahnung von der deutschen Politik hast, wie gesagt, nicht falsch verstehen.
        Solche Ergebnisse kommen daher, dass es im Deutschen Bundestag einen Fraktionszwang gibt. Um Regieren zu können wird einfach von der Partei/Fraktion erwartet das dann auch für die Vorschläge gestimmt wird, die vorher in mühevoller kleinarbeit ausgehandelt, disktutiert werden in entsprechenden Gremien die nicht nur von den Regierungsparteien besetzt sind sondern auch mit den Opositionsparteien verhandelt ,diskutiert werden, jedoch meist nur von den Fachleuten.
        Die Politik wurde vorher in Koalitionsverhandlungen als Großer Leitfaden abgestimmt, jede der 3 Parteien, ich zähle die CSU mal als extra Partei da ganz andere Meinung/Bedürfnisse hat, abgestimmt und das wird dann versucht in den 4/5 Jahren umgesetzt. Und dabei versucht jede Partei schon ihre Schäffchen ins trockene zu bekommen, also wenn du mir das gibst, bekomm ich aber diese Sache durchgesetzt, siehe Autobahnmaut…
        Die CDU hätte da auch nein sagen können, aber dann hätten wir wohl alle 6 Monate wählen können… Und diese Kompromissbereitschaft gehört nun einmal zu einer Vernünftigen Regierung.
        Man sieht ja aktuell wie sie die SPD wieder in die Ecke gedrückt haben damit die doch noch regieren^^

        • Es gibt keinen Fraktionszwang!
          Bei Abstimmungen stimmen einzelne Mitglieder ab und immer (ausnahmslos) sind die Abstimmungen NICHT einstimmig.
          Die CDU scheißt nur einfach auf ihre Basis. Merkel regiert schon immer als Diktator. Wer nicht mitschwimmt, wird abgesägt.

          • Du liest eindeutig die falschen Zeitungen^^ und hast im Politikunterricht nicht aufgepasst…
            Natürlich gibt es einen Fraktionszwang… Zwar nicht offiziell, aber sonst hätten wir Italienische/Griechische Verhältnisse und es würde uns wirklich schlecht gehen…

    • Wie du schon sagst, es war in den letzten Jahren immer eine Regierung mit mind 3 Partnern, und da bekommt auch eine Kanzlerin Merkel nicht alle ihre Programmpunkte unter und muss Kompromisse machen.
      Und diese hat sie auch gemacht und dafür hat sich einiges bewegt. Wenn ich da den Lindner sehe der mit seinen 9% meint nur seine Politik durchbringen zu wollen und sich dann wundert das es auch andere Meinungen gibt…
      Aber AFD Wähler kennen sowas wie Kompromisse nicht. Da brauch es einen harten Diktator…
      Da müssen halt die Flüchtlinge nach dem Alter untersucht werden, auch wenn jeder normale Arzt sagt das geht nicht oder ist ethisch nicht vertretbar…
      Und Frau Dr. Merkel untersucht diese ganzen Flüchtlinge auch nicht selber… Das tun Mitarbeiter auch von vielen SPD/Grünen regierten Bundesländern und dann wird es der Merkel wieder angelastet…
      Freut mich von dir Steve solche vernünftigen Worte zu hören.
      80% dieser „Merkel weg“ Menschen sind wohl auch wieder nur Männer^^ Da ich das Gefühl habe,dass viele Deutsche Männer noch immer ein Problem damit haben von einer Frau regiert zu werden, gerade die Rechte Ecke hat damit ja Probleme und die AFD hat ihre Chefin auch sehr schnell vom Hof gejagt^^.

      • Die Feststellung des biologischen Alters ist medizinisch durch mehrerer unterschiedlicher Verfahren relativ genau möglich. Das eine MRT Untersuchung ethisch nicht vertretbar ist wäre mir auch neu. Wird so beispielsweise in Schweden praktiziert.

        • „Die Feststellung des biologischen Alters ist medizinisch durch mehrerer unterschiedlicher Verfahren relativ genau möglich“

          Merkwürdig, dass Mediziner anderer Meinung sind. Anhand von Knochen (bzw. Lücken, die in den ersten X Lebensjahren zuwachsen) kann ein Mindestalter bestimmt werden.

          Das ist a) auch nur auf 2-3 Jahre (je nach Knochen & Alter) genau und darüber hinaus absolute Kaffeesatzleserei.

          • Wenn alle Mediziner anderer Meinung wären würden sicherlich keine Gutachten erstellen werden die gerichtlich verwertbar sind, in denen das Alter von Menschen auf relativ kurzem Zeitraum begrenzt ist. Welcher Mediziner will sich schon selber diskreditieren und seine Reputation für wie du es nennst „Kaffeesatzleserei“ aufs spiel setzen.

          • @Oddy, und wo hast du das her? Komisch das die Ärztekammer sagt,das es nicht möglich ist und Röntgen, um die Knochen zu begutachten, ist in Deutschland nun einmal verboten, wenn es keinen Medizinischen Nutzen hat…
            Aber glaub weiter der AFD Presse…

        • Das ist Quatsch.
          Schon alleine, weil das biologische Alter, besonders um die Pubertät rum, nicht unbedingt mit dem wahren Alter einhergeht.
          Und hier geht es ganz speziell um z.B. einen 20-Jährigen, der behauptet, er wäre 17, um als Kind durchzugehen. Kein seriöser Mediziner kann auch nur zu 60% behaupten, er könnte in solch einem Fall das Alter genau bestimmen.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here