YouTube möchte die Verbreitung von Inhalten einschränken, die nahe daran sind, gegen die Richtlinien des Portals zu verstoßen, aber dies gerade so nicht tun. Daher wird es nun weniger Empfehlungen für Videos dieser Art und für Videos, die Nutzer »auf schädliche Weise desinformieren«, geben […] Videos die behaupten, die Erde sei flach oder die offenkundig falsche Behauptungen über historische Ereignisse wie den 11. September 2001 aufstellen.
Sehr gut. Das heißt in der Praxis, dass man diese Video nicht verbietet oder zensiert, nein, sie werden einfach nur weniger empfohlen oder in Playlisten angezeigt. Ich finde das legitim. Sicher werden da einige Aluhüte vor Wut glühen: „Mimimi, mal wieder Zensur gegen politisch Andersdenkende…“
Quelle: Gamestar.de
Anzeige
Der Irrtum liegt darin, daß Youtube kein Medium ist, sondern ein Portal für Medien. Youtube, Facebook, Twitter und so weiter sind Provider (Versorger)! Wie z.B. der Verlag ein Portal oder ein Versorger für Buchautoren ist. Der Versorger sorgt für die Verbreitung des Medium, hat aber kein Recht in die Inhalte des Mediums (Kanal) oder des Buches zensuristisch einzugreifen. Weil er mit der Zensur selber zum Medienschaffenden wird. Youtube überschreitet damit Grenzen des geltenden Rechts und wird damit selber zu einem Hypermedium!
Ein Medium wird dadurch zum Medium, daß der Betreiber Inhalte zensieren darf, dadurch wird der Betreiber des Medium zum „Medienschaffenden“. Das Prinzip ist allgemeingültig für Zeitungen, Bücher, Yotube-Kanäle oder diese Website.
Wenn Provider die Medien zensieren, dürfen sie auch die Tagesschau zensieren. In Rußland könnte man darauf kommen, oder in den USA.
Art. 5 GG gibt jedem die Meinungsfreiheit, unter die auch die Negativmeinung fällt. Wäre das nicht so, dürften wir die Politik nicht kritisieren!
Provider drüfen natürlich keine KiPos und andere Verbrechen freischalten. Aber an eine flache Erde glauben, gehört zur Meinungsfreiheit. man darf auch sagen, daß die Grünen unfähig sind und die Erde ein Würfel ist.
Wobei die Freude über die Zensur des Providers rechtlich kritisch ist. So schaut die Falle aus.
Also ich finde das Ganze sehr schwierig. Es gibt ja auch bewiesene „Aluhut-Theorien“. Zum Beispiel die Brutkastenlüge 1990 (https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge). Oder – etwas moderner – die ganze Snowden Sache.
Und sagen wir einfach mal jede 20. Theorie stimmt, diese würden nun aber durch die Youtube-Änderungen auch nicht mehr so häufig angezeigt werden und dementsprechend vermutlich auch nicht so schnell Publik werden.
Das Problem ist meiner Meinung nach ein ganz anderes, nämlich der Umgang mit der Sache. Das Wort Verschwörungstheorie ist schon im Sprachgebrauch Negativ geprägt. Und das zeigt sich auch bei dir Steve. Versteh mich nicht falsch, natürlich sind die meisten Theorien Unfug. Aber Einige sind nunmal auch offiziell bestätigt wahr. Und daher finde ich es gefährlich, dass jeder der das Wort Verschwörungstheorie in den Mund nimmt, oft schon direkt vorverurteilt wird.
Du kannst bei so was nicht nach dem Prinzip „Jede 20. Theorie könnte stimmen“ gehen. Es gibt Dinge, die schlichtweg erwiesenermaßen falsch sind, zB eben dieser ganze Flat Earth Mist.
Wer behauptet, irgendwelches „Exklusivwissen“ über Verschwörungen zu besitzen, könnte ja auch unwiderlegbare Beweise erbringen. Snowden konnte das, die meisten Verschwörungstheoretiker können es nicht.
9/11 = Aluminium und Carbon haben Stahlbeton wie ein Samuraischwert zerschnitten. Erklär das!
Und wenn einige Themen sich irgendwann bewahrheiten werden sie dann als normale Videos behandelt? ^^
Vor Snowden war es auch nur eine Verschwörungstheorie das die USA alles und jeden abhören..
Heute hat das natürlich jeder gesagt.
ok und snowden ist russischer agent.
Am Ende des Tages ist Youtube eben immer noch ein privates Medium. Und es wird ja scheinbar nichtmal zensiert, nur nicht mehr aktiv beworben. Aber selbst wenn es gelöscht werden würde…Idioten finden immer einen Weg, müssen sie es nur eben alleine machen, ohne ein globales Unternehmen, dass ihnen das Händchen hält.
Alternativ ist es der nächste Schritt der sozialistisch-kommunistischen deutschen Regierung, die einem Unternehmen wie Google ja bekanntermaßen alles direkt in die Bücher diktiert.
„auf schädliche Weise desinformieren“ … Es scheitert doch in den meisten Fällen schon an der Desinformation. Wer nämlich etwas als Desinformation bezeichnet, muss vorher erstmal die Information festlegen. Mit anderen Worten: er muss im Besitz der absoluten Wahrheit sein.
Außer den drei Staaten in „1984“ hat das aber noch keiner geschafft.
Von der Frage, wann eine Desinformation „schädlich“ ist, ganz abgesehen. Greifen wir doch mal das Beispiel der Flacherdler auf: wem schaden die mit ihren kruden Theorien? Interessanter wirds bei 9/11: sind Verschwörungstheorien geeignet, das Vertrauen in Regierung und Geheimdienste zu untergraben und damit „schädlich“? Sorry, aber der Schaden besteht schon längst.
Nenn mich einen Aluhutträger, aber liegt die Vermutung, dass man mit dieser Wischiwaschi-Formulierung tatsächlich auf jede Art von „missliebiger“ Inhalten (politisch, gesellschaftlich, religiös) abzielt, denn wirklich so fern?
Okay, Aluhutträger
Google zensiert mehr und mehr, das wird leider selten aufgegriffen.
Letztes Jahr fing google an, Amerikanische Geschichte zu zensieren.
Schwarze Sklaven, Kolumbus-Statuen u.Ä. Späße sind auf einmal von direkten Suchergebnissen verschwunden.
Die Zensur besteht durch blacklisting der unerwünschten Einträge, sind aber noch „da“.
Es gibt dazu sogar eine 100-Seitige Arbeit aus letztem Jahr mit klaren belegbaren Beispielen. u.A. während der Trump-Wahl und die Behandlung der AfD. Oder die Zensur Afrikanischer Geschichte, weil google sie als „inappropriate“ bezeichnet hat.
Ich höre auch immer mehr von Leuten, dass die Welt ja immer mehr nach links rutscht, LGBT überhand nimmt und sjw immer präsenter werden.
Aber stimmt das auch, oder ist das nur eine gezielte Mainpulation aller News-feeds bei Google, Fb und Twitter? Trump an der Macht, Deutschland mit ihrer 15% AfD, andere EU-Länder wählen rechts, Asien und Afrika sind fast ausschließlich autokratisch….
yay, sonderbehandlung für Spinner! ich mein, klar is das kein Schaden, aber deren Idiotieblasen bleiben trotzdem erhalten.
Naja ist schon ein problematisches Thema.
„offenkundig falsche Behauptungen über historische Ereignisse “
bietet schon extrem viel Spielraum und alles in allem geht es schon Richtung Zensur
Nur bin ich sicher, irgendwas muss man auch unternehmen.
Das es 2019 tatsächlich Videos über eine Flacherde gibt und sowas Anhänger findet, ist schon sehr bedenklich.
Anscheinend gibt es ja auch genügend dumme Menschen, die sowas tatsächlich glauben und weiterverbreiten.
Nun kann man bei flat earth noch lachen, aber gibt ja genügend Themen, wo sowas zu einem ernsten Problem wird. Selbst für Leute die damit nix zu tun haben. Siehe Impfgegner.
Es was physikalisch – ach, was sage ich – etwas geometrisch so unstrittiges wie die Form der Erde ist aber auch in keinster Weise politisch, da es dazu eben keine Meinung geben kann. Fakten sind Fakten und keine Meinungen.
Dann sollen sie bitte auch Videos über Perl Harbour mitzensieren. War ja kein Insidejob. Achja ups, da war ja was. Hat sich ja nach ein paar Jahrzehnten doch bewahrheitet…
Also, dass das nicht früher rauskam… . Bei so vielen Leuten muss es ja welche geben die reden :o)
Ist 9/11 langweilig geworden, dass man sich jetzt auf Pearl Habor stürzt?
Ich werde die Frage bereuen, aber…was genau war an Pearl Harbor, einem zwar für die Kriegsdynami sehr wichtigem, für die Japaner aber komplett bedeutungslosen Angriff ein „Insidejob“? Es gab gar keine zwei japanische Angriffswellen, sondern das CIA hat an allen Schiffen Bomben angebracht?
Ist Perl Harbour nicht das gleiche wie der Tonkin Vorfall..
Eine Begründung in den Krieg eintreten zu können.
Beim Tonkin-Zwischenfall wurden entweder gar keine vietnamesischen Torpedos auf die US-Navy abgefeuert oder es ist sehr wenig passiert, was dann von den USA aufgebauscht wurde.
Das zu vergleichen mit einem nicht gerade erfolgreichem, aber trotzdem mit großem Aufwand betriebenen militärischem Schlag der Japaner, dem (soweit ich mich erinnere) auch sehr schnell eine japanische Kriegserklärung folgte…ich weiß ja nicht, das ist einfach kein Vergleich.
Das wäre ungefähr so, als würde man sagen „Napoleons Angriff auf Austerlitz war ein Insidejob, damit die europäische Koalition ein Jahrzehnt später in Frankreich einmarschieren kann“
Jo, Pearl Harbor war ein Inside Job. Genau wie die deutsche Niederlage bei Stalingrad. Die Nazis wollten es einfach nochmal spannend machen…
ist wieder die frage ob das auf die genannten inhalte begrenzt wird oder dann doch auch bei anderen videos zum tragen kommt, die vll weniger ad friendly sind.