TEILEN

Die Wissenschaftsjournalistin Mai Thi Nguyen-Kim ist im Netz viel Hass ausgesetzt. Im Gespräch sagt sie, was gegen Verschwörungstheoretiker und Fake News hilft. (Via)

Wie Ihr wisst, bin ich kein großer Fan von Mai Thi Nguyen-Kim. Muss man ja auch nicht sein. Die Qualität ihrer Videos ist dabei allerdings unbestritten. Und wenn ich dann sowas lese, packt mich die blanke Wut…

Mai Thi Nguyen-Kim: Im Netz kursieren die verrücktesten Theorien über mich: Ich wäre die persönliche Einflüsterin von Angela Merkel. Oder ich wäre von Bill Gates bezahlt oder ich würde persönlich vom Impfstoff profitieren. Die Anonymität im Internet schützt die Angreifer. Letztendlich ist es schwierig einzuschätzen, wie groß die Bedrohung tatsächlich ist. Ich möchte hier keine Details erzählen, nur so viel: Ich gehe nirgendwo mehr hin, ohne persönliche Security.

Und genau das ist, worüber ich mich seit Monaten hier auf meinem Blog aufrege: Die Diskussionskultur in unserer Gesellschaft schlägt aktuell einen besorgniserregenden Kurs ein. Sowohl bei Linken als auch (wie hier) bei Rechten werden andere Meinungen niedergeknüppelt. Man muss sich das mal vorstellen: Da wird eine studierte Wissenschaftlerin, die ihre Videos mit wissenschaftlichen Fakten fundiert belegt, massiv angefeindet, weil sie nicht dazu bereit ist, fast schon geisteskranke Verschwörungstheorien anzuerkennen. Wo leben wir denn, wenn wissenschaftlich belegte Fakten nicht mehr zählen und Menschen persönlich bedroht werden, weil sie dem Querdenker-Bullshit kritisch gegenüberstehen?

Auch wenn SJW und Wutbürger jeweils mantraartig vor sich hinschwafeln, dass es keine Morddrohungen und Cancel Culture geben würde (weil angeblich die Beweise fehlten – siehe PinkyGate oder Liefers), muss einem doch spätestens bei diesem Beispiel hier bewusst werden, wie ernst die Lage tatsächlich ist. Wenn SJW auf Twitter die nächste „Sau durchs Dorf treiben“ und man daran Kritik äußert, heißt es immer, dass die entsprechenden Personen ja selbst schuld seien und es nicht besser verdient hätten (Morddrohungen für einen pinken Handschuh???). Verstehe! Heißt das dann im Umkehrschluss, dass Nguyen-Kim diese Anfeindungen auch verdient hat? Oder gehen die Morddrohungen in diesem Fall zu weit? Schreien die SJW auch hier nach Beweisen und wollen die Mails und Briefe sehen? Oder ist das hier was Anderes, weil Nguyen-Kim auf der richtigen Seite steht?


Anzeige

31 KOMMENTARE

  1. Ich seh es auch bei Mai wie Enclase es im Podcast mehrfach gesagt hat. Diese Spinner die ihr kranken Scheiß schreiben wird es bestimmt geben, aber wie groß ist die Gefahr wirklich? Ich bin mir ziemlich sicher dass sie die Security hauptsächlich wegen ihren eigenen Ängsten hat und sich so eben sicher und beschützt vor einer sehr diffusen Gefahr fühlt. Das es in Deutschland wirklich um jede Ecke einen Attentäter gibt der ihr den Garaus macht halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich. Bei den beiden Pinkys ist es doch das Gleiche. Die haben mit Sicherheit viele nette Dinge geschrieben bekommen, aber wie haben die vielen Todesboten deren Eltern und Freunde ausfindig gemacht um auch diese zu bedrohen? Und fucking warum sollte das jemand tun? Das Grundproblem gibt es leider schon immer. Souleymane Sane wars glaube ich, der mal ein best of von Rassismus und Todeswünschen öffentlich gemacht hat das ihn während seiner Karriere erreicht hat. Nur war damals keine Sau „woke“ und für ihn hieß es Arschbacken zusammen kneifen und weiter machen als wär nichts.

    • „…Arschbacken zusammen kneifen und weiter machen als wär nichts.“
      Und das soll die Antwort sein auf sowas?
      Die Grenze ist doch nicht überschritten, wenn tatsächlich Menschen getötet werden, sondern mit der Drohung. Es kann doch nicht tatsächlich dein (und aller anderen die ähnliches hier schreiben) Ernst sein.
      „wie groß ist die Gefahr wirklich“, „diffusen Gefahr“ „gibt es leider schon immer“
      sorry ist für mich nicht akzeptabel.

      Egal um was man diskutiert, egal wie kontrovers, egal um was es geht, mir ist noch nicht im Ansatz eingefallen jemand, eine Bedrohung an den Kopf zu werfen, geschweige denn mir dessen Tod oder sonstiges zu wünschen.
      Es kann doch nicht sein, das wir das einfach akzeptieren oder hinnehmern, das es halt „ein paar Spinner immer gibt“
      Dann führen wir halt den Internetführerschein ein und jeder der sowas äußert geht mal für ne Woche in Bau oder zahlt erstmal ne Geldstrafe. Ein Patentrezept hab ich auch nicht, aber der Rest der Gesellschaft mit den Schultern zuckt nach dem Motto, „gabs schon immer“, kommen wir mit dem Internet wie wir es aktuell nutzen nicht weiter.

      • Es geht nicht darum ob da eine Grenze überschritten ist. Natürlich ist das der Fall und so war das auch schon immer. Rassismus, Hass und Hetze waren vor 40 Jahren nicht akzeptabler, sie sind nur jetzt schneller und bequemer adressiert. Das ganze Gedöns mit den sozialen Netzwerken erleichtert diesen Psychos ihr Handwerk einfach enorm. So bekommt eine Mai eben 10 mal mehr Hass als ein Souleymane Sane in den 80ern. Die Qualität des Hasses war aber wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Ich sehe nur das Bedrohungsszenario nicht auf dem selben Level. Ich glaube einfach nicht das Mai, die Pinky Jungs, Liefers oder selbst Hildmann wirklich um ihr Leben bangen müssen. Wir sind hier immer noch in Deutschland und da ist es einfach nicht Gang und Gebe Leute auf der Straße abzustechen.

  2. Liebe Mai, willkommen im Club. Du hast irgendeine Meinung geäußert, die irgendjemandem nicht gefällt, und du hast dabei dein Gesicht gezeigt. Dass du unter 80.000.000 Bundesbürgern genügend Geisteskranke findest, die daraufhin Morddrohungen aussprechen, um einen Zeitungsartikel damit füllen zu können, entspricht der statistischen Erwartung.

    Und dabei kommt es überhaupt nicht darauf an, ob die betreffende Meinung links, rechts, oben, unten, innen oder außen ist, denn die Vollspackos sind gleichmäßig über alle Ränder, wenn nicht sogar über die gesamte Bevölkerung normalverteilt.

    Ist unsere Gesellschaft krank? Ich würde sagen nicht kränker als zu allen Zeiten. Ich sehe drei wesentliche Faktoren:
    1. Die Diskussionskultur ist am Arsch, m. E. hauptsächlich seit alles „alternativlos“ ist, aber darüber kann man streiten. Wenn das eine Krankheit ist, ja, dann ist die Gesellschaft krank.
    2. Das Internet ermöglicht, dass man die o. g. Spinner wahrnimmt, existiert haben sie früher genauso.
    3. Die Medien geben den Spinnern Raum, anstatt über wichtigere Dinge zu berichten. Diese Tendenz zum Boulevard war früher über die Breite der Medien nicht derart ausgeprägt.

    • Kann ich leider nur so bestätigen, wenn ich überlege wie viele Spinner es alleine in meinem kleinen 1000 Seelen Dorf vor 20 Jahren gab…
      Bestes Beispiel ist in der Familie meiner Frau, alle sind ausgesprochen froh, dass der Opa keinerlei Ahnung von Technik hat. Wenn er Twitter oder sonstiges benutzen könnte, würde nach einer Woche der Verfassungsschutz vor der Tür stehen. So ist er nur ein alter Fascho-Spinner über den man im Dorf lächelt und der fleißig Briefe an die „wichtigen“ Personen in der CSU schreibt.

    • Einer meiner Streamer die ich in letzter Zeit immer mal wieder Schaue hat zu einem generellen State einen, Meiner Meinung nach exzellenten Blogartikel geschrieben: (Lesetipp auch für dich Steve, wirst du sicherlich einiges wiederfinden)

      https://www.praisethekhan.com/the-glaring-flaws-behind-short-sighted-behaviors-current-events-the-black-lives-matter-and-me-too-movements/

      Zitat: Before we even jump into the reasoning behind the criticism, by simply sharing the criticism I am already at high risk for being labeled as a racist, especially if I were to be white. The common mentality is (and i’ve seen this in many other situations), because I may have a criticism I am automatically regarded as against the values of the movement. This is a common, convenient, and short sighted error. That is simply not how things work. I can be completely for something and still criticize it, I can be completely against something and still criticize it, they are not necessarily dependent things. This is one of the original problems I wanted to address in this writing. Not agreeing with a particular component does not mean you disagree with the whole.

      … oder zum Thema die Sau durchs Dorf zu treiben/ Cancel Culture

      There is a very large difference between an act of rape and an awkward, misguided social interaction that leads to discomfort. Now I am not necessarily excusing these interactions either, but i am making the simple observation that they are different, very different.

      However, from what I see or have seen in the last couple weeks, they are often regarded within the same realm of disgust. Many stories have come out lately, many “truths”. They are all very different in terms of severity and context. Despite the differences I notice the same responses generally across the board.

  3. Die größte Pandemie des 21. Jahrhunderts ist nicht Corona, es sind „Querdenker“.
    Die Verschwörungstheorie-Seuche, die mittlerweile in so vielen Köpfen fest verankert ist, ist das, was das ganze Land, den ganzen Westen ausbremst und uns noch das Genick brechen wird.
    Putin, Xi & Co lachen sich ins Fäustchen, während wir uns selbst demontieren

    • Ich will die Querdenker bzw. die wirklichen Spinner unter ihnen nicht in Schutz nehmen, aber ich glaube, dass Regierung und Medien an dieser Entwicklung nicht ganz unschuldig sind. In den letzten Jahren haben beide Institutionen stark an Vertrauen eingebüßt, das wird wohl jede Umfrage bestätigen. Ich frage nicht, ob das zurecht so ist oder weshalb es so ist, aber es ist eine Tatsache. Verschwörungstheorien benötigen grundsätzlich einen Nährboden, ein grundsätzliches Misstrauen gegenüber den wichtigsten Informationslieferanten. Und dabei macht es einen grundsätzlichen Unterschied, ob man einfach nur die politischen Ansichten der Regierung nicht teilt, oder ob man ihr bzw. ihren Motiven grundsätzlich misstraut.

      Ein Misstrauen entsteht aus Verweigerung des Diskurses. Wenn mir die Regierung ihre Motive nicht erklärt oder abweichende Meinungen kriminalisiert, dann bleibt nichts anderes übrig als die Spekulation.

      Sicher, die Welt ist komplizierter geworden. 40 Jahre lang gab es in diesem Staat nur die gute westliche und die böse östliche Lebensweise, und damit ließ sich fast alles begründen. Aber auch wenn dieses einfache Weltbild heute nicht mehr existiert, befreit das die Regierung nicht vom Rechtfertigungserfordernis.

      Und für die Medien, die keine kritischen Fragen mehr stellen, sondern im wesentlichen nur noch die Regierungsmeinung proklamieren, gilt dasselbe. Nicht umsonst hat man die Medien früher als „vierte Gewalt“ bezeichnet. Sie sollten die Regierung kritisch begleiten. Aber die Kritik ist verlorengegangen.

      Und jetzt soll mir keiner mit Corona kommen, was hier gerade an Regierungskritik läuft, ist Wahlkampf. Vor einem Jahr war davon noch nichts zu spüren.

      • Keine Ahnung was du für Medien immer konsumierst kinki
        wenn ich so auf die Webauftritte der großen Zeitungen schaue, lese ich seit ca 1 Jahr tagtäglich mind. 3 Artikel die auf die Regierung eindreschen, weil sie zu starke Einschränkungen erlassen und Corona „zu ernst nehmen“ und am selben Tag auch mind. 3 Artikel das man zu wenig tun würden und Corona nicht ernst genug nehmen würden.
        Jeder Tag. Es werden immer nur die Gegensätze und die Extreme betont.
        Für mich ist die Presse deshalb ein großer Teil des Problems. Man berichtet und bewertet nicht mehr, man ERSCHAFFT selbst die Nachricht.

        • Sagt er doch: Ist Wahlkampf. Weil alle Medien in Deutschland linksgrün sind und eine linksgrüne Regierung haben wollen. Hat uns kinki letztens erst erklärt, hörst du denn gar nicht zu? 🙁

          • Da du keine Ironietags gesetzt hast, darf ich an dieser Stelle mal sagen:

            Endlich Balle, ich wusste, dass du irgendwann zur Einsicht kommst!

    • Zitat:

      Die größte Pandemie des 21. Jahrhunderts ist nicht Corona, es sind „Querdenker“.
      Die Verschwörungstheorie-Seuche, die mittlerweile in so vielen Köpfen fest verankert ist, ist das, was das ganze Land, den ganzen Westen ausbremst und uns noch das Genick brechen wird.

      Natürlich gebe ich dir recht das die richtigen “Verschwörungs“ Querdenker die sich irgendein irres weltfremdes Zeug aus der Nase ziehen absolut nicht ernst zu nehmen sind und in gewisserweise die öffentliche Ruhe stören.
      Aber die werden eher nen geringen Anteil in unserem Land haben, und eben nicht die breite Seuche sein wie von dir suggeriert.
      Soziale Netzwerke und Medienberichte wo eh alles hochgepusht wird hinterlassen nur den Eindruck das diese Meinungen sehr weit verbreitet sind.

      Ein großes Problem der heutigen Zeit ist aber wenn du politische Dinge kritisierst oder Dinge einfach anders siehst wirst du heute sofort mit dem Stempel Querdenker (vorher Wutbürger) oder mit dem Dauerbrenner “Nazi“ gebrandmarkt und sozial ausgeschlossen und im härtesten fall sogar auf Antifa Methoden bekämpft.

      Am Beispiel Corona Politik.
      Man ist mit gewissen Dingen unzufrieden und läuft der vorgegeben Kurs nicht zu 100 % mit.
      Du gehst vielleicht auf Demos um gegen irgendwelche Ungerechtigkeiten zu Demonstrieren, die dir durch die Politik eventuell widerfahren sind, vielleicht bist du Gastronom und wurdest vom Staat im Stich gelassen. Es gab an dieser Politik eine ganze menge zu kritisieren und viele Schicksale die eben zu den Verlierern gehörten.

      Natürlich bist du dadurch sofort ein Mensch der Corona leugnet, nicht ganz dicht in der Birne ist und zu Atilla Hildmanns Gefolge gehörst. Du wirst automatisch an den Rand der Gesellschaft gedrückt.

      Auf diesem Wege wird doch am Ende jeder kritische Austausch bereits im Keim erstickt.

      Weil die Fronten verhärtet sind, sämtliche Kritiker egal um was es geht werden erstmal über den Kamm geschoren und als vermeintlich blöde und irre da gestellt.

      Die Menschen die sich auf der Seite der herrschenden Meinung stehen,
      sehen sich so als ultimativ im Recht die niemals Fehler begehen.
      Mit Kritik braucht man sich nicht auseinander zu setzen.
      Das Umfeld was andere Ansichten hat wird automatisch als verblödet und nicht ernstzunehmend gesehen.

      So stirbt halt langsam die Meinungsfreiheit und der Sinn einer Demokratie.

      Zitat:
      -Putin, Xi & Co lachen sich ins Fäustchen, während wir uns selbst demontieren

      Ich glaube die lachen sich wegen oben genannter Grüne eher ins Fäustchen.

      Haben wir im Jahr 2021 denn noch einen gesunden kritischen Meinungsaustausch ?

      Ich würde sagen nein.
      Entweder du leckst der derzeitigen Politik gehörig den Speichel, oder du bist nen hasserfüllter Wutbürger/Querdenker/Nazi/Rassist.
      Das ist mittlerweile seit Jahren so der übliche Ablauf bei nahezu jedem relevanten Thema.

      Das sorgt langfristig für Soziale Unruhen und kann irgendwann in Bürgerkriegs ähnliche Zustände enden. Das alles destabilisiert unser Land.
      Nimm die USA als Beispiel die sind da schon nen gehöriges Stück weiter als wir.

      Nehmen wir aktuell mal die Grünen als Thema.
      Nach derzeitigem Stand stehen sie enorm gut da.

      Jetzt sind zwei Fälle bekannt geworden wo sie einmal das
      Wort “Deutschland“ aus ihrem Wahlprogramm streichen wollen.
      Und einmal als die Grüne Jugend zwei Propaganda Plakate der
      Sowjetzeit missbraucht hat. Also eine Zeit die aber Millionen Menschen
      Unterdrückung und Tod gebracht hat.
      Natürlich wird eine Weiße Frau und ein Farbiger Mann drauf abgebildet.
      Man kann spekulieren warum.

      Wer 1 und 1 zusammen zählen kann und einfach mal bissl aufpasst.
      Wird merken das diese Partei zwar von außen grün ist , aber einen sehr radikalen deutschlandfeindlichen Roten Kern hat. Also wird unsere nächste Bunderegierung
      zum Teil von Leuten gestellt die die Politik der Sowjets als Vorbild nehmen.
      Und das Land was sie regieren wollen im Grunde abschaffen wollen mit sämtlichen Bräuchen und Eigenarten.

      Vielleicht sollten wir alle wieder näher zusammenrücken anstatt mit den Fingern aufeinander zu zeigen ? Am Ende profitieren nur die Extremisten egal welcher Form von so einem Zeitgeist.

      Der Shitstorm wird sich gewiss in Grenzen halten, weil man mit den üblichen Phrasen wie rechts Geschwurbel Querdenker Nazi Rassist bla bla. Sämtliche Kritik im Keim erstickt.
      Mittlerweile musst du halt echt aufpassen was du sagst, ohne an den Rand der Gesellschaft gedrückt zu werden. Ich hatte z.b. auch fest damit Gerechnet das dieses Thema hier auf Steves Blog angeschnitten wird.

      • Du hast teilweise garantiert Recht. Genauso wie inflationär mit Verschwörungstheorien umsich geworfen wird, werden Leute und Firmen an den Pranger gestellt und gecancelled. Das sind denke ich zwei Phänomene, die sehr dicht miteinander verwoben sind.

        Dass es heutzutage schwer ist etwas kritisch zu sehen hat aber auch einfach damit zu tun, dass das Thema Verschwörungstheorien nicht neu und sehr präsent ist. Die wenigsten haben noch Lust sich mit solchen Leuten und Meinungen zu befassen und stempeln sie entsprechend ab. Wobei echte Verschwörungstheoretiker aber auch gar nicht mit sich reden lassen, weil sie in ihrer Spur schon viel zu festgefahren sind.

        Das Problem ist einfach, dass beide Strömungen in den letzten 10 Jahren so stark gewachsen sind, dass es das Land mehr und mehr spaltet. Die einen rennen jeder dämlichen „Theorie“ hinterher und säen Zweifel und Angst in den Köpfen der Menschen, die anderen wollen jeden hängen sehen, der sich „unglücklich“ äußert. Gefährlicher sind jedoch auf jeden Fall die Verschwörungstheoretiker, da diese nicht selten die Rechtmäßigkeit unserer Regierung, Demokratie usw infrage stellen, leugnen etc.

      • 1+1=2 und ich hab aufgepasst. Wieso sollen die Grünen Deutschlandfeindlich sein?
        Warum will irgendjemand unser Land im Grunde abschaffen?

        Deine Rhetorik ist schwach. Ich könnte mir vorstellen, dass dich das in eine bestimmte Ecke rückt und nicht ein automatisches Zuordnen zu radikalen, wenn man Dinge zu kritisieren hat.

        In meinem sozialen Umfeld wird über Kritik diskutiert, aber eben nicht auf dermaßen – entschuldige dummen – Niveau. Aus diesen Diskussionen entstehen verschiede Sichtweisen, die aber alle auch Kritik beinhalten, das ist ja auch normal.

        Problematisch wird es halt bei obskuren Schlussfolgerungen. Die Grüne Jugend hängt ein falsches Plakat auf, also will die Partei unser Land abschaffen? Klingt nicht sehr geistreich. Mit solchen „Fakten“ wärst du bei mir nicht lange als Gast willkommen und würdest aus meinem Umfeld gedrängt. Ich kann mir vorstellen, dass viele Menschen das ähnlich sehen. Dann steht man halt am Ende alleine da, oder man findet Gleichgesinnte am Rand der Gesellschaft.

        • Viel besser scheint das Niveau in deinem sozialen Umfeld auch nicht zu sein, außer vielleicht arrogant und selbstgefällig.
          Natürlich kann man Aussagen wie die Grünen sind deutschlandfeindlich oder wollen Deutschland abschaffen, getrost als Übertreibung betrachten, aber, wenn man ja auf so einem hohen Niveau unterwegs ist, setzt man sich trotzdem mit solchen Vorgängen wie sie im Moment passieren auseinander. Wenn zum Beispiel Grüne das Wort Deutschland aus dem Parteiprogramm streichen wollen, weil es angeblich negative Konnotationen weckt, sollte schon die Frage erlaubt sein, ob einige Grüne vielleicht ein gestörtes Verhältnis zu diesem Land haben.

        • @Muchel

          Wer keine Argumente hat, aber dennoch was sagen will wird beleidigend.

          Dein Text enthält im Grunde nicht eine wirkliche Aussage,
          sondern durchwegs nur Beleidigungen und das du dir selber warum auch immer selber Zucker in den Hintern bläst. Minderwertigkeitskomplexe ?
          Mich wunderts das du nicht noch mit einem Rechtschreibflame gekommen bist.

          Du willst hier nun ernsthaft etwas von Niveau und Rhetorik erzählen ?

          Zu den Grünen.

          In erster Linie bezog sich meine Aussage auf den radikalen Kern der Grünen.
          Man sollte gelesenes auch verstehen.

          Wenn ich nun ein Plakat von einem Unrechtsregime 1 zu 1 übernehme,
          ist dies kein Ausrutscher oder Unfall.
          Hier denkt man sich ganz bewusst was bei, und hat auch dementsprechend politische Hintergedanken.
          Auch das man bei einer Person bewusst eine Hautfarbe geändert hat, hat einen gewissen politischen Hintergrund und soll etwas vermitteln.

          Man möge sich nur vorstellen die AFD würde vergleichbares mit einem Plakat der NS Zeit tun.
          Hier hätte man sofort Schaum vorm Mund und würde ausrasten.
          Mehr brauch ich dazu auch nicht schreiben wir wissen ja ganz genau wie es da abläuft.

          Die Grünen selbst hatten schon immer Probleme mit Patriotismus und deutscher Kultur. Es gibt genug Aussagen von Grünen Politikern die in so eine Richtung gehen.

          Wenn eine Partei ein Land regieren will ist es eigentlich das mindeste das sie sich mit dem Land und dem Volk was sie regieren wollen identifizieren können und dementsprechend dahinter stehen.

          Das eine Partei überhaupt auf die Idee kommt das Wort Deutschland aus ihrem Parteiprogramm zu entfernen sollte einem halt zu denken geben das dort etwas nicht ganz richtig ist.

          Der Nachwuchs der Grünen stellt hier das größte Problem da,
          da der im Kern scheinbar tiefrot ist und das auch hier ähnlich wie bei den radikalen Linken sich gefährliches Gedankengut breit macht, was halt einfach schon zu viele Menschenleben gekostet hat.

          Gibt eigentlich noch viel zu sagen nur spar ich es mir,
          da es eh an deinem überlegenen Rhetorischen Niveauvollen Geist abprallen wird. /ironie off

          • Es ist ja im allgemeinen bei Diskussionen im Internet oft so, dass sich jemand ein ihm sehr wichtiges Detail nimmt anhand derer er die Diskussion führen möchte. So wie du hier mit einem Plakat.

            Leider persiflierst du dadurch die in meinen Augen richtige Aussage, die du zu Beginn deines Kommentars schreibst. Ich zitiere:

            „Ein großes Problem der heutigen Zeit ist aber wenn du politische Dinge kritisierst oder Dinge einfach anders siehst wirst du heute sofort mit dem Stempel Querdenker (vorher Wutbürger) oder mit dem Dauerbrenner “Nazi“ gebrandmarkt und sozial ausgeschlossen und im härtesten fall sogar auf Antifa Methoden bekämpft.“

            Das halte ich nämlich ebenfalls für ein Problem. Im folgenden brandmarkst du eine Partei als radikal, die es in den Augen der breiten Masse der Gesellschaft nicht ist. (Immerhin 28% würden sie momentan sogar wählen lt. Forsa (05.05.21)) Du machst also genau das, was du vorher kritisierst. Sowas halte ich persönlich für nicht besonders konsequent.

            Und natürlich hast du Recht, dass es gewisse Gruppen gibt, die im Bezug auf die AFD „Schaum vorm Mund“ hätten. Aber ausrasten? Nein ich glaube das ist wieder das viel kritisierte Twitterproblem, wo Emotionen höher kochen, als sie es in einem normalen Dialog würden.

          • @Muchel

            Zitat
            Das halte ich nämlich ebenfalls für ein Problem. Im folgenden brandmarkst du eine Partei als radikal, die es in den Augen der breiten Masse der Gesellschaft nicht ist. (Immerhin 28% würden sie momentan sogar wählen lt. Forsa (05.05.21)) Du machst also genau das, was du vorher kritisierst. Sowas halte ich persönlich für nicht besonders konsequent.

            Vielleicht weil die breite Masse sich politisch einfach zu wenig informiert ?
            Die Grünen werden ja garantiert nicht gewählt weil sie so unsagbar toll sind, sondern weil sie momentan das kleinste Übel sind.
            Die SPD hat sich vor Jahren bereits ins Aus geschossen
            und die CDU hat mit der Coronakrise sehr viel Gunst verspielt.

            Wäre die SPD nicht so am verrecken, würden die Grünen halt bei weitem nicht so viele Stimmen haben.
            Ich glaube kaum das ein großer Teil der Wähler sich wirklich mal Gedanken drum macht, was sie da genau wirklich wählen.

            Zudem erwähne ich es nochmals…
            ich habe vom radikalen Kern der Grünen gesprochen.
            Nicht von der gesamten Partei an sich.
            Wobei hier dennoch das Problem bleibt das die Partei als ganzes sich
            nicht an den eigenen radikalen Kräften stört.

            Im übrigen Verfahre ich mit den Grünen grade so wie man es auch mit der AFD macht.
            Aber lass mich raten… bei der AFD ist es wieder was anderes oder ?

          • „Im übrigen Verfahre ich mit den Grünen grade so wie man es auch mit der AFD macht.
            Aber lass mich raten… bei der AFD ist es wieder was anderes oder ?“

            Dem ist wenig hinzuzufügen. Das Problem welches du ganz oben beschreibst, ist deiner Meinung nach nur dann ein Problem, wenn es gegen die eigene Überzeugung geht. Schade, ich dachte wir würden zumindest darin übereinstimmen, dass man eine vernünftige Streitkultur für beide Seiten implementieren sollte.

            Dem zu Folge fällt die Antwort auf deine Frage natürlich anders aus, als von dir geraten: Nein, man sollte nie so verfahren wie du es hier tust, denn das ist – ich wiederhole mich – dumm.

            Lass mich zum Schluss klar stellen, dass die meisten Wähler der Grünen nicht mehr oder weniger informiert sind, als die von anderen Parteien. Und die Partei aus den gleichen Gründen wählen, aus denen andere Menschen andere Parteien wählen. Sie halten sie am geeignetsten. Ob das nun unsagbar toll oder das geringste Übel ist, dass ist eine individuelle Meinung und wird in der Betrachtungsweise differenzieren.

    • Leider nicht nur „Querdenker“.

      Steve hat das auch sehr klar zum Ausdruck gebracht. Die Querdenker sind nur eine Gruppierung von vielen, die andere Meinungen nicht mehr dulden bis hin zu Gewaltausübung.

  4. Im Grunde lässt sich alles auf die sozialen Medien zurückführen. Die Algorithmen, welche dahinterstecken, bestätigen entweder deine Meinung oder zeigen dir das genaue Gegenteil. Beides verlängert deine Bildschirmzeit und treibt die Werbeeinnahmen in die Höhe. Klar lese ich als „linksgrün versiffter Klimajünger und blindes Schlafschaf“ gerne Dinge von Lesch, Hirschhausen, Greta, Mai, Quaschning und co. Diese bestätigen meist meine Sicht auf die Dinge, die die Welt bewegen (sollten). Abgesehen davon, dass diese Beiträge meist wissenschaftlich fundiert und nachweisbar sind, so gehören diese doch in meine Filterblase. Dort fühle ich mich zuhause und verbringe gerne Zeit.

    Zeit, die ich z.B. auf Twitter oder Facebook verbringe, bringt den Konzernen Geld. Je mehr Menschen die geschaltete Werbung sehen, um so mehr ist diese wert…

    Leider bekomme ich von den Algorithmen auch Videos oder Beiträge vorgeschlagen, welche genau gegen meine Filterblase gehen. Hier die neuste Chatnachricht von Atilla Hildmann, Neuer Prozess gegen die Oma die Hakenkreuze überpinselt oder Naidoo fliegt bei DSDS raus. Aber auch Beiträge, die den Klimawandel leugnen, darauf plädieren, wir sollen uns einfach anpassen, oder Wirtschaft und Bankensystem feiern.

    Leider halten mich auch diese Beiträge in den sozialen Medien fest. Man muss schließlich wissen, wie „dumm“ die anderen sind.

    Dies führt bei uns allen (beim Einem schneller beim Anderen langsamer) dazu, dass wir die Welt nur noch schwarz-weiß sehen und das Gefühl haben, unseren Standpunkt, um jeden Preis verteidigen zu müssen. Die „dummen“ dürfen schließlich nicht „gewinnen“.
    Nur weil ich in der Regel das Glück habe auf der Seite der Wissenschaft zu stehen, nehme ich mich nicht davon aus. Ich versuche mir einzureden, dass ich für die „gute“ Seite kämpfe, wenn ich mir Wortgefechte in den Kommentarspalten zu liefere, aber schlussendlich befeuere ich den selben Teufelskreis.

    Wie kommen wir da raus? Realistisch? Gar nicht! Soziale Medien müssten verboten werden, was die meisten nicht wollen werden und was rechtlich auch nicht umsetzbar ist. Oder die Algorithmen müssten so angepasst werden, dass sie nicht mehr unsere niedersten Instinkte (Zugehörigkeit und Empörung) bedienen und die Konzerne müssten dadurch auf unsere Bildschirmzeit – ergo – auf Einnahmen verzichten. Wann hat ein Konzern mal freiwillig auf Einnahmen verzichtet? (Sorry, da kommt der Linksgrünversiffte wieder durch…) Die letzte Möglichkeit wäre eine politische Regulation der Netzwerke. Was ein riesiger Einschnitt in die Freiheit von Meinung, Presse, Information und Persönlichkeitsrechten wäre. Also auch eher unwahrscheinlich.

    In der Netflix Doku „The Social Dilemma“ hat ein ehemaliger Entwickler eines sozialen Netzwerkes, auf die Frage „Wovor haben sie Angst, wenn die Netzwerke weiter frei agieren dürfen“, mit „Bürgerkrieg“ geantwortet. As ich die Doku vor ein paar Monaten gesehen habe, musste ich schmunzeln und habe die Aussage für über dramatisch gehalten. Aber ich bin jetzt 34 Jahre und bin mit dem Internet aufgewachsen. Wie sich das Netz verändert hat, seitdem es Facebook, Twitter, Inster, Youtube, TikTok und viele mehr gibt, habe ich erst langsam begriffen. Ich bin mir mittlerweile nicht mehr sicher, ob „Bürgerkrieg“ über dramatisiert ist… Leider kann ich mich, auch wenn mir dieses bewusst ist, nicht davon ausnehmen. Wenn einer mit Fakenews den menschgemachten Klimawandel leugnet, werde ich auch in Zukunft alles daransetzen, ihn mit Wissenschaft und Argumenten zu widerlegen. Ich versuche das möglichst nett zu tun, aber wir alle kennen doch das Gefühl von „BIST DU DUMM ODER WAS?!?!“

    So thats why we´re all fucked!
    Mike

  5. Da ich weder SJW noch Wutbürger bin kann ich weiter dem Begriff Cancel Culture kritisch gegenüberstehen 😉
    Weiterhin finde ich, dass es halt immer Arschlöcher gibt und gerade das Internet (wie auch zitiert) die Schwelle senkt -> wenn man keine Konsequenzen für Beleidigungen und Drohungen zu erwarten hat werden die halt mal locker rausgehauen. Twitter (und auch andere sozialen Netzwerke) sind halt immer zu einem gewissen Teil ne Bubble für sich, was da gesagt wird und wer gerade am lautesten schreit spricht nicht unbedingt für die Allgemeinheit oder spiegelt eine mehrheitliche Meinung wieder.
    Fälle wie bei der Sachen mit den pinken Handschuhen wo Arschlöcher nachtreten und Beweise fordern findet man halt zu jedem Thema, man muss nur genug gucken, einfach weil es genug Spinner gibt, die sagen „Ja AbEr dIe AnDeReN lÜgEn DoCh UnD IcH hAb dA wAs AuF XyZ GeLeSeN !?!?!?!?!?!?“.

  6. Das „fast schon“ vor „geisteskranke Verschwörungstheorien“ hättest Du weglassen können 😀
    Es ist wirklich gruselig, was sich die Leute alles zusammenfantasieren bzw. mit welchen wirren Behauptungen irgendwelche (auf dem Papier) Wissenschaftler/Ärzte/Journalisten Panik schüren, sei es um Aufmerksamkeit oder Geld zu bekommen oder einfach nur aus Spaß….

    Leider oft mit irgendeinem winzigen Kern an wissenschaftlicher Wahrheit, der aber in den dann genannten Fällen überhaupt nicht zum Tragen kommt.. trotzdem heißt es „googel das mal, sowas ist wirklich schon mal passiert!“). Aktueller Fall ist das „vaccine shedding“, was es bei Lebendimpfstoffen gibt (Übertragung des Impfstoffes von einem Lebewesen auf ein anderes), aber nun auf mRNA umgedichtet wird und angeblich bei Schwangeren zu Fehlgeburten führen kann, wenn diese sich auch nur in der Nähe von Geimpften aufhalten…

  7. Bin da deiner Meinung. Ich kann die Alte wegen ihrer besserwisserischen Art auch null ausstehen. So ähnlich wie bei Lauterbach. So penetrante Menschen, die einem ständig die Welt erklären wollen.
    Ist aber auch okay, ich schalte halt einfach weg, wenn die irgendwo auftauchen. Dann muss ich die nicht ertragen.
    Aber der Schritt den viele aufgrund der Anonymität des Netzes betreiben und Morddrohungen oder ähnliches aussprechen geht viel viel zu weit. Man muss die Menschen nicht mögen, aber dann gehe ich denen halt einfach aus dem weg.

    Ähnlich wie bei Aogo und Lehmann. Oh nein, Aogo hat Zigeuner gesagt. Oh nein, Lehmann hat Quotenschwarzer gesagt. Was sollen denn die ganzen Quotenfrauen sagen, die aufgrund einer gesetzlichen Bestimmung Führungsposten haben? Immer diese künstliche Empörungswelle, die dann in der Anonymität losgetreten wird. Hauptsache die Menschen werden Mundtot gemacht und Öffentlichkeitswirksam hingerichtet.

    • „Bin da deiner Meinung. Ich kann die Alte wegen ihrer besserwisserischen Art auch null ausstehen. So ähnlich wie bei Lauterbach. So penetrante Menschen, die einem ständig die Welt erklären wollen.“

      Angesichts der Bildungslücken in den Sozialen Medien (Und da wird der Hass usw. ja erst richtig Hochgekocht) , sollte man Dankbar sein , das es immer noch welche Versuchen , die Welt mit Fakten zu erklären.
      Ob „Bessewisserisch“ oder nicht.
      Funkfact zu Lauterbach : Der man wird nunmal überall eingeladen , eben WEGEN seiner Expertiese.

      • Definitiv! Es ist extrem wichtig, dass wir Experten haben, die die Gesellschaft mit ihrem Wissen vorwärts bringen. Finde ich wichtig und richtig.
        Ändert aber nichts daran, dass ich sie einfach mit ihrer besserwissserischen Art und Weise nicht aushalte. Von mir aus kann sie in 10 Talk Shows am Tag auftreten und Aufklärungsarbeit leisten. Ich schalte einfach nicht ein.

      • „Bin da deiner Meinung. Ich kann die Alte wegen ihrer besserwisserischen Art auch null ausstehen. So ähnlich wie bei Lauterbach. So penetrante Menschen, die einem ständig die Welt erklären wollen.“

        Naja von wollen kann keine Rede sein. Sie machen aber etwas unglaublich wichtiges, was beispielsweise in der Schule viel gemacht wird. Sie nehmen einen fachlich komplexen Bereich und reduzieren ihn auf die wesentliche Details. So muss man kein Fachidiot sein um den Sachverhalt zu verstehen.
        In der Schule nennt man so etwas didaktische Reduktion. Das ist quasi was Lehrerinnen und Lehrer jeden Tag leisten. Sollte Steve also durchaus kennen.

        Jemanden dann als Alte oder Besserwisserin zu bezeichnen ist dann durchaus fraglich. Sie leisten beide einen wertvollen Dienst, um der Gesellschaft Dinge zu erklären. Wenn du so etwas nervig findest, musst du prinzipiell den gesamten Bildungsbereich abschaffen. Und das würde ich mir doch nochmal sehr gut überlegen 😉

        • Auch hier: Ja, ich gebe dir Recht! Sowohl Mai als auch Lauterbach leisten einen wertvollen Dienst für die Gesellschaft mit ihrem Fachwissen. Das ist auch gut so. Das letzte was ich fordere, ist den Bildungsbereich abzuschaffen.
          Ich persönlich empfinde diese Personen aber als super anstrengend. Beide haben so etwas von „Ich muss jetzt meine wertvolle Zeit opfern, um dir Depp die Welt zu erklären“ Das kann ich nicht ausstehen.

      • Aber das macht Sie eben genau nicht. Sie ist eine Chemikerin, dass kann sie bestimmt auch gut, wenn Sie Videos aus meinen Bereich macht, sind diese aber Grundsätzlich falsch und zwar so falsch, dass Sie Studien inhaltlich falsch Wiedergibt und zum Teil die Ergebnisse ins Gegenteil verschiebt.

        Getreu dem Motto „Schuster bleib bei deinen Leisten“ sollte das für Sie auch gelten. Dazu kommt dann ihre besserwisserische Art, die so ausgeprägt ist, dass sie zum Teil echte Experten in deren respektiven Bereichen widerspricht, sie habe ja ein Artikel gelesen (aber halt nicht verstanden, wie auch ich verstehe auch nicht Chemieartikel/Physik usw. und wenn dann nur rudimentär). Ich finde das diese Frau eine Katastrophe ist. Und ich kann es halt nur für meinen Bereich bewerten. Ich kann mir nur Vorstellen das es in anderen Bereichen ähnlich ist, jedoch nur die wenigsten es merken.

        • Aus welchem Bereich bist du denn? Bisher fand ich die Beiträge immer auf recht hohem Niveau, selbst in fachfremden Themenfeldern.

          Deshalb würde mich sehr Interessieren wo du solche groben Schnitzer Festgestellt hast!

          Gerade was Wissenschaftskommunikation betrifft macht sie einen recht guten Job, insbesondere wenn man das mit anderen Figuren auf YT vergleicht.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here