TEILEN

Der stellvertretende Außenminister Russlands, Sergej Rjabkow, sagt, dass ein NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens sowohl politische als auch militärische Auswirkungen haben könnte. (Via)

Total nachvollziehbar. Russland muss sich ja die Option offenhalten, Schweden und Finnland ebenfalls entnazifizieren zu dürfen, richtig?


Anzeige

17 KOMMENTARE

  1. Lange Rede, kurzer Sinn.

    Schweden und Finnland oder auch Österreich gehören und sollten selbstverständlich der NATO beitreten. Da kann Putin und seine Verbrecherbande noch sehr auf die Tränendrüse drücken.

  2. Die Skala für Versagen wird bald in Putin gemessen.
    Seine Ziele nicht erreichen ist ein Putin.
    Dass zusätzlich alle gegen einen sind sind 10 Putin
    Das absolute Gegenteil zu erreichen sind 100 Putin

  3. Russland hat doch angesagt „noch weitere NATO Osterweiterungen werden nicht akzeptiert und falls doch in die Richtung etwas angestrebt wird, wird mit militärtechnische maßnahmen reagiert“

    Schwede und Finnland leben doch ganz gut ohne die NATO … Kann mich nicht Erinnern das Russland die beiden bedroht hat.

    Russland ist im Grunde egal wer von der EU in der NATO ist….es geht mehr darum, dass die USA nicht ihre Rakete direkte an der Russischen Grenze Aufstellen kann. Da sonst der Atom-Zweitschlag leichter ausgehebelt wird…..und der Angreifer einen einfachen Erstschlag Durchführen kann.

    Bei der Ukraine hat Russland genau das selbe gesagt. „Gibt uns Garantien das die Ukraine niemals in die NATO kommt! Wenn wir die nicht Bekommen holen wir uns die Garantie selber.“ Und wie Militärtechnische-maßnahmen bei Russland aussehen, wissen wir jetzt alle.

    Russland will einfach das atomare gleichgewicht aufrecht erhalten…. und wird sicherlich nicht auf Finnland mit 5,5, Millionen Einwohner Rücksicht nehmen.

    Ob es von Russland OK das zu verlangen, kann man drüber streiten.
    USA/NATO hat auch nix abgehalten nach Afghanistan zu gehen, am Arsch der Welt von Nordamerika aus gesehen und ihre Demokratischen Werte zu Verteidigen…… Ergebnis: Afghanistan war schon in der Schteinzeit, aber selbst das hat man weggebombt, mit offiziel min. 36000 toten Zivilisten ……und nur weil die einer Person „osama bin laden“ Unterschlupf gewährt haben.
    Dabei sind noch tausende von NATO Soldaten gestorben und tausende mit PTBS zurückgekommen…nur damit jetzt die Taliban wieder das sagen haben.

    • „Schwede und Finnland leben doch ganz gut ohne die NATO … Kann mich nicht Erinnern das Russland die beiden bedroht hat. “

      Er kann sich nicht erinnern, dass Russland Schweden und Finnland bedroht hat …

    • Kleine Nachhilfestunde in Geschichte. Während der russischen Invasion in Afghanistan in den 80ern sind je nach Angaben bis zu 2000000 Zivilisten getötet worden.
      1939 Überfiel die Sowjetunion bereits Finnland im sogenannten Winterkrieg. Begründet wurde das übrigens schon damals mit „Sicherheitsinteressen“ und der nahen Grenzlage von Leningrad dem man eine Pufferzone verschaffen wollte.
      Du vertauschst Grundlegend die Situation in der Ukraine. Putin hat schon öfter erklärt dass es Ihm in übergeordneter Strategie um die Wiederherstellung historischer Grenzen und Einflusszonen geht. Das ist kein Geheimnis. Russland ist für das heranrücken der Nato selbst verantwortlich. Die Tatsache, dass mit wenigen Ausnahmen nahezu alle ehemaligen Verbündeten, sowie selbst ehemalige Sowjetrepubliken um den Schutz beim einstigen Klassenfeind bitte, sagt alles über das Aggressionspotenzial Moskaus aus.

      Ich würde der russischen Führung allgemein davon abraten mit historischen Grenzen zu argumentieren. Der Großteil des heutigen Staatsgebiet besteht aus Land das sich die Russen in den letzten 300 Jahren zusammengesammelt haben. Ob die Kaliningrad, die Westgrenze zu Finnland oder die Expansion nach Fernost.

  4. Bei Länder wie der Ukraine die mal eine Zugehörigkeit zur UDSSR hatten ist eine Sache. (icht falsch verstehen… der Angriffskrieg geht mal garnicht)
    Aber Finnland und Schweden sind wieder ein ganz anderes Kaliber. So zumindest meine persönliche Meinung. Hier gab es nie eine Ost-Zugehörigkeit.
    Das wäre vergleichbar mit einer Aussage… wenn Ungarn die EU verlässt holen wir uns das Land mit Militärischen Mitteln zurück.

    • Russland sieht sich halt als führende Macht im Baltikum, da hat die NATO nix zu suchen (schlimm genug, das Polen da rumlungert ohne gefragt zu haben!). Genauso wie China der Ansicht ist, dass Japan und Australien nichts in einer Art NATO zu suchen haben, weil der ganze Pazifik bis Amerika China gehört.
      Das nur als Rationalisierung aus Sicht der Diktatoren-Arschkrampen…

  5. Russland warnt ja auch das Baltikum davor aufzurüsten. Wahrscheinlich, damit sie sich nicht so gut wehren können, wenn Putin da mal Hallo sagen will.

    Die Drohung gegenüber Finnland und Schweden kam übrigens vor einer Woche schon einmal. Alle haben Angst vor Russland und wollen Schutz. Gleichzeitig droht Russland den Ländern, sollten sie sich Schutz suchen. Also keinen Schutz suchen und auf Russlands Gutmütigkeit vertrauen! Das wird die Lösung sein 🙂

  6. So, wie die Dinge stehen, ist alles gefährdet, was nicht A-versichert ist. Die Ukraine hat ihre Atomwaffen damals freiwillig abgegeben, man sieht, wohin das geführt hat. Klar, dass nun jeder unter den atomaren Schutzschirm der NATO schlüpfen will.

    • Gefährlicher sind – so denke ich – ohnehin biologische Waffen, da diese nach relativ kurzer Zeit abgebaut sind und das Land wieder bewohnbar wird.

      • Jaein. Was uns unmittelbar daran hindert, Putin aufs Maul zu hauen, ist der rote Knopf. Und dasselbe hält – da bin ich mir sicher – Putin davon ab, die NATO anzugreifen. Ich weiß nicht, was dieser Mensch ist, aber so bescheuert ist er nicht.

        B- und C-Waffen können sicherlich auch furchtbar sein, aber ein Atomkrieg könnte eben die ganze Welt binnen Stunden entvölkern.

        • Wenn putin in der Ukraine verliert ist seine politische Karriere am Ende. Und das wird er nicht zu lassen. Am Ende wird er sich den Sieg mit Atombomben holen wenn er es muss. Erweiterter suizid

          • Putin wird nicht verlieren. Nur weil er, im Gegensatz zu USA nicht alles mit Drohnen zerbombt, sondern auf alte Kriegsführung mit Bodentruppen setzt. Unterm Strich fordert das auch weniger zivile Opfer und Kollaterale Schäden. Die einzigen die nicht gewinnen können sind die Ukraine

          • @ Silver

            Ich weiß nicht wie außergewöhnlich dumm man sein muss, um so etwas wirklich zu schreiben.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here