TEILEN

Ein fast unglaubliches Urteil, welches mir heute Community-Mitglied Jens verlinkt hat: Die junge, homosexuelle Iranerin Samira ist aus ihrem Land geflohen, da dort gleichgeschlechtliche Liebe verboten ist und verfolgt wird. Ihr Asylantrag in Deutschland wurde nun vom Verwaltungsgericht Bayreuth mit der Begründung abgelehnt, Samira hätte die Gefährdung ihrer Person nicht glaubhaft machen können:

Das Gericht erkannte zwar an, dass homosexuelle Handlungen im Iran bestraft würden – bei Männern sofort mit der Todesstrafe, bei Frauen zunächst mit 100 Peitschenhieben und bei der vierten Wiederholung ebenfalls mit der Todesstrafe […] Das Urteil kommt zu dem Schluss, bei einem „entsprechend zurückhaltenden Lebenswandel, den alle Homosexuellen im Iran praktizieren, die unbehelligt leben wollen“, drohe der Klägerin keine wesentliche Gefahr.

Echt mal, soll die Frau halt einfach nicht lesbisch sein, dann tut Ihr auch keiner was… Einfach nur unfassbar!

Quelle: Welt.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

106 KOMMENTARE

  1. Ich gehe mal davon aus das man sich cleverer anstellen kann und nicht jedem erzählt warum und wieso man auswandern möchte 🙂 vielleicht ein wenig mehr nachdenken und ein bisschen weniger auf Konfrontation aus sein, dann geht hier vieles einfacher und schneller 🙂 Man kann mich auch freundlich auf Fehler hinweisen wie Inspire. 🙂

  3. Leider hat Recht nicht zwingend etwas mit Gerechtigkeit zu tun.
    Ob die Asylsuchende wirklich lesbisch ist, kann ich nicht beurteilen.
    Natürlich würde ihr, in Anbetracht der Zustände ihres Herkunftslandes, wenn sie lesbisch ist und diese natürliche Neigung ausleben möchte, was ihr Recht ist, Schutz in Deutschland zustehen.
    Allerdings wäre sie dann ein Flüchtling, da das Recht auf Asyl nur politisch Verfolgten zusteht.
    Dieses Urteil wird sicherlich angefochten werden, dafür gibt es in Deutschland ja mehrere Instanzen, da auch Richter Menschen sind und ihre subjektiven Eindrücke durchaus in ein Urteil mit einfließen lassen, auch wenn dies nicht immer gerechtfertigt ist.

    Allerdings frage ich mich manchmal, ob es so sinnvoll ist, hier bei uns Schutz vor Verfolgung wegen der politischen Meinung, Hautfarbe, Geschlecht, sexueller Neigung oder religiöser Überzeugung zu suchen, solange diese nicht gerade den momentanen politsch korrekten und der von den momentanen politisch, moralisch und „religiösen“ Meinungsmonopolisten abgesegneten Gegebenheiten entspricht.

    Nein, ich meine weder die links nationalen faschistischen Spinner noch das schlichte Stammtischvolk!
    Ich sehe die Engländer in diesem Bereich von echter Toleranz doch deutlich weiter auch wenn es auch dort nicht perfekt ist.
    Leider ist folgendes nicht uneingeschränkt möglich(ja ich weiß dass das nichts mit den Engländern zu tun hat *seufz*):

    Gebt mir eure Müden, eure Armen,
    Eure geknechteten Massen, die frei zu atmen begehren,
    Die bemitleidenswerten Abgelehnten eurer gedrängten Küsten;
    Schickt sie mir, die Heimatlosen, vom Sturme Getriebenen,
    Hoch halt’ ich mein Licht am gold’nen Tore!

  4. Also, nachdem ich das Urteil gelesen habe, das hier schon mehrfach als PDF gepostet wurde, komme ich zu dem Schluss, dass Welt.de den Sachverhalt hier deutlich verkürzt hat, um eine Schlagzeile zu produzieren. Darf einen auch nicht wundern, wenn man bedenkt, dass Welt.de zum Springer-Konzern (Bild) gehört.

    Um das allen Justiz-Hatern hier mal klarzumachen: Das Gericht ist zu dem Ergebnis gekommen, dass hier eben keine besondere Verfolgungssituation für die Frau vorliegt (während Welt.de suggeriert, dass sie bei der Rückreise quasi noch am Flughafen gesteinigt wird). Vielmehr hat die Frau wohl an verschiedenen Stellen schlicht unglaubhafte und widersprüchliche Aussagen gemacht, sodass davon auszugehen ist, dass die ganze Verfolgungsstory viel eher ein Alibi ist, um nach Deutschland einreisen zu dürfen.

    Sie konnte ja nichtmal beweisen, dass sie per Flugzeug eingereist ist; käme sie über einen Nachbarstaat auf dem Landweg, hätte sie nämlich DORT ihren Asylantrag zu stellen.

    Zusammengefasst: Nach den Erkenntnissen des Gerichts – und das hat sich auf 16 Seiten wirklich eingehend mit dem Fall beschäftigt – reden wir hier von einer Frau, die schlicht gerne in Deutschland leben würde und deshalb vom Schlepper instruiert worden ist, was sie zu erzählen hat.

    Wenn ihr DAS mal als Sachverhalt unterstellt, wer ist dann bitte noch der Meinung, dass der deutsche Staat den gesamten nahen Osten aufnehmen und durchfüttern soll?

    Das hat überhaupt nichts mit Rechtsextremismus zu tun, sondern es ist ganz einfach mal Fakt, dass diese Frau als Asylantin auf unabsehbare Zeit dem Steuerzahler – uns allen – zur Last gefallen wäre. Und warum Deutschland? Ich verwette so einiges darauf, dass sie über den Landweg eingeschleppt worden ist, über Italien, Spanien, Griechenland … warum wird DORT kein Asylantrag gestellt? Weil es eben nirgends so bequem ist wie im deutschen Sozialsystem.

  5. Jede Äußerung die ich jetzt zu Integration und Asyl gemacht hätte, würde unter § 130 StGB fallen.
    Und sehr schönes Urteil, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

  6. So Steve –

    Das hier ist ja wirklich ein Trauerspiel, leider. Der Teil deiner Community, der da schreibt, wie präsentiert sich der?
    Sie sind rassistisch, sie sind xenophob, sie haben immer die Angst, es könnten ja „zu viele“ ins Land kommen. So und nicht anders geht es aus der erschlagenden Mehrheit der Comments hier hervor.

    Und da du – ja, tatsächlich auch du, der das immer wieder ansprichst – ja letzthin so oft das Thema „links“ und „rechts“ hier hattest, da könnten wir ja mal eine kleine Überlegung machen.

    Wie viele von denen, die sich hier melden, halten sich wohl für „rechts“ oder für „Faschisten“?
    Vermutlich keiner. Vermutlich meinen die, die hier davon schreiben, dass ja dann „jeder kommen könnte“, sie seien weder links noch rechts, sondern irgendwo in der Mitte der Gesellschaft. Vermutlich haben sie damit auch recht – aber was bedeutet das?

    Die rassistische Grundhaltung, dass man „die anderen“ doch draussen halten sollte, dass „Deutschland überfremdet“, dass „das Boot voll ist“, ist eine Anschauung, die es in die Mitte dieser Gesellschaft geschafft hat. In Anbetracht der vielen Rufer, die finden wie klasse dieses Urteil ist, wird man dann auch sagen dürfen: Diese „Mitte“ der Gesellschaft wird zunehmend repressiver, grenzt sich zunehmend mehr ab.

    Das folgt einer gewissen Logik: der Logik des Kapitals. Na klar, in Zeiten der Krise spitzen sich die Verhältnisse zu, wird auch die Stimmung im Land immer repressiver.

    Was heisst das?
    Naja, zumindest wird man sagen dürfen, dass die Mitte dieser Gesellschaft zu wenig zu gebrauchen ist. Es ist die Mitte selbst, die ihre rassistischen Gedanken offen oder halberwegs verdeckt mit sich rumträgt. Die Gefahr gegen die Demokratie, gegen die Individuen – sie kommt nicht von rechts, sie kommt von denen, die glauben, dass sie der eigentliche und „undogmatische“ Teil der Gesellschaft sind.
    Das wurde hier gründlich bewiesen.

    Aber vielleicht, Steve – vielleicht solltest du darüber nachdenken, wenn du dich wieder mit „links“ oder „rechts“ auseinandersetzt; immer nahelegend, dass es ja keines der „Extreme“ sein könne…

    • More Drama, please! Ich wüsste nicht, wo ich mich in diesem Blog intensiv mit „links“ oder „rechts“ auseinandergesetzt hätte. Ich habe allein zu einigen Themen, die momentan durch die Öffentlichkeit gehen, meine Meinung hier geschrieben. Die politischen Aspekte wurden immer von der Community reingebracht. Und ehrlich gesagt ist mir meine Zeit zu schade, mich dazu zu äußern, da man eh irgendwem auf die Füße tritt, der die eine Seite vertritt und meint, seine Meinung wäre die einzig richtige…

      Und lasst bitte Eure typischen Sprüche, die jetzt standardmäßig kommen: Von wegen Vorbildfunktion und ich müsse mich dazu äußern, etc. Im Grunde ist das doch nichts anderes als „sei meiner Meinung, oder Du bist ein schlechter Mensch, Lehrer und Diktator“. Ich halte mich aus diesen ganzen Bitchfights in den Comments raus. Ich schüttle beim Lesen oft genug den Kopf, das könnt Ihr mir glauben – aber ich nehmen mir trotzdem die Freiheit, mich zu äußern, wann und wie ich es für richtig halte!

      • Ok, dann sag ich jetzt mal was ganz anderes: Ich habe mich gefreut, mal was zu dieser speziellen Thematik (aus fadenscheinigen Gründen abgelehnte Asylanträge) zu lesen, weil ich finde, dass sie in der Gesamtgesellschaft weitaus zu wenig Aufmerksamkeit bekommt. Danke! 🙂

      • Ich denke das Posten des Artikels (Danke(!)), den Ausdruck „unglaubliches Urteil“, sowie den Abschlusssatz sind letztlich genügend Ausdruck deiner Meinung zu dem Thema.
        Ich würde mich trotzdem freuen wenn du morgen „kurz“ auf das Thema eingehst, nicht weil ich oder ein Teil deiner Community es will, sondern weil du, Steve, Wert auf den Ausdruck deiner Meinung legst.

        • Zu diesem Thema wurde mehr als genug hier in den Comments gesagt! Und meine Meinung dazu geht, wie Du richtig erkannt hast, aus dem Blogeintrag heraus. Von daher sehe ich keinen Grund, das Thema wieder aufzunehmen…

          • das finde ich mal einen sehr guten kommentar von dir.
            es ist leider wirklich so, dass diskussionen sowohl mit links als auch mit rechtsextremen immer in die gleiche richtung läuft:
            entweder du hast unsere meinung oder du bist wahlweise ein schlechter mensch oder ein vaterlandsverräter.

            die extreme linke nimmt für sich ja auch gerade in anspruch gegen toleranz zu sein, weil toleranz ja ein heuchlerisches instrument der unterdrückung wäre. man würde dann zwar sachen nicht bekämpfen, sie aber innerlich ablehnen ( beispielsweise „ich habe nichts gegen schwule, aber ich möchte nicht von ihnen angemacht werden“ ) das sei abzulehnen. komisches völkchen ^^

    • Du hast in vielem Recht. Allerdings ist dieser Blog hier nicht repräsentativ, behaupte ich mal. Meine Vermutung: hier posten überwiegend junge Männer, im Alter von 14-25 Jahren. Und dann auch noch der Teil, die Zocken und Blogs lesen.

  7. Es ist normal, dass ihr Asylantrag abgelehnt wurde.
    Asylberechtigt sind nur politisch Verfolgte und Flüchtlinge, die nicht über einen sicheren Drittstaat eingereist sind.
    Bedeutet: Flüchtet sie von ihrer Heimat erst nach Griechenland, Russland oder sagen wir mal Frankreich, dann darf sie dorthin wieder abgeschoben werden. Ich weiß nicht ob die Türkei als sicherer Drittstaat für sie gilt.

    Aber!: Es darf niemals ins Heimatland abgeschoben werden, wenn dort Gefahr für Leib und Leben droht. Stattdessen muss sie dann hier „geduldet“ werden. Daher ist es richtig, dass ihre Anwältin einen weiteren Antrag stellen wird, denn der Richter scheint ihre Lage nicht richtig eingeschätzt zu haben. Auch wenn sie nicht asylberechtigt ist, so muss sie doch zumindest die Duldung erhalten.

    Ich habe mich letztes Semester sehr differenziert mit der Asylfrage in Deutschland der 70er- bis Mitte 90er-Jahre auseinandergesetzt, deswegen habe ich was das Rechtliche anbelangt ein bisschen Ahnung. Über Änderungen seit 2000 bin ich aber nicht gut vertraut.
    Besser kenne ich mich mit der sogenannten „Überfremdungsangst“ aus, die besonders in den 80/90er-Jahren weit verbreitet war und auch den Republikanern in dieser Zeit großen Aufschwung brachte.

    Was ich damit sagen möchte: Viele Kommentare hier sind mal wieder vollkommen undifferenziert und sind eher Stammtischparolen als fundierte Meinungen. Uns droht keine Überfremdung, vor allem nicht von Asylsuchenden. Wenn ihr die Bevölkerungsentwicklung des Statistischen Bundesamtes vernünftig studieren würdet, dann würdet ihr auf dasselbe Ergebnis kommen.

    Wie auch immer: Ich habe kein Interesse mich auf eine Diskussion großartig einzulassen.

    Aber vielleicht möchte ja jemand noch ein bisschen Hintergrundwissen sammeln:

    Herbert, Ulrich: Geschichte der Ausländerpolitik in Deutschland. Saisonarbeiter, Zwangsarbeiter, Gastarbeiter, Flüchtlinge, München 2001.

    Neudeck, Rupert: Asyl. Warum das Boot nicht voll ist, hrsgg. Michael Albus, Michael Schibilsky, Düsseldorf 1993.

    Statistisches Bundesamt: Wanderungen. Wanderungen von ausländischen Staatsangehörigen zwischen Deutschland und dem Ausland von 1991 bis 2010 , 2012-03-31.

    • Irgendwie wurde die letzte Literaturangsabe komisch formatiert. Nochmal:

      Statistisches Bundesamt: Wanderungen. Wanderungen von ausländischen Staatsangehörigen zwischen Deutschland und dem Ausland von 1991 bis 2010, https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten
      /GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Wanderungen/Tabellen/WanderungenAuslaender.html?nn=50750, 2012-03-31.

  9. sehe ich auch als genau richtig an die entscheidung..auf jeden fall ist es richtig diesen antrag abzulehnen sonst haben wir hier bald nur noch lebende duschvorhänge rumlaufen

  11. Find ich richtig, jeder kann von sich behaupten er wäre schwul oder lesbisch… anhand dieser These und des Gerichtsurteiles zufolge dachten auch die Richter. Die Entscheidung ist in meinen Augen nachvollziehbar und ich denke, dass sie mit dem „zurückhaltenden Lebenswandel“ eher meinten „lasst euch nicht erwischen“ als „werdet hetero“…

    An alle Hater… Stellt euch mal vor Deutschland würde jeden dieser Anträge annehmen… Wir hätten in 10 Jahren Städte voller Schwuler/Lesbischer Ausländer, die in ihrer Heimat nicht so leben können wie sie wollen. Auch bei uns gibt es halt Regeln und nicht jeder darf rein… Sollen sie es in Frankreich nochmal probieren… aber deren Einwanderungsgesetze sind um ein vielfaches Schlimmer als die unseren.

    • Du widersprichst dir grad selbst. Auf der einen Seite behauptest du, die würden ja eh nur so tun als ob und auf der anderen Seite redest du von Städten voller homosexueller Ausländer.
      Aber bei so einem Maß an Rassismus und Homophobie in einem darf man wohl keinen logischen Gedankengang erwarten…

      Und übrigens. Homosexualität ist in über 450 Spezies vertreten. Homophobie in einer. Jetzt denkt mal drüber nach, was davon unnatürlich ist…

      • „Und übrigens. Homosexualität ist in über 450 Spezies vertreten. Homophobie in einer. Jetzt denkt mal drüber nach, was davon unnatürlich ist…“
        jedes mal kommt dieser dumme spruch
        – du vergleichst also mensch und tier?

        ich persönlich mag auch keine homosexuellen, aber solange ich nichts mit ihnen zu tun haben muss, kann ja jeder machen was er will.

    • Ja und? Wo wäre das Problem? Warum nicht alles voll mit schwulen oder lesbischen Ausländern? Werde ich deshalb schwul? Oder bin ich deshalb in Gefahr? Nicht jeder hat Angst vor sowas.
      Und übrigens. Frankreich hat Einwanderungsgesetze, Deutschland nicht.

  12. Ok sorry hatte den artikel nicht gelesen, daher nehme ich den kommentar mit der gemeinsamen flucht mit der freundin zurück.

    Trotzdem bleibe ich bei meinem restlichen kommentar, da ich persönlich glaube/hoffe das der artikel überdramatiesiert ist.

    Ich will ihr nicht unterstellen das es so ist aber die extrem hohe gefahr des missbrauchs besteht trotzdem und muss mit äusserster vorsicht behandelt werden.

  13. Sorry so traurig wie das klingt, wenn man jemanden hier leben lässt nur weil er/sie sagt das er/sie homosexuel/lesbisch ist öffnet das tür und tor für missbrauch.

    So leid wie mir das tut ehrlich aber wenn sie wirklich lesbisch ist hätte man sich normal um ein visa bemühen können weil, sie wird sicher nicht erst gestern festgestellt haben das sie lesbisch ist und wenn sie weis welche strafe ihr droht wird sie sicher nicht damit hausieren gegangen sein.

    Muss sie sich woll oder übel leider zurückhalten bis sie aus ihrem land raus ist.

    Wenn sie jetzt mit ihrer großen (weiblichen) liebe geflohen wäre, dann wäre es „vielleicht“ noch diskussionswürdiger gewesen aber in dem fall muss ich dem asyl amt leider recht geben weil leider viel zu große gefahr des missbrauchs vorhanden ist.

  14. 45.741 Asylbewerber in 2011. Etwa 10% davon bekommen ein dauerhaftes Bleiberecht. Das sind 0,006% gemessen an der Bevölkerung Deutschlands. Um GOTTESWILLEN! WIR WERDEN ÜBERFREMDET. WAS PASSIERT MIT DEUTSCHLAND?
    WERDEN MEINE KINDER NOCH DEUTSCHE SEIN?
    Ganz klar: in Deutschland sollten nur noch nützliche Menschen leben. Dann gäbe es hier zwar kaum noch Kommentare, aber DEUTSCHLAND wäre gerettet.

    • Hallo Milchmädchen, wie geht es dir?
      Aktuell leben in Deutschland rund 8 Millionen Ausländer.
      Das sind rund 10% unserer Bevölkerung. Das ist für ein europäisches Land schon ein sehr hoher Anteil und jährlich kommen neue dazu.
      Man munkelt, es gibt auch andere Möglichkeiten als Asyl.

      2011 z.B. sind rund 300.000(!) Ausländer hierher gezogen. Im Schnitt monatlich 30.000.
      Jetzt kannst du ja mal hochrechnen, wie lange es dauert, bis die Grenze auf 20% steigt.
      Aber da ich dir nicht nacheifern will: natürlich sterben auch bis zu 200.000 pro Jahr. Das ist das Einzige, was die Zahl stabil hält.

      • Hallo Schlaubi,

        mir geht es sehr gut. War gerade auf dem Markt und habe beim Türken lecker Essen eingekauft.

        Dein Vergleich stimmt fast. Allerdings wäre noch zu erwähnen, dass nicht jeder Ausländer Asylbewerber ist. Außerdem haben andere Länder, in denen die Quote niedriger ist, liberalere Einbürgerungsgesetze. Zusätzlich gibt es keine einheitlichen Kriterien zur Statistikerhebung, so dass in Italien beispielsweise mehr Migranten leben als statistisch erhoben werden. In Frankreich zählen Migranten aus den ehemaligen Kolonien auch nicht in die Ausländerquote.
        Es wird von deinesgleichen immer so getan, als wäre der Weltuntergang nahe, weil die Massen an Ausländern Deutschland überfluten. Das war der Grund für meine satirische Darstellung. Außerdem labern die meisten Kommentatoren hier nicht fundiertes Zeugs.

  15. Stellt sich mir eigentlich nur die Frage ab wann man denn hier Anrecht auf Asyl bei uns hat.
    Denke Fassungslosikgeit trifft es am besten was der Artikel und einige Kommentare hier bei mir auslösen.

  16. Richtig entscheidung!! Sonst kommt bald jeder damit bei uns an
    am besten sollten die leute die darüber meckern die frau bei sich aufnehmen und sie durch füttern

  17. Wenn jemand in Deutschland mit Kindern rummacht hat er ja auch ein Problem und es wird erwartet dass er seine sexuelle Orientierung nicht praktiziert 🙂

  18. So leute…auch auf die Gefahr hin das ich jetzt hier als Nazi an den Pranger gestellt werde muss ich ganz klar was los werden.

    Es kann nicht angehen das der Deutsche Staat für alles und jeden aufkommt!

    Den Weg den wir immo beschreiten von wegen „Wir brauchen Zuwanderung“ und „Multikulti ist gut“ ist ein sehr sehr gefährlicher Weg. Und ich bin nicht der einzige der so denkt. Und genau diese „Unzufriedenheit“ ruft dann Parteien wie die NPD auf den Plan. Und ich glaube nicht das es in unserem Interesse ist das solche Parteien i wann im Bundestag sitzen.

    Ganz klar, helfen ok. Aber für jeden den Babysitter und den Retter in der Not spielen…nein danke…

    • Wer ist denn der „deutsche Staat“ und zahlst Du Steuern? Gehst Du zu einer öffentlichen Schule oder zu einer Privatschule? Studierst Du? Kann ja nicht angehen, dass Du das auf Kosten des deutschen Staates machst , bzw. mit meinen Steuergeldern!

    • Es braucht doch gar keine Parteien wie die NPD mehr, solange es Typen wie dich gibt.
      Du bist gegen die NPD? Feine Sache. Dumm nur, dass du ihr gedankengut übernimmst, ihre Terminologie übernimmst.

      Die NPD hat ihre Aufgabe erfüllt, wenn es Gedanken wie die in die „Mitte“ der Gesellschaft schaffen.
      Eben: Es ist nicht der rechte Rand, der einem Sorgen bereiten sollte, es ist die Mitte der Gesellschaft, die immer repressiver wird, immer mehr zum Faschismus neigt…

  19. Was ist daran denn unfassbar?!
    Mal im Ernst? Hast du/ihr Lust euch ständig nur um die Probleme anderer zu kümmern, obwohl man selbst genung eigene hat?

    Stellt euch mal diese Frage.

  20. Die Entscheidung ist 100% richtig.

    Die Tatsache, dass sie aus dem Grund das sie lesbisch ist den Staat verlassen will, ist nicht vergleichbar mit wirklich lebensbedrohlichen Gründen das Land zu verlassen. Bestes Beispiel ist Syrien, wo die Regierung munter Jagd auf Zivilisten macht.

  22. ich nehme eher an, dass das gericht hier keinen präzidenzfall schaffen wollte. jeder kann behaupten er wäre homosexuell, diese angabe lässt sich im gegensatz zu zB. folter oder der mitgliedschaft in einer politischen partei nicht beweisen.
    damit wäre missbrauch tür und tor geöffnet. ein hartes urteil, aber ich denke nicht, dass es kurzsichtig gefällt wurde.

  26. hart, aber irgendwo nötig, den es ist tatsächlich so, das damit wieder tür und tor geöffnet wird… und das wollen die meisten leider nicht einfach so.

    lebenswandel bedeutet hier ja auch nicht „nicht mehr lesbisch sein“ sondern nur nicht damit hausieren gehen… was zwar auch nicht sonderlich menschenrechtlich schön ist, aber irgendwo auch nicht zu ändern

  27. Nennt mich Rassist oder was auch immer ihr wollt aber in meinen Augen ist das Urteil vollkommen gerechtfertigt.

    warum sollen wir denn immer alles aufnehmen ?

    kommst schön nach Deutschland musst erstma gar nix machen im ersten Jahr damit du zeit hast dich zu integrieren. super Sache

    UNd Geld gibt es obendrein achja und ne kostenlose Wohnung hab ich ganz vergessen.

    warum gehen die nich nach Frankreich,Italien,Rumänien,Dänemark oder sonstwo hin ?

    ich bin der Meinung wir sollten das Ähnlich handhaben wie die Amis

    wenn du n Job nachweisen kannst kriegste nen Visum das mit Ende deines Jobs ebenfalls erlischt.

    so long

  28. Alle die sich beschweren was der Scheiß soll, sollten sich erst einmal in aller Ruhe die 16 seitige Begründung des Verwaltungsgerichts Bayreuth durchlesen! Wie nicht anders von Welt.de zu erwarten war, wurden aussagen der Richter auseinandergerissen und völlig neu zusammengesetzt.
    Mit einer ordentlichen Berichterstattung hat das meiner Meinung nach wenig zu tun sondern eher mit reiner Effekthascherei!

    Viel Spaß beim lesen…
    http://www.vgh.bayern.de/vgbayreuth/documents/documents/3k11.30113_web.pdf

  29. Stimmt, und bekannterweise wäre das ja das Schlimmste denkbare, dass Leute aus Ländern, in denen es ihnen nicht gut geht, herkommen, wo sie eine Chance auf ein gutes Leben hätten.
    Das darf in der Tat nicht sein!

    Oh wait – warum eigentlich nicht?
    In der Logik die da angedeutet wird müsste ja gleich der Satz folgen:
    „Die nehmen den Deutschen ja die Arbeit weg!“
    Warum wird das nicht gleich so gesagt? Weil, wenn der gute Typ das hier so sagen würde, was er heimlich mitdenkt und implizit nahelegt – na dann, dann würde ja jeder wissen, aus welcher Ecke so eine Geisteshaltung kommt.

    Stellt sich die Frage, ob er sich selbst da einordnen würde. Vermutlich selbst; die meisten, die die Gedanken des Faschismus aufnehmen halten sich nicht selbst für Faschisten; sie meinen, das sei „gesunder Menschenverstand“. Damit beweisen sie nur, ob ihnen das selbst bewusst ist oder nicht, dass es die Gedanken der Braunen bis in die Mitte der Gesellschaft geschafft haben.

    Ist aber ja auch super:
    Anstelle im Bereich des Asyls darauf aufmerksam zu machen, dass es um die Perspektive von Menschen geht, wird implizit angenommen, das „Boot ist voll!“. Also: „Die könnten ja unseren Wohlstand schmälern“ – womit nicht nur implizit, sondern sehr ausdrücklich einfach mal festgehalten wird, dass die Individuen, die wirklichen Menschen sich den wirtschaftlichen Gegebenheiten unterzuordnen haben.
    Das ist in der Tat interessant in einer Gesellschaft, die für sich die Verwirklichung der „individuellen Freiheit“ in Anspruch nimmt. Damit deckt sich dann auch die Lüge dieser Gesellschaft selbst auf: Sie beruht nicht auf Gleichheit (die wird von vornherein abgelehnt), sondern auf der Freiheit – diese Freiheit aber, sie kann nur einem abgegrenzten Zirkel zugestanden werden; sie beruht auf einem Wohlstand, der durch Ausbeutung gewonnen wird – entsprechend kann der Wohlstand nicht mit den wirklich Ausgebeuteten der Welt geteilt werden. Sie werden da gebraucht, wo sie sind: am untersten Ende jeder Gesellschaft, in Ländern, in denen sie keine Chance haben, die wir aber brauchen, um den Zustand hier aufrecht zu erhalten.

    Das ist das fantastische.
    All das, all dieses „normale“ in so wenigen Sätzen, explizit ausgesprochen oder implizit angenommen.
    Da zeigt sich, was unsere Gesellschaft wirklich ist.

  30. Oh Homosexuell und Asylant! Da kann ja die Rechtsoffene Fration wieder schön ihre Feindbilder bedienen und die „Richtig so , sonst kommt das ganze Pack zu uns“ Faust auf den Stammtisch schlagen. *zwinker*

    Schwieriges Thema ! Müsste man sich jetzt mal genau drüber Informieren !

    Ich möchte nur den Asylanten gegnern eines mit auf den Weg geben , Asylanten können euch die Arbeit nicht wegnehmen . Ja es soll Leute geben die das glauben!

    • Danke Oswin. Das wird leider nicht bei der Stammtischfraktion hier ankommen. Für die ist das Feindbild klar. Die wissen gar nicht wie wenig Geld ein Asylbewerber bekommt, welche Auflagen er erfüllen muss und unter welchen Bedingungen er hier lebt. Es macht eigentlich auch keinen Sinn mit solchen Leuten zu diskutieren und ihnen Fakten aufzuzeigen. Im Grund geht es auch nicht um Fakten. Sie wollen keine Ausländer und sonst nichts. Mag am Alter liegen, am Beziehungsstatus, am eigenen Selbstwertgefühl oder daran, dass es auf einem Scheißhaufen immer viele Fliegen gibt.

  31. Peitschenhiebe, Todesstrafe… Die Menschen leben da ja wie Tiere. Und in Deutschland werden Menschenrechte groß geschrieben. Trotzdem verweigert man ihr das Leben in Deutschland? Das kann man mit Homophobie in Deutschland gleichsetzen.

  32. Wir kennen die Einzelheiten nicht, aber so fernliegend scheint mir dieses Urteil nicht. Die sexuelle Ausrichtung ist eben nichts, was man einem an der Nasenspitze ansieht, insbesondere auch nicht die iranische Polizei.

    Was wäre denn die Alternative? Mal etwas überspitzt ausgedrückt: Stellen dann morgen 200.000 angebliche Homosexuelle aus islamischen Ländern Asylanträge und werden mit offenen Armen empfangen?

    Asyl ist eben immer noch ein Ausnahmetatbestand. Und dementsprechend gelten dafür hohe Hürden.

    Wie gesagt, das ist nur meine generelle Meinung. Wie konkret (und beweisbar) die Gefahr im konkreten Fall der Asylantin ist, kann keiner von uns beurteilen, weil wir eben nur den Pressebericht kennen.

  33. Steve ganz ehrlich, ein bisschen mehr Auseinandersetzung mit der Sache sollte man schon erwarten können.

    Die Sache an sich ist unschön, gar keine Frage, aber das wichtige daran sind doch die Konsequenzen, die ein positives Ureil gehabt hätte.
    Es wäre ein Präzedenzfall geworden und eine nahezu perfekte Begründung für einen Asylantrag dessen Wahrheitsgehalt niemals geprüft werden kann.

    Das ist schon richtig so wie es war.

    • Es ist ja nicht so dass man heute homosexualität nicht nachprüfen könnte..
      Soweit ich informiert bin ist man doch momentan in der Lage zu analysieren bei welchem Input welche Teile des Gehirns aktiv sind, es sollte also kein Problem sein mit verschiedenen Test’s nachzuweisen, bei welchem „Input“ die Testperson Lust empfindet.

      Es gibt z.B. so einen Test, bei dem nachgewiesen werden konnte, dass der Großteil der Frauen (glaub mehr als 90%) latent bisexuell ist, also das Lustzentrum zumindest teilweise angesteuert wird.

      Wäre nen bisschen Aufwendig aber die Grundlage unseres Staates sagt doch selber:
      „Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

      Dieser Bemühung kommt das Gericht in meinen Augen nicht nach, sondern zieht sich auf eine bequemere Position zurück.

      Desweiteren ist die Begründung des Gerichts sehr schwammig und stellt einfach dar wie weltfremd dieses ist.

      So zweifelt das Gericht in seiner Begründung z.B. die Authenzität der vorgelegten persischen, Staatsdokumenten mit der Begründung fehlenden Vergleichsmaterial.
      In meinen Augen (ja ich bin Laie) widerspricht dass doch ganz klar dem Grundsatz „In dubio pro re“ oder?
      Ich mein das Gericht kommt lediglich zum Schluss hier keine eindeutige Aussage finden zu können.
      Ein weiterer Punkt der mir sauer aufgestoßen ist folgender Absatz:
      „In der Bundesamtsanhörung gab sie an, zwei Tage nach dem 18. Mordad (18.05.1389, d. h. 09.08.2010), d. h. am 20.05.1389
      (11.08.2010) mit dem Schlepper Kontakt aufgenommen und diese am 21.05.1389
      (12.08.2010) getroffen zu haben (Beiakt I Seite 35). Es erschließt sich insbesondere nicht,
      warum der 18. Mordad (18.05.) als Ausgangszeitpunkt für die Kontaktaufnahme mit dem
      Schlepper genannt wird, wenn erst die Ereignisse bei der Party am 19.05.1389 Anlass für die
      Organisation einer schlepperorganisierten Ausreise boten.“ (Zitat Seite 14 der Utrteilsbegründung)
      Zwei Tage nach dem 18ten ist doch der 20te sprich der Tag nach der Party? oO

      Desweiteren wirft das Gericht ihr vor, dass sie das Datum der zentralen Party einmal auf den 18ten und einmal auf den 19ten datiert hat.
      Es ist eine unglaubliche Stresssituation für die Frau, wer hat da Daten noch nicht durcheinander gebracht?
      Wer weiß welches Datum der Freitag vor 5 wochen hatte auf anhieb ohne in den Kalender zu gucken (ohne die Umstände die die Frau erleiden musste..)

      „Die Auskunftslage belegt, dass offen gelebte Homosexualität [..] im Iran ein erhebliches, in jüngster Zeit eher ansteigendes Gefährdungspotential für
      (vornehmlich) staatliche Verfolgung birgt und sich dieses Potential im Kontext
      asylrelevanter Bedrohung verdichten kann; maßgebend sind die Umstände des Einzelfalles.“

      „Gemessen an diesen Maßstäben besteht keine beachtliche Wahrscheinlichkeit dafür, dass
      die Klägerin wegen homosexueller Handlungen bzw. der Missachtung der allgemeinen
      moralischen Sicherheit (s. vorgelegte Ladungskopien, Beiakt I Bl. 51 f.). bei einer Rückkehr
      in den Iran von Haft, Folter, der Verurteilung zu Peitschenhieben oder schlussendlich sogar
      der Todesstrafe bedroht wäre.“

      Nehmen wir das Beispiel iranischer homosexuelle Männer. Diese werden sobald sie „entarnt“ werden gehängt. Dieser Zustand reicht aber nicht um ein Asyl zu bekommen, sie müssen erst nachweisen können kurz vor der Festnahme zu stehen (Vorladungen vor Gericht usw. gelten wie oben beschrieben nicht, da es kein Vergleichsmaterial gibt).
      Wie muss ich mir dass vorstellen? Müssen sie während der Hinrichtung fliehen, damit der Antrag akzeptiert wird? Achne.. gibt ja keine anerkannten Beweise dafür..
      Auf dem Papier sieht unser Grundgesetz wirklich schön aus, schönes neues Deutschland.

      • Das ist Unfug was du hier schreibst. Solche tests mag es theoretisch geben, ob sie nun funktionieren oder nicht ist völlig egal, denn zu so einem test kann in der BRD überhaupt niemand gezwungen werden. Du hast ja so schön Art. 1 GG zitiert.

        Dann wäre wir schon wieder bei der Nicht Beweisbarkeit. Im übrigen bezweifle ich auch jegliche Aussagekraft die ein solcher Test bringen würde.

  34. So unglaublich finde ich das Urteil nicht. Die Frau kann ihr Verhalten anpassen um der Strafe zu entgehen. Viele Menschen auf diesem Planeten werden umgebracht weil sie der falschen ethnischen Gruppe angehören.
    Natürlich halte ich es für Unsinn, dass der Iran dies mit der Todesstrafe bestraft, aber es ist in dem Land halt geltendes Gesetz und dies muss man auch tolerieren.

    • Klar, Schwule und Lesben können sich einfach lebenslang isolieren, und schon werden sie nicht umgebracht. Tolles Leben.

  35. Sehe es wie viele andere auch hier. Die Zustände im Iran sind schlimm und mit nichts gut zu heißen, aber soll Deutschland jetzt Auffangbecken für alles werden? Absolut richtige Entscheidung!!!

  36. Wie sie halt direkt alle nach Deutschland flüchten, weils hier fett Kohle für jeden gibt, der’s nicht nötig hat.

    Wenn die in Deutschland kein Glück hat mitm Einwandern soll sie’s halt woanders probieren, tz.

  38. Was heißt sie hatte es eilig… Ihr ist bestimmt nicht erst ganz spontan klar geworden das Homosexualität in Iran so hart ‚bestraft‘ wird. Sie hätte längst Anträge zum Auswandern stellen können. Mit der Zustimmung hätte man eine Tür für viele geöffnet welche dies ausnutzen würden. Ohne der Frau damit ähnliches unterstellen zu wollen.
    Für mich eine sehr harte aber richtige Entscheidung.

    • Stimmt.
      „Lieber Herr Ahmadinedschad. Ich möchte auswandern, weil ich lesbisch bin.“
      „Hallo Frau Perserin. Bei uns steht Homsexualität zwar unter schwerer Strafe, aber weil Du so einen schönen Auswanderungsantrag gestellt hast, darfst Du ausnahmsweise mal auswandern und wirst nicht geköpft.“
      „Liebe Frau Merkel. Ich bin lesbisch und möchte gerne einwandern. Herr Ahmadinedschad findet das okay.“
      „Hallo Frau Perserin. Eigentlich sind wir gar kein Einwanderungsland, also man kann bei uns gar nicht einwandern. Aber weil Du so ein netten Antrag gestellt hast, bist Du herzlich willkommen.“
      „Lieber Conker45. Ein sehr dummer aber auch peinli9cher Kommentar.“

  39. sry Leute die jetzt hier aufschreihen NICHTS IST EINFACHER als zu sagen ICH BIN Homesexual

    jeder könnte sich überwinden das zu sagen es braucht nur 2 menschen die raus aus dem Iran wollen den wenn ich sage ich bin Schwul braucht man aber kein Sex zuhaben

    wenn er den trotzdem sex mit einer Frau hat kann er sagen was er will er ist ja nur fremdgegangen

    Wäre ich Iraner würde ich auch sagen ich bin Schwul ich habe Agnst um mein Leben

    Diese urteil ist zu 100% zuzustimmen und nichts anders

    • Das eigentlich Unterhaltsame an diesem Kommentar ist, dass hier theklick einem anderen das Recht abspricht, in einem Land zu leben, dessen Sprache er selbst bestenfalls leidlich beherrscht.

    • Und jetzt versetz dich mal in die Situation der Frau aus dem Iran und versuch es mal nicht aus Augen eines Mitteleuropäers zusehen…

      1. Die Frau hat ihre Freunde und Familie zurück gelassen, das muss man erstmal packen.
      2. Mit so einer Behauptung muss sie bei Rückkehr mit harten Strafen oder sogar dem Tod rechnen, wenn jemand mitkriegt, was sie da „behauptet“ hat.
      3. Sie hat aus Sicht ihrer Heimat ihr Land, ihre Familie und ihre Religion hintergangen. Überleg dir mal, was das für eine psychische Belastung sein muss, wenn einem das ganze Leben klar gemacht wird, dass es nichts schlimmeres auf der Welt gäbe…

      Da stehen die Chancen auf „Ach, das hat sie doch nur so gesagt“ schon recht schlecht. Und mit deinem Argument kann man auch gleich das Asyl an sich abschaffen. Genau so wie Hartz4 und co. Das beruht immer irgendwo auf Vertrauen und man kann nicht wegen ein paar schwarzen Schafen gleich alles umwerfen und die Leute, die wirklich Hilfe brauchen, im Stich lassen…

  40. So was ist unerträglich. Das Problem ist, dass es seit der Abschaffung des Grundrechtes auf Asyl gar keine große Seltenheit ist. In Hannover, wo ich herkomme, gab es mal diesen Fall:
    http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Armenier-in-Abschiebehaft-erhaengt-sich-in-JVA-Langenhagen
    Ist halt leider eine Problematik, für die in Deutschland ziemlich wenig Empathie besteht, weil die meisten sich ihrer kaum bewusst sind und sich auch nicht für sie interessieren. Ich finde es generell schon traurig, dass sich ein Staat, in dem Ressourcen im Überfluss vorhanden sind, überhaupt eine Behörde leisten muss, die entscheidet, ob jemand das Recht hat, hier zu leben oder nicht.

    • Ressourcen im Überfluss? Natürlich braucht man eine Behörde die entscheidet wer rein kommt und wer nicht. Sonst leben hier irgendwann 200 Millionen Menschen und wir können alle durchfüttern. Denk mal ein bisschen nach!

    • Ja genau, bei uns fliessen Milch und Honig. Warum soll Deutschland denn Mutter Theresa für die Welt spielen ?

      Im Nahen Osten werden Deutsche Entwicklungshelfer im Namen von Allah vor laufender Kamera geköpft, nur weil sie dort den Menschen Helfen wollten und wir sollen dann bei uns hier Alle und Jeden aufnehmen oder was ?

      Wir haben genug Probleme im eigenen Land, es gibt bei uns genug Kinder die Hunger leiden müssen und genug Menschen die auf der Straße leben und im Winter erfrieren. Aber ja wir haben soviele Ressourcen, wir nehmen in Zukunft jeden auf, wenn er sagt er ist Homosexuell.

      Ich mein hey, wenn du es so nötig hast zu helfen, dann Spende doch mal was an Gemeinnützige Organisationen. Ich bin ehrenamtlicher Sani beim Roten Kreuz und mache Sanitätsdienste, vor kurzem ist meine Einsatzjacke bei nem Einsatz eingerissen, aber ich bekomme erst im nächsten Quartal eine Neue, weil kein Geld da ist für neue Klamotten. Aber Hauptsache unser Staat kann die ganze Welt durchfüttern.

      Geld für Griechenland, Spanien, Italien, Portugal, haben wir doch. Plätze für alle Homosexuellen aus dem Nahen Osten haben wir. Sollen sie doch alle kommen, bis wir keine Haare mehr aufm Kopf haben.

      • Soviel Unwissenheit tut weh. Deine Unfähigkeit dich beim Roten Kreuz durchzusetzen, ist für dich ein Indiz dafür, dass der deutsche Staat kurz vor dem Ruin steht.
        Das ist bei Dir wohl eher eine Budget-Frage, denn im nächsten Quartal ist ja wieder Geld da. Ach ich habe vergessen. Es geht Dir ja nicht um Logik. Sondern um die Gefühlslage.
        Kann ich auch: Du hast bestimmt beim Roten Kreuz Zivildienst gemacht, weil es Dir bequemer erschien eine ruhige Kugel zu schieben als der deutschen Nation bei der Bundeswehr zu dienen.

      • Prinzipiell nicht falsch, aber sollte ein Grundrecht auf Asyl nicht trotz allem drin sein? Ist es wirklich nötig, bei jeder einzelnen Person, die oft große Risiken eingegangen ist, um die eigene Heimat und jeden Menschen, den sie jemals kannte und liebte, zu verlassen und in ein fremdes Land zu ziehen, genau zu überprüfen, ob sie das auch wert ist?

  41. Lieber Steve,
    da hab ich was schönes für dich.
    Joe Walter, der Keyboarder der Band Jennifer Rostock (der selbst Schwul ist) postete heute diesen Link hier, mit folgenden Worten: „Ich möchte, dass mir jeder einzelne Abgeordnete, der hier nicht für JA gestimmt hat, ins Gesicht sagt, dass meine Liebe weniger Wert ist als seine.“
    Sehr treffend und äußerst traurig das in unserer heutigen Zeit, soviele Politiker gegen Homosexualität ist.

    Traurige Welt

    Link: http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/20120628_3.pdf

    • bei den ganzer Neiner muss man mal hinterfragen ob auf diese Druck von Oben ausgeübt wurde

      den eigentlich sagen nur alle aus der Regierung nein

    • WTF
      unglaublich!
      Warum ist das kein Haupt-Blogeintrag hier?
      CDU und FDP sind so unwählbar! Und dann über Piratenwähler abziehen … richtig richtig peinlich für Deutschland.

    • Sehr interessant ist hier das Abstimmungsverhalten der FDP. Die Partei schimpft sich „Die Liberalen“ und schreibt sich individuelle Freiheitsrechte auf die Fahne und liefert dann so ein Abstimmungsergebnis ab. Naja…. der Westerwelle hat sich immerhin enthalten 😛

  42. Das Problem sehe ich weniger bei unserem Gericht sondern im Iran, Todesstrafe??? Wer sowas Politisch vertritt im Iran gehört in die Psychatrie!

    • Der Iran ist bei Weitem nicht das einzige Land, in dem das usus ist. Viele muslimische Länder haben noch die Scharia, das religiöse Gesetzt des Islam, als geltendes Grundrecht.

  43. Warum versucht sie es denn nicht wie die meisten auch – mit auswandern und ehrlicher Arbeit?

    Diese Entscheidung ist genau richtig! Sonst kommt bald JEDER mit der Begründung er wäre schwul oder lesbisch und kriegt hier sein Asyl. Nein Danke. Soll sie es nochmal versuchen, aber diesmal mit auswandern.

    • Sag mal, hast du eigentlich eine verdammte Sekunde darüber nachgedacht, bevor du diesen Schwachsinn verzapft hast? Du weißt nicht, ob oder als was diese Frau ihre Brötchen verdient, weil es nicht im Artikel steht und du sie nicht kennst. Sie wurde von der Geheimpolizei verfolgt, weil sie lesbisch ist, und ist daraufhin geflohen, weil sie nicht so Bock auf 100 Peitschenhiebe hat (plötzlich klingt es nachvollziehbar, dass sie es eilig hatte und nicht in Ruhe noch ein Visum beantragen konnte).
      Was du hier abgibst, ist geistiges NSDAP-Niveau.

      • deine Aussage, vor allem am Schluss, ist dadurch besser? Warum schaltet ihr so eine aussage frei? (siehe den vergleich.)

        • Ich sehe schon, es ist also deiner Meinung nach offenbar nicht freischaltungswürdig, wenn ich jemandem, der einer Fremden aufgrund ihrer Herkunft ohne nähere Kenntnis ihrer Lebensumstände jenseits der Flucht sofort unterstellt, dass sie nur hier sei, um sich auf Kosten anderer durchzufressen, mit einem Nazi vergleiche. Da muss ich dich jetzt fragen: Findest du das wirklich so abwegig oder grundlos beleidigend?

          • Ja du bist warscheinlich auch so einer der Deutschland Flaggen abreißt weils zu viel Nationalstolz ist.

            Sag mir bitte, warum ist ihre Wahl bloß auf Deutschland gefallen und nicht auf Österreich, Schweiz, Frankreicht etc.?

            Ich bleib dabei, wenn das Gericht so ein Urteil fällt, ist entweder irgendwas Faul oder es liegt wirklich kein Grund vor. Andernfalls sehen wir ja weiter.

            Aber du kennst sie natürlich viel besser nach dem Welt Artikel und weisst genau was dort abging 😀

    • weil für asylbewerber ein arbeitsverbot gilt.. man kann nicht einfach nach deutschland kommen und hier arbeiten, dafür müssen viele behördenwege gegangen werden und in der regel sollte man die künftige arbeit bereits nachweisen könnnen – mal ganz davon ab, dass sie erst gar nicht aus dem iran rausgekommen wäre.

      die junge fraue war übrigens mitten in einem architekturstudium. übrigens ist es recht wahrscheinlich, dass schon 10 peitschenhiebe auf die nackte haut tödlich sind. reden wir mal erst gar nicht von 100…

    • Die gute Frau steckt mitten in einem Architektur Studium, ich glaube ein mangelndes Verlangen nach ehrlicher Arbeit kannst du ihr nicht wirklich vorwerfen, aber Hauptsache die deutschen Spießer können ihren Senf abgeben.

  44. Nur wie soll der Bürger jetzt darauf reagieren? Protestschilder malen und demonstrieren oder wie stellst du dir das vor? Sollen die Beamten der Behörde genauso ihre Meinung offen kundtun?

  46. Verstehe ich das richtig.. wenn ich mich draußen umschaue, habe ich das Gefühl, dass jeder Depp hier rein kommt.

    Aber eine Frau, die wirklich HILFE brauch und dessen Leben bedroht ist, wird abgeschoben ? Fucking life.. echt mal.

  47. Es geht nicht darum, dass sie nicht lesbisch sein soll. Sie darf nur nicht mit dieser Einstellung hausieren gehen. Ansonsten könnte JEDER aus dem Iran mit dieser Begründung hier um Asyl suchen und müsste es dementsprechend auch bekommen.

    Als Alternative bietet sich auch noch „normales Auswandern“ an – machen schließlich auch genügend Leute jedes Jahr in anderen Ländern. Natürlich muss man dafür aber auch etwas leisten…

    • Also: Ich verbiete dir mal, jemals wieder Sex zu haben. Dafür wirst du nicht getötet. Klingt das fair? Es geht nicht um das „Hausieren gehen“. Homosexuelle Handlungen im Iran stehen unter schwerer Strafe. Dort gibt es eine Geheimpolizei, die so etwas in der Regel auch rausfindet. Da brauchste gar nicht viel zu machen (außer halt Sex zu haben). Und „normales Auswandern“: Finde es schön, wie hier viele zu glauben scheinen, das ginge so einfach, gerade aus dem Iran in ein freiheitlicheres Land. Wenn du gering qualifiziert bist, lässt dich keiner rein, und wenn du hoch qualifiziert bist, lässt dich der Iran nicht raus.

      • Fairness oder Rechtmäßigkeit der Gesetzgebung drüben habe ich nie in Aussicht gestellt. Mir geht es lediglich um den Standpunkt des Gerichts.

        Es gibt auch im Iran eine entsprechende „Szene“. Das Land duldet solches Verhalten nur nicht in der Öffentlichkeit. Also komm‘ mir doch mit einer Geheimpolizei, die mit Schläfern auf Lesbenjagd geht.

        Auswandern ist alles andere als leicht (habe ich nie etwas anderes behauptet, sondern sogar eine Leistungsbereitschaft dafür gezeigt). Dennoch ist es keineswegs „unmöglich“ aus dem Iran zu fliehen – schließlich gibt es nicht nur „ich bin gering qualifiziert“ oder „ich bin hoch qualifiziert“.

        Schwarz/weiß Malerei hat noch nie in einer Argumentation funktioniert.

        Der Staat hat korrekt entschieden, auch wenn man sich in der Öffentlichkeit nun gerne wieder über eine „Herzlosigkeit“ brüskiert.

        • „Es gibt auch im Iran eine entsprechende “Szene”. Das Land duldet solches Verhalten nur nicht in der Öffentlichkeit. Also komm’ mir doch mit einer Geheimpolizei, die mit Schläfern auf Lesbenjagd geht.“
          Sorry, aber das ist schlicht falsch.
          http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_im_Iran
          Hier ein kurzer Überblick über die Gesetzgebung zur Homosexualität im Iran. Homosexueller Geschlechtsverkehr steht dort unter schwerer Strafe. PUNKT. Zu versuchen, das kleinzureden, ist meiner Meinung nach etwas unanständig, weil es schlicht nicht den rechtlichen Tatsachen entspricht.

          • Ich rede gar nichts klein. Allerdings heißt ein verbot noch lange nicht, dass sich alle daran halten. Hier sind auch Nazi-Gruppierungen verboten – die Szene gibt es trotzdem.

            Wie gesagt: sie ist nicht die einzige im Iran mit diesem Problem. Man muss sich eben damit arrangieren oder auswandern.

            Asyl gibt es dafür bei uns allerdings nicht und das ist richtig so.

      • Kriminelle Deutsche sidn wie du schon geschrieben hast Deutsche .

        Iraner,Afghanen,Araber,Türken,Kurden,Russen,Rumänen,Kroaten,Serben,Litauer etc

        sind ????

        Richtig KEINE Deutschen also sollten sie auch nicht zu einem Problem innerhalb Deutschlands werden.

        bei uns in der Nähe hat das Kultusministerium ernsthaft überlegt Türkisch mit in den Lehrplan aufzunehmen!!!!!!

        Statt Französisch oder Latein

        wo soll das denn noch enden ?

        es gibt in unserem Schwimmbad schon extra Öffnungszeiten nur für Südländische Frauen,weil diese nicht zusammen mit Männern Schwimmen dürfen. WTF ??

        • Du hast sowas von Recht! Ich frage mich sowieso, warum ich in der Schule Englisch, Französisch und Latein gelernt habe. Ich geh immer zum Türken einkaufen. Der Lateiner an der Ecke hat vor 1900 Jahren zugemacht.

          Dein Vorschlag, das an Deiner Schule einzuführen finde ich gut. Würde ich sofort unterstützen.

          Das mit dem Schwimmbad geht ein bisschen weit. Wenn Du willst, dass es Öffnungszeiten für südländische Frauen gibt, wäre ich dafür, dass DU es so machst wie hier in Bremen. Da gibt es Öffnungszeiten für „Frauen“. Ich glaube im Wechsel zu den Öffnungszeiten für „Senioren“.

          Was ich aber gar nicht gut finde ist, dass Du willst das kriminelle Iraner, Afghanen, Araber, Türken, Kurden, Russen, Rumänen, Kroaten, Serben, Litauer erst deutsche werden müssen, damit sie Straftaten begehen können. Ich finde, man sollte in diesem unserem wunderschönen Land nur dann belangt werden dürfen, wenn man Deutscher ist. Ich komme ja in den USA auch nicht auf den elektrischen Stuhl, wenn ich jemanden umbringe sondern werde ausgeliefert.

          • das mit dem elektrischen stuhl stimmt übrigens nicht unbedingt… du kannst glück haben ausgeliefert zu werden, aber wenn du in einem anderen land eine straftat begehst, wirst du auch nach dortigem recht verurteilt… siehe den marco, der die britin in der türkei vergewaltigt haben sollte oder jeden x-beliebigen drogenkurier in einem anderen land

    • wer sagt, dass sie „nützlicher“ ist (sein würde) als diese „kriminellen ausländer“. für mich gehören die asylanforderungen eh stark verschärft und viele gehören rausgeworfen.

      es ist natürlich eine schande und tut mir sehr leid für die frau, dass sie wegen ihrer sexuellen gesinnung verfolgt wird, aber deswegen hat sie hier kein asyl verdient.

      • dann sag mir doch mal bitte wie ich mich denn um ein asyl „verdient“ mache, wenn verfolgung wie in diesem falle deiner meinung nach nicht drunter fällt…lächerlich dein kommentar.

      • Lieber Troll,

        „es ist natürlich eine schande und tut mir sehr leid für die frau, dass sie wegen ihrer sexuellen gesinnung verfolgt wird, aber deswegen hat sie hier kein asyl verdient“ – doch, genau DAS ist die QUINTESSENZ des gesamten Asylwesens.

        Fantastisch ist auch, wie du ihr (also: einem MENSCHEN) in die Kategorie von „nützlich“ oder „nicht nützlich“ einordnen willst. Gut, jetzt kann man sagen: das ist eine grundkapitalistische Logik. Im speziellen Bezug auf Migrant_innen wird es dann zur Logik des Faschismus(!), die du da anwendest.

        Jetzt könnte man dich ja belehren, dir z.B. sagen, dass die Strasse auf der du gehst, das Haus, in dem du dich befindest, bereits durch die Arbeit von Migrant_innen gebaut wurde;
        man könnte die Schweizer Zahlen geben (die im Verhältnis zu Deutschland nicht zu aussergewöhnlich sein dürften), die dir zeigen, dass Migrant_innen überproportional viel arbeiten zu unterproportional niedrigen Löhnen; dass sie mehr in die Rentenkasse einzahlen, als dass sie Rente erhalten.
        All das könnte man dir sagen.

        Man könnte dir auch mal erklären, dass der Reichtum dieser Gesellschaft nicht nur auf der Ausbeutung der Arbeitskraft der Arbeitenden IN dieser Gesellschaft beruht, sondern gleich auch noch auf der Ausbeutung ganz anderer Teile der Erde;
        und dass – natürlich! – irgendwann die „Verdammten der Erde“ genug haben und dahin gehen, wo es ihnen besser geht, weil wir dafür sorgen, dass ihre Länder hinter ihren Entwicklungsmöglichkeiten zurück bleiben.

        Ja, all das könnte man dir sagen.
        Nützt aber eh nichts, denn ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage dir:
        Du hast ’nen dutzend rassistische Vorurteile (beweist du schon in 5 Zeilen Text) und tendierst vermutlich eher zum Faschismus als zum Kampf um bessere Arbeits- und Lebensbedingungen.

      • Wenn man jeden kriminellen Ausländer rauswerfen will…schmeisst die deutschen auch gleich mit, die muss ich ja auch durchfüttern.

        Das will ich genauso wenig…so what?

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here