Watch Dogs: E3 2012 vs PC Release

Warum ist das eine Frechheit? Weil sie kein Spiel entwickelt haben das bei vielleicht 2% der gewöhnlichen Zocker flüssig laufen würde? Das ist keine Frechheit das ist Business. Ich denke schon, dass sie dieses Spiel hätten so entwickeln können und scheinbar kriegt die Engine das auch hin, denn soweit ich weiß ist das Video von der E3 nicht gerendert, aber wozu der Mehraufwand wenn es nicht viele genießen können? Sie haben sich entschieden daraus ein Multiplattform Titel zu machen, was aus finanzieller Sicht klüger ist. Diese E3 Videos sind Promotion, Aufmerksamkeit erregen, das ist gelungen, wenn man nicht objektiv genug herangehen kann um zu sagen, warten wir es ab bis es erscheint ist man in meinen Augen selber Schuld. Du bist ein kluger Mann, du solltest es besser wissen.

Halt nur einer der Gründe warum ich es ablehne für Spiele, die unter „EA“ oder „Ubisoft“ Flagge veröffentlicht werden, Geld zu bezahlen.

Die Erklärung dafür ist relativ einfach und diese nennt sich Multiplatform, der grauen eines jeden PC-Spielers. Es werden halt jeden Menge Einstellungen deaktiviert und gestrichen damit es auch noch auf den älteren Generationen von Konsolen ala PS3 und XBox360 läuft. Für die PS4, XboxOne und PC werden dann nur noch Kleinigkeiten aktiviert wie die höher Auflösenden Texturen. Traurig so was und noch viel trauriger ist, das die Käufer das noch unterstützen.

Die Disco Szene trifft voll ins Schwarze.
Wieviele Frauen habt ihr dort schon erlebt, die bei hellem Tageslicht und ohne Makeup genauso aussehen. Dort nimmt es ja auch in Kauf – warum bei Games nicht auch? 😀

Das ist bei allen SPielen heutzutage doch so…

Außerdem sollte man die Entwickler verstehen, heutzutage muss man die Leute damit locken, damit Sie das kaufen.
Es geht bei Watch Dogs doch eher um die Story und die Möglichkeiten! Ich spiele das Spiel am PC mit mittlerer Grafik, weil ich mehr nicht herausbekomme, dafür kann ich gar nicht mehr aufhören, es zu spielen. Im Gegensatz zu GTA oder so ist dieses Spiel genau richtig. Es ist ernst, gut druchdacht und lebendig, die NPCs sind nicht einfach nur wandelnde Schießübungen, sondern streiten, bauen Unfälle, laufen Hand in Hand gemeinsam und und und. Es ist einfach eine super tolle Welt, die so lebendig wirkt wie GTA es (allein schon wegen den überzogenen Charakteren) nie könnte.

„Overhyped“ finde ich hier einfach zu krass. Ich kann zwar verstehen, wenn man sich aufregt, dass man nicht die gleiche Grafik wie in der ersten Präsentation gezeigt wurde, bekommt. Aber das Spiel hält im Gameplay genau was es verspricht und sieht dazu in der Stadt noch super aus. Wenn man sich über die Grafik aufregen will, dann bitte um die Texturen in den Außenbereichen auf den Felsen. Die sind nämlich eine Frechheit. Ansonsten sieht das Spiel super aus.
Außerdem bin ich mal gespannt, ob Ubisoft wieder nachträglich etwas nachlegt. Bei AC4 wurde ein paar Wochen (glaube ich) nach Release noch jeglicher Rauch durch dichten PhysX Rauch ersetzt, was die Atmosphäre nochmal deutlich gepusht hat. Vielleicht erwartet uns bei WatchDogs noch etwas ähnliches, wenn die Optimierung abgeschlossen ist.

Meiner Meinung nach (und dass frei von jeglicher Meinung zum Spiel), kann man ein Spiel doch nicht unbedingt nach seiner Grafik beurteilen. Ich hab bei nehm Kumpel und bei Let’s Plays mal ein bisschen reingeguckt und emfinde die Grafik als großartig. Was soll sich groß seit 2012 tun. Die Spielengins haben sich nicht groß verändert, sind sogar zum Großteil identisch geblieben und auch hardwaretechnisch hat sich wenig geändert. Darum ist es meiner Meinung nach weder frech, noch overhyped wenn sich da nichts getan hat. Es geht außerdem immer noch ums Spiel selbst und dass ist nicht schlecht, zwar kein Überspiel und auch nichts neues, aber es ist definitiv ein Highlight dieses Jahres.

Ich bin jetzt ungefähr 12 Stunden drin im Spiel, und bis jetzt kann ich folgendes sagen:

Die Texturen reichen von Hübsch bis Grauenhaft, grade bestimmte Ecken die nicht so im Licht stehen wenn man vorbei rennt/fährt sind teils unglaublich hässlich (hab ne Tankstelle gefunden deren Fassade aussah wie aus nem Spiel von 2000). Die Lichtspiele und manche öffentlichen Plätze die als Wahrzeichen dienen sind hingegen meistens richtig gut, kein Crysis, aber gut.

Die Story ist naja sagen wir mal wirr, und richtige Beziehungen entwickelt man zu den Charakteren nicht. Allerdings war das auch nen Problem das diverse AC Spiele hatten, besonders die Desmond Parts(zieht man das in Betracht liegt es vmtl. weniger am Franchise und mehr an schlechtem Storytelling).

Die Mechaniken sind „ernüchternd“ ums vorsichtig Auszudrücken, manches macht Spass wie Leute zu belauschen oder mit Transformatoren usw. rumzuspielen und generell Chaos zu stiften, anderes wie Auto fahren oder Codebreaking (oder wie immer sie das komische Serverhacking Game nennen) schlecht designed und klotzig, egal ob mit Tastatur oder Controller.

Das Free Roaming ist ebenfalls ernüchternd, NPC sind Radiant und haben bestimmte Schablonen die in verschiedenen Varianten vorkommen, der Crimefighting Part ist ähnlich, ausser bei den vorgegebenen Missionen die als Tutorial dienen.

Alles in allen ist es ungefähr genauso wie ich gedacht hab, und ich war ziemlich skeptisch, allerdings ist es leicht besser.

Es ist kein grossartiges Spiel, aber auch kein schlechtes Spiel, jedenfalls wenn man den Hype hinter sich lässt und keine überzogenen Erwartungen stellt.

Steve du wirst lachen aber auf der PS4 sieht es wirklich so aus wie auf der linken Seite. Die PC Version ist einfach grandios schlecht Portiert.

Ich hab mir zuerst die PC Version geholt und wegen meiner Grafikkarte 660 GTX ist das Spiel maximal nur auf mittel gut Spielbar. Ich hatte auch bei Steam deshalb mal ne kleine Wertung geschrieben und wurde da zum teil echt kaputt geflamed.

Nun hab ich die PS4 Version noch mir zugelegt und kann sagen, dass dies wirklich ein riesen Unterschied darstellt.

Ich habe das Video gesehen ohne deinen Text dadrüber zu lesen und wusste nicht was es mir sagen soll. Die ersten Szenen sind zu zwei unterschiedlichen Tageszeiten aufgenommen.
In dem Spiel muss man des Gameplay wegen Passanten Beobachten und auf Details achten wie ‚Zielperson trägt einen Rucksack und Jacke‘. Nur konsequent das die Personen dafür stärker ausgeleuchtet werden müssen. Ansonsten finde ich die Grafik im Spiel trotzdem gut. Das E3 Video kannte ich vorher nicht.

Auf meinem PC mit Core i5 3570, Geforce 660 und 16gb RAM läuft das Spiel auf hoch mit 40-45 FPS auf Ultra hingegen nur mit ~30. Natürlich hätten sie noch eine Ultra+ Stufe einbauen können. Nur wäre die Anpassung an die Hardware im Verhältnis zur Zielgruppe wohl nicht sonderlich groß geworden.

Und man darf sich fragen ob Ubisoft zum Zeitpunkt der Entwicklung wirklich so genau vorhersagen konnte wie potent der durchschnittliche Gaming-Rechner 2014 sein.

Der Downgrade ist glaube ich gar nicht so groß. Die Ich hab Watch_dogs auch hier liegen. Mir scheint es so, als hätten sie in dem E3 2012 Video einfach irgendwie sonen richtig krassen Nebelfilter oder so drübergelegt.

Der Rest sind eher Kleinigkeiten, die aber wahrscheinlich weniger aufgefallen wären, wenn man es nicht so direkt nebeneinander legt.

Und ich muss auch ganz ehrlich sein…ich weiß nicht, ob mir son verwaschener Filter wirklich zum Spielen zusagen würde. Im Video sieht es sehr gut aus, ganz klar.
Aber ob sich sone Suppe für längere Spiele-Sessions eignet? Ich weiß nicht.

Und auch wenn Watch_dogs damit nicht das Next-Gen Wunder ist, ist das doch aktuell so mit das schönste Open-World-Spiel, das sollte man nicht vergessen!

Ja, eine gewisse Frechheit ist das schon. Wenn man bestimmte Grafikeffekte einfach nicht (bugfrei) auf die Reihe bekommt, dann sollte mans gleich bleiben lassen.
Aber das weiß man im Vorfeld vielleicht als Entwickler auch gar nicht? Man baut erstmal die Effekte ein, die einem cool erscheinen und merkt erst nach Monaten „oh f*ck!“… und einiges fliegt dann später wieder raus.
Ehrlich wäre dazu doch mal ein offener Entwickler-Bericht:
Der Chefentwickler stellt sich hin und sagt: „Schaut her, das und das und das haben wir euch gezeigt, aber aus Gründen XY haben es die Dinge nicht ins fertige Spiel gebracht (Stichwort: Patch). Dafür aber dieses und jenes! Wir wollten euch also nicht anschmieren, sondern nur darauf hinweisen, dass uns einige Grenzen gesetzt sind.“

***Die Welt verändert sich um 5 Punkte in Richtung gut***

Also ich weiß ja nicht…
Die Version rechts sieht verdächtig nach meiner Grafik aus und ich muss alles auf Low stellen. Das Spiel kann auf dem PC schon deutlich besser aussehen als das Beispiel rechts.

Jmd aus dem PCG Hardware Forum hat 4K Screenshots (allerdings mit SweetFx) auf Flickr: https://www.flickr.com/photos/k_putt/sets/72157644404837088/

Ich denke das ist schon eher die Latte an der man den Release messen sollte.
Und sobald die Performance Probleme behoben wurden ist das denke ich ein sehr schickes Spiel – für einen Konsolenport. Die Steuerung stinkt nämlich gewaltig.

Die Grafik ist nicht ganz wie versprochen, sieht aber stellenweise grandios aus (Stellenweise aber auch grottig).

Sonst wurden aber keine leeren Versprechungen gemacht. Insgesamt gefällts mir sehr gut. (PS4 Version)

Ich kann dieses Spiel nichteinmal auf Low Einstellungen spielen, da es immer und überall ruckelt…
Es ist so dermaßen schlecht programmiert, das ist einmalig. Die Steuerung ist ein Graus (Charakter bewegt sich automatisch bis man die Richtungstaste findet in der er sich bewegt, Waffenwahl… usw.).
Ich bin so froh das es sich diesesmal um einen AAA Titel handelt. Vll fängt jetzt mal ein richtiger shitstorm an das sich die Industrie das Prinzip spiel nicht fertig… mhhh… trotzdem release abgewöhnt.

Schade das ich für diesen Titel 50 Euro ausgegeben habe, die hätte ich sicher besser investieren können, ohne diesen scheiß zu Unterstützen

Und warum können Sie (Ubisoft) sowas machen? Weil Tausende das Spiel sofort vorbestellt haben! Bitte hört auf damit der Spieleindustrie, besonders den großen Publishern, das Geld VOR Release in den Rachen zu werfen! Ihr gebt ihnen damit nen Freifahrtschein.
Wenn ihr bereits 400.000 Exemplare verkauft hättet noch bevor irgendjemand unabhängiges das Produkt getestet hat, dann würdet ihr euch danach auch nichtmehr drum kümmern ob ihr alle Versprechen haltet.

Bitte stoppt den Vorbestellungs Wahnsinn!

P.S.: Das letzte mal, dass am Releasetag ein Spiel komplett vergriffen war im Handel und auf Amazon ist schon verdammt lang her, es gibt also keinen Grund für ne Vorbestellung aus dieser Richtung.

Eigentlich unfassbar wie stark die Unterschiede sind. Die E3 Version ist einfach der Hammer, stimmig und mit viel Atmosphäre. (sie die Disco-Szene) In der PC-Version sieht das ziemlich… nun ja sagen wir selbst Mass Effect 3 hat das besser hinbekommen.
So viele Effekte die einfach fehlen und auf dem PC locker möglich wären. Einfach nur Schade.
Natürlich sei jetzt einmal das super Gameplay dahingestellt. Hier wurden gerade einfach nur die Grafik-Huren unter uns (mich inklusive) einfach nur getäuscht.

War bei Dark Souls 2 auf dem PC doch auch so, dicke Trailer mit Lichteffekten die in XX Videos vom Entwickler beworben wurden und im fertigen Spiel fehlen die Effekte (: So funktioniert Wirtschaft.

Habe die Analyse bei Gamestar gesehn. Da wird gesagt, dass die funktionen ja in der Engine enthalten sein müssen, aber man sie trotzdem nicht in der Release-Version verfügbar gemacht hat. Auf dem PC hätte man sie problemlos verfügbar machen können.
Ich denke, dass mit allen mitteln verhindert wird, dass eine PC-Version (viel) besser aussieht als die Konsolenversionen um so ein abwandern von den Konsolen zu verhindern.

Steve du darfst eins nicht vergessen. Die Präsentation war 2012. Mit Sicherheit war es ihr Ziel das dass Game am Ende so aussieht was aus welchem Gründen auch immer nicht gelungen ist. Der wichtige Punkt ist. Das die ganzen letzten Trailer usw alle die echte Ingame Grafik waren. Nur diese Präsentation von 2012 sah eben deutlich besser aus. Von daher versteh ich die ganze Aufregung nicht.

In anderen Foren wird Ubisoft betrug vorgeworfen was einfach nur schwachsinnig ist.

Ich nehm mal an, dass sie es Performance-Technisch nicht hinbekommen haben… Das Spiel hat jetzt schon auf höchsten Einstellungen teilweise richtige Frame-Drops…
Die Sichtweite für interaktive Objekte (NPCs, Autos, hackbare Dinge) ist sehr gering…
Ansonsten sehen Partikel- und Wettereffekte trotz alledem großartig aus…

Grund für all das ist wohl die unsägliche Multiplattform-Entwicklung und dass man im Endeffekt „nur“ einen Konsolenport bekommt…

Ist das nicht normal, das zum release die grafik runtergeschraubt wird?
Es ist schon krass aber überraschen tut es mich nicht weil das fast bei jeden 2. Oder 3. Spiel so gemacht wird

In dem Video wird ganz klar gesagt, dass sie die Grafikqualität zurückschrauben mussten, damit das Spiel auch garantiert flüssig läuft. Die aktuelle Version läuft auf den NextGen Konsolen jetzt schon nur mit 30 fps und nicht in FullHD. Laut TotalBiscuits „WTF“ Video läuft das Spiel auf höchsten Grafikeinstellungen selbst auf seinen PCs nicht durchgängig mit 60 FPS, sondern hat regelmäßig Einbrüche.
Ich will ja nicht abstretiten, dass die Präsentation von der e3 sehr viel besser aussieht, aber es bringt ja nix, wenn das Spiel zwar unglaublich schön aussieht aber weder auf den NextGen Konsolen, noch auf Mittelklasse bzw. High-End PCs flüssig läuft.
Außerdem ist Grafik und Optik ja nun nicht das #1 Kriterium, wenn es darum geht wie gut ein Spiel ist. Siehe Ryse: Son of Rome für die XBoxOne, sieht grafisch echt bombastisch aus, ist aber spielerisch total langweilig und nach 5 Stunden durchgespielt.
Ich habe mir Watch Dogs am Dienstag geholt und bin bisher total begeistert von dem Spiel. Auch mit der „abgespeckten“ Grafik sieht das Spiel noch immer richtig gut aus finde ich, auch wenn das natürlich kein Vergleich zur e3 Präsentation ist.

Ist wohl so wie mit der Werbung bei den Burgerketten, das beworbene Produkt sieht auf den Fotos immer besser aus als in echt.

Vieleicht liegts aber auch daran das die Designer sich extrem ins Zeug legen, superdetailierte Texturen, Polygonmonster für die Charaktere etc. Später im Entwicklungsprozess müssen sie die Grafikeffekte immer weiter runterschrauben weil es sonst nur auf einer Hand voll PCs laufen würde bei Leuten die sich einen Zockerechner für 10.000€ hinstellen können.

Overhyped trifft es doch schon recht gut. Zwar ist es ein gutes Spiel, aber man hätte da weit mehr draus machen können. Die Hauptstory ist am Ende doch eher enttäuschend, und viel zu vorhersehbar. Ich hab die ganze Zeit gehofft, da kommt noch was großes.

Zur Grafik kann ich da nur wenig sagen, dafür hab ich nicht die Hardware. Für mich waren da die Inhalte schwerwiegender.

Ich rate einfach mal ins Blaue, und sage, der bzw. die Entwickler haben sich mit dem Spiel übernommen. Wollten viel, aber konnten nur einen Bruchteil dessen realisieren, was eigentlich geplant war. So schaut für mich das Gesamtbild von Watch_Dogs aus.

Frechheit, ja.
Die Systemanforderung sind schon ziemlich hoch für das Spiel. Wäre es mit der Grafik von der E3 raus gekommen, könnte es wahrscheinlich niemand spielen

Die Frage die sich Viele stellen ist halt, wurde die Grafikqualität runtergeschraubt um das Spiel „Next Gen“ Konsolentauglich zu machen. In modernen PCs steckt mehr drin als „Das“, aber halt nicht im Massenmarkt.

Das Spiel ansich macht auf jeden Fall Spaß und die Grafik schaut auch nicht schlecht aus, aber es ist eben nicht die top-notch Technik, die durch die Präsi versprochen wurde.

Ich glaube allerdings, dass das Spiel 2 viel größere Probleme hat.
1. Nimmt es sich selbst viel zu ernst, wodurch die ganzen spaßigen Minispiele einfach nicht in die Atmosphäre passen.
2. Bei der Story haben die soviel Potential verschenkt. Am Ende hats nur für eine 0815 Story gelangt mit zwar zT Unterhaltsamen Charakteren (siehe Jordi), aber insgesamt sind die ganzen Figuren eher flach und eine Charakterentwicklung sucht man vergeblich.