TEILEN

zum-aerger-der-kroaten-schiedsrichter-yuichi-nishimura-r-im-fokus-der-spieler-ivan-rakitic-dejan-lovren-und-ivica-olic-v-r

Die gesamte Fußball-WM in Brasilien ist von teilweise katastrophalen Schiedsrichter-Leistungen geprägt. Anfangs schoss man sich auf die unerfahrenen Schiedsrichter aus den kleinen Verbänden ein, doch auch die Vertreter der großen Fußball-Verbände glänzten durch massive Fehlentscheidungen (auch Deutschlands Felix Brych). Das soeben beendete Spiel zwischen Uruguay und Italien ist ein perfektes Beispiel für ein völlig verpfiffenes Spiel: Italien verliert einen Mann nach einem Allerwelts-Foul, Uruguay darf das Spiel trotz Bissattacke mit elf Mann beenden.

Wir haben diese Diskussion ja schon mal kontrovers auf meinem Blog geführt – ich weiß also, dass es viele von Euch anders sehen. Aber meiner Ansicht nach wird es Zeit, für eine groß angelegte Einführung moderner Medien und Hilfsmittel im Profi-Fußball – die Torlinien-Technik darf hierbei nur der Anfang sein. In keinem anderen Profi-Sport gibt es statistisch gesehen so viel Fehlentscheidungen, wie im Fußball. Ich fordere schon seit Jahren einen Oberschiedsrichter, der nonstop die Kamera-Bilder sieht und mit dem Schiedsrichter-Team via Funk verbunden ist. Bei wirklich strittigen Entscheidungen kann man sich so jederzeit der TV-Bilder bedienen. Ein Oberschiedsrichter hätte in beiden Szenen heute für Klarheit sorgen können, bzw. auf jeden Fall den Biss von Suarez gesehen, der dem Schiedsrichter ja offensichtlich entgangen ist.

Mir ist bewusst, dass sich die „alten Männer“ von der Fifa zu diesem Thema immer mit dem dämlichen „Emotionen-Argument“ rausreden. Emotionen gehören zum Fußball, keine Frage, aber sicher nicht auf Kosten der Gerechtigkeit oder der Fairness. Und um ganz ehrlich zu sein: Ich kann echt darauf verzichten, mich über Fehlentscheidungen aufzuregen – egal, auf welcher Seite sie fallen.

Wie seht Ihr eigentlich die Sache?

Muss sich im Schiedsrichter-Bereich etwas ändern?

View Results

Wird geladen ... Wird geladen ...


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

59 KOMMENTARE

  1. Wenn man da anfängt sollte man das aber Konsequent weiter machen.

    – Stadions müssen komplett zu sein wegen Wind und Sonne.
    – Es dürfen nur gleich viel Zuschauer pro Team ins Stadion
    – Spiele dürfen nur in fremden Stadien gespielt werden
    – jede Manschafft muss gleich viel Zeit zur Vorbereitung haben
    – Stadien dürfen nur noch auf Meereshöhe gebaut werden und müssen
    immer die gleiche Temperatur haben welche immer der mittelwert der
    Durchschnittstemperatur der jeweiligen Jahrestemperatur der Herkunft
    beider Teams entspricht.
    – jeder gefoulte Spieler darf dem anderen genau auf die gleiche Stelle
    hauen das er genau dieses Handicap hat für den Rest des Spiels
    (ausser rote Karte) wobei da müsste ja auch vom anderen Team einer
    freiwillig raus weil es ist ja wieder unfair.

    uvm……….
    Lasst doch die armen Schiris in ruhe das machts doch menschlich 🙂

  2. Ich denke mal ein bissel weiter .
    Es würd eine neue Werbefläche ergeben wenn die Trainer 3 mal pro Spiel das Spiel unterbrechen können um sich ein Video anzusehen . Gibt da ne nette ??? Folge wo es darum geht das Spieler einer US Liga von Sponsoren dazu angehalten werden gezielt Fouls zu begehen um Werbung schalten zu können.
    Da hätten wir dann schon wieder die nächste Diskussion . 😉

    Gegen einen „Oberschiri“ der etwas rückgängig machen kann oder entscheiden muss wenn es um Rot geht , spricht nix. Nur wird die Möglichkeit der 3 Unterbrechungen pro Trainer mehr kommuniziert im Tv als der Oberschiri . 🙂
    Verschwörung ich höre dich Japsen ^^

  3. ich denke jedes team sollte so 2x pro spiel einwand einlegen können, woraufhin die entsprechende situation per video noch mal geprüft wird und neu bewertet werden kann

    manchmal sind die fehlentscheidungen einfach zu schwerwiegend, als dass man da einfach drüber wegsehen kann

  4. Ich finde dieses Fairplay gelaber zum kotzen wenn die spiele mit Schwalben ( schwalben king neymar https://www.youtube.com/watch?v=WdFgxxuR9bo ) und Fehlentscheidungen völlig durchzogen sind.

    Was ist daran bitte Fair wenn das gegnerteam aufgrund einer Fehlentscheidung nen Elfer bekommt ? Das ist der totale RNG faktor.

    Es sollte wirklich einen Schiedsrichter geben der zumindest bei möglichen „spielentscheidenden“ ereignissen wie roten Karten,Elfmetern oder unschlüssigen beißattacken mit entscheidet.

    Fussball hat sich weiterentwickelt und ist noch um einiges professioneller geworden. Es ist viel athletischer geworden und ein schiedsrichter hat keine augen im hinterkopf und um spieler herum kann er sowieso net schauen.

    Der RNG faktor muss weg wenn ich mir vorstelle das im finale nen schiri durch ne fehlentscheidung elfmeter gibt hat das mit fussball nix mehr zu tun.

    P.S > durch videobeweis würden solche schwalbenkönige und vampire sofort vom platz fliegen

  5. Es wird nichts an der Tatsache ändern, dass Menschen/Schiedsrichter/Oberschiedsrichter wer auch immer, Situationen unterschiedlich bewerten. Für manche reicht ein Kontakt im Strafraum, der bei 20000-fache Slow-Mo irgendwo erkannt wird, um einen Elfmeter zu pfeifen. Für andere muss es eben mehr sein. Dies wird auch ein Oberschiedsrichter nicht ändern können. Es würde eher zu noch mehr Diskussionen kommen, wenn der OBERschiedsrichter eine Entscheidung trifft, die viele anders sehen.
    Dem Trend durch tolle HD-Slow-Mos Fouls erkennen die wollen, stehe ich eh kritisch gegenüber! Man kann oftmals nicht erkennen wie stark der Kontakt zwischen den Spielern war und ob der Gefoulte wirklich so getroffen wurde, dass er zu Boden gehen muss. Es heißt dann immer nur: Der Kontakt war da! Von daher geht diese Entscheidung in Ordnung!

    Dinge mit denen man sich mMn regularisch beschäftigen sollte:

    – Doppelbestrafung für Keeper (Rot+Elfer)
    – Die vielen Handelfmeter, bei denen Abwehrspieler aus 1,5m
    angeschossen werden und den Arm gerade leider nicht auf den Rücken
    gepresst hatten. Man darf die „Körperfläche nicht vergrößern“… Wie
    dumm ist diese Regel eigentlich? Sorry, aber ich vergrößere mit
    meinen Armen immer meine Körperfläche, egal wo ich sie habe. Diese
    Regel wird viel zu oft zur Rechtfertigung lächerlicher Elfer
    benutzt.
    – Gelbsperren im Finale

    • Ich find die Doppelbestrafung für Keeper absolut legitim…Diese Regel könnte man ja eigentlich nur kippen, wenn man sagt Elfmeter aber keine rote Karte.
      Dadurch wird der Torwart ja quasi angehalten, die Notbremse zu ziehen und den Gegenspieler zu fällen. Denn wenn er weis, dass er in der Situation keine Chance hat, dann hat er sie ja evtl beim Elfer.

      • Dies sind 2 verschiedene Dinge:

        1. Ein Keeper zieht absichtlich die Notbremse um eine klare Torchance zu verhindern. Zum Beispiel: Er zieht dem aufs leerstehende Tor zulaufenden Stürmer von hinten die Beinde weg. Ganz klar: Rot und Elfermeter, wie bei jedem anderen Spieler auch.

        2. Ein Spieler läuft auf den Keeper zu, es kommt zum engen Duell, der Keeper kommt mit der Hand/Bein zu spät und foult. Ein ganz normaler Zweikampf mit einem ganz normalen Foul im 16er = Elfmeter. Hier sind Schiedsrichter jedoch, laut Regel, angehalten Rot zu zeigen, da der Keeper der letzte Mann ist und eine Torchance vereitelt -> Jedes Foul des Torhüters im Strafraum ist somit fast immer Rot und 11er. Die Schiedsrichter wünschen sich hier mehr Spielraum bei ihren Entscheidungen. Das ist der Grund warum eigentlich „alle“ gegen DIESE Art der Doppelbestrafung sind.

        • Deine Argumentation macht Sinn, nur dann haben wir direkt wieder diese Grau- und Ermessenszonen die hier schon die ganze Zeit verteufelt werden.

  6. Also wenn ich mir die „kritischen“ Entscheidungen aus dem Fußball wegdenke (weil ja immer „korrekt“ gelöst werden könnte) dann hat dieser – meine Meinung! – eh schon recht langweilige Sport gar keinen Unterhaltungswert mehr!

    • Das ist dann aber die Sicht einer Person, der mit Fußball nichts am Hut hat (was bei dir ja der Fall zu sein scheint). natürlich, wenn ich einen Sport einmal die Woche überfliege, finde ich es auch schöner, wenn es viele Skandale und Fehler gibt, das ist dann spannender. Aber für jemanden, der Fußball des Fußball wegens guckt sind solche Dinge ein blanker Horror. Und es sollte doch wohl um die Interesse dieser Personengruppe gehen und nicht der Wanderfans und spontanen Reingucker.

      • exakt…bei mir wäre das zum Beispiel die Formel 1…da find ich auch nur den Start interessant und wenns vielleicht mal nen Crash gibt…ansonsten find ich das sterbenslangweilig…aber Fußball reißt mich halt mit…so hat jeder seine Präferenzen

  7. Ich sehe da schon einige Hürden beim Fußball, wie wir ihn heute kennen.

    -Die Schiedsrichter werden dadurch regelrecht entmannt. Ihre Pfiffe und Entscheidungen nimmt doch niemand mehr ernst, wenn es nicht sofort durch die TV-Bilder belegt wird. Den mit erhobenen Armen und Unschuldslamm-Blick dreinblickenden Spieler, der gerade ein richtig fieses Foul begangen hat, den kennen wir alle. WER entscheidet, WANN der Videobeweis angewendet wird?

    -Just in Time, durch einen Oberschiedsrichter hört sich zwar nett an, aber die Realität ist das in meinen Augen nicht. Wie soll das gehen, wenn heute teilweise erst bei der vierten, enorm vergrößerten Zeitlupe erkennbar ist, ob es ein Foul oder doch nur eine Schwalbe war? Ob es tatsächlich Abseits oder im Zweifel für den Angreifer war?
    Soll der Schiedsrichter erstmal weiterspielen lassen um dann nach einer Minute zu sagen: „Sorry Jungs, war doch ein Tor. Zum Anstoßpunkt!“.

    Die Zeit, die für solch eine Maßnahme draufgeht ist mMn im derzeitigen System nicht vertretbar. Die anderen Sportarten die du ansprichst z.B. Basketball, Handball, Eishockey, Tennis sind vom System her so angelegt, dass eine Sichtung des Videomaterials keinen Einfluss auf die Spielzeit hat. Denn bei Spielunterbrechungen wird die Zeit gestoppt bis das Spiel wieder aufgenommen wird.
    Daher kann eine umfassender Videobeweise mMn nur eingeführt werden, wenn der Fußball wie wir ihn kennen „revolutioniert“ wird. Meinetwegen eine Verkürzung der Spielzeit auf 2x 30min (habt ihr mal bei einem Spiel mitgestoppt? Effektive Spielzeit ist oft nicht sehr viel mehr…), dafür Zeitstopp bei Spielunterbrechungen. Dadurch würde auch dieses unsägliche Zeitspiel wegfallen, da es Sinnlos wird.

    Aber urteilt selbst…ist der Fußball für solch einen Umbruch bereit? Ich wage es zu bezweifeln 😉

    • Deswegen sollte vllt. wirklich eine Begrenzung eingeführt werden. Fakt ist aber auch, dass nach den klaren Fehlentscheidungen sowieso erstmal eine Minute lang Protest ist, in der das Spiel anhält.

  8. Boah Steve, musst du die armen Blinden immer so dissen? Die brauchen schließlich auch ihren Sport, ein bisschen mehr Toleranz bitte 😛

  9. Ein Allerwelts Foul ist was anderes. Die rote Karte kann man geben. Ribery hatte damals in der CL für ein ähnliches Foul auch die rote gesehn. Er trifft den Gegenspieler halt voll mit der Sohle an der Wade/Schienbein, sowas kann ziemlich Böse ausgehn.

  10. Ich finde das Spiel Uruguay – Italien sollte wiederholt werden. Wäre das Foul korrekt geahndet worden, dann wäre es 10:10 gewesen und selbst 10:11 konnten die Italiener mithalten. Das Tor wäre mit großer Wahrscheinlichkeit gefallen 10:10…

    • Nein es wäre höchstens 9:10 gewesen Balotellis Foul von hinten mit dem Knie in den Nacken ist blutrot. Und man sollte nicht vergessen, sie haben 60 min versucht mit minimalen Aufwand durchzukommen. Hat oft geklappt diesmal nicht. Und das sie guten Fußball spielen können, haben sie ja dann in Unterzahl bewiesen.

    • Von einer Wiederholung hat aber keiner was.
      Zum einen kommt der ganze WM-Plan durcheinander, zum anderen ist das ein zusätzliches Spiel mehr, was bei diesen Bedingungen katastrophal ist. So gesehen müssten dann auch die Urus, die ganz normal gespielt haben, büßen. Von den massiven protesten ganz zu schweigen.

  11. Meiner Meinung nach, sind diese WM nicht viel mehr „Fehlentscheidungen“ als in den vorherigen WMs. Dieses mal wurde jedoch zu Beginn der WM durch die Ansprache der neuen Schiris aus „Entwicklungsländer“ etwas angestachelt, was ich als Fußballfan nicht so hinnehmen kann. Nach nahezu jedem Spiel wird in der ARD/ZDF der sehr gute und bekannte Schiri dazugerufen, klar weis er es besser, er ist auch der absolute Profi. Aber inzwischen erscheinen auch Schiris aus aktuellen (Top-)Fußballländern, und trotzdem geschehen Fehlentscheidungen. Ich persönlich wäre auch für einen Einsatz von der absoluten Elite der Schiris,sowie von Technik, aber dennoch kann ich nicht nachvollziehen warum jeder darauf herumhackt. Diese WM ist geprägt von Fehlern der Spieler, verantwortlich dafür ist die Hitze und die extreme Luftfeuchtigkeit. Daher wieso sollten die Schiris nicht auch Fehler machen dürfen ? Sie sind auch nur Menschen und daher von den extremen Wetterverhältnissen betroffen.
    Es mag sein, dass ich nicht die Meinung der Allgemeinheit treffe, daher steinigt mich bitte nicht!
    Schöne Grüße
    Zurios

    • Abgesehen davon dass es einfach nicht sein kann dass ein Sportevent von Schiedsrichtern entschieden wird und nicht von den Sportlern, sind die fehler die die Schiedsrichter machen vermeidbar. Natürlich machen Sportler fehler, ohne fehler wäre es ja langweilig. Aber Schiedsrichter sollen das Spiel nun mal nicht entscheiden. Er soll auf die einhaltung der Regeln achten und wenn er dort fehler macht darf man sich darüber auch Beschweren.

      • Aber was den Umgang mit den Schiedsrichtern angeht hat Zurios schon recht. Man könnte das Thema auch etwas weniger aggressiv angehen. Bei einem Spiel hat Scholl den Schiri dafür kritisiert, dass er eine, vom Spieler herausgetretene, Eckfahne selbst wieder eingesteckt hat. Er würde sich zu sehr in den Mittelpunkt drängen. Also wenn das nicht Blödsinn ist.
        Klar muss man über Fehlentscheidungen reden, aber Schiedsrichter wollte ich bei dieser WM echt nicht sein…

  12. Meiner Meinung nach wären moderne Hilfsmittel eine gute Möglichkeit um im Fußball für Gerechtigkeit zu Sorgen, aber das ganze würde am Ende zu einem 2Klassen Fußball führen, den ich nicht unterstützen kann. Bei großen Turnieren und ersten Liegen ist sicherlich Geld für Alex da, aber spätestens ab der vierten Liga ist die neue Technik aufgrund von Geldmangel kaum einführbar. Ich will einfach keine unterschiedlichen Bedingungen im Fußball , Regeln und Schiedsrichter sollen bei großen Turnieren und bei der Kreisklasse gleich sein, alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht und große Ungerechtigkeit für alle „kleineren“ Ligen.

  14. Ich kann das „Emotions Argument“ (wenn man so etwas nicht faktisches überhaupt als Argument durchgehen lassen will) nicht nachvollziehen. Es ist ja nicht so als ob mit dem Einführen von Oberschiedsrichtern oder einer dreimaligen Überprüfung einiger Szenen die Fouls an sich wegfallen. Die Fouls, Fehlpässe, Abseitsfallen etc., wird es immer noch geben und immer noch wird man sich über diese aufregen oder freuen können. Lediglich diese Gewinn/Verlust schmälernden Fehlentscheidungen sind endlich weg. Was man sich damit an Streitereien sparen könnte. Keine leidlichen Diskussionen in den sozialen Netzwerken, keine Beschimpfungen in der Regenbogenpresse etc. Ich denke alle wären glücklicher, wenn jeder das bekommt was er verdient.

  15. Es sollte so bleiben wie es ist. Wenn alle wüssten, dass sie genau beobachtet werden, würden/wären viele Denkwürdige Momente gar nicht passieren/passiert (Kahn).
    Alles würde zu glatt ablaufen, genau so wie es bei der WWE seit einiger Zeit ist, einfach langweilig und es fehlt das gewisse etwas. Dann lieber etwas chaotischer wie bei TNA, mit Überraschungen und Stresssituationen. In ein paar Tagen regt das auch kaum noch wen auf.

    ps. TNA impact TV taping from Hammerstein Ballroom will be good tomorrow.

    • Natürlich sind die im Nachhinein für Lacher gut, aber GENAU DIESE Szenen sind doch unsportlich oder unfair. Also im Sinne des Fairplay-Gedanken absolut kontraproduktiv.
      Daher ist das kein gutes Argument wie ich finde.

  17. viel schlimmer ist doch, dass die „mimimimi, Deutschland fliegt doch eh gegen Spanien oder Italien raus, die sind viiiiieeeel mehr Eier als unsere Milchbubis“-Fraktion die Argumente ausgehen. Brasilien mag man ja nicht so richtig als Nemesis anführen und die Niederlande? Ne, soviel nationalstolz steckt sogar in den ganz Linken 😛

    Aber zum eigentlichen Thema:
    Ich war fast das ganze Spiel für Uruguay, einfach, weil ch Italien nichtmal ’ne Wurstpelle gönne. In den letzten Minuten war ich dann aber klar für unsere südlichen Freunde. uruguay trat so dermaßen sympathisch auf, der Biss geht gar nicht und die Rote war ja nicht mal schlecht geschauspielert, da war einfach NICHTS! Und Buffon trat am Ende auch extrem sympathisch auf, wirlich beeindruckend nach so einer Niederlage so ruhig und sachlich zu bleiben.
    Daher: Technische Unterstützung für die Schiris: Ganz klar JA!

    Was mich bei der WM btw auch richtig nervt sind die Fans…entweder es wird (vorallem bei den Südamerikanern) gepfiffen wie sonst was und der Standard, dass man einen freiwillig zurückgespielten Ball (nachdem der gegner ihn ins aus spielt wegen einer Verletzung oÄ) mal etwas applaudiert scheint auch noch nicht ganz angekommen zu sein…

  18. Erstmal an alle die sagen: Fussball soll so erhalten bleiben wie früher sonst wird der Sport verfälscht.
    Denen muss man sagen: euren Sport gibs gar nicht mehr. Technische entwicklung bei Bällen, Schuhen aerodynamischen Trikots und Rasen Haben dafür gesorgtr dass der Sport fast doppelt so Schnell ist wie vor 50 jahren. Guckt euch mal alte Spiele an, das is fast Zeitlupe.
    Die Schiris haben sich technisch nicht weiterentwickelt. es sind Menschen mit (hoffentlich) zwei Augen und einem fitten verstand. Moderne Trainingsmethoden steigern die Leistung der Athleten immer weiter.
    Bei All dem MUSS man den Schiris mit allem High Tech der irgendwie in ihre Klamotten integrierbar ist geholfen werden. Oder eben ein Oberschiedsrichter mit Nebelhorn, der Dazwischenhaut wenn der Spielleiter komplett daneben liegt.
    Ansonsten werden Fehlentscheidungen immer häufiger werden.
    Und ausserdem würden die ganzen Schauspieler viel öfter für Schwalben vom Platz fliegen, was mir sehr recht wäre

  19. Man verlangt von den Schiedsrichtern das Unmögliche: Überall auf der Höhe zu sein, innerhalb von Sekunden Entscheidungen zu treffen, die wir vielleicht in der 3. Zeitlupe als falsch erachten, bei schnellen Kontern über das halbe Spielfeld die kleinste Berührung zu sehen, die allmählich perfekte Schauspielerei der Fussballdiven zu entlarven, über das halbe Feld Abseitsentscheidungen zu treffen, bei denen es um Zentimeter geht etc. etc.

    Es ist eine Schande, dass wir bei Grossanlässen wie WM, Champ. League & CO. nicht auf die neuste Technologie zurückgreifen und so seit Jahren total verfälschte Wettbewerbe & deren Ausgänge sehen (Italien vs. Südkorea 2002 anyone?)!! Aber, ob König Josef dies auch so sieht?!

  20. Ich habe ein Interessenkonflikt bei diesen Thema.
    Einerseits sind solch „Fehlentscheidung“ wirklich nervig das sie teilweise sehr Spielentscheiden sind. Video Beweis inc.?!
    Nur Europäische Schiedsrichter/ mit Internationalen Erfahrung.

    Doch wie will man den Video Beweis umsetzen? Wie beim American Football? Wie geht es danach weiter wenn der Schiri falsch lag und einer Mannschaft ein Vorteil dadurch genommen wird. z.B. Im Angriff auf Hand entschieden ob wohl es keiner war und so der Angriff abgebrochen wird.

    Dazu lässt es sich von Außerhalb immer sehr einfach sagen da wir zig Zeitlupenwiederholungen haben und der Schiedsrichter sich innerhalb von Sekundenbruchteilen entscheiden muss.

    Mein Lösungsansatz ein Trainingslager für die WM-Schiedsrichter um alle auf ein Nenner zu bekommen, Besonders in Sachen Stellungsspiel haben die Exoten arge Nachteile die man nur so beheben kann

  21. Ich bin ganz klar der meinung, dass sich was ändern muss. Ich mein, es gibt soviele Unterbrechungen im Fussball – Beschwerden; Spieler, die am Boden liegen; Pausen vor Eckbällen, Freistößen, Elfmetern und Einwürfen – Da ist es doch ein leichtes, dass sich jemand (= eine Art Schiedsrichter-Obmann) strittige Szenen in Zeitlupe anschaut und entscheidet, ob sie richtig bzw. vertretbar oder falsch waren.

    Allerdings wäre dafür auch eine Anpassung des Regelwerkes nötig, um den Schiedsrichtern klarere Richtlinien zu geben – an die sich dann auch alle halten müssen. Mir geht es schon immer auf den Sack, dass manche Spieler für Fouls vom Platz fliegen, für die ein anderer Schiedsrichter nichtmal Gelb zieht – da müssen klarere Regeln her.

  22. Ich frage wie die Leute, die sagen dass der Videobeweis den Fußball entmenschlicht und dass Fehlentscheidungen dazu gehören reagieren wenn dieser eingeführt wird.
    Sagen die dann wirklich nach dem Spiel „Ein paar Fehlentscheidungen wären schon ganz nett gewesen, das ist ja kein Fußball mehr“?

    • Ja, ich verstehe dieses Argument halt auch überhaupt nicht. Als ob niemand mehr Fußball gucken würde, wenn es einen Videobeweis gäbe. Als ob die Leute dann denken „Och ne, heute gucke ich keine Bundesliga, da gibts ja keine Fehlentscheidungen mehr, ist ja langweilig“.

  23. Ich finde die generelle Schiedsrichterleistung der WM eig total in Ordnung. Was war denn groß falsch? Der Elfmeter im Eröffnungsspiel und die beiden Tore von Mexico am zweiten Tag. Das waren auch irgendwelche Schiedsrichter die von was weiß ich wo kommen, die darf man sowas auch nicht pfeifen lassen.
    Was das Spiel Italien-Uruguay heute anbelangt, finde ich, dass man die rote Karte durchaus geben, ich habe da auch ne deutliche Absicht gesehen. Natürlich muss es für die Beißattacke rot geben, aber wenn er das nicht sieht, dann sieht er das nicht. Im Falle Italien tut mir das auch null leid, da Italien sich sonst selbst immer den Sieg erlügt und erschauspielert. Da würde ich von ausgleichender Gerechtigkeit sprechen.

    Insgesamt hätte ich persönlich schon längst nen Videobeweis eingeführt. Dann wird das Spiel halt kurzzeitig angehalten, egal, sollen sie die Uhr anhalten in den Situationen. Alle die damit nicht leben können und gegen einen Videobeweis sind dürfen sich mMn auch nicht über Fehlentscheiden aufregen. Das sind nunmal Menschen die da stehen und die übersehen manche Situationen oder schätzen sie falsch ein. Da kann man auch nichts dran ändern, ohne einen Videobeweis wird das immer so bleiben.

    • Edit: Nochmal deinen Text überflogen, sehe dass also ähnlich wie du, die Idee mit dem Oberschiedsrichter ist auch super, dann würden sich die Unterbrechungen auch in Grenzen halten.

    • „im Falle Italien tut mir das auch null leid, da Italien sich sonst selbst immer den Sieg erlügt und erschauspielert. Da würde ich von ausgleichender Gerechtigkeit sprechen“

      Bei so einem Satz könnt ich schon wieder kotzen,wäre das den Deutschen passiert gäbe es ein riesen aufschrei,die Rote Karte war lächerlich,sonst musste man bei jedem faul eine Rote Karte geben.Aber natürlich sieht der schiri das faul von suarez nicht,den sollte man für 6 spiele sperren.

    • Aehm, in jeden Spiel gab es Fehlentscheidungen fast? Die Elfmeter waren in fast allen Fällen, KEINE Elfmeter, es wurden viel mehr Abseitstore nicht oder gegeben, die keine waren, außer die von Mexiko. (Bosnien zB)

      Die Rote Karte war zu 100% KEINE rote Karte, das wird maximal mit gelb geahndet und vorallem nicht in so einer wichtigen partie in der Minute. Selbst der Experte am Ende, hat noch gesagt, auf keinen Fall Rot und die Beißattacke hätte ROT + nachträgliche Sperre oder WM komplettsperre geahndet werden müssen. Ist ein Wiederholungstäter und eine Beißattacke ist mehr als gezielt auf die verletzung des Spielers.

      Von daher ist die Schiedsrichterleistung jenseits von gut und böse, der einzige der okay gepfiffen hat, war das deutsche Gespann

      • @ballo
        Ja, natürlich wäre das Geschrei groß, wenn Deutschland das passiert wäre. Habe ja auch nicht gesagt, dass der Schiedsrichter richtig gehandelt hat. Habe nur gesagt, dass es mir persönlich einfach gar nicht leid tut für die Italiener, da die sich gerne mal selbst nen Sieg erlügen. Also bitte unterscheiden zwischen objektive Meinung (war nicht unbedingt ne rote Karte und es hätte rot für den Beißer geben müssen) und subjektive Schadenfreude (ich gönne es Italien, mal so ein Spiel zu verlieren).

        @Secret of Mana
        Naja, also das mit den Elfmetern stimmt ja mal gar nicht. Da hätte man einige von geben können. Ja gut, ein zwei Abseitsentscheidungen, das passiert halt.
        Ich finde die rote Karte kann man geben, der Schiri stand direkt daneben und er hat da eine Absicht erkannt. Ich persönlich fand auch, dass man da durchaus nen absichtlichen Tritt hätte sehen können, auch wenn ne gelbe durchaus berechtigt war.
        Ja, gut der Beißer, ja seh das mal im Spielgeschehen. Der Ball ist woanders und die „Berührung“ war ca. ne Viertel Sekunde und danach liegen beide auf dem Boden. Wie will man sowas mitbekommen?
        Also die Schiedsrichterleistung als jenseits von gut und böse zu bezeichnen finde ich sehr übertrieben.

        • Ich glaube, niemand wirft dem Schiedsrichter vor, den Beißer nicht gesehen zu haben (auch wenn man sich schon fragen könnte, woher der ITaliener die Bisswunde hat und warum Suarez die Zähne wehtun…), sondern hier gehts ja darum, dass ein „Oberschiedsrichter“ dieses Foul gesehen und dann auch geahndet hätte

        • Nimm doch mal die Anti-Italien-Brille ab und bewerte das Spiel dann nochmal erneut…
          Unfassbar wie viele Leute echt noch wegen 2006 beleidigt auf Italien sind…Ich kenne jemand, der seit 2006 nichtmehr zum Italiener geht…
          Mein Lieblingssatz bleibt „nur wegen DENEN ist der Frings gesperrt worden“ 😀

          „da die sich gerne mal selbst nen Sieg erlügen.“ nehme ich aber gerne in meine Sammlung mit auf…Junge, Junge…gut dass unsere Deutschen Spieler nie eine Schwalbe im Strafraum machen, gut dass sie nie wie von der Kanonenkugel getroffen zu Boden sinken und sich den Kopf halten, gut dass wir nie von Fehlentscheidungen profitieren…oh wait 😀

  24. Ich war immer der meinung, dass es zuviele kleine Entscheidungen gibt die man pfeifen kann aber nicht muss. Und daher war ich immer gegen solche technischen hilfsmittel.

    Aber nach diesem Spiel hab ich wirklich das gefuehl, dass sich etwas aendern muss. Ich finde diese 3 mal hat der Trainer die chance es nachgucken zu lassen regel ganz gut. Egal was gemacht wird, irgendwas muss gemacht werden.

    Dazu sei auch gesagt, dass ich Tottenham supporte und wir diese Saison jeweils gegen Chelsea und Manchester City eine rote karte plus elfmeter kassiert haben, welche keine warten.
    In diesen faellen ist es nicht so, dass ich das mit fanbrille sage. Die FA hat in beiden faellen gegen Younes Kaboul und Danny Rose die sperre aufgehoben, da es sich in beiden faellen nicht um ein Foul handelte.

    Es muss einfach eine Reform geben. Spieler wuerden weniger faken und das Spiel wuerde nur profitieren.

  25. muss sagen sehe das genauso.
    habe das spiel eben gesehen, und ehrlich gesagt war mir egal wer gewinnt oder verliert.
    aber muss sagen ab dem moment wo der italiener vom platz geflogen ist hatte ich keine wirkliche lust mehr, und als ich den suarez biss gesehen habe, und das nichts passiert ist, habe ich umgeschaltet.

  27. Der erste schritt wäre doch erstmal alle Schiedsrichter gleich auszubilden und ihnen die gleichen Richtlinien mit auf den weg zu geben. Dann sollten Schiedsrichter vor solchen tunieren überprüft werden und nicth jeder hanswurst eingeladen werden.

    Das wären die Punkte die man ohne den „neumodischen“ kram erledigen könnte.

    Und dann bin ich der meinung dass es in irgendeinerform bessere Spielfeld „überwachung“ geben muss ob das jetzt mit Oberschiedsrichter gemacht wird oder wie beim Football mit möglichkeiten für den Trainer nachzufragen ist ja erstmal egal.

    Es ist nur bestürzend wie sich die Fehlentscheidungen bei dieder (und auch der letzten) Wm häufen. Natürlich gib es solche dinge auch in der normalen Liga oder Cl oder was auch immer, aber es fühlt sich nicht ansatzweiße so schlimm an.

    Bei dieser Wm waren bei jedem 2. Spiel krasse Fehlentscheidungen dabei und Italien-Uruguay ist nur der Gipfel von dem ganzen.

    Ach ja und wenn die Fifa Suarez nicht für den Rest des Tuniers sperrt bekomme ich nen würge-Reiz

    • Ich könnte mich irren, aber ich glaube auf der ganzen Welt gelten die gleichen Fußball-(FIFA?)-Regeln?
      Zumal – wie Steve bereits erwähnt hat – fallen auch europäische Top-Schiedsrichter durch Fehlentscheidungen auf. Es sind halt alles Menschen.

  28. Ich bin prinzipiell deiner Meinung, denn wenn es einen Oberschiedsrichter geben würde, wäre Fairness für beide Teams gegeben. Das heutige Spiel wäre allerdings nicht so sehr beeinflusst worden, denn laut wortwörtlicher Auslegung der FIFA Regeln wäre die rote Karte definitiv gerecht gewesen (gesundheitsgefährdendes Foul ohne Chance auf den Ball) – Ein Oberschiedsrichter hätte somit also z.B. beim gestrigen Spiel von Holland SEHR viele rote Karten vergeben müssen.

    Wenn es also zu einem lückenlosen Überwachungssystem kommt, dann müsste entweder das Regelwerk angepasst werden oder wir würden einen komplett anderen (nämlich körperlosen) Fussball erleben – was besser ist, weiß ich allerdings selbst nicht.

    • Wichtig ist halt, dass man eine Linie fährt, bzw. Spiele und Fouls übergreifend gleich bewertet. Und wie es Urs Meier gerade schon im TV sagte: Das Foul ist maximal gelb – vor allem im Vergleich zu dem, was sonst bisher bei der WM gepfiffen wurde.

      • Für mich sah es so aus dass der Schiedsrichter eher Rot wegen des versuchten Tritts gegeben hat. Er hat ihn zwar nicht getroffen, die Absicht rechtfertig aber auch eine Rote Karte. Von daher kann man die Entscheidung schon verstehen.
        Generell bin ich auch dafür einen Oberschiedsrichter einzuführen, der dem Schiedsrichter auf dem Feld per Funk mitteit was Sache ist. Das klappt im Eishockey und in anderen Sportarten ziemlich gut.
        Bei der Hockey WM waren die Headsets der Refs sogar an die Stadionlautsprecher gekopplet, da konnte man auch hören was kommuniziert wird.

      • Ein Videobeweis hilft quasie nie…

        er würde nur Abseits aufklären. Und selbst dafür muss man das Glück haben, dass es ein Bild von der genauen Ballabgabe gibt. Gerade bei den schweren Situationen (Verteidiger rücken raus und Angreifer rücken rein) entsteht eine theoretische Endgeschwindigkeit von 40km/h, bei der gegebenen Bildtechnik, hat man hier selbst bei Standbildern schnell einen Unterschied von knapp 0,5m also auch nichts genaues. Oder ich erinnere an Das Dortmunder Spiel, vor ein zwei Jahren, Gegner weiß ich nicht mehr. Da dachte man nen ganzen Tag, den Moment der Ballabgabe gestopt zu haben, und eine klare Abseitssituation vor liegen zu haben. Erst am nächsten Tag, zeigte eine Kameraperspektive von der Gegengerade, das die Ballabgabe viel früher war und alles regelkonform war.

        Viel schlimmer wird es nun bei typischen Fußballszenen. Anders als in deinem Sport, Tennis, wo es mehr oder weniger nur Schwarz oder Weiß gibt, Ball im Feld, oder nicht, gibt es im Fußball ausschließlich Graubereiche. Zum vermeintlichen Feldverweis im gestrigen Spiel: Regeltechnisch ist es ein Treten, mit der Sole vorran trifft er seinen Gegenspieler im Bereich des Knies. Das man hier jedoch im Rahmen der Ermessensspielräume eines SR´s durchaus Gelb vertreten kann ist genauso richtig. Jetzt die Frage: was hilft nun der Videobeweis? Richtig… Nichts…
        so verhält es sich in Nahezu jeder Situation. Nächstes Beispiel: Pepe, das Foul an Müller war Ringelpitz mit anfassen. Danach geht er mit dem Kopf runter und trifft Müller, nach Regelbuch ein Kopfstoß. Dass die geringe Intensität sicherlich auch eine Gelbe Karte rechtfertigen würde ist jedoch offensichtlich. Genau diese Graubereiche machen einen Videobeweis unbrauchbar, denn den habe ich ja nicht nur in der Findung der richtigen persönlichen Strafe, sondern genauso auch bei der Entscheidung, ob es sich um ein Foul handelt oder einen fairen Zweikampf…

        Gruß

        Trebat

        PS. ich selbst bin seit nunmehr 9 Jahren Schiedsrichter und leite seit 2009 Spiele auf höchstem Verbandsniveau.

    • Das war nie im Leben ne rote Karte, ich finde es war nichtmal zwingend gelb.

      Das Spiel ist massiv beeinflusst worden…sorry…aber der Verweis auf die „offiziellen FIFA Regeln“ zieht nicht…ein „gesundheitsgefährdendes Foul ohne Chance auf den Ball“, so wie es ausgelegt wird, ist definitiv etwas anderes…

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here