TEILEN

Thomas Schreiber, ARD-Unterhaltungskoordinator und Leiter des Programmbereichs Fiktion und Unterhaltung im NDR: „Xavier Naidoo ist ein herausragender Sänger, der nach meiner Überzeugung weder Rassist noch homophob ist. Es war klar, dass er polarisiert, aber die Wucht der Reaktionen hat uns überrascht. Wir haben das falsch eingeschätzt. Der Eurovision Song Contest ist ein fröhliches Event, bei dem die Musik und die Völkerverständigung im Mittelpunkt stehen sollen. Dieser Charakter muss unbedingt erhalten bleiben. Die laufenden Diskussionen könnten dem ESC ernsthaft schaden. Aus diesem Grund wird Xavier Naidoo nicht für Deutschland starten. So schnell wie möglich werden wir entscheiden, wie der deutsche Beitrag für den ESC in Stockholm gefunden wird.“

Ein grandioser Sieg für die Internet-Moralapostel. Am Ende wird natürlich von denselben Leuten rumgejammert, weil wir wieder hinten landen. Wenn ich schon lese „ein schlechter Repräsentant für Deutschland“ – ich lache mich tot. Es geht hier um einen unwichtigen Musik-Wettbewerb und nicht ein Treffen der Staatsoberhäupter. Wir hatten die Chance, mal einen guten Sänger zum ESC zu schicken, aber nein, nehmen wir statt dessen wieder ne deutsche Fremdschäm-Nummer, dann können wir uns wieder herrlich darüber aufregen…

Quelle: Nrd.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

63 KOMMENTARE

  1. Ist garnicht so lange her, da haben wir eine vollkommen unbekannte Sängerin ohne große Chancen zum ESC geschickt und …gewonnen. Damals sagten übrigens auch viele es wäre ja eine solche Fremdschäm Nummer, aufgrund ihrer Aussprache.
    Steve ich verstehe deine Aufregung ehrlich gesagt nicht so recht. Du sagst selbst oben der ESC wäre als Wettbewerb gänzlich unbedeutend – wenn man da einen nichtskönner hinschickt interessiert sich eh keiner dafür. Frau Wurst ist ein knappes Jahr später auch nicht mehr präsent und keinen juckts.

    • „Damals sagten übrigens auch viele es wäre ja eine solche Fremdschäm Nummer, aufgrund ihrer Aussprache.“

      Selektive Wahrnehmung?

      Ganz Deutschland war im Lena-Hype…

  4. Oonagh für ESC

    Was besseres kann garnicht passieren, oder wir schicken Santiano bzw Unheilig hin. Dann ist uns der 1. Platz sicher.

  5. Ich find auch gut das er nicht antritt, weil ehrlich gesagt er zu oft Negativ in den Medien stand und das evt. auch dann zum Negativen abschneiden führen könnte, wenns in die Ausländischen Medien getragen wird .

  6. 1.
    „Deutschland ist seit Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt vollständig souverän gewesen.“ Wolfgang Schäuble

    2. Es gibt keine Verfassung da nicht souverän.
    Grundgesetz Artikel 146:

    „Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.“

    3. Das Deutsche Reich hat nicht kapituliert, sondern die Naziführung und damit ist das Deutsche Reich rechtlich nicht untergangen, es besteht weiterhin fort.

    4. Durch diese Tatsachen sollte auch jeder verstehen, warum die Vasallen/Marionetteregierung in der BRD GmbH alles daran setzt, das deutsche Volk zu unterdrücken und mundtot zu machen. Die gesamte Medienmacht wird mobilisiert um jeden noch so kleinen nationalen Gedanken mundtot zu machen.

    Wer da „NAZI!“ schreit, zeigt nur wie wenig Ahnung er/sie hat. Xavier, Pegida, AFD oder wer auch immer gern mit der Nazikeule Mundtot gemacht werden soll sind die einzigen denen Deutschland noch wichtig ist. Aber die Wahrheit wird sich durchsetzen.

    • 1. Schäuble hat dabei nie die Souveränität des Staatlichen Handelns gemeint. Seine Äußerung bezog sich darauf dass Deutschland nicht mehr autark(sprich ohne export/import) überleben könnte, sowohl ressourcentechnisch als auch Finanziell.

      2. „Als Verfassung wird das zentrale Rechts­dokument oder der zentrale Rechtsbestand eines Staates, Gliedstaates oder Staatenverbundes bezeichnet“ Heißt es auf Wikipedia. Es hat die gleiche Funktion, das einzige was das Grundgesetz von einer Verfassung unterscheidet ist der Name.

      3. und 4. Wenn du ein Deutschland im Sinne des Deutschen Reiches von vor 1945 verteidigen willst dann bin ich stolz darauf es so tief wie möglich zu vergraben.

    • NAZI!!!

      Sorry aber du hast es doch drauf angelegt, oder? Ich meine, sonst kann dieser Text ja nicht dein Ernst sein ;).

      Unterdrückung, Mundtot, Marionettenregierung. Nationalistische Parolen schmettern und sich dann wundern, warum man Gegenwind bekommt.

    • 1. Schön hat das aus dem Zusammenhang gerissen.
      „Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen. Das wusste übrigens das Grundgesetz, das steht schon in der Präambel 1949 – das Ziel, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen. “
      So geht der ganze Abschnitt seiner Rede. Klingt schon ein bisschen anders, hm?

      2. Dieser Artikel wurde oft diskutiert, ist aber gar nicht so dramatisch. Man kann ihn nämlich auch so verstehen, dass das Grundgesetz nur durch eine vom deutschen Volk freigewählte Verfassung ersetzt werden kann. Davon ab erfüllt das GG exakt all das, was auch eine Verfassung erfüllen würde. Es ist eine reine Spitzfindigkeit, die in der Realität überhaupt keinen Unterschied macht.

      3. Die Naziführung war die Regierung des Deutschen Reiches, mir ganz egal ob dir und deinen Freunden das passt oder nicht. Und wenn die Naziführung kapituliert, dann kapituliert auch das Deutsche Reich. Davon ab kann etwas als Völkerrechtssubjekt nicht weiterbestehen, wenn es nichts hat. Es gibt keine Reichsbürger, keine Botschaften, keinen Staat der Welt der das Deutsche Reich heute noch anerkannt. Mein Gott, dass DR hat nichtmal Boden, weil Gebiete nicht zwei Staaten gleichzeitig gehören können.

      4. Soso, die Marionettenregierung. Lass mich raten: Weil wir keinen Friedensvertrag haben? 1)Der 2+4-Vertrag ist ein Friedensvertrag, weil er den Kriegszustand endgültig beendet hat. Und die Abwesenheit von Krieg ist nun einmal Frieden. 2)Kann man einen Krieg auch gänzlich ohne Verhandlungen beenden. Der Irakkrieg 2003 wurde von der Regierung einseitig für beendet erklärt. Das passiert in der Geschichte immer wieder. Ein Gegner wird so sehr zerstört, dass er a)nicht weiterkämpfen kann und b)überhaupt niemand da ist, der Friedensverhandlungen führen könnte.

      Bevor du andere Leute als unwissend darstellst solltest du erstmal die Fakten checken. Und bevor du der Regierung Medienpropaganda vorwirfst solltest du erstmal aufpassen das deine Texte nicht selber stark gekürzte Zitate enthalten um andere Leute in die Irre zu führen.

      Hier übrigens ein Link zur ganzen Rede von Schäuble, die natürlich lang ist und viel langweiliges Zeug enthält. Schade das Politik nicht so einfach ist wie der Stammtisch das gerne hätte.
      http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Reden/2011/2011-11-18-european-banking-congress.html?view=renderPrint

      (Ob man unserem Finanzkasper in seienr Rede zustimmt steht dann btw noch auf einem anderen Blatt Papier).

      • Kleine Korrektur meinerseits: Die Naziführung hat natürlich nie kapituliert sondern die deutschen Streitkräfte (Soldaten sind eben doch häufig klüger als Politiker). Wie ein Staat ohne Streitkräfte weiterkämpfen soll überlass ich deiner Fantasie, Selbstmordsprengungen waren zu der Zeit noch nicht so in Mode.

  7. Ach die ARD Ihre Zuschauerwerte gehen eh immer weiter nach unten, dies ist wieder mal ein Beispiel dafür warum das so ist.
    Entschuldigung aber dieses Land hier macht mich echt langsam krank, jeder der eine etwas andere Meinung vertritt egal zu welchem Thema der wird gleich in den Medien als Nazi angeprangert, und dann kommen noch Bürger die denken sie würden die Demokratie verteidigen in dem sie immer gleich mit dem auf dem Zug aufspringen, dabei zerstören sie die Demokratie in dem sie jegliche Meinungsfreiheit zerstören. Entschuldigung aber ich kapiere es immer noch nicht: Wie können sich deutsche hinstellen und das bei unserer Geschichte und Menschen als Nazi und Rassist dastellen, dabei kommen die Vorfahren von Xavier sogar aus einem anderen Land. Ich meine klar kann jeder ein Rassist sein, es gibt ja auch in den USA oder Russland rassismus und das sogar manchmal noch viel ausgeprägter aber das Wort Nazi ist für mich etwas ganz ganz anderes, denn das bedeutet nicht nur das du etwas gegen andere Menschen hast (Klar jemand mit brauner Hautfarbe der selber genug Rassismus in seinem Leben gespürt hat tut andere Menschen aufgrund der Herkunft hassen??????? wie kann das gehen???) sondern gegen schwule, kranke Menschen, und jeder Mensch der nicht in der Ideologie der Nazis reinpasst… aber ich denke einige Menschen glauben einfach alles was im TV zu sehen ist… Dieses Land ist echt nur noch eine Schande nicht wegen der Regierung, der Medien sondern wegen die Menschen die anscheinend über Generationen Ihre ganze Hirnmasse verloren gegangen ist. Ich bitte euch Leute jeder der anders aussieht als jemand der deutsch ist, der erfährt rassismus in deutschland, und besonders die farbigen, und ich denke das dies die beste Abschreckung ist, um selber nicht ein rassist zu werden. Also denkt mal nach.

    Außerdem jemand der daran glaubt das die Bundrepublik Deutschland nicht souverän ist, und jemand der sagt dass das deutsche Reich (Vor 1934 also spart euch eure Nazikeule) weiter existiert der ist weder ein Nazi noch ein Rassist oder jemand der Rechts ist.

    „Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt „Deutsches Reich“ nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist (BVerfGE 36, S. 1, 16; vgl. auch BVerfGE 77, S. 137, 155).“

    Man kann sich nun darum streiten ob es stimmt, aber es ist ein Fakt und Xavier hat es nur angesprochen, und danach kamen dann die TV-Bereichte mit der Nazikeule nur weil das eigene Volk das deutsche Reich vor 1934 und das deutsche Reich der Nazis nicht unterscheiden können und direkt dann auch sagen Nazis dabei hatten die Nazis dort noch nicht die macht weswegen es auch nicht mit Nazis zu tun hat (Ja mir ist bewusst das viele Nazis auf solchen Demos sind, aber es sind ja auch Nazis die die beiden Reiche nicht unterscheiden können, aber das hat 0,0 damit zu tun das es nunmal viele Fakte gibt die einen sagen das etwas mit unseren Staat völkerrechtlich nicht stimmt.

    • Mit unserem Staat ist völkerrechtlich alles in Ordnung, Konsorten wie du verstehen nur scheinbar das Völkerrecht nicht.
      Und zum letzten, verdammichten mal: Es. Gibt. Keinen. Unterschied. Zwischen. Dem. Dritten. Reich. Und. Dem. Deutschen. Reich.
      Es ist völkerrechtlich (das ist dir ja so wichtig) das EXAKT SELBE. Hitler ist 1933/34 nicht zu allen Staaten der Welt gegangen und hat gesagt „bitte bitte liebe Welt erkennt unseren neuen Staat an, wir sind jetzt das Dritte Reich und würden gerne Beziehungen mit euch aufnehmen“.
      Es ist exakt dasselbe, sogar die Verfassung war dieselbe. Hitler hat völlig legal auf Basis der Weimarer Verfassung regiert. Man könnte (höchstens!) darüber streiten, ob das Deutsche Reich von 1871 und die Weimarer Republik von 1918/9 wirklich derselbe Staat sind, aber vermutlich gibt es auch hier im Völkerrecht keinen Unterschied.
      Und wenn man davon ausgeht das die BRD und das Deutsche Reich als Völkerrechtssubjekt identisch sind dann verliert das Reich erst recht an Aussagekraft, weil es komplett durch die BRD ersetzt wurde.

      Aber wo ich dich neutralen und treuen Reichsbürger gerade mal an der Hand habe: Kannst du mir bitte möglichst sachlich erklären, warum genau es nun eigentlich wichtig ist ob es ein Deutsches Reich gibt oder nicht? Wird Deutschland dadurch irgendwie aufgewertet? Erhoffst du dir dadurch irgendwelche Regierungswechsel? Die Rückkehr des Kaisers? Ernstgemeinte Frage, denn ich verstehe die Faszination und den Mythos dahinter schlicht nicht.

      • Die beiden Verfassungen waren nicht dieselbe, darum gibt es unter Historikern immer noch den Streit, ob es sich um einen doppel Staat gehandelt, hat. Wie du sagst, wurde die Verfassung der Weimarer Republik nie außer kraft gesetzt also galten laut Papier zwei Rechtssysteme das der Republik und das des Dritten Reichs.

      • Die Rückkehr des Kaisers? Haben wir doch schon Merkel die Uneinsichtige, setzt sich über jedes geltende Recht hinweg. Die Kaiserin über ganz Europa, das im Chaos versinkt.

    • Das nennt man die öffentliche Meinung. 100 laute Internetuser stehen immer für ein vielfaches der Leute die nur zu faul sind den Mund aufzumachen. 100 positive Stimmen gabs in dem Fall scheinbar nicht . Und wenn waren das Xavier-Fans und deren Meinung ist wohl kaum objektiv. Der Zweck heiligt in dem Fall nicht(nie) die Mittel.

      • öffentliche Meinung? 100 laute stehen für ein vielfaches der Leute die nur zu faul sind den Mund aufzumachen?

        ja eben nicht
        100 laute stehen für 100 laute.
        Die die den Mund nicht aufmachen in so einem Fall, weil sie gar kein Problem gesehen haben, wie z.b. auch ich, würde ich mal grob auf 85%-95% schätzen.

        Erleben wir doch hier jeden Tag.
        Da können tausende mit einer Aktion von Steve glücklich sein, es reichen 1-3 die einen dämlichen Kommentar absondern, den steve auf die Palme bringt und er kann damit 10min Podcast füllen 🙂

  10. Der Typ ist halt ein Schwerverbrecher. Hat der nicht noch nen Haufen Echos, die wir ihm aberkennen können, wenn wir schon dabei sind? Man kann es auch übertreiben.

  11. Schön, dann halt ESC ohne Naidoo, eine Nummer Betroffenheitsgejaule weniger. Der Grund für seine Nichtteilnahme ist aber so lächerlich wie seine der für seine Ernennung.
    Ich frage mich, warum die ARD dieses Theater überhaupt angefangen hat. Raab hat doch das perfekte Rezept geliefert, wie man einen Kandidaten auswählt und auch eine Chance auf den Sieg hat …

    Steve, was spricht deiner Meinung nach überhaupt gegen eine Spaßnummer? Diese unwichtige Veranstaltung wird immer langweiliger und teils auch zwanghaft politisch korrekter. Auch da hat Raab schon vorgemacht, wie es richtig geht, mit Guildo Horns „Guildo hat euch lieb“ und seinem eigenen „Wadde hadde dudde da?“ Die Platzierungen waren mit dem 7. bzw. Platz nicht übel. Vor allem haben die Nummern europaweit Spaß gemacht – auch eine Art der Völkerverständigung.
    Oder meinst du mit Fremdschämnummern eher die von Cascada / No Angels usw.? Die waren natürlich richtig und ehrlich scheiße 😀

  12. Der größte Fehler von seitens ARD war wohl einen Vertreter für Deutschland zu bestimmen, obwohl dies die letzten Jahre immer durch ein Zuschauervote passiert ist. Mit Naidoo haben sie wohl einen Kanidaten erwischt der extrem polarisiert, und mit dieser Reaktion wurde nicht gerechnet. Ich für meinen Teil mag ebenfalls weder seine Musik, noch seine jüngsten Aktionen und hätte mir mit ihm auch keine großen Chancen für einen Sieg ausgerechnet. Damit bin ich aber noch lange nicht der Meinung das der Sänger in ein braunes Lager einzuordnen wäre. Das ginge wirklich zu weit.

    Andere haben wiederum die Fanbrille auf und das ist auch ok so. Ist eben geschmackssache und darüber lässt sich bekanntlich nicht streiten. Gemekert wird schlichtweg immer. Über einen Zuschauervote hätte sich ARD jedoch die blöße einer solchen „Rückruf Aktion“ gespart.

  13. Selbst wenn man von seinen Äußerungen zu Reichsbürgern, Juden etc außen vor lässt. Naidoo ist erklärtermaßen seit seiner „Erweckung“ 1992 ein bekennender evangelikaler Christ der sich diesbezüglich bereitsmehrfach über Homosexualität, die Apokalypse etc. geäußert hat.
    Der ESC ist vermutlich eines der schwulsten Events Europas, mit einem großen Rückhalt in der queeren Community. Die Berrichterstattung im Ausland ist bereits auf Xaviers auslassungen eingegangen, kann man dann wirklich noch mit einem guten Abschneiden Deutschlands rechnen?

    Ich denke nicht, von daher ist die Entscheidung Xavier nicht nach Stockholm zu schicken die einzig mögliche Entscheidung. Was ich von seiner Person und seinen sonstigen Äußerungen halte hat damit ersteinmal wenig zu tun.

  14. Durch den Medienaufschrei hatte Naidoo beim ESC keine Chance mehr. Welches europäische Land ruft für einen Deutschen an, der das Stigma eines Nazis hat.

  17. So wahren wir wenigstens die kleine Chance auf einen vernünftigen Beitrag. Das Gejaule von Naidoo erträgt man ja nichtmal mit ner Flasche Korn.

  18. Da wird eindeutig das falsche Signal gesetzt… Ich bin ehrlich ich mag seine Musik nicht und hätte daher auch nur ungern beim ESC gesehen. Aber ihn nun nicht hinfahren zu lassen nur weil es im Internet einen Shitstorm gibt ist lächerlich… Man hätte einfach ganz normal einen Vorentscheid machen sollen wie vorher auch.

    • Naja das Inet is halt eine der wenigen Möglichkeiten wie Otto-Normal-Brüger sich öffentlichkeitswirksam äussern kann. Mal davon abgesehen haben sich soziemlich alle Journalisten (Bis auf 1-2 ausnahmen vllt) ebenfalls negativ geäussert. Das kann aber auch keinen Überraschen. Ich wette das gleiche wäre passiert wenn sagen wir mal sich irgendein Fussballer sich in gleicher Manier geäussert hätte und dann zur Nationalmannschaft berufen würde. Man kann halt kein Land represäntieren (in welcher Form auch immer) wenn man sich in der Art darüber äussert wie Xavier Naidoo das getan hat.

  19. Für mich ein Gewinn eines aufgeklärtem Internet-Deutschlands. Ich weiß immer noch nicht was du hast Steve. Du machst dich sonst auch immer über alle Verschwörungstheoretiker und über das braune Gesindel lustig bzw. kritisierst diese.
    Warum ist das jetzt plötzlich bei Xavier Naidoo was anderes? Wo ziehst du da die Grenze?

    • Manchmal kann ich mir bei Deinem Gelaber echt nur an den Kopf fassen. Diese Stammtisch-Parolen, von wegen Naidoo wäre so voll rechts und so. Es gab diverse Aktionen/Projekte, an denen er mitgewirkt hat, die ganz klar gegen Rechts und für Toleranz standen.

      Dieses Gesülze ist genauso stichhaltig, wie der Vergleich mit Freiwild. Schön, dass hier so unvoreingenommen argumentiert wird!

      • Er stand auf einer Bühne bei einer „Reichsbürgerdemonstration“, die überwiegend dem rechtsextremen Spektrum zugeordnet werden, und behauptete dort unter anderem, dass 9/11 teilweise eine kontrollierte Sprenung der USA gewesen sei sowie das Deutschland kein souveränes Land sei, wir tatsächlich weiterhin ein besetztes Land seien (Deutschland GmbH) und völkerrechtlich bzw. staatsrechtlich Deutschland weiterhin als 3. Reich in dessen Grenzen existiert, da die BRD niemals gegründet wurde bzw. nicht existiert.

        Alle diese Behauptungen bzw. Ansichten hat er anschließend mehrmals in Interviews, die durch seinen Anwalt und Pressesprecher freigegeben wurden, bestätigt bzw. wiederholt.

        Aus diesen Theorien und mehrmals wiederholten Aussagen leite ich auch ab, dass er völlig einen an der Waffel hat und inzwischen im rechten Reichsbürger-Esoteriker-Verschwörungstheoretikermilieu unterwegs ist.

        Quelle z.B.:

        http://www.fr-online.de/leute/xavier-naidoo-naidoos-weg-in-die-rechte-ecke,9548600,30842890.html

        Ist diese Argumentation etwas stichhaltiger bzw. fundierter begründet?

        Du hast recht, dass seine sonstigen Aktivitäten gegen Rechts absolut nicht ins Bild passen, aber dennoch kann jemand, der so einen Schwachsinn wiederholt von sich gibt und davon völlig überzeugt ist, auch nicht so ganz normal sein. Auf Grund dieses Vorfalles, den er bis heute nicht als Fehler sieht, wird er inzwischen so gesehen. Es kommt mit Sicherheit noch dazu, dass seine Musik auch etwas spaltet, wodurch er jetzt noch stärker von Shitstorms getroffen wird.

        • Ich musste mich mal vor einiger Zeit beruflich mit diesem Phänomen „Reichsbürger“ beschäftigen. Und mit „rechtsextrem“ hat das sachlich überhaupt nichts zu tun, abgesehen davon, dass heutzutage alles rechtsextrem ist, was nicht Mainstream ist.

          Die Reichsbürger leugnen – mit mehr oder weniger, eher weniger, stichhaltigen rechtlichen Argumenten, dass die Bundesrepublik Deutschland der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist. Im Grunde ist das alles. Und dahinter steckt keine politische Einstellung, sondern eine – in den meisten Fällen – finanzielle:

          1. Die diversen selbsternannten „Reichskanzler“ stellen ihren „Reichsbürgern“ gegen gutes Geld Papiere des Deutschen Reiches aus. Real sind die natürlich in etwa so bedeutsam wie ein YPS-Ausweis, der mich als Bewohner von Entenhausen ausweist! Und warum zahlen die Leute für diese Fake-Papiere? Weil sie …

          2. in dem Glauben sind, dass sie keine Bußgelder für Falschparken oder Geschwindigkeitsübertretungen o.ä. zahlen müssen, weil die Justiz ja zu der nichtexistenten BRD gehört, die aber mangels Existenz keine Rechtsgewalt habe! Und wahrscheinlich existiert noch die Variante „wenn du dich nicht als Bürger des Deutschen Reiches ausweisen kannst, bist du automatisch doch irgendwie Bürger der BRD“.

          Das ganze ist also eine reine Bauernfängerei. Mit Nazi-Deutschland haben die Leute nur insoweit was zu tun, als dass das eben die letzte „Version“ des Deutschen Reiches war, ehe es zur BRD wurde. Das hat aber nichts mit einer politischen Identifikation mit der NSDAP zu tun.

          Am Rande: Das Bundesverfassungsgericht hat tatsächlich mehrfach geurteilt, dass die BRD tatsächlich als Rechtsnachfolger des DR existiert. Eine rechtliche Diskussion ist diese Theorie also längst nicht mehr wert.

          Wenn Xavier Naidoo also dieser Theorie anhängt, dann liegt das eventuell daran, dass er schon zu viele Strafzettel bezahlen musste! Aber (objektiv) rechts bzw. rechtsextrem macht ihn allein das noch lange nicht.

          • Ich habe auch explizit geschrieben, dass sie „überwiegend dem rechtsextremen Spektrum zugeordnet werden“. Dies liegt daran, dass diverse Rechtsextreme dort aktiv sind bzw. zu Gründungsmitgliedern gehören. Und wie du sagtest, unter der Prämisse sammelt sich halt schnell ein gewisses Klientel. Bei der besagten Demo war z.B. auch der Berliner NPD-Vorsitzende dabei, neben anderen Personen aus diesem Bereich.

            Dies schliest nicht aus, dass es da auch ein paar sonstige Wirrköpfe gibt, die mit Rechtsextremismus per se nix am Hut haben, aber trotzdem Anhänger sind.

            Ich habe auch nicht gesagt, dass Xavier Naidoo deswegen rechtsextrem sei, sondern inzwischen in das Milieu reingerutscht ist, offenbar ohne es zu realisieren. Dass er nicht rechtsextrem ist, müssen wir glaube ich nicht diskutieren.

            Ich sagte nur, dass er wirren Theorien anhängt und bei einer dieser Theorien nicht nur ein paar bekannte Größen der rechtsextremen Szene mitmischen.

          • Es gibt auch noch (zumindest vorgeschoben) eine weiter Fraktion der Reichsbürger:
            Diese nämlich, die mit dem Deutschen Reich einen Mythos verbinden. Wie durfte ich mal in einem Kommentar lesen: „Wenn mehr Deutsche wüssten, dass das Reich noch existiert dann würden sie sofort aufstehen und bewaffnet die Regierung stürzen“
            Die Idee dahinter ist wohl, dass quasi mit dem Deutschen Reich alles besser werden würde…oder was auch immer.

            Ob das nun auf Naidoo zutrifft weiß ich nicht, aber zumindest in dieser Auslegung lässt sich ein rechter Hintergrund nicht abstreiten. Aber du hast recht, gibt genug Idioten die unpolitische (oder auch linke) Gründe für den Blödsinn haben.

          • Ja. Erstmal hast du Recht. Die Idee des BRD GmbH, Reichsbürger und sonstwas hat auf den ersten Blick nichts mit rechtem Gedankengut zu tun. Dann muss man sich aber die von dir beschriebenen Bauernfänger angucken. Diejenigen, die diese Idee verbreiten. Da findet man dann nämlich die rechte Verbindung, da dieses Gedankengut eben fast komplett von stark rechts gerichteten, rechtsradikalen und rechten Esoterikern verbreitet wird. Daher bringt man diese Ideen heute sehr schnell ( und bei genauerer Betrachtung aus meiner Sicht auch zu Recht) mit der rechten Szene in Verbindung, weil diese Idee eben großteils in dieser Ecke verbreitet und gelebt wird.

        • Ganz genau ! Seit dem ist dieser Mann auch für mich ein rotes Tuch. Kann dir voll und ganz zustimmen. Ich bin mir auch nicht sicher was das mit Internet Usern (also der gesamten Bevölkerung) zu tun hat.

      • Da magst du Recht haben Steve, aber am Ende wird mann leider immer anhand seiner letzten Aktion bewertet. Naidoo hat sich mit seinen Auftritten in letzter Zeit keinen Gefallen getan. Die Leute sind genervt von den Verschwörungstheorien und haben den Moment genutzt endlich jemanden dafür abzustrafen.

      • Es geht ja nicht nur um rechtes Gedankengut, ich sehe das Hauptproblem darin, dass er diesen Reichsbürger-Deppen angehört und deren Ansichten propagiert. Das lässt sich nunmal nicht wegdiskutieren.

      • Es gab auch diverse Aktionen von Freiwild, in denen sie sich klar gegen Rechts und für Toleranz ausgesprochen haben. Aber ich gebe dir schon Recht, der Vergleich war nicht ganz gelungen.
        Trotzdem sind seine Äußerungen sehr verwunderlich. Und wie gesagt, sonst machst du dich auch über solche Verschwörungstheoretiker lustig.
        Ein vielleicht passenderer Vergleich ist vielleicht Tom Cruise. Meiner Meinung nach ist er ein wirklich guter Schauspieler. Aufgrund seiner Verbundenheit zu Scientology disquifiziert er sich aber dann menschlich ziemlich, vor allem wenn es um eine Vorbildsfunktion usw. geht.
        Genauso kann man bei Xavier Naidoo die Musik schätzen. Da habe ich auch gar nichts gegen; ich mag selbst ein paar seiner Songs. Trotzdem sollte man seine öffentlichen Äußerungen nicht herunter spielen und behaupten, dass sei alles an den Haaren herbeigezogen.
        Und beim ESC geht es eben nicht nur um die Musik, sondern auch viel um gewisse gesellschaftliche Statements (siehe Conchita Wurst). Und genau aus diesem Grund halte ich Xavier eben nicht für einen geeigneten Repräsentanten für Deutschland.
        Ob das jetzt Stammtisch-Parolen sind, können andere bewerten. Es gibt genügend Aktionen von „Moralaposteln“ bei denen auch ich mir nur an den Kopf fassen kann. In diesem Fall halte ich die Reaktion aus dem Internet aber für durchaus gerechtfertigt.

        • Ich bleibe dabei, dass der ESC ein Musikwettbewerb ist.

          Natürlich hast du insoweit schon recht, als dass man in letzter Zeit den Eindruck gewinnen könnte, dass eigentlich nur noch homosexuelle einbeinige Blinde eine Chance auf den Sieg haben, weil die eben dem Zeitgeist entsprechend ach so politisch korrekte Mitleidspunkte bekommen.

          Objektiv bleibt es aber dabei, dass Musik und Performance zählen sollen, nicht die „Gaganess“.

          • Dann bist du beim ESC aber schon seit Jahren falsch. Wenn es nicht das Ausgeflippte ist, beeinflusst halt der Sympathiefaktor (sei es nun gegenüber dem Land oder dem Künstler) das Ergebnis. Und wie soll man überhaupt bestimmen, wer musikalisch der beste ist, wenn man normale Leute abstimmen lässt? Der eine legt vielleicht mehr Wert auf die Bühnenshow oder den Text und der andere auf die Melodie. Und wieder ein anderer mag halt das ausgeflippte, weil er normale, gute Musik schon überall anders bekommt. Da bräuchte man schon eher ein Expertengremium, aber dann wäre es ja keine Wahl der Zuschauer.

      • Steve, Herr Naidoo leugnet die souveränität Deutschlands, man kann doch so jemanden nicht als Repräsentant ins Rennen schicken. Ob er gute Musik macht ist dabei doch total irrelevant.

        • Mir ist egal ob er irgendwas im Leben falsch gemacht hat, solange er gut singen kann, gut schauspielern oder sonst was kann. Is tes gut.

          Scheiß auf Dinge der er gesagt hat oder Cruise für Verbindungen hat. Ich finde beide klasse weil sie ihren Beruf sehr gut machen.

        • Naja hat Schäuble öffentlich auch. Er sagte, das Deutschland seit 1945 zu keiner Zeit mehr voll souverän gewesen wäre. Ui ui und dieser Mann ist Finanzminister. Ist Schäuble jetzt auch ein Nazi oder Vtler ?

      • Wer öffentlich auftritt und ein Land bei einem internationalen Wettbewerb repräsentiert muss aufpassen was er sagt. Als Privatperson kann man sowas sagen, aber die Liste seiner Ausrutscher ist lang und sein Auftreten peinlich. Ich denke, da hat das Internet weitergedacht als der Intendant und auch einfach mal aufgeklärt Recht gehabt. Ich weiß, dass man irgendwann eine gewisse Aversion gegen „Shitstorms“ hat, aber … joa. Vielleicht war es diesmal kein Shitstorm sondern einfach mal eine gesunde aufgeklärte Reaktion auf die Idee einen Deutschnationalen als Repräsentanten für Deutschland zum ESC zu schicken.

        http://www.zeit.de/kultur/musik/2015-11/xavier-naidoo-esc-kommentar

    • Für mich ist das eher Beklagenswert für den Zustand der Demokratie in Deutschland wenn der mit (virtuellen) Mistgabeln bewaffnete Pöbel es schafft ner staatlichen Institution wie der ARD Vorschriften zu machen.

      Vorallem basierend allein darauf das sie die Politischen und Gesellschaftlichen Ansichten einer Person nicht gut finden, obwohl die Person sich nicht strafbar gemacht hat, und ein Recht darauf hat gehört zu werden – ganz egal wie schwachsinnig ihre Aussagen und Weltsicht auch seien mögen.

      Im dritten Reich und der DDR hatten Künstler die nicht „das richtige Lied“ singen wollten oder unbequeme Ansichten hatten übrigens auch Auftrittsverbot.

      • Jetzt übertreibst du aber. Es wollen eben sehr viele Leute nicht, dass er uns als Nation beim ESC vertritt. Die Befürworter waren offensichtlich im gleichen Atemzug zu leise oder zu gering, als das hier wirklich ein ausgeglichenes Verhältnis oder gar ein Wert zu Xaviers Gunsten ausschlagen würde.

        Der breiten Masse wird es schlussendlich aber auch egal sein, ob er es nun macht oder ein anderer.

        Von einem generellen Verbot zur Meinungsäußerung oder Konzertveranstaltungen habe ich noch nichts mitbekommen.

      • Widerspricht sich leider leicht was du da schreibst. Möchtest du jetzt, dass ein politisches Regime wie im Dritten Reich oder der DDR (bzw. dann hier der öffentlich-rechtliche Rundfunkt) entscheiden darf ob ein Künstler auftreten darf oder nicht, oder soll auch das Volk (bzw. „der virtuell mit Mistgabeln bewaffnete Pöbel“, der komischerweise der Mehrheit entspricht) ein Mitspracherecht haben?
        Ich meine es ist doch gerade Sinn einer Demokratie, dass die Bevölkerung Einfluss haben soll. Und wären die Kritik von nur ein paar Proleten ausgegangen, wäre die Nominierung sicherlich nicht zurückgezogen worden.
        Übrigens kam der Vorschlag ja vom NDR. Die ARD kritisiert den NDR jetzt genau deshalb. Das gesamte Vorhaben wird also selbst intern hinterfragt.

        • Mir gehts einzig und alleine darum das ne Hand Voll Schreihälse die ähnlich einer Gruppe Affen alles mit virtueller Scheiße vollwerfen keine Demokratie sind, und in Deutschland keine „Direkt Demokratie“ basierend darauf was Susi Schneckenschiss oder irgendnen anderer niemand heute gut findet oder in der Idiotenkiste gesehen hat herrscht.

          Desweiteren ist es nicht weit hin Leuten den Auftritt zu untersagen weil dir ihre Haltung nicht gefällt, bis hin zu den Methoden der SED oder der NSDAP, oder zumindest deren Mentalität. Die haben sich auch die Welt (Notfalls mit Gewalt) so gedichtet wie sie wollten, und scheiß auf die X-Tausend anderen die möglicherweise ne andere Meinung haben.

          Natürlich ist meine Einstufung Extrem und Überdramatisiert (was auch rauszulesen sein sollte, aber Internet und Textverständnis sind son Ding, und hier besonders).

          Aber wenn du da keine Gefahr oder Parallelen bei soner Verhaltensweise und dieser Art „Entrüstung“ siehst ist das schon irgendwie beängstigend und schlimm für den Stand der Demokratie im Deutschen Volke.

          Die Nazis sind vlt. weg, aber die Totalitäre, rechthaberische Herrenmenschen Ader ist nachwievor stark in vielen Deutschen, egal welche politische Gesinnung sie sich auf die Fahne geschrieben haben.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here