Streit um Rundfunkbeitrag: ARD-Chef Buhrow sauer auf Sachsen-Anhalt

Nicht abschaffen, aber deutlich zusammen streichen. Unterhaltung weg, Sport weg. Bleiben sollten nur dokus, nachrichten und Kinderprogramm. Beim radio braucht man auch nicht 100 sender, sondern 2 bis 3 reichen aus. Dann die lächerlichen Gehälter und Pensionen abschaffen. Dann geht das ganze auch für 5€ im Monat
Ich glaube schon, dass du die öffentlich rechtlichen nutzt. Zb alles was bei YouTube unter funk läuft. Da sind gute und spannende Beiträge zu sehen. Oder quarks und Co, mailab etc pp.

Ich verstehe nicht, weswegen ich eine ganze Palette an medialem Müll finanzieren muss, der Zwang, dies zu fördern, behindert zusätzlich die Entwicklung der öffentlichen Rundfunkanstalten, weil diese sich an das aktuelle Konzept klammern können. Die einzige Sendung die ich regelmäßig sehe ist die Tagesschau und das auf YT, aber die wird noch nicht einmal komplett dort ausgestrahlt, die Rubrik Sport ist oft zensiert, zum Glück gucke ich kein Fußball und überspringe das sowieso, genau wie das Wetter und die Begrüßung, oder diese merkwürdigen Menschen, von denen ich mich jedes Mal frage wo die ausgegraben worden sind in dem Kommentar der Tagesthemen. Ich möchte, dass die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten in Pakete aufgeteilt werden, nach Nachrichten, Unterhaltung, Kultur etc. und jeder Bürger frei entscheiden darf, welches davon er nutzen möchte. Doch dieses Monstrum wird sich wohl kaum ins eigene Bein schießen und über den Bereich der Zwangsgebühren kritisch und neutral berichten. Die Nachrichten der ARD sind unabhängig und die Redaktion leistet auch enorm viel, davon bin ich überzeugt und würde deswegen auch freiwillig für die Nachrichten zahlen, aber was mich stört sind die Dinge über die nicht berichtet wird, wie zB der GEZ Zwang oder was auch merkwürdig ist bei Selbstmord, aber das ist gerade so in Ordnung, dass darüber geschwiegen wird, da sich das ähnlich verhält wie mit der Tolleranz zur Intolleranz, du kannst Intolleranz, tollerieren und bist deswegen auch auch intollerant, genau wie wenn du intollerant zur Intolleranz stehen könntest. Trotzdem gehören die öffentlich Rechtlichen und die Schuldeneintreiber der GEZ mal gründlich reformiert, doch welcher Politiker würde sich dies trauen, wenn er dann Sorge haben müsste, dass negativ über diesen berichtet werden könnte. Eine hochkomplexe Thematik, die uns die Grenzen userer Gesellschaft aufzeigt, wo wir mit Unfreiheit für Freiheit bezahlen, jedoch kann ich akzeptieren, dass wenn andere größere gesellschaftliche Probleme, diesem vorgezogen werden, wie die digitale Infrastruktur, das Finanzwesen, die Bildungspolitik, Rüstungsausgaben, moderne Verkehrsinfrastruktur, Sicherheitspolitik, Reglementierung der Top Techkonzerne, Umweltpolitik, der Energiesektor, das Gesundheitswesen und noch so vieles mehr, dass wenn ich hier alles auflisten würde, dies den kompletten Rahmen sprengen würde, dafür endlich mal nachhaltig gelöst werden, anstatt überall ein kleines Pflaster draufzukleben, was mich stört ist das kaum irgendwo Probleme wirklich gelöst werden, sondern nur verschoben und wir in Ausnahmesituationen feststellen, ups, Pech gehabt, du kannst die Suppe jetzt alleine auslöffeln. Aber weil wir nichts anderes kennen, akzeptieren wir das, weil uns ein Vergleich fehlt, da ich mich zB nicht erinnern kann, dass es je anders war, doch wenn wir mal etwas tiefer bohren, stellen wir fest, auf was für wackligen Beinen unsere Gesellschaft steht und so sehr mich das mit Sorge erfüllt, gehe ich davon aus, dies auch noch erleben zu müssen, dass ein Großteil kollabieren wird, nicht heute und auch nicht in fünf Jahren, aber auf dem Kurs mit Sicherheit vor 2100 und ich bin jemand mit einem grundsätzlich positivem Wesen. Wenn ich mir die politische Landschaft so ansehe, gibt es keine die mir gefällt, weder links, noch rechts, noch öko, konservativ oder sozial, irgendwie fehlt eine Richtung, oder eine neutrale Partei, die das Beste aus allen vereint und das mit Herz, oder vielleicht liegt es an mir und ich habe einfach zu hohe Erwartungen. Deswegen empfinde ich es als geringeres Übel, mehr als man sollte, für Nachrichten zu zahlen, wenn Probleme endlich gelöst werden, denn wie sonst könnte jemand der sich nicht für diese Themen interessiert, zufällig eine Sendung sehen, die ihn umdenken lässt, denn Medien erreichen Menschen. Vielleicht sollte man sich ein Appartment auf dem Mars kaufen 😉 , wenn man den Wunsch hat eine Familie zu gründen, die auch noch mehrere Generationen überlebt.

Die Politik wird sich schon nicht das eigene Abstellgleis kaputt machen lassen.

In Sachsen Anhalt waren wohl ein paar Sauer, dass deren Freunde und Verwandte dort lange keinen Posten mehr bekommen haben 😀

Aber man braucht ein solches Monstrum einfach, damit Leute wie Schäubles Tochter und Co. dort einen top bezahlten Job bekommen. Und das muss alles so undurchschaubar sein, dass Schäubles Tochter noch im privaten Malediven Urlaub Personenschützer dabei hat, die von unseren Rundfunkbreiträgen bezahlt werden 😉

Genau das gleiche wie mit der Kölner Müllmafia. Dort hat sich die Politik mit dem dualen System (Gelber Sack) ein geniales Kontrukt gebaut in dem man altverdiente Parteigenossen und Freunde, sowie Verwandte hochdotiert unterbringen kann.

Auch wenn ich die Tagesschau im Privaten als „aktuelle Kamera“ bezeichne, so möchte ich den Staatsfunk nicht abschaffen, jedoch unbedingt reformieren. Der Bildungsauftrag macht heutzutage nur noch den kleinsten Teil des Programms aus, dafür war der Staatsfunk aber ursprünglich mal gedacht. Bildung und (neutrale) Informationen – dazu komme ich gleich -, mehr muss der Staat nicht bieten, für alles andere haben wir mehr als genug private Sender. Wir brauchen auch nicht zig Spartensender. Ein bundesweiter Sender und von mir aus noch die dritten Programme, die auch noch die Radiounterhaltung bieten, sowas wäre locker für 5 Euro pro Monat zu haben.

Und man müsste auch ein System finden, wie dieses Grundbedürfnis-Fernsehen tatsächlich staatsnah, nicht aber regierungsnah ist. Vielleicht sollte er paritätisch besetzt werden, besser noch völlig unabhängig. Als ihr hier neulich so leidenschaftlich über den Beitrag diskutiert habt, der die Gamingszene völlig übertrieben mit Rechtsextremismus gekoppelt hat, hat es mich wirklich in den Fingern gejuckt, mal einzuwerfen, dass jetzt zumindest die Gamer nachvollziehen können, wie seit Jahren mit dem politischen Gegner umgegangen wird. Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, wie man jemals Neutralität gewährleisten sollte, sei es politische Neutralität oder eben in Bezug auf Gamer oder sonstige Themen: Rundfunk wird immer von Menschen gemacht, und Menschen haben persönliche Präferenzen. Und eine Berufssparte, die vom Internet-Neuland kräftig in den sesselverwöhnten Arsch getreten bekam, wird wohl nie bester Freund der Gamer werden.

Also selbst, wenn sich Neutralität nicht erreichen lässt, schrumpfen muss das Monster in jedem Fall. Da ist was in den letzten 50, 60 Jahren komplett aus dem Ruder gelaufen.

Alleine diese widerwärtig arrogante Reaktion zeigt, dass Sachsen-Anhalt hier genau das Richtige getan hat.

Natürlich ist ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk wichtig, aber in einem vernünftigen Umfang mit einer Reduzierung auf seine Kernaufgabe, sprich Bildung und Information und nicht so ein völlig maßlos ausgewuchter Moloch, der keinerlei Grenzen mehr kennt.

Was notwendig wäre ist eine unabhängige Studie dazu welche finanziellen Mittel wirklich notwendig wären um eine vernünftige unabhängige Rundfunkversorgung mit diesem Kernauftrag zu ermöglichen. Und dieser Betrag sollte als Zielmarke gesetzt werden, auf den mit einer jährlichen sukzessiven Absenkung des Rundfunkbeitrags hingewirkt wird. Das wäre mal eine Reform, die dringend nötig wäre.

Und wenn das Geheule wirklich so groß ist, dass es dann eben keinen Fußball, keine Quizshows, keinen Schlagschrott und keine Tatorte mehr gibt: Dann sollen sie das Angebot eben aufsplitten: 5 EUR Rundfunkbeitrag verpflichtend für alle fürs Kernprogramm und ein optional hinzubuchbares Unterhaltungspaket für 15 EUR. Dann sind alle glücklich.

Strom, GEZ, Heizung, Wasser, Miete…alles steigt und nahezu jährlich. Mein Gehalt leider nicht.

Brauchen wir einen öffentlichen Rundfunk? Ganz klar ja.
Brauchen wir einen öffentlichen Rundfunk in der aktuellen Form, mit 21(!!!) TV-Sendern und 70+(!!!) Radiosendern? Ganz klar nein.

Das, was ursprünglich der Auftrag des öffentlich rechtlichen Rundfunks war, wird nicht mehr als Grundlage genommen. Man würde auch mit rund 10 TV-Sendern seinen Auftrag klar (über)erfüllen können. Alleine dort würde man Unmengen einsparen. Dazu dann noch die unverschämten Gehälter der Intendanten (mit welcher Begründung verdient ein Buhrow mehr als Kanzlerin und Bundespräsident zusammen?).

Nachrichten und Informationssendungen sollen in erster Linie ihren Zweck der neutralen Berichterstattung gewährleisten. Im Konkurrenzkampf um Einschaltquoten wäre diese Neutralität nicht gegeben, weil es dann nur noch darum geht, den Leuten zu gefallen bzw. möglichst reißerisch zu sein um Erfolg zu haben.

https://www.google.com/search?q=netflix+ist+eine+gefahd+für+sie+Demokratie&oq=netflix+ist+eine+gefahd+für+sie+Demokratie&aqs=chrome..69i57.12676j0j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Wenn es solche Beiträge gibt und Menschen gibt die der Meinung sind die produzieren Top contentdabei ist es nur für Opis und Omis. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen mit 50-60 überhaupt diese Sender zu gucken. Der große Teil unsereres Alters schaut doch nurnoch streaming.

Das einzige was wirklich interessant für einige ist, ist die Sendung mit der Maus für Kinder. Aber selbst da holen andere Plattformen nach.

Ja ich finde es auch doof, dass das ZDF mit dem Geld lauter Schläger Sendungen produziert.
Andererseits kann und möchte ich nicht auf die ganzen unabhängigen Nachrichten Formate und Rundfunksender des öffentlich rechtlichen verzichten. Ohne die Tagesschau hätte ich keine unabhängige Nachrichtenquelle der ich vertrauen würde. Und kein Jugendradio. Keinen Tatort. Keine Quizsendungen mit Elton und Bernhard Hoecker. Kein Radiotatort. Kein Radio Fritz, Eins live und wie sie alle heißen.

Dafür nehme ich halt auch das Musikantenstadel in Kauf.

Warum nicht der Wettbewerb greift? Weil man dann genau das hat, was man mit dem Rundfunkbeitrag versucht zu verhindern. Einen weiteren privaten Sender der die Hälfte der Sendezeit Werbung sendet und irgendwie mit tollen, reißerischen Überschriften versuchen muss dich zum klicken/gucken/whatever zu bewegen. Und Gott bin ich froh das wir das nicht haben und ich mir jederzeit die Nachrichten im TV oder im Internet angucken kann. Und ja, ich glaube noch daran das unsere Medien qualitativ hochwertigen und unabhängigen Jornalismus betreiben und nicht das Sprachrohr von Merkel sind (Ja, ich sehe ein das es Ausnahmen gibt, Stichwort Frontal21). Aber das kann jeder gerne anders sehen.

Auf der anderen Seite bin ich bei allen deinen Kritikpunkten bei dir. Man muss nicht 5 verschiedene Radiosender pro Bundesland, x verschiedene TV Sender oder die drölfzigste Folge von Rosamunde Pilcher/Tatort/Bergdoktor drehen und wie sie alle heißen. Also gerne mal Überarbeiten den Verein und ggf mal das ein oder andere Wegstreichen. Dennoch bin ich gerne bereit die 19€ im Monat zu zahlen. Damit alle Omas weiterhin in ihren Sesselchen sitzen und in Ruhe den Fernsehgarten gucken können.

Verdient nicht irgenjemand bei den Öffis mehr als unsere Kanzlerin? Meine das, irgendwo gelesen zu haben 😀

Also wenn die den ÖR platt machen würden dann würden mir ja zur Nebenbeschallung die ÖR Dokus fehlen. Keine hundertste Ägypten Doku oder Adolf Hitlers war pöse sondern nur noch DMAX Proll Scheiße oder N24 US Flugzeugträger sind voll toll Dokus.

Kürzt den Beitrag , packt die Pensionäre in die Rentenkasse(fällt dann nicht so auf das wir für die zahlen) , nur noch 1 Mal im Monat Lanz , Helene Fischer bekommt ÖR Verbot und alle Volksmusik Sendungen werden Abgeschafft. Nationalmannschaft tut sich eh keiner mehr an , stattdessen Curling. Macht von mir aus das so wie Pro 7 von 9-20 Uhr nur Sturm der Liebe und und Rote Rosen( obwohl dann kann ich meine Mutter ja Tagsüber gar nicht mehr anrufen),aber nehmt mir nicht meine Dokus

Deine ganzen Frage kann man mit einer Antwort versehen: weil wir keine Medienlandschaft wie in den USA haben wollen? Weil wir nicht wollen, dass ein paar private Medienkonzerne den Markt unter sich aufteilen und die Politik in ihrem Sinne beeinflussen? Weil wir genau diese Situation schon im Internet haben und es einfach zum kotzen ist?

Das Argument, dass du es nicht nutzt ist halt auch dünn. Du nutzt wahrscheinlich auch die Bremer Oper nicht und gehst nicht ins Theater. So lange du kein Kind hattest, hast du auch keinen Kindergarten genutzt. Du nutzt auch keine öffentlichen Bibliotheken etc. Trotzdem gibt es das alles und auch alles von der Allgemeinheit finanziert. Und das ist auch gut so. Im übrigen wenn man auf die Einschaltquoten der ÖR sieht, sind die so schlecht nun nicht. Von einem allgemeinen Desinteresse kann man da nun nicht sprechen…

Im übrigen finde ich es halt hart lächerlich, wenn Leute mit deinem Einkommen über 18 Euro irgendwas jammern. Aus meiner Sicht ist gerade der Einheitsbetrag ungerecht. Es sollte nach Einkommen gestaffelt sein.

Wenn es wirklich nur in Information und gute Recherche gesteckt werden würde aber für „Kultur“, überteuerte Fussballrechte und „Haltung“, zig Radiosender mit gleichem Inhalt. Ich weiß ja nicht im Jahre 2020

Wie kann denen bitte Geld fehlen? Die haben eine feste Summe mit der Sie planen können, wie kann da etwas fehlen?

Dies Gebühr ist der Letzte Dreck! Mir wird aufgezwungen für etwas zu zahlen, das ich nicht nutze, -ich schaue keine öffentlich rechtlichen Sender (Überhaupt ist es Jahre her das ich „normales Fernsehprogramm geschaut habe)
-Besuche die entsprechenden Websiten nicht, nutze dementsprechend keine Mediathek und konsumiere auch keinen Funk quatsch auf Youtube.
-Radio habe ich wie das Normale Fernsehprogramm schon Jahre nicht mehr gehört.

Und gerade wenn ich mich an Beiträge wie die Gamer=Nazi erinnere, fällt es mir sehr schwer den Neutralitätsgedanken den diese Medien vermitteln sollen zu glauben.

Vielleicht einfach mal die Ausgaben senken? Die Milliarden effizienter nutzen? So armselig, mit welcher Selbstverständlichkeit die da das Geld einfordern

Hauptsache es wird Werbung geschaltet, obwohl man ja seine Zwangsabgabe zahlen muss :&. Total veraltet das System und richtig so, dass endlich 1! Bundesland zumindest die Erhöhung stoppen will.

Quarks und die Tagesschau können sie von mir aus gerne weiterfinanzieren, aber mehr muss auch für mich nicht sein. Für viele von den Sendungen, die da so laufen, bin ich wohl einfach nicht die Zielgruppe, wobei ich mich echt frage wer das so ist. „40 und junggeblieben“? Die Musikauswahl klingt zumindest danach.

Ein Realitätscheck würde diesem Saftladen ganz gut tun. Ich stehe zu 100% hinter der Entscheidung von Sachsen-Anhalt.

Ich halte einen unabhängigen und auch von einer Quote unabhängig finanzierten Öffentlich-rechtlichen Rundfunk bzw TV nach wie vor für wichtig.
Nur muss das halt nicht mehr, in dem riesig aufgeblähten aktuellen Rahmen sein.

Gut ich persönlich würde gern Fußball WM und auch Olympia dort sehen, aber das sehen sicher viele anders.
Ich kann mir aber auch nach wie vor nicht vorstellen, dass ich mir mit 70 dort das Musikantenstadl anschaue will. 🙂

Sorry aber da bin genau anderer Meinung. Natürlich kann und muss man sogar darüber streiten ob die Kosten für die ÖR nicht langsam wirklich aus dem Ruder laufen. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass sich dort eine gewisse Selbstbedienungsmentalität bei den Verantwortlichen etabliert hat. Nach dem Motto, wenn das Geld eh kommt können wir doch gleich noch mehr fordern, vllt kommen wir ja damit durch.

ABER (!!) ich möchte die ÖR nicht missen, geschweige denn abschaffen, wie es so manch einer fordert. Sorry aber der freie Markt regelt eben doch nicht alles und Bildung sollte definitiv nicht dazu gehören. Gerade du als Lehrer solltest dass doch eigentlich verstehen ( Ja tut mir leid, dummer „Du als Lehrer“ Spruch, 5 € in die Kaffeekasse).
Tut mir leid aber wenn ich den Schund im privaten free TV so sehe dann ist jedem wohl klar, dass ARD und Co. sicher nicht durch ein „gleichwertiges“ privates Angebot ergänzt werden würden.

Die ÖR dienen auch nicht einfach nur der Bespaßung, sie haben auch den Auftrag zu informieren und zu Bilden. Gerade im Bereich Dokus etc. gibt es im deutschen Raum kaum etwas vergleichbares ( Die Internet Formate durch Funk mit eingerechnet ).
Auch dem Argument, dass man ja nicht zahlen brauche, da man das Angebot ja nicht nutze, kann ich überhaupt nicht zustimmen.
Wir zahlen alle massenhaft Steuern für Dinge die wir nicht nutzen. Das gehört in einer Solidargesellschaft einfach dazu. Ich fahre sehr selten Rad. Soll ich mich nun jedes mal Aufregen, wenn hier verkündet wird dass die lokale Politik mal wieder einen Haufen Steuergelder in Radwege investieren möchte ? Tut doch eigentlich auch keiner oder ? Da würde jeder sagen, das gehört halt zur Infrastruktur dazu.

Die ÖR sind für mich nichts anders als eine grundlegende Mediale Bildungsinfrastruktur.

So, dass soll alles ,wie gesagt, nicht davon ablenken, dass es bei den ÖR so einige Dinge gibt, die mir auch etwas aufstoßen. Da wäre z.B. auch die ideologische Ausrichtung die, sagen wir es mal gelinde, mittlerweile Meilenweit von „neutral“ entfernt ist. Vom Klüngel in den Redaktionen will ich gar nicht erst anfangen.

Ich bin ein riesen Freund des öffentlich rechtlichen Fernsehen, aber es gibt so viel Einsparpotential. Sendungen wie die Heute Show, Tagesshow, das Heute Journal, Terra X, WISO, die Lokalzeiten und wie sie nicht alle heißen erfreuen sich mit Sicherheit großer Beliebtheit. Die WM in Katar möchte ich aber mit meinem Beitrag nicht unterstützen, einen Til Schweiger Tatort ebenso wenig. Von bestimmten Intendantengehältern brauch man da gar nicht anfangen. Das Ganze müsste mit nem Zehner pro Nase locker zu machen sein.

Vor allem ist diese „Finanzlücke“ ja eigentlich hauptsächlich die steigenden Pensionskosten… -.-

Und von Sparen haben die Öffis eh noch nie gehört… schließlich braucht man immer 2 Studios bei wichtigen Sportveranstaltungen, ARD und ZDF können sich ja auf keinen Fall eines teilen…

Außerdem warum muss es 7 Mediatheken geben? Könnte man da nicht auch eine daraus machen, so wie es Pro7 (Joyn) und RTL (TVNow) mit ihren gemacht haben?

Und von den Gehältern der Intendanten wollen wir gar nicht erst anfangen (fast 3,2 Mio waren es 2019 – auf 10 Personen verteilt).

Alleine durch Beiträge wie „Frontal“ der ÖR, in denen sie bewusst nach Skript Falschinformationen verbreiten, sollte man das Recht haben die Abgabe zu verweigern. Auf solche Sendungen kann man komplett verzichten, Geld sparen, nur noch seriöse und ehrliche Sendungen produzieren und schon reicht das Geld.

Ich finde schon das es weiterhin eine Abgabe geben sollte, aber beim Programm sollte defintiv der Bildungsauftrag im Vordergrund stehen.

Wieso wird zum Beispiel Game Two von den Steuerzahlern finanziert? (Ich mag die wirklich gerne, aber wo ist hier der Bildungsauftrag?)
Wieso gibt es Rosamunde Pilcher, die ganzen Ärzte Serien etc. hier gibt es halt massives Einsparpotential.