Im heutigen Herrenspielzimmer war der gute, alte Gaucho zu Gast und wir reden natürlich über Football und die NFL. Es geht aber am Ende der Sendung auch um andere spannende Dinge wie Filme, Serien, das neue Rezo-Video und die Bundestagswahl. Es lohnt sich also auch als Nicht-Football-Fan reinzuhören.
Themenübersicht Herrenspielzimmer #48:
– Erster Spieltag NFL (ab 01:14 min)
– Patriots: Newton/Jones (ab 07:04 min)
– Favoriten in dieser Saison: Bucs, Chiefs? (ab 08:50 min)
– Superbowl: Warum waren die Chiefs so chancenlos? (ab 22:14 min)
– Aaron Rodgers Drama bei den Packers? (ab 32:00 min)
– Schumi-Doku/The Last Dance (ab 51:21 min)
– Serien/Filme: Untold, Dune, Mixte (ab 01:05 min)
– Bundestagswahl: Neues Rezo Video, Scholz? (ab 01:19 min)
Hier könnt Ihr Euch den Podcast direkt auf Spotify anhören —> Klick mich (gerne auch direkt folgen!)
Hier könnt Ihr Euch den Podcast direkt auf iTunes anhören —> Klick mich (bitte unbedingt abonnieren!)
Anzeige
Habe mich richtig auf die Gauchofolge gefreut, aber sorry, dass war die schlechteste Herrenspielzimmerfolge bislang. Was war denn mit Gaucho los?
„Warum haben die Pats Cam Newton rausgeworfen?“ – „Ja, weil er kacke ist“ – Stille – „OK“
„Wer sind deine Favoriten auf den Superbowl?“ – „Ja, die Bucs und die Chiefs“ – Stille – „OK“
Steve wirkte abwesend bzw. einfach überrascht, dass so wenig Text von Gaucho kam und Enclase hat versucht Kommentare einzustreuen aus denen leider auch nicht wirklich eine Diskussion entstanden ist, bis auf die Godwin vs. Evans Sache.
Tut mir leid, aber die ersten 30 min waren schwer anzuhören, es ist einfach gar kein richtiges Gespräch entstanden. Bitte wiederholen in ein paar Wochen mit etwas mehr Dynamik!
Du brauchst deine Wahlbenachrichtigung nicht zwingend zur Wahl.
Wenn deine Frau ihre Benachrichtigung noch hat, weißt du ja, in welches Wahllokal du gehen musst. Dort kannst du auch ohne die Wahlbenachrichtigung wählen, solange du deinen Ausweis/Reisepass dabei hast.
Das macht den Wahlhelfern ein bisschen mehr Arbeit, weil sie dich dann im Wählerverzeichnis suchen müssen, ist aber möglich.
Jo Steve, egal wie, aber schau dir Dune im Kino an. Wie du vielleicht schon mitbekommen hast feiern es selbst die Kritiker als möglicher Anfang eines neuen Epos á la Star Wars oder Herr der Ringe – und das völlig zu recht. Der Film ist dermaßen Sound- (Stichwort: Hans Zimmer) und Bildgewaltig, dass man den mindestens einmal im Leben im Kino gesehen haben muss! Auch die Story ist unfassbar gut erzählt. Ich werde wahrscheinlich sogar ein zweites mal rein gehen und das habe ich noch nie nie nie gemacht.
Zu den Vikings (bin ich ja Anhämger von) . Das Grundgerüst , stimmt , da geb ich Gaucho recht , Cousins ist mal s mal so. Das Hauptproblem ist aktuell (ok auch schon letzte Saison) , das Playcalling , das ist so unkreativ wie 1970.
P.s.: Es war ein Knappes Spiel gegen Arizona , Zerstören war der falsche ausdruck , auch wenns ein Loss war 🙂
Naja ich hatte halt mit mehr gerechnet von der Cardinals Defense. Die war allerdings löchriger als gedacht. Starker Auftritt von Minnesota.
Für DUNE gehst du ins Kino! Das ist ein Film für die große Leinwand.
Da mein „Sexismus“-Kommentar denke ich nicht ganz so gut im Podcast ausgeführt wurde hier nochmal eine kurze Erklärung, bevor sich ein wütender Mob bildet:
Ich stimme durchaus mit Gaucho überein, dass AB häufig nicht besonders staatsmännisch und kompetent wirkt- was jedoch inhaltlich völlig absurd ist.
Nachweislich beantwortet sie in den Triellen und auch sonst Fragen genauer und korrekter als die Mitbewerber, lügt weniger und weicht weniger aus. Weshalb die generelle Wahrnehmung, auch in den Umfragen nach den Triellen, dann so rüberkommt, dass sie wenig Ahnung von der Materie hat muss ja einen Grund haben. Wir sind eben eine andere Art Politiker gewohnt.
Ob das nun auf das Geschlecht, die Art zu reden, generelle Sympathie oder sonst etwas zurückzuführen ist kann ich nicht abschließend beurteilen – aber selbstredend liegt der Verdacht nahe, dass ein Teil der Bevölkerung, bewusst oder unbewusst, junge Frauen weniger ernst nimmt als alte Männer.
Mehr wollte ich nicht ausdrücken.
Sicherlich wäre Habeck rein von der Ausstrahlung die bessere Wahl gewesen, dass hatten wir ja bereits mehrfach diskutiert…an den Inhalten, die beide gleichermaßen vertreten, und der Kompetenz beider ändert dies jedoch absolut nichts.
Der Sexismus geht doch von den Grünen selber aus. Habeck wäre in jeder Hinsicht der bessere Kandidat gewesen, alleine schon dadurch, dass er auf Landesebene Regierungserfahrung vorweisen kann. Auch auf rein menschlicher Ebene kommt er seriöser rüber, er verhaspelt sich auch nicht dauernd. Bärbock schnattert einfach drauflos, und dabei geht es mir gar nicht um die Inhalte, sondern einfach um die Sprechweise. Der einzige Grund, weshalb Bärbock KK wurde, war ihr Geschlecht, das bei den Grünen nunmal wichtiger ist als Kompetenz. Und das ist nunmal Sexismus in Reinform.
Damit will ich jetzt überhaupt keinen Vergleich mit Laschet oder Scholz anstellen, die sind aus anderen Gründen ebenfalls „zweite Wahl“.
Aber ein Kandidat, dessen einziges Qualitätsmerkmal „Frau“ ist, kann man tatsächlich nicht ernstnehmen. Der beste Vergleich ist doch hier unser endlich scheidende Amtsinhaberin: Die wurde aus allen möglichen irrationalen Gründen gewählt, aber „Frau“ war bei ihr definitiv keiner.
Also ich hoffe nur noch das die Wahl vorbei ist , die sich nicht einigen können und es Neuwahlen gibt .
Die Grünen den Harbeck , die Union Söder und die SPD bitte Kommunisten Kevin ins rennen schicken. Dat hätte wenigsten dann Format und wenn es dann Söder wird auch wurscht besser als das grauen jetzt.
Sollte nicht unter Kinki .
Zeigt eigentlich nur, dass die Menschen wie immer zu doof sind für ihre eigenen Forderungen.
Immer heißt es „die Politiker sind so abgehoben, die wirken wie Roboter, warum menschelt es da nie???“. Dann hast du eine Politikerin, die „einfach drauf losschnattert“ (und dabei immer noch weitestgehend faktensicher ist), die einen völlig irrlichternden Kanzlerkandidaten auch mal fragt „was stimmt eigentlich mit ihnen nicht?“ und die sich über ihre Versprecher ärgert.
Schwupps heißt es „ne, so eine geht ja gar nicht!“. Aus meiner Erfahrung in NRW weiß ich: Wenn Laschet genau so auftreten würde (statt so irre wie jetzt), die Leute würden es sogar noch auf sein „rheinisches Gemüt“ schieben und darüber lachen. Aber Baerbock hat „Kobold“ gesagt, die hat offensichtlich keine Kompetenz für gar nichts!
Erinnert mich tbh an das Dilemma, in dem Fußballer stecken: Antworten sie „nach Skript“, heißt es, die haben alle keine Eier mehr, wo sind die richtigen Kerle. Antworten sie frei von der Leber heißt es „so unsympathisch, so dumm, wieso redet der überhaupt?“
Es geht im Auftreten in so einem hohen Amt auch um eine gewisse Außenwirkung. Heinrich Lübke wird dir sicher auch noch ein Begriff sein. Wolfgang Schäuble wäre vor 20 Jahren ein kompetenter Kanzlerkandidat gewesen (ja, kaum zu glauben!), aber er hatte eben ein Manko, welches ihm seine repräsentativen Aufgaben schwierig gemacht hätte. Und auch ein fiktiver Kandidat, der nie ohne rote Clownsnase auf die Straße geht, wäre wohl nicht wirklich geeignet. Dabei könnte Baerbock sich sogar noch einer linguistischen Weiterbildung unterziehen, aber dann wären wir beim noch größeren Manko: das wäre ja – böse gesagt – ihre erste Ausbildung! Abgesehen von ihrer Parteikarriere, begünstigt in der konkreten Partei durch ihren Chromosomensatz, hat sie im Grunde ein abgebrochenes Studium und ein Jahr Pressevoluntariat oder so ähnlich vorzuweisen. Ich will ja nicht behaupten, dass wir von Merkels Physikstudium profitiert hätten (Stichwort: Tsunamis in Deutschland), aber einen gewissen Grad an Bildung und/oder praktischer Erfahrung sollte ein Politiker, insbesondere im hohen Amt, m. E. dann schon haben.
„Nachweislich beantwortet sie in den Triellen und auch sonst Fragen genauer und korrekter als die Mitbewerber, lügt weniger und weicht weniger aus. Weshalb die generelle Wahrnehmung, auch in den Umfragen nach den Triellen, dann so rüberkommt, dass sie wenig Ahnung von der Materie hat muss ja einen Grund haben.“
Magst du auf den Teil vllt. kurz eingehen oder bleibt es bei Stammtischgewäsch?
Bittesehr, diesen Nachweis kenne ich nicht, vielleicht kannst du ihn mir ja vorführen und verlinken.
Abgesehen davon: Würde ich dir jetzt sagen: „du wirkst ehrlicher als Laschet und Scholz“, würdest du das wirklich als Kompliment empfinden oder mit dieser Aussage hausieren gehen?! Das hat doch eher was von „vergleichen mit einem Betrüger und einem Bankräuber bist du echt ein ehrlicher Mensch!“