Vor ungefähr drei Wochen hat Disney einen ersten offiziellen Teaser Trailer zu ihrem Live-Action-Remake von Schneewittchen veröffentlicht. Auch wenn YouTube die Dislikes auf der Plattform nicht mehr öffentlich anzeigt, so können gewisse Erweiterungen für Browser diese Anzeige aber zurückbringen. Dadurch hat sich mittlerweile wohl herausgestellt, dass das Schneewittchen-Remake einen für die Macher sicherlich problematischen Meilenstein erreicht hat.
Der Teaser Trailer zu dem Remake liegt mittlerweile nämlich bei mehr als 1.1 Million Dislikes auf YouTube. Das Ganze ist eine Steigerung von ca. 1,200% im Vergleich zu den gerade einmal 85.000 Likes für den Trailer. Diese Menge an Dislikes macht mehr als deutlich, wie die breite Masse zu diesem Film steht und wie sehr sie die Produktion scheinbar verabscheuen. Aber sowas ist vermutlich zu erwarten, wenn man bereits während der Werbekampagne damit angibt, dass man die klassischen 7 Zwerge durch 7 magische CGI-Wesen ersetzt hat.
Die Kommentare unter dem Trailer spiegeln ungefähr wider, was bereits durch die 1.1 Million Dislikes verdeutlicht wurde. Die meisten Menschen lachen entweder über Disney für diesen 200 Millionen teuren Flop ober sie verteidigen die Verwendung von kleinwüchsigen Schauspielern gegenüber dem Einsatz von noch mehr CGI. Man muss sich am Ende wirklich fragen, wie dieser Film wohl aussah, bevor Disney noch einmal 8 weitere Monate in seine „Rettung“ investiert hat.
“Disney achieved the closest thing to world peace by releasing something we all collectively hate.”
“I’d like to give a quick thanks to Disney for spending $200M+ dollars on a funny comment section.”
“Making the dwarfs CGI so they don’t have to hire dwarf actors is wild.”
“Actors with dwarfism don’t usually get big roles, and this was the perfect chance for seven of them to get the spotlight, instead of more CGI.”
Anzeige
Keine Ahnung, aber es finden sich echt eine Millionen Menschen, die einen Trailer negativ bewerten weil irgendwelche Fantasy-Wesen in CGI erstellt wurden?
Findet es nicht noch wer ausser mir fragwürdig das kleinwüchsige von hollywood ausgebeutet werden um kasse zu machen? denke die verwendung von cgi dient eher ihrem schutz, hollywood verdient eh schon genug geld. als kleinwüchsiger (was eine schwere behinderung ist – diskriminierung, beleidigung, geringe lebenserwartung) fände ich es auf jeden fall nicht so toll wenn ich immer nur für fragwürdige freak rollen besetzt werde – von wegen gleichberechtigung und so… aber intressiert wohl niemand mehr…
und die Kleinwüchsigen regen sich nun auf das solche rollen eigentlich für sie ein guter job sind. Dinklage mag das zwar auch diskriminerend finden vielleicht sollte man aber auch mal auf betroffene hören anstatt über sie hinweg zu entscheiden.
Nicht, dass ich der Meinung bin diesen Film hätte es gebraucht. Aber was ist nun so unendlich schlecht am Trailer? Ist halt Insta-Witte mit ner Menge CGI.
Man muss glaube ich mal einige Dinge in Perspektive rücken:
Der Film wird wie immer ein voller Erfolg werden. Alle 17 bisher in die Kinos gekommenen Live-/Real-/CGI-Adaptionen von alten Disney-Zeichentrick-Klassikern haben weit über ihr Budget hinaus sehr viel Geld eingespielt. Die Leute finden die Filme also gut.
Die Dislikes stellen auf keinen Fall die Meinung „der breiten Masse“ dar. Das sind Leute, die irgendein Problem mit Disneys Kommunikation, dem Konzern an sich, oder Wokeness haben. Die breite Masse weiß überhaupt nichts von der Entstehungsgeschichte des Films und interessiert sich auch nicht dafür. Die Familien als Target-Audience freuen sich bei Release einfach darüber, zusammen mit ihren Kindern wieder einen schönen Disney-Film sehen zu können.
Was bedeutet überhaupt „…die klassischen 7 Zwerge durch 7 magische CGI-Wesen ersetzt hat“? Die klassischen Zwerge waren schon im Original Trickfilm-Figuren und die „magischen CGI-Wesen“ sehen im Teaser prinzipiell genau so aus wie die alten Zwerge von 1937, wo ist das Problem?
„Die meisten Menschen lachen entweder über Disney für diesen 200 Millionen teuren Flop ober sie verteidigen die Verwendung von kleinwüchsigen Schauspielern gegenüber dem Einsatz von noch mehr CGI.“
Der Film ist noch nicht einmal erschienen, von einem Flop kann also noch gar nicht die Rede sein. Und was soll die Aufregung darüber, dass statt Schauspielern CGI verwendet wird? Die Filme-Macher haben es mit kleinwüchsigen Schauspielern probiert und sich offensichtlich entweder aus politischen, Budget-technischen, oder praktischen Gründen dazu umentschieden, die Zwerge doch lieber durch CGI darzustellen.
Ja, ja, es hat die Leute ja auch vor dem Film total interessiert, ob kleinwüchsige Schauspieler genug Rollen bekommen. Wo waren diese Heuchler bei der Willow-Serie?
„Das Realfilm-Remake zu „Arielle, die Meerjungfrau“ erwies sich im Kino als kommerzieller Flop. Daher verfolgt Disney jetzt im Heimkino eine Strategieänderung.
So konnte der Film bei einem Budget von 250 Mio. US-Dollar nur 542,3 Mio. US-Dollar einspielen. Was zunächst beachtlich anmuten mag, dürfte aber für Disney zunächst zu roten Zahlen führen. Denn zum einen kommen zum Budget noch enorme Kosten für das Marketing. Zum anderen knapsen sich die Kinobetreiber natürlich von den Einnahmen ihren Anteil ab.“
Die Übersicht du dem finanziellen Erfolg der Disney-Remakes, die ich auf Wikipedia gefunden habe, hatte die Marketing-Budgets nicht mit aufgeführt.
Okay, Arielle war für sich genommen nicht kommerziell erfolgreich. Im Großen und Ganzen scheinen sich die Disney-Remakes ja aber zu lohnen, sonst würden sie nicht eins nach dem anderen davon produzieren, oder?
Was ist dein Punkt?
Profitieren sie nicht auch, weil sie ihr intellectual property absichern? Wenn man x Jahre keinen Film zu irgendwas macht gehen die Rechte doch in den Fair use über oder so ähnlich. Aber das ist jetzt gefährliches Halbwissen meinerseits. Dachte nur so wären sie auf den Quatsch damals überhaupt gekommen. Denn gut sind die leider alle nicht.
Wozu mach ich eine Realverfilmung, wenn ich einen Hauptbestandteil als politisch schwierig ansehe und dann erst recht wieder als CGI – aka die Trickfilm Variante der heutigen Zeit – ersetze?
Dasselbe gilt dann in der Absurdität das Schneewittchen – dessen haut so weiß wie Schnee ist – Warum setze ich dann generell den Film mit dem Namen um, wenn ich aber gleichzeitig dann irgendwie im Film eines deutschen Märchens im 16 Jhdt. auf Diversität setze?
Mir ist egal, wer Arielle, Schneewittchen und Co. spielt, solange der Film gut ist und man sich ihn ansehen kann, aber die Argumentations-Kette ist für mich einfach nicht schlüssig.
Abgesehen davon wie grauenvoll das alles aussieht kann man sich heute echt keine Trailer mehr angucken. Die sehen und hören sich alle gleich an. Jedes mal die selben Stilmittel, selbst bei so Kinderfilmen wird der selbe Zug gefahren, wie bei epischen Filmreihen Finalen, wie Endgame.
Alles so unfassbar generisch und abschreckend.
Ich versteh einfach nicht, warum eine „Live-Action“ Verfilmung macht und dann die Zwerge mit CGI wie Comicfiguren aussehen lässt. Das find ich persönlich am Ziel vorbei.
Dann hätte man ja gleich ein Anime draus machen können oder einen kompletten CGI Film?
Sie wollten ja auch erstes einen extrem diversen Cast aus Minderheiten als „Zwerge“ nutzen.
Und statt 7 kleinwüchsige Schauspieler zu casten nimmt man jetzt CGI. Sie sind einfach sternhageldomm.
naja es waren doch aber eher die Kleinwüchsigen selbst wie Peter Dinklage, die sich beschwerten nicht wieder auf Klischee-Zwerge reduziert werden zu wollen.
Da als Disney zu sagen, ok dann nicht, halte ich für verständlich
Dazu kommen natürlich hier auch so Themen wie das das Schneewittchen nicht „Weiß wie Schnee“ ist was entsprechende Reaktionen ergibt und andere Änderungen um das Märchen zu modernisieren.
So hatte ich ihn nicht verstanden. Seine Kritik war, dass es idR seltene maßgeschneiderte Rollen wie die Zwerge in Schneewitchen braucht, damit kleinwüchsige eine Aussicht auf Rollen haben. Vielmehr wäre es wünschenswert, dass auch „normale“ Rollen so geschrieben würden um kleinwüchsigen eine Chance zu geben. Disney hat dann zwar die Zwergen-Rollen gestrichen, aber keine Aternativen geschaffen.