Habt Ihr das mitbekommen?
Das Nachrichten-Portal „Jugend-TV.net“ sendet nach eigenen Angaben täglich Nachrichten für Kinder und Teenager im Netz. Die Themen sind aktuell, der Tenor der Beiträge allerdings höchst fragwürdig […] Mitte der Woche war das Video noch online, inzwischen haben es die Verantwortlichen von der Seite geräumt. Der Beitrag hatte auf Facebook für Empörung gesorgt. „Coming Out – die manipulierte Identitätsfindung“ gab Schulen und Lehrern die Schuld daran, dass Homosexualität zu einer „Mode“ erhoben worden sei. Dass sie Jugendliche mit ihrer homo-freundlichen Auffassung in die selbige drängen würden.
So sieht eine „Sendung“ von Jugend-TV aus:
Interessant ist auch, wer hinter der ganzen Sache steckt:
Die Familie Sasek ist ein Phänomen – und längst bekannt in der Schweiz. Die 13-köpfige Familie sendet Web-Videos, veranstaltet Seminare, druckt Bücher. In Walzhausen hat sich Ivo Sasek, ehemals evangelikaler – und vor allem selbsternannter – Prediger, das „Panorama-Zentrum“ aufgebaut. Von hier steuert er sämtliche seiner Aktivitäten, bei denen inzwischen auch seine Kinder mitarbeiten. Seine „Organische Christus-Generation“, eine Art christliche Sekte, ist betont radikal: Alles, was nicht auf Gott ausgerichtet ist, sei zu unterlassen, beispielweise Hobbys. Ein Leitspruch seiner Lehre: „Familie ohne Sünde als Keimzelle des Reiches Gottes.“ […] Die Kritik an Sasek zirkuliert nicht nur über Facebook. Einer seiner Youtube-Kanäle wurde jüngst gesperrt. Ein Bericht über die von Sasek so genannte Impf-Industrie verstoße gegen Richtlinien, so der Online-Gigant.
Das Ganze ist also quasi eine Art Gehirnwäsche von Kindern für Kinder. Interessantes Konzept. Scheinbar ist nun allerdings der Jugendschutz durch den Shitstorm im Netz auf die Sache aufmerksam geworden und hat angemessen reagiert:
Was denkt Ihr über die ganze Sache?
Quelle: Stern.de
Danke an Kai für den Link!
Anzeige
Tut mir leid, aber die sind zu locker drauf, um gehirngewaschen zu sein 😉
http://jugend-tv.net/index.php?a=showportal&keyword=september2014&id=696
ich bin 100% bei Jo , besonders bei der Doppelmoral .
„Die Familie Sasek ist ein Phänomen – und längst bekannt in der Schweiz.“
Noch nie was von denen gehört. Quelle: Bin Schweizer.
Ich glaube Jugend-TV.net hat genau das erreicht was sie wollten … Aufmerksamkeit! Vor dem shitstorm hatten ihre Uploads um die 200 viewer.
Da ich das ganze auch sehr bieder und langweilig vorgetragen finde stellt sich mir die frage welches Kind sich heute zutage freiwillig mehr als 1 Folge davon angucken wird
Auf der andere Seite …..Aufgrund von deren Beiträgen wie: Ebola, Impfungen allgemein oder Handystrahlung sind gefährlicher als Atombomben ist das Vorgehen des Jugendschutzes nachvollziehbar.
Amiland lässt grüßen…
Das Problem ist folgendes stimmt ein bisschen:
“Coming Out – die manipulierte Identitätsfindung” gab Schulen und Lehrern die Schuld daran, dass Homosexualität zu einer ‚Mode‘ erhoben worden sei.“
Das Problem sind nicht die Lehrer, sondern die 68-Kiffer und politisierte Hippies im Bildungsministerium. Die Lehrer sind es, die es ausbaden müssen. Dass sie dagegen nicht entschieden auftreten, ist zwar traurig aber nicht deren Aufgabe.
Das eigentliche Problem ist allerdings richtig. Das Problem ist, wenn man sagt, Homosexuelle und andere, haben eine zu große Lobby, wird man sofort als homophob bezeichnet, während es eine deutliche Überrepräsentierung gibt, die nicht zu leugnen ist. Nur weil man die Lobby und sinnlosen und grundgesetztwidrige Gesetzte entfernen will, heißt es doch nicht, dass man gegen Schwule, Transen etc. wäre.
Das Verstehen aber die Inetellektüllen von Bildlesern und Politikern nicht.
Hallo hybrisophobia,
bitte belege mir das von dir als „richtig“ deklarierte „eigentliche Problem“, denn die Argumentationskette würde mich brennend interessieren.
Insbesondere das Gutachten bezüglich der von dir angesprochenen „grundgesetztwidrige[n]“ Gesetze erwarte ich gespannt.
Danke.
JPalme
Die Statistiken sind doch alle von der Mainstreamlobby manipuliert 😉
Ich wäre auch interessiert an der Funktion von Homsexualität als Mode. Meines Wissens nach kann man sich nach wie vor nicht aussuchen, ob man hetero- oder homosexuell ist. Das ist eine denkbar schlechte Grundlage für eine Mode.
Welches Problem denn? „Überrepräsentierung“? Was heisst das überhaupt? Zu grosse Lobby? Was für eine Lobby? Machen die Heterofeindliche Politik? Wo ist dein Problem? Das einzige was man da raus lesen kann, ist, dass du wirklich homophob bist.
wenn dir in deinem leben öfter als zwei mal vorgeworfen wird, du seist homophob, liegt das womöglich daran, dass du homophob bist und auch so auftrittst.
überrepräsentiert? weil jede fernsehserie jetzt einen quotenschwulen hat? dagegen stehen aber all die anderen nicht schwulen. homosexuelle sind im fernsehn noch deutlich unterrepräsentiert.
große lobby? da stellten sich bis vor kurzem kollektiv alle großen religionsgemeinschaften, teile der politik, zeitweise ein deutsches reich und natürlich der homophobe angstbürger der sich immer falsch verstanden fühlt (so wie du ;)) gegen homosexualität. die große lobby der homosexuellen besteht vorallem aus den homosexuellen die diesen unsinn nicht hinnehmen wollen. ihnen gegenüber stehen aber menschen, die glauben, schwule haben doch gar keine probleme mehr (genauso wie es keinen rassismus mehr in deutschland gibt ;)) und die sollen endlich wieder die schautze halten.
geh mal tief in dich und überleg, wieso ‚du sollst nicht lügen‘ teil der 10 gebote ist, ‚du sollst nicht schwul sein‘ aber nicht.
wer wirklich eine zu große lobby hat sind unternehmen, menschenrechtsverächter und die oberen zehntausend. gegen die darf gerne etwas mehr gewettert werden, aber doch nicht gegen solche, die noch heute angst haben müssen, mit ihrem coming out von den eltern aus dem house outgeschlossen zu werden. sowas passiert nicht nur in amerika (dort allerdings zugegeben sehr viel öfter), sondern auch weiterhin hier. das menschen ihre kinder auf die straße setzen, weil diese sich als schwul outen.
faktisch wird seit jahrzehnten die identitätsfindung manipuliert, aber in die andere richtung.
heterosexualität ist ’normal‘ und ’natürlich‘, alles andere ‚unnormal‘ und ‚unnatürlich‘.
normal und unnormal sind nur blickfeldspezifische subjektive beschreibungen und sagen nichts über richtig und falsch aus, werden aber viel zu gerne mit richtig und falsch gleichgesetzt und dementsprechend bewertet. und natürlich wäre es, wenn wir alle wieder mit ende 20 sterben, aber wenns um medikamente, operationen und jeden tag fleisch essen geht, da wird das mit dem natürlich nicht mehr ganz so streng gesehen, nich wahr?
dadurch das seit jahrzehnten zugelassen wird, dass sich worte wie homo und schwuchtel bis runter ins kindergartenalter bei jungen menschen als beleidigung verwurzelt haben, also schwul sein bereits jahre vor der sexuellen selbstfindung als etwas beleidigendes und negatives etabliert wird, wird es jedem unschmackhaft gemacht, homosexualität überhaupt als option wahrzunehmen, selbst wenn sie nunmal vorliegt.
woher kommen die menschen, die mit 40, 50 oder 60 erst ihr coming out haben? die sich 30+ jahre in eine sexualität zwingen, in der sie sich eigentlich unwohl fühlen? und die erst hinterher richtig aufblühen? die kommen wegen leuten wie dir. wegen leuten die ihren kinder nicht den mund auswaschen, wenn sie worte wie homo und schwuchtel als beleidigungen benutzen. wegen lehrern und kindergärtnerinnen, die diese worte nicht mit erklärungen entkräften (wollen oder mangels wissen können). und wegen eltern, die angst haben, ihre kinder könnten schwul gemacht werden, wenn die thematik im schulunterricht behandelt wird. wegen menschen die nicht einsehen, dass man nicht schwul gemacht wird und das an schwul sein nichts schlimm ist.
und du wagst es hier auf ‚oh wenn man was sagt, ist man gleich wieder der böse, da fühl ich mich ja irgendwie nicht gut bei‘ zu machen. du bist hier nicht das opfer du nase, du spielst nur eine opferrolle, die dir überhaupt nicht zusteht.
den diese menschen tangieren dich in deinem leben überhaupt nicht. aber du tangierst sie, du machst dir sogar mühe um sie online in einer mehr oder weniger öffentlichen weise zu tangieren, ihnen eine lobby anzudichten, es als unfair und übertrieben darzustellen, dass man homosexualität und homophobie mit jungen menschen besprechen sollte (OHNE dabei zum ergebnis zu kommen, dass es doof und falsch ist) und selbst einen auf armes opfer zu machen.
nur weil teile der gesellschaft homosexuelle inzwischen mehr akzeptieren als es vor 70 jahren der fall war, heißt das nicht, das für homosexuelle jetzt alles gut ist und du als angebliche ’stimme der vernunft‘ oder ‚advokat des teufels‘ weiter an deiner homophobie festhalten darfst, damit die nicht zu dem fehlglauben kommen, sich alles rausnehmen zu dürfen.
alldem zum trotz trifft dich natürlich auch nur eine begrenzte schuld. du bist auch nur resultat deiner genetischen prädispositionen und sozialer erziehung. du weißt es nicht besser, denn du bist offensichtlich damit aufgewachsen, dass diese art von denke als akzeptanz durchgeht. ‚akzeptieren bedeutet ja nicht gutheißen‘ ist der leitende gedanke, nehme ich an? zu viele leute liegen dem fehlglauben auf, das man gleichzeitig akzepieren und bekämpfen kann. dass dieser satz es dir erlaubt, gegen schwule zu wettern und trotzdem noch gesellschaftsfähig schwule zu akzeptieren. tut er aber nicht. du akzeptierst nicht, ende. du versuchst dir nur ein hintertürchen für deine homophobie offen zu halten.
den nichts anderes ist es, wenn leute sätze benutzen wie ‚ich akzeptiere homosexuelle ja, aber die müssen doch nicht auf der straße händchen halten/küssen/sich an den hintern grabschen, oder?‘ oder ‚wenn man irgendwas gegen schwule sagt, ist man gleich wieder homophob‘
du bist homophob wenn du grundsätzlich schwule auf basis ihrer sexualität bewertest und wenn du homosexualität grundsätzlich als etwas schlechtes (oder genauer in deinem fall, als etwas bedrohliches, dass sich immer weiter ausbreiten könnte) wahrnimmst. du kannst was gegen einen schwulen sagen, auf basis von dessen charakter und verhalten, ohne homophob zu sein. aber du kannst nicht sagen ‚die schwulenlobby bedrängt mich und mein wohlbefinden deshalb sollte man nicht zulassen, dass mehr menschen homosexuel gemacht werden‘ oder ‚es ist schade das lehrer nicht entschieden dagegen protestieren, homosexualität im unterricht zu behandeln‘ ohne homophob zu sein.
Werft mal einen Blick auf die Kommentare von dem Video, im Gegensatz zu den Bewertungen. Dort gibt es 0 negative Stimmen. Kritik wird also auch noch erstickt.
Ich sehe keine „Gehirnwäsche“. Es ist eine ganz andere Narration als die welche man im Fernsehen findet, das ist klar. Aber dann muss man beides als Gehirnwäsche bezeichnen. Die Denunzierung vom Stern ist ja auch Einseitig und kann als Gehirnwäsche gelten, um bei dem Lesern die Meinung zu bilden.
Ich sehe hier schonwieder den Begriff „Schwulenhetze“ und „Homofeindlichkeit“, habe
aber bei diesen Formaten noch nie etwas schlimmeres außer normaler Kritik gesehen.
Es wird halt nachweilicher Unsinn erzählt, mit dem Ziel, bestimmte Bevölkerungsgruppen schlecht dastehen zu lassen. Das ist Hetze.
Darauf hinzuweisen ist keine Hetze, sondern normale Berichterstattung.
Ein Grund mehr in der Schule sehr früh Medienkompetenz zu vermitteln.
Ist halt einfach dummes Zeug, durch die Bank weg. Aber was erwartet man auch, dass Leute, die bekennende Evangelikale mit starkem Rechtsruck sind sich mal die Mühe machen die verdammte Bibel in die Hand zu nehmen oder vielleicht einfach mal ein Geschichts- oder Biologiebuch…
“Coming Out – die manipulierte Identitätsfindung” gab Schulen und Lehrern die Schuld daran, dass Homosexualität zu einer “Mode” erhoben worden sei.“
Würde ich jetzt nur so halb unterschreiben. Die Schulen und Lehrer tun halt, was ihnen der Lehrplan vorgibt. Und wenn irgendwelche grünen Kiffer in die Lehrpläne reinschreiben, dass Erstklässler geflälligst die 52 bei Facebook angebotenen Geschlechter auswendig lernen sollen, dann wird das halt gezwungenermaßen so gemacht.
Richtig ist allerdings, dass die Sexualität einerseits viel zu früh thematisiert wird und Homosexualität andererseits im Hinblick darauf, dass sie nur ein verschwindend geringes Randphänomen darstellt, viel zu sehr betont wird.
„Dass sie Jugendliche mit ihrer homo-freundlichen Auffassung in die selbige drängen würden.“
Das halte ich allerdings für Unfug. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Sexualität von (nicht beeinflussbaren) Umständen bei der fötalen Entwicklung bestimmt wird, meinetwegen vielleicht noch durch die Gene, aber definitiv nicht durch die soziale Umwelt.
Ich glaube auch das es vor der Geburt bestimmt wird. Allerdings gibt es bereits Fälle, wo beispielsweise ein lesbisches Ehepaar ihren Adoptivsohn dazu getrieben hat, mit 11 eine Geschlechtsoperation durchzuführen, behauptend, dass er eine informierte entscheidung gemacht hätte. (Noch vor der Pubertät!)
Das war allerdings in der USA.
Das Zeug mit Trans und Homo wird teilweise schon sehr gepusht, wie auch das Dogma, dass unser Geschlecht anerzogen wird. Totaler biologischer Unsinn.
Wir können ja gerne Minderheiten akzeptieren und schützen, so wie es auch schon der Islam beispielhaft vor 1000 Jahren mit Juden und anderen gemacht hat.
(Jetzt leider nicht mehr)
Aber keinesfalls sollten wir Minderheiten-Abnormalitäten zur Normalität erheben.
Homo und Trans sind nunmal abnormal, aber nichts schlimmes, es tut keinem weh.
Die Gender-Lehre in DE und Schweiz ec. ist durchaus momentan am erstarken. Es ist beängstigend. Viele Eltern gingen bereits auf Demonstrationen, was aber in Mainstream-Nachrichten totgewschwiegen wird.
Hier zwei Links als Beispiele die ich under „Genderwahn“ bzw.
„Gender-Mainstreaming“ bei Google gefunden habe.
http://demofueralle.wordpress.com/
http://www.buergerstimme.com/Design2/2014-07/genderwahn-dieser-indoktrinierung-entgegentreten/
Das hat häufig nichts mit Traditionalismus und Religion zu tun wenn man dagegen ist, sondern schlicht damit das man sich Unfug entgegenstellt.
Die Videos in dem Beitrag oben jedoch scheinen laut beschreibung ja doch mit Hintergedanken zu sein.
wenn ich bei google nach weiblicher hysterie suche finde ich auch webseiten die mir bestätigen, dass die hysterie eine weibliche eigenschaft ist, die als geisteskrankheit die grundsätzliche schwäche des weiblichen geistes bestätigt.
Das hat mit der Geburt und den Genen absolut nichts zu tun.
Die größten Forscher in diesem Gebiet, welche sehr gerne von den Medien falsch zitiert werden, um genau dieses hier angeprangerte brainwashing zu betreiben, haben klipp und klar gesagt, dass sie weder eine genetische, noch eine neurologische Tendenz nachweisen konnten.
Wer was anderes behauptet, lügt wie gedruckt, die Quellen und Studien sagen allesamt was anderes.
Das hat nix mit Glauben zu tun. Dafür kannste in die Kirche gehen.
Stattdessen sind soziale und entwicklungstechnische Ursachen nachweisbar.
z.B. kann man eher die Tendenz entwickeln, wenn man ein Einzelkind ist und u.A. das natürliche Interesse am eigenen Geschlecht nicht befriedigt wird (z.B. durch extrem konservative Eltern oder schlechte Erzieher im Kindergarten, welche jeden Kontakt unterdrücken). Dieses Interesse existiert Richtung Grundschulalter.
Schwul sein geht zum Teil Hand in Hand mit Pädophilie. Das hört man in unserer Gesellschaft nicht gerne, hat aber ähnliche Ursachen.
Auch da kann eine Tendenz entwickelt werden, wenn entsprechende Interessen nicht befriedigt wurden. z.B. Jungfrau bleiben + keinerlei Körperkontakt mit dem anderen Geschlecht bis ins späte Alter.
Das erklärt auch die Tendenzen von nicht wenigen im Zölibat lebenden Priestern, die selbst sicher noch Jungfrau sind. Die meisten von diesen Tätern sind Pädophil UND Schwul.
Damit will ich nicht sagen, dass Schwule Pädophil sind. Aber Pädophile sehr häufig schwul.
Es sind durchaus genetische Ursachen nachzuweisen. Es wurde beispielsweise entdeckt, dass die Brüder von besonders fruchtbaren Frauen überdurchschnittlich oft schwul sind. Es gibt nur kein „Homosexualitätsgen“, welches alleine die sexuelle Ausrichtung regelt.
Aber es ist eigentlich müßig, ständig über die Ursachen zu reden und zu diskutieren, ob Homsexualität normal ist oder nicht.
Es gibt neben der sexuellen Ausrichtung soviele Merkmale, die einen Menschen definieren und bei keiner wird der evolutionäre nutzen diskutiert, oder der Grad der Normalität. Statistiker haben mal ausgerechnet, dass nur einer von 1 Million Menschen bei allen wichtigen Merkmalen in den Normbereich fällt. Es ist also ziemlich selten, völlig normal zu sein.
Hast du ne Quelle dafür?
Für mich sprechen mehrere Faktoren gegen diese Theorie:
1. Wenn (allgemein) die Kindheit verantwortlich ist, warum gibt es dann so wenig Homosexuelle? Bzw. was muss „schieflaufen“, damit man homosexuell wird?
2. Warum ist dann Homosexualität nicht „heilbar“?
Für mich ist die Fötaltheorie plausibler. Unterschiedliche Gehirnregionen entwickeln sich zu unterschiedlicher Zeit, und je nach vorhandenem Testosteron-/Östrogenspiegel könnte die Entwicklung beeinflusst werden zu „mehr männlich“ bzw. „mehr weiblich“. (Um es mal ganz verkürzt und unwissenschaftlich auszudrücken.)
Kannst du mir diesen Zusammenhang „Pädophile sind oft schwul“ wissenschaftlich nachweisen? Würde mich sehr interessieren. Ich habe mir das bisher so erklärt, dass es dem Pädophilen einfach nicht um das Geschlecht, sondern um das Kind-sein geht. Oder extrem ausgedrückt: Nur weil der Sodomist einen männlichen Hund rammelt, ist er dann schwul?
Diesen Zusammenhang gibt es nicht. Der wird schon immer als Vorwand genutzt um Schwule zu diskriminieren und die bevölkerung gegen homosexuelle aufzuhetzen. So geschehen vermehrt in den letzten 2-3 Jahren in Russland.
Und ja, selbstverständlich geht es Kinderschändern (pädophile sind nicht automatisch Kinderschänder und ein Kinderschänder ist nicht automatisch pädophil) in erster linie um das Kind. Das Geschlecht ist dabei sekundär und bei einem aktiven übergriff geht es in der regel nach möglichkeit und nicht nach vorliebe
Tjs ist schon Hart mit der Meinungsfreiheit……machen die einfach nen Youtube Channel und sagen Sachen die mir nicht passen. Scientology macht noch viel mehr als die, sogar die Zeugen Jehovas sind extremer.
Scheinheiliges rumprügeln auf Leute mit anderen Meinungen hat uns schon immer was gebracht. Da sind bestimmt einige Sachen dabei die man Diskutieren kann aber eben nicht alle. Also Linkes Gehopse haltet mal den Ball Flach und regt euch nicht über jede Kleinigkeit auf. Schaun wir mal wie weit die AFD kommt dann Sprechen wir in ein Paar Jahren nochmal.
Sonst geht’s Dir noch gut, ja?
Ja Sorry, tut mir Leid, falscher Ort, ich mäßige mich.
Kommt (hoffentlich) nicht mehr vor von meiner Seite.
Da ist wohl wem der Aluhut verrutscht. Kein Problem bau ihn in Zukunft nach dieser Anleitung: https://www.youtube.com/watch?v=Kaqmw36ZZ2k . Dann wird alles gut.
Lustig, dass die Meinungsfreiheit immer nur so schützenswert ist, wenn die eigene Meinung in Gefahr ist. Wenn dann aber das „linke Gehopse“ losgeht ist es plötzlich scheinheilig. Ich habe also deiner Meinung nach nicht das Recht, etwas, was mir nicht passt, zu kritisieren? Wäre ja auch doof, wenn Meinungsfreiheit für alle gelte.
aber wenigstens bekennt sich ein AfD’ler mal offen zu seiner rechten Ader, hat doch auch was. Aber psst, kleiner Tipp: Parteien die zuweit rechts oder links stehen haben das Problem, dass wenn sie an der Macht sind und ihr Feindbild vernichten und dann immer noch nix besser wird, sie radikal auf die Eier kriegen. Ein Geschichtsbuch würde dir das bestätigen, aber ich will dich nicht mit diesem linken Gewäsch überfordern…
Auch wenn er vmtl. andere, nicht so selbstlose Hintergedanken dabei hat, aber im Grunde liegt er eigentlich gar nicht so falsch.
Die gute alte Meinungsfreiheit gilt halt bei vielen (auch staatlichen Institutionen) leider nur solange wie die Meinung mit dem allgemeinen Konsens konform geht, geht man davon ab trifft einen oft sehr schnell die vollste Härte des Rechtssystems (oder der Zorn des Plebes).
Ist vlt. nur mein Subjektiver Eindruck aber viele verkommen „im Namen von Demokratie und Freiheit“ zu faschistischen Möchtegern Tyrannen die genau das Gegenteil von den Werten verkörpern die sie angeblich so hoch halten.
Nicht das ich jetzt irgendwelche Sektenspinner oder AfD’ler verteidigen will, ich denke auch das die einen komplett nen Rad abhaben und bei den anderen selbiges leicht am Wackeln sein muss.
Trotzdem bin ich dafür das sie solange sie sich nicht strafbar machen sie ihre Platform haben sollen, egal für wie bescheuert oder schlichtweg abstossend ich deren Ideen halte.
Abgesehen von deiner AfD-Hetzte, mal wieder ohne jegliche sachliche Kritik, ist das ja schon sehr richtig.
Klar kann ich jetzt über 3 Seiten deren Parteiprogramm oder nen „Best of“ der Entgleisungen einiger AfD Verbände & Politiker anführen, aber wir sind glaube ich alle alt genug uns selbst ne Meinung zu bilden, und ich hab ehrlich gesagt auch kein Interesse dran andere irgendwie politisch zu „Missionieren“, aus dem Alter bin ich raus.
Klar dürfen sie sagen was sie wollen, bis sie sich Strafbar machen. Das ist das recht eines jeden Menschen in der BRD.
ABER!
Hier wird auf sehr unterschwellige weiße versucht auf Kinder einzuwirken um die Meinungen bzw Weltanschauung eines Sekten Gurus zu verbreiten. Und hier muss ganz klar eingeschritten werden. Eine 11 Jährige hat nun mal keine Meinung zu gewissen Themen, und schon gar nicht die Ausdrucksweise wie es in diesen Videos zu sehen ist. Und diese bescheuerten Ideen gefährden Leben, das ist Fakt. Sei es durch Aberglaube in Wundermittel (MMS) oder durch das verbreiten von Lügen die Eltern dazu bringen ihre Kinder nicht Impfen zu lassen.
Wenn diese Spinner nur ihre teils Wirren Ansichten Predigen würden ohne Auswirkungen auf 3. Wäre alles ok, sollen sie nach ihren Meinungen und glauben Leben und glücklich werden. Aber solange sie dies nicht tun und Aktiv versuchen gerade Kinder „Anzuwerben“ für Ihre Ideologie gehört ein dicker Riegel vorgeschoben.
Viel Wahres dran, aber fällt die Kritik an solchen Formaten dann nicht auch unter die Meinungsfreiheit? Nur darum ging es mir. Ich habe es schon erlebt, dass mir Leute erzählen (kein Witz), „warum Hitler gar nicht so schlimm ist“ und die meine Kritik dann damit abbügeln wollte, dass ich ja eh „ein Kommunist bin der die Meinungsfreiheit unterdrückt“, weil ich dagegen argumentier. Für meinen Teil ist das also eine sehr einseitige Interpretation von Meinungsfreiheit.
Der Lehrer in mir ist btw trotzdem dafür, solche Kanäle zu schließen. Kinder stehen unter gesondertem Schutz und es gibt nichts widerlicheres, als unwissenschaftliche Propaganda in die Folie einer lustigen Kindersendung zu wickeln.
Kritik gehört auch zur Meinungsfreiheit, jedenfalls für mich.
Solangs halt im erlaubten Rahmen bleibt, und nicht (wie so oft) darin ausartet andere mittels irgendwelcher frivolen Klagen oder juristischen Drohschriften Mundtot zu machen weil einem deren Weltbild nicht passt.
Allerdings gehört es auch zu den Freiheiten der Internet Portale solchen Leuten die Plattform zu entziehen.
Andererseits haben die Eltern auch ne Verantwortung dafür was ihre Kinder schauen, ergo stellt sich die Frage wer genau seine Kinder sonen Schund gucken lässt.
Ich bekenne mich offen zu Rechts? Weil ich die AFD wähle? Ich bekenne mich seit eh und je als Konservativ mit Tendenz zu Rechts. Hab ich noch nie einen Hehl daraus Gemacht. Wirst du bei jedem Comment von mir Nachlesen können der um solche Dinge geht.
Und zum anderen überfordert mich das was du Schreibst eher nicht, eher Vielleicht deine Überheblichkeit das anzunehmen.
Weder ich noch eine AFD sind Rechtsradikal. Die Partei trifft diverse Punkte meiner Einstellung auf den Punkt darum wähl ich sie.
Schade, dass du meine Kernkritik völlig ignorierst und stattdessen das altbekannte Lied „wir von der AfD sind voll nicht rechts, wir sprechen nur rechte Themen an.“ Würdest du dich dazu herablassen mir zu erklären warum Propaganda wie auf diesem Kanal „freie Meinungsäußerung“ ist, aber Kritik daran nur „linkes Gehopse“ darstellt, wären wir ja schon einen großen Schritt weiter. Zumal ich im Nachhinein deine Drohung „mal sehen wie weit die AfD noch kommt“ nicht wirklich nachvollziehen kann. Wenn die AfD dann an die Regierung kommt (Gott bewahre) dann hört das „linke Gehopse“ auf? Ich muss dir hoffentlich nicht erklären, welchen Beigeschmack das hat…
Im übrigen ist deine Unterscheidung „ich wähle die nicht weil ich rechtsradikal bin, sondern weil die viele meiner Punkte unterstützen“ ziemlich sinnlos, wenn die partei offenkundig sehr weit am rechten Spektrum angesiedelt ist. Ich mag sie nicht mit der NPD gleichstellen und würde ihr auch keine Diktaturgedanken unterstellen, aber ohne jeden Zweifel ist diese Partei weitaus rechter, als es zB die CDU ist (die ja auch konservativ ist). Seltsam zudem, dass europaweit alle EU-Kritikparteien rechts sind, nur die AfD würde gerne mitte-links stehen (wie eine linke Partei gegen den Europagedanken sein kann ist mir eh schleierhaft, aber der AfD-Chefprof. wird da bestimmt ne sinnvolle Erklärung haben.
Und last but not least: Blicke da nicht ganz durch, aber sollte die „Alternative für Wuppertal“ eine Teilgruppierung der AfD sein, kann mir kein Mensch auf Gottes grüner Erde erzählen, die AfD wäre nicht rechts. Wer mit Slogans wie „Zuviel Schwarz und zuviel Rot ist des Bürgerwillens Tod“ wirbt, bedient sich schlicht Wahlkampftaktiken der Weimarer Republik. Muss erwähnt werden, dass man auf der Seite der gemäßigten Parteien solche Sprüche jetzt eher selten fand?
Balnazza, ich habe keine Ahnung warum du solche Dinge wie „herablassen“ benutzt. Implizierst du in meine Person das ich mich für was besseres halte? Ich bin ein Mensch wie du nur eben mit einer anderen Meinung.
Ich Unterhalte mich ganz normal mit dir wegen mir auch in Schriftlicher Form und muß mich nicht herablassen.
Das was mit diesen Leuten gemacht wird ist keine Kritik sondern sinnloses Rumprügeln.(auf die Youtube Typen bezogen)
Wie du hoffst das die AFD zu nichts kommt hoffe ich das das Gegenteil eintritt. Letztendlich entscheiden die Bürger hier was besser für Deutschland ist.
Spricht die AFD Rechte Themen an? Das ist wohl Auslegungssache, ich sehe das anders.
Sind in der AFD Rechtsradikale? Das mag schon sein. In einer Menge an Menschen wird es immer welche geben die nicht ganz Konform mit einem normalen Weltbild sind. Kirche—Kinderschänder,CSU——Steuerhinterzieher, Die Linke——Bodensatz der DDR, usw usw….egal welche Gruppierung du rausziehst es wird immer Menschen geben die das Schlechte finden. Nur schließt man von einigen auf die Gesamte Gruppe? Ich denke nicht.
Der Rest warum ich AFD wähle usw können wir gerne in einem Skype Gespräch ausdiskutieren weil dazu müsste ich Private Lebensumstände Angeben und das muss nun nicht sein in der Öffentlichkeit.
Warum du AfD wählst interessiert mich, tbh, überhaupt nicht. Wir leben in einer Demokratie und wenn du meinst, die AfD wählen zu müssen, weil sie „deine“ Partei ist, dann wähl sie. Wenn du dich wirklich mit den Inhalten beschäftigt hast ist das zumindest mal besser als die Leute, die AfD einfach wählen, weil die „irgendwie voll toll“ wirken“.
An dieser Stelle würde ich das Thema AfD gerne, wenn du nichts dagegen hast, einfach mal beiseite legen, da kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner und es ist hier ja auch eigentlich nicht relevant.
Warum ist „wir erzählen Blödsinn über Lehrer“ denn dann eine freie Meinung, wenn ich aber sage „Propaganda an Kindern ist das letzte“ ist es Rumgebashe? Das möchte ich einfach gerne verstehen.
Ich bin der Meinung das es überzogene Wichtigmacherei ist. Wer hat die Typen nun bekannt gemacht? Vor Wochen waren das Spinner die kein Schwein Intressiert haben. Und in 2 Wochen Interessiert das wiederum kein Schwein mehr was die von sich geben. Gab es über den anderen Dreck was die so verbreiten einen Aufschrei? Nein, da waren sie zu Unwichtig. Komisch das genau dieses Thema nun in den bestehnden Umstand passt Homosexuallität mehr in den Schulunterricht zu bringen das aber von Konservativen in dieser Form wie es gemacht werden soll abgelehnt wird.
Mich juckt das Bild welches die publizieren absolut nicht und darum muß ich das nicht wichtig machen.
Das ist das Niveau wie sämtlich Verschwörungstheoretike benutzen. Und jede Meldung zu solchen Spinnern ist in meinen Augen Sinnfrei.
Also eben sinnlose Rumprügeln! Impliziert das daß ich Ihrer Meinung bin? Nein!
Du sagst Propaganda in Kindern, also ist das was die machen auf Kinder ausgelegt, also für Menschen unter 14. Soll ich dir in 5 Minuten 100 Beiträge rausziehen auf Youtube die für Kinder eher nichts sind?
Was meinst du als Lehrer, kannst du das was ich als Vater aus meiner Tochter mache bis der erste Lehrer ihr seine Meinung eintrichtert noch ändern? Da lach ich ja. Wenn ich in den ersten 6 Jahren aus meiner Tochter ein Monster mache wirst du garnichts mehr machen um das zu ändern.
Und du glaubst echt wenn du sagst Homosexualität ist was tolles und ich zu meiner Tochter sage „nein die muß man an die Wand stellen“ das am Ende deine Meinung überwiegt?
Ich erzieh meine Tochter zur Toleranz und zwar genau in dem Maße was wichtig ist. Ich lagere meine Aufgabe aus meinem Kind einen gerechten Menschen zu machen nicht an Lehrer aus sondern bin mir meiner Sache bewußt. Nur habe ich da ein wenig eine andere Ausgangslage da in unsere Familie durch den Umstand das meine Frau eine gehoben Position in einer großen Firma hat und ich selbständig bin und meine Arbeit an meine Tochter angepasst habe und nun zusätzlich den Haushalt schmeiße und mich um die Kleine kümmer.
Evtl. wäre es für Lehrer mal passend sich auf Ihren Berufskern zu konzentrieren und nicht jedem Trend nachzurennen. Meine Aufgabe ist es meiner Tochter zu sagen das sie nicht jeden Müll glauben soll der im Internet steht, den so wie du das machst, sich von dem ganzen Müll im Netz einen Beitrag rauszuziehen und und morgen einen anderen so kann man gar nichts erreichen. Du kannst der Hydra noch soviel Köpfe abschneiden es kommt immer noch ein grössere Spinner.
Der werte Ivo kommt hier ja noch gut weg. Der mann ist glaube einer der Umtribigsten Akteure was schwachsinn angeht in Europa. Egal ob Pseudowissenschaften, Verschwörungstheorien oder Holocaustleugner der Mann umgibt sich bei jedem Thema mit einer ganzen reihe von diesen menschen und bietet ihnen auch regelmäßig eine Plattform. Das er vor so einer Gehirnwäsche die gezielt für Kinder ist nicht zurückschreckt, war wohl nur eine frage der Zeit.
Dieses Video kam vor ein paar Tagen: http://bit.ly/1opNN1F Finde ich sehr interessant. Ich halte diesen kanal auch für sehr fragwürdig. Es scheint anscheinend eine Sekte zu sein…
Ihre Meinungen sind sehr fragwürdig. Wie man im Video auch sieht, meinen sie anscheinend, dass der erste Weltkrieg von Polen ausging und nicht von Hitler…
in welchem universum geht der erste weltkrieg bitte von hitler aus?!
Da Hitler im Ersten Weltkrieg ein einfacher Gefreiter war ist es eher unwahrscheinlich das er den ausgelöst hat. Und Polen wars eher auch nicht. Es waren Östereich und Serbien die einen Bündnissfall ausgelöst hatten den alle super toll fanden um sich ordentlich auf den Latz zu geben. Und leider war es nicht Deutschland auch wenn sich das wieder einige gerne Wünschen würden.
Den 2ten Weltkrieg hat Deutschland begonnen, ohne Zweifel da gibt es nichts zu Rütteln 😉
Und für jeden, der immer noch dieser rechten Propagandalüge glaubt, Polen habe den Zweiten Weltkrieg begonnen, sei mal ein Blick auf die Wirtschaftspolitik der Nazis empfohlen. Die (von den Aussagen aus „Mein Kampf“ mal ganz zu schweigen) belegen eindeutig, dass dieser Krieg für die Nazis alternativlos war, da er die einzige Möglichkeit war, die riesigen Ausgaben gegenzufinanzieren.
Aber wie kommen wir jetzt eigentlich von Evangelikalen auf Nazis? Ich meine, ja, es sind beides vollkommen verrückte Menschenfeinde, aber darüber hinaus?
Du brauchst gar nicht spo kompliziert nach den Anfängen des Weltkrieges suchen. Es gibt von Hitler die verbürgte Aussage, dass er eigentlich schon ’38 gegen die Tschechoslowakei den Krieg anfangen wollte, aber nicht konnte, weil „Frankreich und England in München auf alle meine Forderungen eingegangen sind“.
Hitlers Politik hatte nichts mit Kosten zu tun.
Er hat bereits sehr früh in seiner politischen Laufbahn erklärt, dass er kein Pazifist ist und alte verlorene Landmassen zurückführen möchte.
Dazu gehörte nun mal Tschechien und Teile Polens.
Da Polen aber zu den Alliierten gehörte, haben sie Frankreich und England in einen Krieg gezwungen, den Hitler aber eig. gar nicht wollte (aber auch nix dagegen hatte).
Hitler hat recht häufig einen Frieden angeboten, welcher aber u.A. von der US-Propaganda und Einfluss verhindert wurde. Die USA waren nämlich diejenigen, welche eine Menge Geld und Einfluss verloren hätten.
Hitler war nicht mal allzu rechts, zumindest zu Beginn.
Er war ein großer Antiglobalist und Antikapitalist, beides Eigenschaften, welche eher ins linke Lager gehören.
Er hat sich rechte Bewegungen zu nutze gemacht, um an die Macht zu kommen.
Er hat sie nicht erfunden, sie waren schon da. Deshalb spricht man auch von einer Massendiktatur, nicht von einem Tyrannen.
Sein Judenhass ist im Antikapitalismus begründet. Er hasste nunmal diese Juden, welche das Land ausbluten, das Geld aber nicht in Deutschland lassen.
Diesen Hass gab es z.B. auch in Frankreich, welche die Juden einige Jahrzehnte vorher sogar komplett des Landes verwiesen haben, inklusive kompletter Beschlagnahmung ihrer Vermögen, und ihnen schon vorher jedwede Arbeit verboten (erinnert sich wohl keine Sau dran, die Sieger schreiben halt die Bücher).
Hm…ne, da machst es dir zu einfach.
Ich will jetzt nicht die hier ziemlich unpassende „Hitler-Diskussion“ ewig lange breitschlagen, aber ein paar Teilaspekte:
-Polen war nicht Teil der Allierten! Die Allierten haben Polen, Rumänien und noch irgendeinem Staat, der mir gerade nicht einfällt eine Bestandsgarantie gegene (Beistandspakt). Dies hat man gemacht, nachdem Hitler sie schlicht und ergreifend über den Tisch geschlagen hat.
-Hitler wollte „deutsche Gebiete zurückholen“: Das ist natürlich richtig, aber äußerst verschwimmend. Ab wann ist ein Gebiet denn „Deutsch“? Man könnte sagen, Frankreich ist Deutsch, weil es mal zum Frankenreich gehörte. Im Münchner Abkommen hat Hitler erklärt, er „wolle keine Tschechen“ haben und beanspruche deswegen nur das Sudetengebiet (denn dies sind tatsächlich Deutsche). Das haben die Allierten zugesichert (völkerrechtswidrig meiner Meinung nach, weil die Tschechoslowakei nicht beteiligt war). Danach allerdings ist Deutschland unter Hitler in der Rest-Tschechei einmarschiert. Hierauf kam dann der allierte Beistandspakt für die Grenzstaaten.
-Hitler wollte den Krieg mit Frankreich und Großbritannien noch nicht, dass ist richtig. Allerdings ist es doch fadenscheinig, jetzt zu sagen „jaaa, Hitler hat denen ja Frieden angeboten, die böse US-Propaganda hat das nur verhindert“. Hitler marschiert in Polen ein (nicht um deutsche Gebiete zurückzuholen, sondern um weite Teile Polens zu besetzen) und erwartet dann, dass die Staaten, die Polen eine BEstandsgarantie gegeben haben sich wieder hinsetzen, wenn er ihnen Frieden anbietet? Er hat das Appeasement schlicht und ergreifend überreizt. Das er dafür nicht teuer bezahlt hat liegt vorallem daran, weil die Allierten die deutschen Kräfte massiv überschätzt haben. Während des Polenfeldzugs war Westdeutschland nahezu ungeschützt.
-Natürlich hat Hitler di „rechte Bewegung“ nicht erfunden. Rechte Bewegung gab es schon immer, seit es das politische Spektrum gibt. Hitler hat den vorhandenen Rechtsruck aber massentauglich gemacht und ihn konzentriert. Die NSDAP hat er auch nicht gegründet, aber er hat sie in der Form geschaffen, wie wir sie dann kennen.
-Vorher sein Judenhass letzendlich rührt wird sich wohl nie ganz klären lassen. Vielleicht hat er wirklich an die Weisen von Zion geglaubt, vielleicht brauchte er auch einfach nur einen Vorwand. Ich weiß es nicht, aber es ist ein Thema, dass die Wissenschaft wohl für immer beschäftigen wird.
-„Frankreich weist alle Juden aus“–>hast du ne Quelle dafür? Erscheint mir nämlich ziemlich unwahrscheinlich, da Hitler großangelegte Judenverfolgungen in Frankreich durchführen ließ. So eine Judenausweisung hat es in Frankreich tatsächlich gegeben, mindestens zwei Mal, allerdings beides mal ein „wenig“ vor dem WW2, nämlich im 11. und 12. Jahrhundert. Und die franz. Könige haben die Juden nicht ausgewiesen, weil sie sie hassten oder in ihnen einen Glaubensfeind sahen, sondern aus dem einfachsten und primitivsten Grund den es gibt: Die franz. Krone ist chronisch blank (und zwar wirklich blank) und Juden sind seit jeher reich (was verschiedene Gründe hat, allerdings kein Weltjudentum und was sich da noch so zusammengereimt wird). außerdem haben Juden keine Lobby gehabt. Also hat man sie außer Landes geschmissen und ihr Vermögen beschlagnahmt. jahre später durften die Juden dann wieder zurückkommen, aber nur *tada*, wenn sie eine hohe Geldsumme dafür aufboten.
von einer Judenvertreibung in der Neuzeit aus Frankreich ist mir nicht sbekannt, auch wenn es den Rechtsruck überall in Europa gab.
-Die USA und der Krieg: Die USA hatten ein mäßiges Interesse am Krieg, die USA waren nämlich ziemlich pissed auf Großbritannien und co., weil die nicht mal ihre Waffenlieferungen aus dem WW1 abgezahlt haben (sollte erst geschehen, wenn das Deutsche Reich seine Schulden abzahlt, was nie passiert ist). Zudem waren einige große Amerikaner (Henry Ford zB) pro-Hitler, regelrecht begeisterte Fans von ihm.
Konklusion: Das Thema Hitler und WW2 ist äußerst komplex, könnte ich hier nie in einem Post erläutern. Deine Ausführungen sind aber einfac zu rudimentär und verknappt, teilweise auch einfach falsch. Für die Sache mit den franz. Juden bitte ich, wie gesagt, um eine seriöse Quelle, ist mir nicht bekannt, aber ich lass mich gerne überzeugen.
Es ging um den 2. Weltkrieg. und der begann ja mit dem:
https://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
der eine Vorgeschichte hatte.
Das Video betrachtete die Ähnlichkeit der Situation zwischen den deutschstämmigen Polen 1939 und russischstämmigen Ukrainern 2014;
basierend auf aktuellen Nachrichten und dem folgenden Artikel(war am Ende eingeblendet):
http://vorkriegsgeschichte.de/content/view/29/45
Der wiederum ist ein Auszug aus dem relativ gut bewerteten aber auch umstrittenen Buch:
http://www.amazon.de/dp/3789281174
Scheinbar hat er zumindest ein bisschen recherchiert …
wollte aber offensichtlich nur darauf hinaus, dass man der Propaganda nicht nur einseitig lauscht, und vielleicht Russland nicht gleich den (3. Welt-)Krieg erklärt, …
Ein russisches Communitymitglied hatte ja letztens auch mal von der anderen Seite erzählt in „The Crew versus You #4 (29.08.2014), Teil 2“ ab 3:04:26: http://www.twitch.tv/stevicules/b/563191057
Direkt oder indirekt waren über 60 Staaten am [2. Welt-]Krieg beteiligt, über 110 Millionen Menschen standen unter Waffen. Die Zahl der Kriegstoten liegt zwischen 60 und 70 Millionen.
Ich denke in dem Punkt können wir alle auf eine Wiederholung der Geschichte verzichten. An die Atombomben, die jetzt alle haben, will ich gar nicht erst denken.
Am geilsten ist btw das Erwachsenen TV aka Klagemauer.tv dieser kanal ist ja dann an erwachsene gerichtet da machen sie halt einfach weiter mit ihrer Schwulen hetze, Gaming ist dumm und macht blöd debatte. Verschwörungs theorien und und und ^^