TEILEN

Exkremente statt Sakramente: Die aktuelle Ausgabe der „Titanic“ missfällt dem Vatikan, denn sie zeigt seiner Ansicht nach einen Papst Benedikt, der sich vorn und hinten beschmutzt hat. Nun erging im Namen des Heiligen Vaters eine einstweilige Verfügung gegen das Satiremagazin […] Nach der einstweiligen Verfügung dürfe das Magazin die Bilder nicht mehr zeigen, sagte eine Sprecherin des Hamburger Gerichts. „Titanic“ dürfe unter Androhung eines Zwangsgeldes die Hefte nicht weiter verbreiten und die Bilder nicht im Internet veröffentlichen. Allerdings müssten die bereits an den Handel verschickten Ausgaben nicht zurückgerufen werden […] Auf dem aktuellen Titelbild ist Papst Benedikt in einer Soutane zu sehen – die allerdings im Schritt gelblich beschmutzt ist. Darüber findet sich die Zeile: „Halleluja im Vatikan – Die undichte Stelle ist gefunden!“. Auf der Rückseite des Hefts ist der Papst von hinten zu sehen. Hier ist das Gewand braun verschmutzt.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich dieses Cover weit jenseits des guten Geschmacks finde. Ich fand Titanic schon immer überwiegend geschmacklos und ebenso unlustig. Man kann zur katholischen Kirche stehen wie man will, aber man muss sich meiner Ansicht nach trotzdem nicht auf so ein Niveau begeben. Wie seht Ihr die Sache?

Danke an Vaermina für den Link!

Quelle: Spiegel.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

104 KOMMENTARE

  1. deiner meinung steve, satire parodie und so sind eine sache, die kirche gerne und verständliche zielscheibe .. aberr trotzdem sollte niveau behalten werden und dass was titanic da so abzeiht is mehr als lahm … da sind selbst alte blondinenwitze lustiger

  2. Das einzige Geschmacklose ist die schlechte Bildbearbeitung!

    Titanic sollte mal ein ernstes Wort mit ihrer Grafikabteilung reden !
    Da blutet mein Grafiker Herz.

  3. Ich finds auch unlustig und könnte nie drüber lachen. Das ändert aber nix dran, dass man sowas nicht unbedingt sofort zensieren muss… Wenn sich Leute einen Spaß über mich erlauben, den ich nicht wirklich als spaßig empfinde, lasse ich sie einfach. Sollen sie ihren Spaß haben, es soll ja Leute geben die das anders sehen als ich. Also würd ich nicht direkt hingehen und krampfhaft versuchen sowas zu entfernen. Der Papst kommt in dem Fall ja auch in keinster Weise zu Schaden. Es ist ein Bild von ihm und Scheiße. Jeder weiß, dass er seine weiße Kutte nicht vollgeballert hat. Das weiß er auch selbst. Wo ist also die Beleidigung? Meiner Meinung nach etwas spießig.
    Da frag ich mich, ob es dem Vatikan hier noch um die „Verspottung“ (ich mein – es ist Satire, hier wird niemand wirklich verspottet) des Papstes oder um den Wind geht, der dabei um diesen Enthüllungsskandal aufgewirbelt wird.

  4. Ich finde es einfach nur erschreckend, dass wir in diesem Land schon soweit sind, dass Schlagzeilen auf so eine Art und Weise wie zensiert werden müssen, nur weil das Ego eines einzelnen Mannes angekratzt worden ist. Diesen „ganzen Skandal“ kann man beruhigt in seiner Gesamtheit als lächerlich bezeichnen und wird sicherlich in die Geschichte eingehen.

  6. Meine Meinung zu dem Thema: „Lasst den Leuten doch bitte einfach ihren Spaß!“ sowie „Lasst den kleinen Jungs doch ihren Spaß!“ und „Kann es evtl. sein, dass da ein klitzekleines bisschen übertrieben wird???“.
    Alles Zitate von Steve und kaum einen Monat alt.

  7. „Ehebruch, Drogen, Stasi, Urlaub, Pädophilie, es reicht, treten Sie zurück Herr Gauck“ – Als Bild eine Collage in der sich der Gauck einen Schuss setzt.

    „Hier gibt´s Emotionen – Wetten dass… ?“ – Dazu ein Bild von Fr. Hunziker und Hr. Gottschalk nach dem Unfall vom Samuel Koch.

    „Toyota ruft Westerwelle zurück“

    „Gott im Glück – Der Papst ist schwanger!“

    Und nun der „bepisste“ Papst. Ob Geschmacklos oder nicht, über sowas steht man.

    Zu Zeiten vom Helmut Kohl gabs in jeder Ausgabe auf der letzten Seite eine Kuzgeschichte in der sich quer durch das ganze Parlament gef***t wurde. Mit einer Wortwahl die wirklich unter aller Sau war… Hats wen gestört? Nö.

    Wenn ich mir die Angriffe auf Helmut Kohl anschaue, ist das nun wirklich harmlos. Aber der Stand einfach drüber!

    Und nur weil das Amt des Papst´s angegriffen wurde nun so eine Welle machen? Was ist flüssiger als Wasser und diese Disskusion?

    Richtig, der Sack vom Papst

  10. Das lustige ist, ich habe diese Ausgabe hier auf meinem Schreibtisch liegen. Ich finde es keinswegs Geschmacklos, wieso auch?
    Ist der Papst den etwas wichtigs? -Meiner Ansicht nach darf man über Gott, Jesus, Buddah, Allah, Mohammed, Merkel, Sarkosy und co Witze mache, denn sie haben nur soviel Macht/Anssehen weil der Mensch ihnen diese gegeben hat. Daher kann der Mensch auch über sie Witze, Satire und co machen. Schlussendlich tut es niemaden weh.

    Aber irgendwelche fundamentalisten fühlen sich ja gleich angegriffen, wenn man ihren Gott, ihre Figur(what ever) ein wenig diffamiert.

    Ich persönlich finde es sehr lustig und bin froh noch eine Ausgabe der „unzensierten“ Version der Titanic erhalten zu haben. ^^

  11. Satire darf alles, außer es geht gegen Religion? Es gab viel heftigere Titelbilder, die nicht verklagt wurden :O.

  12. Ich bin auch der Meinung, dass sich die Titanic nicht auf das Niveau der katholischen Kirche herabbegen müsste.
    Es ist schön, dass sie es trotzdem tun.

    BTW: Haben die im Vatikan schonmal was vom Streisand-Effekt gehört? Sie haben es geschafft, dass selbst ein Blogger aus der Gaming-Ecke drüber schreibt. Saubere PR…

  13. Ich finde freie Meinungsäußerung zwar extrem wichtig, aber das ist geschmacklos und kann die Reaktion des Vatikans verstehen.

  15. Das nennt sich halt Satire. Und die Titanic macht Satire von der übelsten Sorte. Das kann man mögen oder nicht.

  16. Die Titanik ist meiner Meinung nach gute Satiere auf hohem Niveau.

    Finde es nicht schlimm dass die Bilder „zensiert“ und daie Ausgaben nicht mehr verkauft werden.

    DENN: „Helmut Markwort scheiterte dagegen vor Gericht gegen Titanic, ebenso wie achtmal die Römisch-Katholische Kirche. Diese hatte viermal wegen Verunglimpfung des Papstes und dreimal wegen Religionsbeschimpfung geklagt, einmal fühlte sich der ehemalige Bischof von Fulda, Johannes Dyba, beleidigt.“ <– http://de.wikipedia.org/wiki/Titanic_%28Magazin%29#Rechtsstreitigkeiten

  17. Der Papst sollte sich nie Volker Pispers anhören, der lässt auch kein gutes Licht an der katholischen Kirche und deren Machenschaften(o; Weiter so Herr Pispers!

  18. Satire sollte auch seine Grenzen haben, “witzig“ ist es nur solange es einen nicht selber betrifft.

    Ist man selber mal Opfer solcher Satire ist das geweine dann groß.

    Ich bin durchaus selbst nen Mensch mit schwarzen Humor, aber so gezielte Witze über eine Person finde ich dann auch wieder nicht so Prall.

  19. Ich musste heute trotzdem übelst lachen.
    Im Radio nimmt der Chefredakteur von Titanic Stellung zu dem Verbot:
    ~Wir werden in Berufung gehen, wir werden vor das Landes-, Bundes-, Verfassungsgericht ziehen, und wenn dass nicht reicht ziehen wir auch vor das Jüngste Gericht~ Bin fast nicht mehr raus gekommen aus dem Lachflash, so ernst wie der das gesagt hat.

  20. Sich über ne Witzfigur lustig zu machen bietet sich halt an.
    Finde das Cover auch nicht so den Brüller, aber den bisschen pipi kaka humor geschmacklos zu finden ist schon recht empfindlich.

  21. hätte der vatikan die einstweilige verfügung gelassen, wäre das bild glaube ich nie so durch die medien kursiert wie es jetzt der fall ist.

    schon irgendwie ironisch.

  25. „Kabarett muss ein Pickel am Arsch des Zuschauers sein. Er muss ein Schlag in die Fresse sein, er muss weh tun. Es muss zumindest brutaler, vulgärer, ehrlicher sein, als all das was uns umgibt, was wir tagtäglich im Fernsehen sehn und hören.“

    Serdar Somuncu

  26. Es ist schon erstaunlich wie viele Leute hier Sarkasmus mit einer Humorform vertauschen. Sarkasmus ist keine Form von Humor, sondern einfach nur ein respektloses herabsetzen von Leuten, Argumenten, etc. Es ist Spott, Bloßstellung und erniedrigung im rhetorischen Sinne. Deshalb frage ich mich, warum alles so schnell mit „ist doch nur Sarkasmus“ rechtfertigt wird.

    Zum eigentlichen Topic: Ach, ich liebe die Titanic! Denke hier kann man auch den grandiosen Serdar Somuncu zitieren: „Kabarett muss ein Pickel am Arsch des Zuschauers sein. Er muss ein Schlag in die Fresse sein, er muss weh tun. Es muss zumindest brutaler, vulgärer, ehrlicher sein, als all das was uns umgibt, was wir tagtäglich im Fernsehen sehn und hören.“

    Und damit tschüss! (:

  27. „Der Verlag wird aufgefordert, bis morgen 14 Uhr eine Unterlassungserklärung zu unterschreiben. In einer ersten Reaktion sagte „Titanic“-Chefredakteur Leo Fischer, die Redaktion werde dies nicht tun. Inzwischen kündigte er aber an, man werde das umstrittene Titelbild nicht mehr verbreiten.

    Weiter teilt Fischer mit, Benedikt müsse das Titelbild „missverstanden“ haben. Der Titel zeige einen Papst, der nach der Aufklärung der Affäre feiere und im Überschwang ein Glas Limonade über seine Soutane verschüttet habe. „Es ist allgemein bekannt, dass der Papst ein großer Freund des Erfrischungsgetränks ‚Fanta‘ ist.““

    Mein Vater ist seit Jahren Titanic Abonnent, und so kam ich in jungen Jahren auch schon häufiger mit ihr in Kontakt. Unvergessen sind Titelblätter wie Merkel mit Banane oder Adolf zur Debatte um Versagen des Verfassungsschutzes bei rechten Tätern. Entweder man liebt sie, oder man hasst sie. Ich finde das Titelblatt nichtmal besonders gelungen, aber die Diskussion darum ist jeden LAcher wert. Satire darf das.

    • Ja, oder das Bild von Anders Breivik und darunter der Schriftzug „Jugendkrawalle in Norwegen gestoppt“ musste echt lachen.

      • Das hab ich auch noch in Erinnerung und fand es sogar richtig gut. Der Kerl hat es ja eigenen Aussagen aus Propagandazwecken getan bzw will er eindeutig gefürchtet und ernst genommen werden.

        Ihn ins Lächerliche zu ziehen ist meiner Meinung nach wesentlich besser, als ihm ständig eine Bühne für sein krankes Gedankengut zu geben.

        Wenn die Leute über ihn lachen würden, würde er das wahrscheinlich nicht mehr ganz so toll finden.

  30. Aus meienr Sicht ist das einfach nur ein Angriff auf die Pressefreiheit udn nichts weiter und TITANIC trollt wieder mal alle !

  31. Hm, ich finde die Reaktionen in den Comments hier teilweise äußerst seltsam. Ich gehe davon aus, dass dieser Blog ja in erster Linie von jüngeren Menschen/jungen Erwachsenen gelesen wird, aber dennoch gibt es relativ schnell Beiträge, dass irgendetwas entweder gegen sittliche Moral, geschmackslos, Unverschämtheit oder Angriff gegen die öffentliche Ordnung gesehen wird. Das war auch bei der Schafguillotine oder damals bei einen Bericht über die Titanic so, wo es um einen Angriff bezüglich Althaus‘ Skiunfall ging.

    Dabei finde ich die genannten Argumente sehr konservativ bzw. schon spießig. Überspitzt könnte man auch sagen, dass eine beinah typische „Intellektuellenfeindlichkeit“ kursiert, die alles ablehnt, was gegen gutbürgerliche Moral oder Systeme wie Kunst oder Satire wettert, da es nicht in das spießige Denkschema passt und eine wirkliche Beschäftigung damit sofort abgelehnt wird.

    Ich zumindest finde, dass die Titanic oft einen guten Job als Satirezeitung macht. Abgesehen davon muss man bedenken, dass die sowas wie mit dem Papst nicht mal „ebenso“ einfach abdrucken, sondern schon darüber nachdenken, was sie genau erreichen bzw. erzeugen wollen.

    • Sehr richtiges Phänomen, welches du hier beschreibst. Die Kommentare sind sehr oft „päpstlicher als der Past“, um es mal mit einem Schenkelklopfer passend zum Thema zu benennen.

      Allerdings ist das klassische Schimpfen mittlerweile zur Tradition geworden. Neben den bekannten Todfeinden (GEMA, GEZ, Großkonzerne und Banken) ist natürlich auch der Staat immer wieder als absolut unfähig zu bemängeln.

      Auch wichtig ist immer wieder die Verknüpfung mit Afrika. Ein Allzweckargument für die Verdammung jeglicher Wirtschaftsnachrichten.

      Man fragt sich natürlich nun berechtigt, wieso da der Weitblick fehlt und wie es zu diesem Gepoltere kommen kann. Gleichzeitig kennen wir all‘ jene Sprüche aber doch auch aus jedem Büdchen, wenn wenigstens zwei oder drei Leute am Tisch mit Salami-Brot (morgens) oder Bier (mittags & abends) sitzen, weil gerade Pause auf dem Bau ist.

      Das Ergebnis ist das gleiche: lass sie reden, sie haben ja eh nichts zu melden 😉

  32. Der katholischen Kirche muss man auf Augenhöhe begegnen, demnach ist das, von der Titanic für ihre Tiltelseite gewählte Niveau fast noch eine Spur zu feinsinnig.

  33. Ich persönlich finde dieses Cover nicht besonders gelungen, halte es aber für wichtig das Kritik durchaus auch in etwas krasserer Form geäußert werden darf. Überhaupt hat die katholische Kirche, wie auch Ratzinger sich in den letzen Jahren derartig selbst beschmutzt, daß die kleine Titanic hier kaum ins Gewicht fällt.

  34. Ich finds witzig! Da stinkt der Fisch mal nicht vom Kopf her. 😀 Erstaunlicherweise sind die Titanic-Titel am besten, die auf der Geschmacklosigkeit balancieren, aber die Titanic will ja auch polarisieren.
    Erstaunlich ist die Einstweilige Verfügung, hier hätte man immerhin sehr einfach argumentieren können, dass nicht die Person, sondern das Amt angegriffen wird, und dass der Vatikan organisatorischen Dreck am Stecken hat ist nicht neu und hat so einen Titel ja grad erst provoziert.
    Das ist auch der Unterschied zu dem „Mohammed-Vergleich“ der hier irgendwo gebracht wurde: damit wäre eine Religion angegriffen worden, sowas macht die Titanic in der Regel nicht, in diesem Falle wird eine (wenn auch religiöse) Organisation angegriffen, nicht die Religion dahinter.
    Aber vermutlich nimmt man die EV gerne in Kauf, schließlich ist es wirklich gute Werbung. Und ich verstehe jeden, dem es nicht gefällt.

  36. tja und sarkasmus schätzen zu wissen muss man halt einen gewissen intellekt haben und dazu eine gewisse art von humor.

    mmn. darf humor ALLES. insbesondere sich über würdeträger und minderheiten lustig machen. humor, der nicht wehtut, der keinen verletzt, ist auch nicht witzig. das ist dann mario barth, humor für den unteren durchschnitt, die noch knapp mittelmäßigen 😀

    titanic ist im übrigen das beste medium, das es in deutschland gibt.etwas vergleichbare findet man in unserer stumpfen republik leider nicht.

    • Humor darf niemals ALLES …?!
      Allein durch diese Aussage hast du mmn. deinen „Intellekt“ bewiesen.
      Es gibt einfach gewisse Grenzen die es einzuhalten gilt, selbst wenn man
      das ganze nur als „Spaß“ meint.
      Und mit diesem „Scherz“ verletzt die Titanic erstens die Person des Papstes ansich und viele Gläubige die in ihm den Vertreter Gottes auf der Erde sehen.
      Ich finde das Ganze geht zu weit und wurde zurecht verboten.
      Zudem ist es natürlich auch noch unterstes Niveau und in meinen Augen
      nichtmal annähernd lustig.

      Zu Titanic an sich kann ich nichts sagen, sieht mir aber in etwa so wie eine Art Bild aus ?

      • Ich kenne dieses Magazin zwar nicht, aber da es anscheinend kein rechtes Gedankengut verbreitet, sehe ich keine Grund, hier zu zensieren. Guter Geschmack hin oder her, wer es nicht mag, soll es sich halt nicht ansehen. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder halbwegs einflussreiche Mensch einfach mal alles verbieten kann, was ihm nicht gefällt?

      • was ist das problem daran, sich über religionen und deren vertreter lustig zu machen ? ^^ ich kriege jedes mal einen lachanfall wenn wieder mal ein paar missionierende vor meiner tür stehen. ich respektiere das recht eines jeden, an das zu glauben was er wil, ich respektiere aber nicht die religionen an sich.

      • haha titanic und bild? wie wärs, wenn du einfach mal zu deinem dorfkiosk gehst, und dir eine holst. ich schätze darüber zu urteilen, aber keinen schimmer zu haben ist entspannter. -__–

        und das mario barth unlustig ist, ist klar, aber sein „humor“ (ein witz) ist leider doch ziemlich daneben, argh frauenfeindlich… aber ich schätze du bist ja ehh n junge.

        @steve: zieh dir den stock mal ausm arsch . . . versteh sowieso nicht, wozu man diese urzeitlichkonservative institution noch braucht.

        mohammedkarrikaturen mal andersrum oderwas?

        just my threecents

        • Man braucht sie, weil Leute sie haben wollen.
          Dir mag die Kirche nicht passen, mir btw auch nicht (zumindest die katholische), aber das gibt weder dir noch mir das Recht, Menschen ihren Glauben zu verbieten. Und zum christlichen Glauben gehört eben die Kirche.
          Last but not least ist es irgendwie sehr einfach, jemandem Konservatismus vorzuwerfen, weil er ein bild geschmacklos findet. Ich hab ejdes Mario Barth Programm gesehen und trotzdem bin ich ein großer Fan von Volker Pispers. Was bin ich den dann? Ein Unterschichtengebildeter?

          • Ach, ganz vergessen:
            über Frauen lustig machen (Mario Barth) ist böse und unterschichtenhumor, sich über den Papst und indirekt über eine Gemeinschaft von round about 2 Milliarden Menschen lustig zu machen, ist Satire und ein zeichen von Bildung?
            Immer wieder interessant, in welchen Maßstäben die Alice Schwarzer-garde so denkt…

      • „Die echte Satire ist blutreinigend: und wer gesundes Blut hat, der hat auch einen starken Teint. Was darf Satire? Alles.“ – Kurt Tucholsky,

        • =D habe deinen Post gerade erst zuende gelesen .

          „Zu Titanic an sich kann ich nichts sagen, sieht mir aber in etwa so wie eine Art Bild aus ?“
          Dieser Satz hat dich ganz und gar disqualifiziert IRGENDeine Aussage über diese Sache zu treffen.

      • Die Titanic mit der Bild zu vergleichen ist einfach so falsch, dass es schon fast wieder lustig ist.

        Finde einige Dinger, die die Titanic bringt schlicht genial. Das hier gehört allerdings nicht dazu. Pinkelhumor ist wohl einfach nicht meins.

      • nein ich finde nicht, dass es grenzen für humor gibt.
        als promovierter jurist und liberaler, bin ich der überzeugung, dass ein straftatbestand wie „beleidigung“ in unserem strafgesetzbuch nichts zu suchen hat. es ist eine unnötige einschränkung der meinungsfreiheit, wenn man ständig rücksicht auf die gefühle irgendwelcher menschen nehmen muss, die ohnehin nicht objektiv messen lassen.
        ein normaler mensch hat beleidigungen auszuhalten, fertig. wer sich über worte anderer menschen aufregt, hat mmn. nicht die notwendige geistige reife eines erwachsenen erlangt.

        davon zu unterscheiden sind geschäftsschädigende oder rufschädigende äußerungen, die nicht den tatsachen entsprechen. diese können nämlich reale konsequenzen haben. also meine meinung: „du bist ein blödes arschloch“ = in ordnung „xyz ist ein vergewaltiger“ = berechtigt strafbewährt.

        und titanic mit bild zu vergleichen ist der uberfail des jahres. gz dazu.

        • Das heißt, Mobbingopfer in der Schule müssen dann eben damit leben, dass sie eine Minderheit sind bzw. von ihren Mitmenschen dazu gemacht werden?
          Oh ja, herr Jurist und Liberaler, DASS sag doch mal bitte einem, der von Klasse 5 an gemobbt wird ins Gesicht. Der wird dir die Meinungsfreiheit husten.
          Laut Grundgesetz, das man als Jurist ja kennen sollte, ist die freie Meinung da zu Ende, wo die Rechte des anderen anfangen. Und das Recht auf geistige Unversehrtheit gehört ebenfalls dazu.
          Satire ist mMn in Ordnung, ja. Ich bin ein großer Fan von Volker Pispers. Weil er sich auf Tatsachen beruft und daraus seine „Witze“ dreht. Weniger witzig finde ich es, wen man einfach, um etwas, was einem nicht passt, versucht zu verarschen. Und das ist hier eben der Fall. Keine Argumente, sondern ins lächerliche ziehen. Das ist in meinen Augen Kindergartenargumentation.
          Nebenbei sind Witze über Religion immer etwas kritisch. Und gerade Witze, die sich über Gläubiger lustig machen, tun schon hart weh. Soll doch jeder glauben, an was er möchte. Auch das gehört zum Erwachsensein dazu.

          Und für jemanden, der Titanic nicht kennt, ist es garnicht so unangebracht, die Titanic mit der BILD zu vergleichen. Nur anhand dieses Covers ist der Unterschied nämlich nicht so sonderlich groß

      • Hm okay Asche über mein Haupt, hab mich mal bisschen in dieses Heftchen eingelesen, hat ziemlich wenig von Bild ;>
        Aber wer genau hinguckt sieht, dass meine Aussage auch eher als Frage formuliert, da sie sich nur auf dieses Titelblatt bezog und dies meiner Meinung nach immernoch nicht i.O. ist, ob Satire hin oder her, das
        ist in meinen Augen einfach nicht lustig, ihr könnt es spießig oder sonstwas nennen, ich finde es einfach nicht okay.
        Wobei der Papst natürlich ganz klar da drüber stehen muss…

  37. Solln die doch drucken was sie wollen und jetzt mal ehrlich, rein von der Idee ist der Witz gut :). Solln sich mal nicht so aufregen, von dir, Steve, hätte ich es aber auch nicht erwartet. Wirst schon zum Religionsfanatiker? Buhu, macht keine Witze über Religion MIMMIMI!

  38. naja was soll mann zu sagen.Übertrieben joa geschmacklos mit sicherheit aber mal ganz ehrlich mann kann sich da auch über den dreck am straßenrand aufregen.Das der Vatikan natürlich sich wieder künstlich drüber aufregt wahr klar die sollten mal locker bleiben und aufhören sich über so ein mist aufzuregen.Brauch mann ja als gläubiger christ nicht lesen wenns einem nicht passt.Gibt nunmal auch viele die halt was gegen die kirche haben.Wobei ich mich frage warum? Sind meist eh nur die leute denen sie nichts getan haben.ich sage immer jedem das seine und wenn die meinen so nen müll schreiben zu wollen mein gott das lass sie.Da könnte ich mich auch über en schmöcker von der frau Katzenberger aufregen

    • Da will ich dir ein bisschen widersprechen. Die Meisten, die die Kirche (begründet) ablehnen, sind eher nur Menschen die überlegen. Die Kirche hatte und hat genug Dreck am stecken. Nur die meisten sehen es halt nicht, weil es direkt vor ihren Füßen liegt… Ich sag nur fast 2000 Jahre Judenverfolgung, Antrag auf Abwurf einer Atombombe in Vietnam, diverse belegte Deals mit der italienischem Mafia, tägliche hunderte tote Menschen wegen Kondomverbot etc. 😉

      • Zu letzteren: Die katholische Kirche hat unter anderem Anteile an einer Kondom Produktionsstelle (: Herstellen und verkaufen ja! benutzen!? nein!

        Sinn? Unsinn? Logik? oder wie man so schön sagt „owned“.

  40. Ich kenne die Zeitschrift gar nicht! Ich muss sagen, wenn es die Bilder tatsächlich gibt (wovon ich mal nicht ausgehe), finde ich es nicht schlimm. Aber wenn sie tatsächlich sowas „Photoshoppen“, dann finde ich auch, dass man hier zu weit geht!

  41. Besonders lustig ist es nicht. Eher phantasielos. Wenn man solchen billigen Witzen auf deren Titelblatt kommt, wie schlecht sind dann erst die Ideen, die es nicht geschafft haben?
    Aber ganz abgesehen davon ist das Verhalten des Papstes ähnlich lächerlich. Hätte man das ganze ignoriert, wären die Bilder übermorgen wieder in Vergessenheit geraten.
    Weiterhin ist der Papst eine so bekannte Persönlichkeit im öffentlichen Leben, dass er mit Satire rechnen und umgehen muss. Ich glaube nicht, dass er eine mögliche Unterlassungsklage Erfolg haben wird.
    Man sollte doch meinen, dass jemand der aussieht wie der Imperator höchstpersönlich und mit einem lächerlichen großen Hut auf dem Kopf so tut, als wäre er die Vertretung eines unsichtbaren Typen im Himmel etwas mehr Humor hat.
    Tl;Dr.: Gag lächerlich, Reaktion lächerlich

  43. Desto geringer das Niveau, desto höher der Gewinn. Schau mal die Bildzeitung an, die stell ich mit der „Zeitschrift“ auf eine Stufe..

  44. Aber sich in unseren geliebten Abendland das Maul darüber zerfetzen, wenn die Islamisten…pardon….Muslime mal einen gepflegten Aufstand proben wegen der Mohammed Karikaturen.
    Wenn der Humor des Titanic dir nicht gefällt ist das dein gutes Recht,
    aber verdient hat es das Oberhaupt dieses Päderastenvereins allemal.
    Außerdem besteht dieses Blatt zum Großteil aus Geschmacklosigkeiten und genau deswegen ist es so genial. Wenn ich weiter weichpürierte Scheiße lesen/hören/sehen möchte schau ich entweder in 90% der restlichen Medien oder begutachte morgens einfach mal meinen Stuhlgang.

  45. Ich finde das Bild geht in Ordnung. Jeder sollte sehen das das Satire ist und deswegen geht das auch klar. Natürlich ist es nicht grade nett, aber das will das Magazin auch nicht sein. Das er der Papst ist, ist auch irrelevant, wir leben ja nicht in Gottesstaaten.

    Lustig wäre das ganze nur mit Mohamed gewesen, da wäre ein Haufen Eisberge auf die Titanic zugelaufen.

  46. Entschuldigung: Nachdem ich schon pacuus Kommentar beantwortet habe und auch noch einmal separat meine eigene Meinung dazu geschrieben habe, schreibe ich ich hier doch noch einmal etwas, weil ich euch den folgenden Link nicht vorenthalten will:

    http://www.kotzendes-einhorn.de/blog/2012-07/papst-benedikt-verklagt-satire-magazin-titanic/

    Da stehen noch ein paar kleine Extras zu dem Thema, wenn auch nicht sonderlich asuführlich, für die, die es interessiert.

  47. Titanic bewegt sich seit Ewigkeiten auf diesem Wege zwischen Einfallsreichtum und Geschmacklosigkeit. Aber sind wir mal ehrlich, mittlerweile eckt man doch gerne auch mit politisch unkorrekten Aktionen an.

    Das sieht man an Comedians, Filmen oder auch bei sich selbst. Wie viele Moralapostel gab es, als Steve den Aprilscherz mit „Games für Lampedusa-Flüchtlinge“ startete? Wie groß war die Empörung, als wir davor in WoW mit der „Marc Dutroux Memorial“-Gilde aufmarschierten?

    Manchmal muss man einfach mal einen Gossenjoke raushauen 😉

    • Wahre Worte!

      Und die Idee ist jetzt nichts, was man nicht vom Titanic erwarten würde. Ich musste auch ziemlich schmunzeln, einfach weil es Brisant ist! 🙂

      Ausserdem kann man der Kirche nicht oft genug auf die Finger hauen! Zumindest bis Themen wie Verhütung, Kindesmisshandlungen und Co. nicht mehr unter den Tisch gekehrt werden.

  48. das cover der titanic ist ziemlich feige: beim christentum wissen sie, dass das schlimmste was passieren kann, eine einstweilige verfügung ist. und die sehen sie geradezu als werbung an.

    man stelle sich jedoch mal vor, was passiert wäre, wenn sie einen gewissen „mohammed“ in ähnlicher pose auf das cover gebracht hätten.

    holla die waldfee!

    • Meinst du das WIRKLICH ernst? Oder übersehe ich nur die Ironie in dieser Aussage?
      Also bist du auch der Meinung, man darf nicht sarkastisch über Hitler schreiben bzw. ihn sarkastischen Posen malen, weil er ja schließlich tot ist und wie wir alle wissen, können sich tote ja nicht wehren!?

      Ich finde das Bild auch nicht grade geschmackvoll, aber irgendwie komisch… ^^ Wieso darf man über jede Person der Öffentlichkeit, egal ob Politiker oder Promi, noch so schlechte oder gemeine Witze reißen oder sarkastisch kritisieren, aber der Papst, in meinen Augen ein nichts anderes als Verbrecher, hat da Immunität? GOTT/Glaube ist eine private Angelegenheit und hat nichts als Begründung in Diskussionen, juristischen Verfahren oder sonst wo zusuchen.

      Und glaub ja nicht, das Christentum sei in irgendeiner Art besser oder nicht so brutal wie eine der anderen Religionen. Denn das ist es nicht!

      • Er spielt wohl eher auf die Reaktionen an, die man normalerweise erwarten könnte.

        Katholische Kirche – Einstweilige Verfügung
        Islam – „Terrorismus“ (Kein Terror, aber man erinnere sich mal an die Karrikaturen der Holländer).

        Ich vertrete diese Meinung übrigens nicht, ich habe seine Aussage nur so verstanden.

  49. Also ich persönlich musste schon lachen bei dem Cover, weil ich es halt auch zuerst garnicht gesehen hatte. Außerdem bin ich irgendwie auch ein Fan der Titanic aber ich kann auch Leute verstehen die es nicht mögen. Aber um mal Kurt Tucholsky zu zitieren: „Was darf die Satire? Alles.“

    Ich finde es schon sehr wichtig das man sich über Alles lustig machen darf und für mich gibt es auch keinen Unterschied obs Tante Erna von um die Ecke ist oder halt der Papst. Ob man den Humor teilt oder nicht, dagegen zu klagen find ich nicht ok, vorallem weil bei der Titanic ja schon klar ist das es kein „echtes“ Foto ist.

  50. Wenn man sich auf so ein Niveau begeben will, dann darf man sich auch auf so ein Niveau begeben. Ich finds auch nicht besonders lustig (hihipipikacka), aber anscheinend funktioniert die Provokation ja, wenn sich der Vatikan durch solche Kindergartenwitze stören lässt und direkt versucht die Meinungsfreiheit zu unterdrücken, was mein Bild der katholischen Kirche mal wieder bestätigt und einen besudelten Papst auf dem Titelbild im Nachhinein rechtfertigt.
    Ich finde, in der nächsten Ausgabe sollten sie dem Papst was noch schlimmeres auf ihrem Titelblatt antun, und der Kirche den Mittelfinger zeigen. Wahrscheinlich machen die das auch noch.

    Man darf sich über alles lustig machen, egal ob man damit guten Geschmack beweist oder nicht.

  51. Ach da hat es doch schon einige genauso hart getroffen. Satire ist nunmal eine Kunstform und sollte nicht eingeschränkt werden, nur weil sich Herr Ratzinger und ein paar Christen auf den Schlips getreten fühlen.

  52. in dem fall heißt es dann wohl herzlich willkommen zu einer weiteren erfolreichen demonstration des streisand effekts, wer auch immer meinte das sei ne gute idee gewesen, wird schon bald merken das er gerade deutlich mehr aufmerksamkeit generiert hat als der sache sonst zugewendet worden waere.

  53. Sauber (oder eben nicht) ! Ich habe keinerlei Probleme mit dieser Überschrift bzw. dem Titelbild. Auf dem Papst darf man rumhacken wie man will, verdient haben er und der Vatikan es auf alle Fälle.

  55. Ein bisschen Fäkalhumor hat noch niemanden geschadet xD

    Das Leben ist schon schwer genug, warum sollten wir uns dann nicht ein bisschen „niveaulosem“ Humor hingeben?

  56. Hier fragt sich dann doch, was ist „guter Geschmack“, Steve?
    Satire darf alles. So sehe ich das. Wer es nicht abkann, der kann gut durch die Medienlandschaft blicken ohne Satire konsumieren zu müssen. Wer selbst „Opfer“ von Satire wird, sollte sich einmal fragen, wie es dazu gekommen ist und auch mal versuchen mitzulachen.

    • „Satire darf alles.“

      Gewagte Aussage, vielleicht solltest du mal bei 4chan und den anderen Gören nachsehen, bin gespannt, ob du an deiner Aussage festhältst, wenn du Kinderpornographie getarnt als Satire findest (oder etwas ähnlich anstößiges)

        • Die Aussage hat keinen größeren Wert als Karl Marx: „Der Kapitalismus wird untergehen“, Adolf Hitler: „Die Juden müssen in die Lager“, Josef Stalin: „Die Feinde der Revolution müssen in die Lager“

          all diese Aussagen begründen ihre Forderung in keinster weise – daher wertlos

          • Tucholsky hat durchaus mehr zu diesem Thema gesagt. Das Zitat wird lediglich herangenommen, weil es prägnant die Essenz seiner Ausführungen dazu auf den Punkt bringt.

            Jetzt liegt es natürlich an dir mal nachzuschauen, wieso der Herr so etwas gesagt hat und wie er es begründete…

  57. Ich find „Titanic“ auch weiterhin top und werd sie hin und wieder kaufen.

    Die Redaktion lootet eben immer wieder die Grenzen aus und es ist egal, ob sie jetzt verklagt werden, denn ihr Zeil ist erreicht: Sie stehen in jeder Zeitung

    (Unvergessen ihr Dienst, dass Deutschland 2006 die Weltmeisterschaft ausrichtete –> http://www.titanic-magazin.de/rss.3296 )

  58. ja kann mich auch nicht damit abfinden mit dem humor, bin auch einer der mit religion nicht viel am hut hat, aber sowas find ich schon irgendwie daneben…. immerhin haben wir der die titanic die wm 2006 zu verdanken 😉

  60. Ein paar Bilder oder Aussagen der Titanic sind schon ziemlich derbe, allerdings bin ich der Meinung das es bei der Titanic fast immer den richtigen trifft, wie auch in diesem Fall.

    Deswegen habe ich mit dem Titelbild kein Problem.

    • Die Frage ist doch nicht, wen es trifft. Dieses Kriterium sollte kein Rolle bei so einem persönlichen Urteil spielen, finde ich. Trotzdem bleibt es natürlich deine Meinung.

      • Die Frage ist doch, ob diese Art von Berichterstattung akzeptabel ist und auch wenn die Titanic teilweise derbe ist, trifft sie doch immer die oder den Richtigen und genau deswegen ist diese Berichterstattung im Rahmen.

        Allerdings befindet sie sich auf einem schmalen Grad.

        • Wie gesagt, finde ich nicht, dass es eine Frage der „Zielperson“ ist sondern eine Frage der Art und Weise.
          Von Bericherstattung kann eigentlich auch nicht die Rede sein.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here