TEILEN

SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück will Stefan Raab nicht als Co-Moderator im TV-Duell mit Amtsinhaberin Angela Merkel – und erntet dafür harsche Kritik vom Haussender des Entertainers […] „Nein, Politik ist keine Unterhaltungssendung, sondern ein ernstes Geschäft, ohne dass es dabei humorlos zugehen muss“, sagte Steinbrück der „Passauer Neuen Presse“ auf die Frage, ob er mit dem ProSieben-Star Raab einverstanden wäre […] Im aktuellen SPIEGEL hatte sich der frühere bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber (CSU) dafür ausgesprochen, das Moderatorenpersonal beim diesjährigen anders zusammenzusetzen […] Er könne sich „gut vorstellen“, dass Raab als Vertreter von ProSiebenSat.1 mitmoderiere, sagte Stoiber, der auch Beiratsvorsitzender der Münchner Sendergruppe ist. Es sei fatal, dass Jüngere sich zunehmend aus der politischen Debatte verabschiedeten.

Unabhängig von meiner allgemein bekannten Verehrung für Herrn Raab, muss man einfach anmerken, dass es ihm gelingt, junge Menschen für Politik zu begeistern (siehe das neue Format „die absolute Mehrheit“). Dass Steinbrück dieser Weitblick fehlt, ist aus meiner Sicht ziemlich schade. Aber es ist im Prinzip nur einer von vielen Punkten, warum die SPD unter diesem Kanzlerkandidaten (für mich) völlig unwählbar ist…

Danke an Elias für den Link.

Quelle: Spiegel.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

67 KOMMENTARE

  1. Hm, ich muss sagen, ich sehe das genau anders als Steve. Ich kann die SPD seit jeher nicht leiden, bin aber am überlegen, ob ich sie nächste Bundestagswahl doch wähle – wegen Steinbrück.

    Wo hat Steinbrück unrecht? Wenn man sich ansieht, wer wo in welche Talkshows geht, da kommt mir das Zweifeln. Politiker gehen nicht zu „Unter den Linden“ bei Phönix, sondern zu Markus Lanz. Genau da hat auch Rössler die komplette Achtbarkeit verloren als er auf die Frage, ob die Kanzlerin von der Umentscheidung der FDP zum Thema Gauck aus der Presse erfahren hat einfach frech sagt: Jap … Dabei sitzt er neben Tine Wittler. (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/philipp-roesler-bei-markus-lanz-das-ist-das-ende-des-journalismus-11661071.html).

    Ich mag Raab – aber wo ist das Problem, wenn ein Politiker sagt, dass er zu einer solchen Veranstaltung nicht geht? Junge Wähler hin oder her – das wichtigste ist eine klare Linie und das, wenn man ehrlich ist, würde nicht zu Steinbrück passen der schon sagt, dass er keinen Wein unter 5€ trinkt. Aber das ist ok und ich denke nicht, dass das etwas mit Kneifen zu tun hat.

    Ich weiß, dass das viele Leute anders sehen und das darf auch gerne jeder. Aber was ist euch lieber? Ein Politiker, der am Ende wie Rössler bei Lanz landet oder jemand der klar macht, dass er sich nicht auf alles (dass Raab eine gute Politiksendung gemacht hat muss man natürlich auch mal hervorheben) einlässt ungeachtet dessen, ob man das selbst als gute oder schlecht betrachtet?

    Liebe Grüße 😉

    • Könntest du bitte ausführen, die Umsetzung welcher Inhalte du dir im Detail von Steinbrück bei einer erfolgreichen Wahl erhoffst?

  2. Wenn sich „Jugend“ nur für Politik interessiert, wenn der Metzgerssohn Kasperletheater draus macht, soll „Jugend“ es eben bleiben lassen…

  4. Traurig, wie die allermeisten einfach überhaupt keine Ahnung von Politik haben.

    Warum ist die SPD für dich unter Steinbrück unwählbar? Was ist an einem Menschen, der die sogenannte „Richtlinienkompetenz“ innehat, so wichtig?
    Und Steinbrück fehlenden Weitblick anzudichten, weil er keinen Co-Moderator haben möchte, dem es primär um den Gag geht? Lammert beispielsweise hat die Politik Sendung mit Raab auch abgelehnt und der ist nun auch nicht unbedingt auf den Kopf gefallen.

  5. Steinbrück währe der richtige Bundeskanzler! Einer der in Europa mal auf den Tisch haut und nicht alles abnickt was mit zahlen zu tun hat. Ich finde den Mann klasse und eigentlich bereit die SPD zu wählen…. wenn die nicht mit den sch*** Grünen koalieren würden.

    • Lies dir bitte einmal die Forderungen von Steinbrück sowie seine Finanzpolitik in seinem vorherigen Amt durch.

      Er war bereits vor 1-2 Jahren der Ansicht, wie auch der Rest der SPD den Griechen nen Blankocheck auszustellen in dem das Risiko von Euroanleihen die jedes MItgliedsland rausgeben kann von der Gemeinschaft zusammen getragen wird…

      Es ist nur schade, dass die in den letzten Jahren andauernde Inhaltslosigkeit der SPD auf Bundesebene immer noch nicht bei allen Wählern angekommen ist

      • Die sind erstens nicht etabliert (zumindest auf Bundesebene) und zweitens haben die Piraten dadurch im Gegensatz zu den etablierten ihre Inkompetenz noch nicht unter Beweis stellen dürfen. Man kann natürlich sagen mir gefällt deren Programm nicht oder was einem sonst nicht an dieser Partei passt, aber den Vorwurf ihre Wähler verarscht zu haben, müssen sie sich (noch) nicht machen lassen.

        CDU/SPD/Grüne haben damit jedoch reichlich Erfahrung und werden diesen Weg sicher auch weiter bestreiten. Die FDP kann man in meinen Augen nicht ernst nehmen und die Linken sind für mich Träumer…

          • und wieder der selbe spruch, vermutlich von jemandem der keine wahlprogramme liest. natürlich haben die piraten ein wahlprogramm, einfach mal googlen falls es dich wirklich interessiert.

  7. Also ich finde es ja mehr als amüsant, das hier von Wahlen bzw wählen gesprochen / geschrieben wird. Wir haben kein gültiges Wahlrecht und Punkt. Aber das stört den deutschen Michel nicht und es wird darüber diskutiert ob der Schauspieler Steinbrück oder Merkel Ferkel Bundeskanzler wird, mit Wahlen ohne jegliche Grundlage.
    Ob Steinbrück zu Raab , Gottschalk oder in den Dschungel geht, ja das ist ja so spannend.

      • Er liegt damit schon richtig. Das BVerfG hat Teile des Bundestagswahlrechts für verfassungswidrig erklärt (2008).

        „Unsere“ Politclowns waren bisher auch nicht in der Lage der Auflage, diesen Umstand bis 2011 zu ändern, nachzukommen. Maßgeblich am Scheiten beteiligt: CDU/CSU/SPD/FDP

  8. Das Format „Absolute Mehrheit“ ist freundlich ausgedrückt absoluter Schwachsinn. In der Sendung geht es nicht um Politik sondern darum dem Publikum möglichst zu gefallen um am Ende das Geld abzustauben.
    Ich finde ebenfalls das Politik ein ernstes Thema ist und keine Unterhaltung. Ich könnte mir trotzdem vorstellen Stefan Raab als Co-Moderator zu haben, solange er es mit den Scherzen nicht übertreibt.
    Ach ja, und ich bin auch erst 16 Jahre alt und werde garantiert weder SPD
    noch CDU/CSU wählen.

  9. Steinbrück hat doch nun wirklich keine Chance, das sollte er doch selber wissen und uns zumindest ein TV Highlight gönnen.
    Hat der Typ eigentlich keinen Medien Berater?

    @bababa
    Raab kann man wohl kaum als dumm bezeichnen.
    Der Typ ist extrem reich und erfolgreich und hat sich das selber aufgebaut ohne Leichen auf seinen weg zu hinterlassen.

  10. Steinbrück hat damit doch völlig Recht. Raab ist ganz fraglos ein guter Unterhalter, aber die große und einzige live-Diskussion zwischen Merkel und Steinbrück sollte seriös bleiben; das wäre bei Raab absolut nicht mehr gewährleistet.

    Aber hauptsache gegen die SPD wittern, weil man in der Politik seriös bleiben will.

    „Absolute Mehrheit“ war unterhaltsam, aber absolut nicht seriös. Wenn Raab eine derartige Polit-Macht bekommen würde, können wir den Bundestag auch direkt über Bild.de wählen per Online-Abstimmung.

  11. Finde ich gut, dass Steinbrück abgelehnt hat.

    Raabs letzter Politiktalk hatte ungefähr den Informationsgehalt des Dschungelcamps. Generell kann man meiner Meinung nach politische Themen in einem solchen „Gameshow“-Format nicht hinreichend abdecken, da letztlich der Aufbau von Sympathie für einen Kandiaten vor dem Aufbau von Sympathie zu einer politischen Idee im Vordergrund steht. Würdest du da Joko&Klaas hinstellen und diese beiden eine Partei gründen lassen, hätte man da in der Gruppe der jungen Erwachsenen rauschenden Zuspruch.

    Ich weiss daher nicht, wie man es als gebildeter und besonnener Mensch befürworten kann, junge Erwachsene nur aufgrund der durch die Sendung entwickelten Sympathien und dem lächerlich kleinen vermittelten Politikverständnis auf eine Wahl vorzubereiten.

    Daher Cudos Peer, von einem überzeugten CDU Wähler.

  12. Wenn die jungen Menschen verstehen würden, warum es wichtig ist, sich aktiv politisch zu beteiligen, gäbe es diesen Verdruss nicht! Wie dumm muss man sein, dass man das nach WW2 und dem DDR-Regime nicht merkt??? Wie dumm?

  13. es gibt eine kluge alternative zu cdu, grüne, linke, spd, fdp: piraten. die piraten brauchen einfach jede stimme da sie von der presse derzeit gnadenlos niedergeschrieben werden da einfach nur gegen sie GEHETZT wird – kein wunder wenn man sieht das sogar stoiber chef von prosieben/sat1 ist – wie sieht es dann bei den anderen sendern aus?

    wie man sieht ist die presse komplett unterwandert. die einzige lösung dafür heißt piraten zu wählen. man sollte sich von den hassartikeln gegen die piraten nicht blenden lassen – deutschland braucht eine wahre partei der freiheit im netz, der transparenz und der fairness.

    • Willst du mich verarschen? Hör dir bitte die heutige Redaktionskonferenz von DRadio Wissen an! Dann weißt du, warum man Piraten nicht wählen kann!

    • Reiner Portest kann eine Wahl nicht rechtfertigen, wenn die Partei es nicht schafft in einem entsprechenden Zeitraum ein Programm bzw. mögliche Wege die sie umsetzten möchte offenlegen kann, sondern lediglich ihre internen Streiterein in die Presse trägt.

      Stell dir mal vor die ltzten Streiterein der Piraten wären von einer Bundestagspartei in dem Maße vorgefallen…

      • Also die FDP blamiert sich auch immer wieder gerne und die steht immerhin in Regierungsverantwortung. Die Piraten haben kein allumfassendes Programm, völlig korrekt. Und es gibt viele Fragen, auf die wir eine Antwort brauchen und die Piraten haben keine, auch richtig. Aber! Die anderen Parteien haben auch keine Antworten! Zumindest keine die funktionieren. Welche Parteien haben denn die letzten 60 Jahre die Regierung gebildet? Genau! Die mit den „tollen“ Programmen. Seltsam, dass es trotz dieser erfahrenen und viel kompetenteren Parteien doch so viele Baustellen in diesem Land gibt und das nicht erst seit gestern…

        • Keine Partei dieser Welt wird es schaffen alle Baustellen und Probleme zu lösen. Das ist einfach schlicht nicht möglich. Und die Piraten schon garnicht. Und jetzt schau dir nochmal an wie sich Deutschland in den letzten 60 Jahren entwickelt hat…

          • 2 Billionen € Staatsschulden.

            Ein für die Möglichkeiten dieses Landes und besonders mit diesem Punkt der Vergleich mit anderen Ländern „ausbaufähiges“ Bildungssystem.

            Deutsche Soldaten wurden weiter als jemals zuvor in die Welt entsandt, dass auch noch von selbsternannten Pazifisten obwohl die Bundeswehr lediglich im Verteidigungsfall eingesetzt werden darf.

            Wahlversprechen sind leere Worthülsen.

            Klientelpolitik.

            Reallöhne sinken trotz Rekordgewinne Seitens der Unternehmen. Niedriglohnsektor wird ausgebaut.

            Reicht das für den Anfang? Die Politik schreibt sich gerne positive Entwicklungen auf ihre Fahne, obwohl man beim näheren Hinsehen erkennen kann, dass dem nicht so ist.

          • Reallöhne sinken trotz Rekordgewinne Seitens der Unternehmen. Niedriglohnsektor wird ausgebaut.

            Bullshit !

            Egal welche Quellen du anguckst in den letzten beiden Jahren sind die Reallöhne um jeweils gestiegen.

            Die ersten zwei Quellen die ich bei Google gefunden habe:
            https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/02/PD12_042_623.html
            http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/realloehne-sind-2012-um-0-6-prozent-gesteigen-a-881954.html

            Desweiteren kann die reine Entfernung eines Bundeswehreinsatztes kein Kriterium von dessen Qualität/Sinnhaftigkeit darstellen.

            Du brichst hier grade eine Stammtisch-diskussion vom Zaun mit haltlosten bzw. inhaltsleeren Aussagen !!

            Wenn du was zu Sagen hast bitte sachlich und bitte keine Falschaussagen, das mag in deiner kleinen Dorfkneipe funktionieren auf einer Internetplattform eher weniger.

          • Staatsverschuldung: Bekommen auch andere und vor allem nicht die Piraten in den Griff, Stichwort: Bedingungsloses Grundeinkommen. Wer solls zahlen?

            Bundeswehreinsätze: Verteidigungsfall gilt für Inländische Einsätze. Und soweit ich weis fanden/finden alle Auslandseinsätze unter NATO oder UNO Mandat statt.

            Löhne sind hauptsächlich Sachen der Unternehmen die Steuern haben sich nicht großartig geändert und würden sich auch nicht großartig ändern, denn sonst hast noch mehr Staatsschulden was du ja den bisherigen Regierungen vorwirfst. Und da wir nicht im Kommunismus leben hat der Staat sich bei den Unternehmen größtenteils rauszuhalten.

            Bildungssystem ist sicher ausbaufähig da hast du recht. Es ist aber nicht per se schlecht und lässt sich auch nicht von heut auf morgen ändern.

            Wahlversprechen nicht halten: Wer macht/kann das schon?

          • Bei dem Reallohn müsst ihr aber berücksichtigen, dass der nicht die Inflation enthält.
            So stieg der Real lohn 2010 zb zwar um 1,5% die Inflation aber auch um 1,1%
            und zudem stieg das Preisniveau, also das wie viel die Leute sich am Ende für ihr Geld(ihren Reallohn im Sinne der Kaufkraft) bekommen und zwar waren das 1,3% .
            Natürlich kann man diese Werte jetzt nicht 1:1 addieren/subtrahieren. Aber das was ihr eine Steigerung der Reallöhne nennt, ist im Endeffekt das ausgleichen der Inflation gegenüber dem Lohn. Der Jenige, der also denkt er bekäme jährlich mehr Geld vom Chef irrt.
            Quellen sind das Statistische Bundesamt, Eurostat sieht die werte z.B. noch höher an die Inflation 2010 in Deutschland um 1,2%

            Ihr solltet also mal anfangen auch die Presse kritisch zu hinterfragen, da wird nämlich genauso viel schön geredet wie von Politikern, siehe Schäuble und sein weniger Schulden machen. Lest euch mal durch was ein Budgetary Slack ist und vergleicht, das mit seinen Aussagen, weniger Schulden zu machen 2012 😉
            Und so macht es jeder Politiker.

            Aber Steve, auch wenn du nichts von Steinbrück hälst, ist er in seinem Bereich äußerst kompetent. Und nein ich brabbel nicht die Presse nach, ich habe mir selber ein Bild von ihm geschaffen, in dem ich ihn live gehört habe und Meinungen „eingeholt“ habe.

          • @ Czy
            Deine Artikel sind die üblichen „Beschönigungen“. Ist dir bekannt wie die Reallöhne berechnet werden?

            Der Warenkorb beinhaltet Dinge, die man wohlwollend gesagt hinterfragen muss. Und selbst mit diesem fragwürdigen Warenkorb ist der Anstieg nur minimal und kann niemals die Kosten, welche für den Bürger mit einem mittleren Einkommen am höchsten sind auffangen. Dinge wie Kameras, TV, Auto, etc. sind günstiger geworden und drücken so scheinbar die Inflation. Das sind aber alles einmalige Anschaffungen und keine laufenden Kosten. Dinge des täglichen Bedarfs aber sind in den letzten 20 Jahren deutlich im Preis gestiegen! Öl, viel Nahrungsmittel und Strom um mal die wichtigsten zu nennen. Heizöl ist zum Beispiel über 50% teurer geworden, alleine in den letzten 3 Jahren! Da helfen einem günstige Elektronikspielerein nicht wirklich die Wohnung auf erträgliche Temperaturen zu heizen.
            Aber ihr habt sicher Recht. „Uns“ geht es einfach so gut, dass die Menschen hier aus lauter Langerweile Depressionen bekommen und nicht weil sie trotz Vollzeitjob ihren Lebensunterhalt nicht mehr oder kaum noch bestreiten können.
            @ Chain
            Du hältst die Politik also auch nicht für kompetent, unsere Probleme zu lösen und gestehst ihnen sogar zu Wahlversprechen nicht zu halten indem du hinterfragst „wer macht/kann das schon?“?! Wonach soll man denn seine Wahlentscheidung treffen, wenn nicht nach der Politik die sie vorgeben betreiben zu wollen!? Vielleicht einfach nach Sympathieträgern oder einfach dem Parteinamen? Bei vielen kommt es mir genau so vor…
            Was den Bundeswehreinsatz angeht. Der ist auch innerhalb der Politik nicht unumstritten! Aber bitte, wer meint dass unsere Freiheit am Hindukusch verteidigt wird und ein Präventivschlag (nichts anderes ist dieser Einsatz) auch als Verteidigungsfall gilt (dem einzigen legitimen Kampfeinsatz der Bundeswehr), dem ist nicht mehr zu helfen.

          • Die Reallöhne sind auf Grund ihrer Berechnung im Gegensatz zu den Nominallöhnen sind automatisch inflationsbereinigt. Es mag sein dass die Diskrepanz der unterschiedlichen Lohnniveaus innerhalb der Gesellschaft sich zum negativen gewandelt hat, dann ist allerdings das Problem nicht ein sinkender Reallohn sondern eher als soziale Ungerechtigkeit zu bezeichnen.

            Es mag sehr arrogant erscheinen was nun folgt ist aber lediglich meine eigene Wahrnehmung. In meinem gesamten Bekanntenkreis gibt es lediglich zwei(!) Fälle in denen das jeweilige Unternehmen die Person falsch behandelt hat und in einem Fall, hat die entsprechende Person den Prozess in erster Instanz bereits gewonnen. Viel häufiger liegt von dem jeweiligen Arbeitnehmer aus meiner Sicht zumindest grobe Leistungsverweigerung vor (mehr als 1 woche krank im Monat mit Ausreden wie „Es geht mir mal wieder nicht so gut“. „Ich bin noch so verkatert ich hab nen Unfall auf dem Weg zum Job.“ „Ich geh doch nicht zur Berufsschule, die labern da eh nur Mist.“ usw.

            Andererseits hab ich allerdings auch fünf Personen im Bekanntenkreis die sich innerhalb ihres Unternehmens (während der Ausbildung oder während sie dort bei einer Zeitsarbeitsfirma gejobbt haben) sich wirklich reingekniet haben und innerhalb kürzester Zeit übernommen wurden („Die haben noch nie Einen übernommen“) und mit entsprechenden Forbildungen/gesamte Finanzierungen des Studiums usw. gefördert wurden.

            Genau dies ist es auch was mir z.B. der Vater von nem Freund erzählt hat der eine Zeitarbeitsfirma mitgeleitet hat. Jeder der wirklich Arbeit haben will und sich dort reingekniet wurde spätestens nach nur 9 Monaten übernommen.

            Es mag in letzter Zeit die Moral der Unternehmen geschwunden sein genau das Gleiche gilt allerdings auch für den Einsatz bzw. die Qualifikation der Arbeitnehmer.

          • Was hilft es denn wenn die Reallöhne von Arbeitnehmern gestiegen sind, die so oder so keine existenziellen Sorgen im Bezug auf ihre Bezahlung haben? 1/3 der VOLLZEIT Arbeitnehmer haben ein solches Einkommen nicht sondern eines am Existenzminimum! Und das heißt nicht ohne Grund so.

            Meinen Punkt mit der Zusammensetzung des Warenkorbs der letztlich zur Berechnung der Reallöhne herangezogen wird hast du wohl ignoriert, dabei ist dies einer der wesentlichsten Kritikpunkte!

            Es ist ja schön das deine Bekannten positive Erfahrungen gemacht haben. Das es die gibt will ich auch nicht abstreiten. Sie sind nur leider nicht die Regel. Viele Arbeitnehmer haben ihren Arbeitsplatz verloren, nur um dann über eine Leiharbeitsfirma den gleichen Job in der gleichen Firma zu max. 2/3 der alten Bezahlung zu machen! Was soll so jemand denn machen? Sich mehr anstrengen? Das ist doch lächerlich… dann hätte man ihm wohl kaum wieder eingestellt.

            Dieses dumme Argument „wer Arbeit will, der findet Arbeit“ regt mich sowieso unheimlich auf. Die Zahl der Arbeitslosen übersteigt die Zahl der offenen Stellen um ein Vielfaches, die Rechnung kann also nicht aufgehen. Das einzige was daraus folgt sind Arbeitnehmer die sich kaputt machen um ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren, es gibt ja genug Arbeitslose die sich mindestens genauso anstrengen.

          • Tut mir leid, aber glaubst du wirklich das jemand der ca. 1000€/Monat zur Verfügung hat nicht einmal 50% seines Einkommens für Wohnung (inklusive Heizung) und Ernährung ausgibt? Bei vielen VOLLZEIT Arbeitnehmern verschlingen diese Posten bereits deutlich mehr als 50%, da passt der Warenkorb also vorne und hinten nicht.

          • Ich komme als Student mit im Schnitt 500-600 Euro pro Monat aus und hab immer noch eindeutige Einsparpotentiale…

            Dann willst du mir erzählen dass 1000 Euro nicht zum Leben reichen? oO

            (Gleichlautenden anderen Kommentar brauchst du nicht freigeben, die Stelle ist mir verrutscht..)

          • Ich finde man muss da unterscheiden. Erstens bekommst du als Student Vergünstigung die einem Arbeitnehmer vorenthalten werden. Vielleicht nutzt du nicht alle, aber deren Effekt muss man sich genauer ansehen.

            Abgesehen von den diesen Vergünstigungen ist es bei Studenten (ich kenne deine Situation nicht) oft der Fall das diese „anders“ leben als ein Arbeitnehmer. Dazu zähle ich u.a. Synergieeffekte wie eine WG (die für Studenten !teilweise! günstiger sind bzw. exklusiv diesen zur Verfügung stehen), ein gemeinsames Auto, die Möglichkeit zur Familienversicherung, etc..

            Ich sage ja auch nicht, dass man von dem Geld nicht leben kann. Allerdings finde ich es nicht in Ordnung das erzählt wird, die Reallöhne würden steigen (um mal aufs Thema zurück zu kommen) obwohl das für viele Arbeitnehmer die eine Vollzeitstelle haben einfach nicht stimmt.

        • Was hättest du konkret in der letzten Legislaturperiode warum anders gemacht?

          Ich kann die PDF ehrlich gesagt auch nicht ab, aber grade im Hinblick auf die Euro-Krise empfand ich den Kurs von Angelika Merkel im Vergleich zu den vorgetragenen Alternativen der Oppistion als den richtigen Weg.

          In meinen Augen hat sich die CDU allerdings innerhalb der letzten Jahre sehr stark gewandelt. Sie ist momentan auf Bundesebene (aus meiner Sicht) näher an den ehemaligen Werten der SPD als diese selber, woraus natürlich die Problematik der Neufindung der heutigen SPD resultiert.

          Genau dasselbe Problem liegt beispielsweise in der aktuellen Umweltpolitik auf. Gestern wurde vom Herrn Tritin ein entsprechender Vorschlag in den Bundestag eingebracht, wie die Preispolitik der alternativen Energien in diesem Jahr zu lösen ist, der praktisch wortgleich dem aktuellen Weg der Regierung entspricht.

          Meiner Wahrnehmung nach hat es keine Partei in den letzten Jahren geschafft bessere Alternativen zu der Regierung aufzuzeigen, sondern sich lediglich auf personelle Fehler versteift.

          Ich setzte mich momentan grade im Hinblick auf die Bundestagswahl intensiver mit dem Thema auseinander. Falls jemand weiß inwiefern Alternativen zu dem Vorgehen der Bundesregierung gegeben werden (Ja Betreuungsgeld ist Mist, ich meine ansonsten 😉 ), wäre ich wirklich über eine Antwort sehr dankbar

          • Was ich anders gemacht hätte?

            Ich bin kein Politiker und im Gegensatz zu diesen maße ich mir auch nicht an, ich hätte für alles eine Lösung. Das ist auch nicht meine Aufgabe. Als Bundesbürger ist es aber mein Recht die Arbeit unserer aller Angestellten zu bewerten.

            Abgesehen davon dass das nicht meine Aufgabe ist, hätte man Beispielsweise die Öffnung der Finanzmärkte welche seinerzeit von Rot/Grün begonnen wurde beenden können. Man hatte dem Sozialabbau entgegenwirken können, alleine dadurch Maßnahmen die diesen begünstigen oder sogar zwingend hervorrufen rückgängig zu machen. Mit der Hotelsteuer haben die Herren und Damen ja z.B. bewiesen, wie schnell mal Gesetze umsetzen kann. Stattdessen sind sie nicht einmal in der Lage ein verfassungskonformes Bundestagswahlrecht umzusetzen. Und so eine Regierung soll die Kompetenzen haben die Probleme unserer Zeit zu lösen?

            Wenn ich mir nur den Einstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg (Atomenergie) ansehe, sagt das schon alles. Gestern waren die Kraftwerke noch sicher und Rot/Grün hat da angeblich einen Fehler gemacht und am nächsten Tag volles Kommando zurück. Als hätte es Tschernobyl nie gegeben…

            Auf dem Papier mag das ja stellenweise gut aussehen was die Clowns da anbieten, aber was kommt am Ende dabei raus? CDU und/oder SPD waren immer an der maßgeblich an der Regierung beteiligt bzw. haben diesen gebildet. Die hatten also genug Zeit und Möglichkeiten ihre tollen Programme umzusetzen. Passiert ist bestenfalls wenig von dem… Wozu sollen deren Programme also gut sein?

            Wer sich ernsthaft mit den Leistungen der Parteien beschäftigt kann eigentlich nur zu dem Urteil kommen das alle unwählbar sind. Warum? Entweder sagt das schon das Programm das es sich um Idioten handelt (z.B. NPD) oder sie haben trotz vielversprechendem Programm bereits mehrere Chancen gehabt und ihr Inkompetenz im Livebetrieb unter Beweis gestellt.

          • Also wählst du in einer außenpolitischen, zumindest europäischen, Krisenzeit eine Partei, die selber keine Lösung hat anstatt dich für eine der beiden Lösungsalternativen zu entscheiden? oO

            „Als Bundesbürger ist es aber mein Recht die Arbeit unserer aller Angestellten zu bewerten.

            Abgesehen davon dass das nicht meine Aufgabe ist, hätte man Beispielsweise die Öffnung der Finanzmärkte welche seinerzeit von Rot/Grün begonnen wurde beenden können. Man hatte dem Sozialabbau entgegenwirken können, alleine dadurch Maßnahmen die diesen begünstigen oder sogar zwingend hervorrufen rückgängig zu machen“

            Dieser Abschnitt befindet sich sinngemäß in jedem Parteiprogramm, besitzt also keinerlei effektive Aussagekraft, da die Unterschiede der Programme nicht die Beschreibung des zu erreichenden Ziels darstellen, sondern lediglich in der Variation der hierzu notwendingen Werkzeuge vorhanden sind.

            „Wenn ich mir nur den Einstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg (Atomenergie) ansehe, sagt das schon alles. Gestern waren die Kraftwerke noch sicher und Rot/Grün hat da angeblich einen Fehler gemacht und am nächsten Tag volles Kommando zurück. Als hätte es Tschernobyl nie gegeben…“

            Ein Vergleich der Sicherheitsstandards zwischen den deutschen Atomkraftwerke und den nicht deutschen Atomkraftwerken an unseren Grenzen zeigt eindeutig, dass die Gefahr, bei diesen um mehrere Zehnerpotenzen höher liegt. Der Grund für die Notwendigkeit eines Atomausstieges bei entsprechenden Sicherheitsstandards liegt desweiteren nicht in der Sicherheit des jeweiligen betriebenen Kraftwerkes, sondern viel mehr in dem nicht zu lösenden Problem der Endlagerung, die man einer Vielzahl folgender Generationen aufhalst.

            Anstatt weiter auf die leeren Worthülsen einzugehen frage ich direkt, wo wurde in der letzten Legislaturperiode der Sozialabbau vorangetrieben? Ich habe vielmehr den Eindruck, dass effektiv versucht wird diesem entgegenzuwirken. Sicherlich z.B. das Bildungspaket hat in seiner aktuellen Form Schwächen die sehr krass ausgenutzt werden können (z.B. Eltern bantragen Geld für mehr Essen des Kindes, kaufen davon Wasserflaschen kippen diese aus und kaufen sich von dem Pfand Kippen/Alkohol) es ist aber in meinen Augen, der erste Versuch auf Bundesebene in dem letzten Jahrzehnt, der effektiv versucht die Chancengleichheit in unserem Land wiederherzustellen, grade bei der vorherigen Rot-Grünen Regierung hab ich diesen Aspekt der eigentlich(!) immer ein SPD-Thema war sehr vermisst. Desweiteren hab ich zu diesem Thema auch noch(!) keinen Alternativ vorschlag der Oppositionsparteien gehört.

            Am meisten erschreckt mich eigentlich an dem Kritik des Lobbyismus der FDP, den erschummelten Doktoren der CDU, dem letzen Bundestagspräsidenten sowie dem sexistischem Kandidaten der FDP die mangelnde inhaltliche Kritk der Opposition.

            Solange die Regierung gute Arbeit macht ist es mir letztlich egal, ob die Regierenden während ihres Studiums abgeschrieben haben, beim Hand aufhalten erwischt wurden (aufgehalten hat eh jeder von denen mal..) oder beim besoffenen Flirten in der Bar auf die Schnauze fallen.

            Selbst den aufgeführten Lobbyismus der FDP anhand der Hotelsteuer emfpinde ich als weniger schlimm als ihre Weigerung für einen entsprechenden Mindestlohn einzutreten. Hier finde ich es besonders heuchlerisch wie z.B. der Besitzer einer Friseurkette und FDP-Mitglied öffentlich seine Dumpinglöhne mit dem Wettbewerb begründet gleichzeitig allerdings ~10% Gewinn im Jahr einstreicht ohne seine Mitarbeiter hieran zu beteiligen.

            Ja die FDP ist leider das Übel in der jetzigen Regierung aber wir haben leider keine Alternativen, da der politische Rest Deutschlands momentan scheinbar den Realitätsanschluss verloren hat (Was ich sehr schade finde, da wirkliche inhaltliche Alternativen unser Land bereichern würden).

          • Ich habe meine Wahlentscheidung noch nicht getroffen. Wobei ich aktuell dazu neige meine Stimme ungültig abgebe oder sogar gar nicht abgeben werde. Warum? Ersteres weil ich den Eindruck habe mich lediglich zwischen Pest und Cholera entscheiden zu können und da kann ich auf beides verzichten. Nicht wählen steht deshalb für mich auch als Option im Raum, weil diese Regierung nicht in der Lage ist ein verfassungsmäßiges Bundestagswahlrecht umzusetzen oder wenigstens auf den Weg zu bringen. Und Zeit hatte man dafür mehr als genug, einen Entwurf hat man sogar abgelehnt. Und dieses Land will anderen Nationen beim Aufbau der Demokratie helfen. Einfach nur lächerlich. Selber kein gültiges Bundestagswahlrecht haben, aber anderen erzählen wollen wie der Hase läuft…

            Der Sozialabbau wird da vorangetrieben wo er nicht rückgängig gemacht wird. Beim Ausstieg aus dem Ausstieg hat die aktuelle Bundesregierung doch wunderbar bewiesen, dass man seine Meinung sogar innerhalb einer Legislaturperiode mehrfach ändern kann. Anstatt also wie beim Atomausstieg Reformen rückgängig zu machen, macht man einfach weiter. Es wäre also der erste Schritt gewesen die Reformen von Rot/Grün im Finanz- und Sozialbereich rückgängig zu machen, aber selbst das hat man nicht getan. Soll ich jetzt da die expliziten Gesetze nennen oder wie?
            Unterm Strich halte ich dieses System für einen Sauhaufen. Ja es gibt da auch Menschen die wirklich was bewegen wollen, aber das ist nicht die Regel sondern die Ausnahme.

  14. Das ist doch lächerlich! „Die absolute Mehrheit“ – Die absolute Spitze dieser inhaltslosen Talkshows die Tag für Tag im Zweiten laufen. Irgendwelche D- Politiker bekoffern sich, dabei geht es aber nicht um Inhalt sondern um den besten Witz. Dieser wird schließlich von unserem jungen Publikum honoriert. Zwischendurch muss Herr Raab natürlich auch noch die ein oder andere Diskussion mit ein paar Schenkelklopfern abwürgen, es ist ja immerhin seine Sendung. Der größte Scherzkeks wird dann mit einem Batzen Kohle belohnt – per Klatschentscheid.
    Halleluja, wenn das die Politik von morgen ist haben wir wenigsten was zu lachen!
    Ich glaube kaum das die Jugend dank diesem Wurf anfängt Zeitungen oder Parteiprogramme zu lesen.

    Der große, selbsternannte Harlekin Raab soll nun ein bisschen Pepp in das einzige TV- Duell zwischen Kandidat und Kanzlerin bringen? Nein Danke!
    Hut ab vor Herrn Steinbrück.

  15. Ich war zufälligerweise mit einer Freundin in Köln und haben uns TV-Total live angeschaut. Vor der Show hat sich der Herr Rab vorgestellt und sich einige tolle Späßchen erlaubt. Ich halte den Mann für sehr sympathisch und überdurschnittlich intelligent. Natürlich verstehe ich die Leute nicht mögen, aber Peer Steinbrück wird sich durch diese Aussage nicht viele junge Wähler/innen gewonnen haben.

  16. Ich finde Raab hat einen guten Unterhaltungswert und das Format „Absolute Mehrheit“ finde ich auch gut. Allerdings muss ich sagen, dass Raab nicht ganz in die Sendung passt und das wird meines Erachtens auch das Problem des TV Duell´s. Es wäre toll wenn sich mehr junge Leute für Politik begeistern würden, aber solche Debatten sind keine Unterhaltung sondern wie Steinbrück sagt “Nein, Politik ist keine Unterhaltungssendung, sondern ein ernstes Geschäft, ohne dass es dabei humorlos zugehen muss”

    Ich kann ihn da völlig verstehen.

  17. Ich finde die Diskussion zurzeit etwas merkwürdig da weder von Stefan Raabs Seite noch von der ARD/ZDF, welche ja üblicherweise das TV-Duell austragen, über das Thema der Moderation gesprochen wurde.

    Ich denke nicht dass sich die Sender vorschreiben lassen wer diese Moderation übernimmt. Und ein nicht antreten von Herrn Steinbrück beim TV-Duell kann ich mir nicht vorstellen da er diese Bühne braucht für einen Wahlsieg. Er wird den Moderaten nehmen müssen der eingesetzt wird!

  18. Steve meiner Meinung nach ist Raab ebend nur Jugendprogramm wenn es um Politik geht. Seine letzte Runde war äußerst unterhaltsam aber leider auch sehr plakativ und ihnhaltsleer. Wenn ein TV Duell mit Raab dann bitte ein extra Duell für die Jugend.

  19. Die Politik ist es doch selber schuld das sich kein Schwein mehr dafür interessiert was sie tun…. Ich bin jetzt 23 und war wirklich lange Zeit Politisch recht interessiert. Hab mich immer wieder Informiert und versucht auf dem neusten Stand zu sein. Aber inzwischen… Ich kann mich mit keinem von denen auch nur halbwegs identifizieren. Wenn ich alleine schon an der ganzen Kindergarten scheiß denke was mit den Doktor Titel abgeht und wie dann jeder versucht den anderen schlecht zu machen. Soll so etwas Deutschland voran bringen? Oder wenn ich an die ganzen Killerspiel Debatten denke und höre was dort teils für ein Blödsinn geredet wird. Ich komme dann nicht umher mich zu fragen wie das wohl bei anderen Themen ist. Bei Themen wo ich mich nicht so auskennen und mich eigentlich auf die Worte der Politik verlassen können „sollte“. Aber ich kann es nicht. In der Politik geht es nicht mehr darum was das beste für ein Land sondern einfach nur noch darum die Macht zu haben.

    Deutschland bräuchte mal wieder einen Jungen und Charismatischen Politiker. Einem bei dem man das Gefühl bekommt das man Ihm vertrauen kann und der wieder das Interesse für Politik im Land erweckt. So einen Effekt wie z.b. Obama hatte. Jemand der auch mal zu nem Raab in den Sendung geht und vielleicht auch mal nen Witz mit macht oder ne Schlagfertige Antwort bietet.

    • To put it in a nutshell:

      „Ich habe von den meisten politischen, wirtschaftlichen und sozialen Vorgängen und unterschiedlichen Konzepten keine Ahnung, aber die Politker sind mir unsympathisch, daher kann ich mich nicht mit ihren politischen Konzepten nicht identifizieren.

      Sie kümmern sich nicht um Dinge von essentieller Wichtigkeit wie einer Debatte um Computerspiele, außerdem machen Teile von Parteien andere Parteien schlecht. Dies geschieht auf eine lächerliche Art und Weise, aus der ich folgere, dass sie den lieben langen Tag nichts anderes mehr machen und die deutschen Interessen in der Konsequenz vernachlässigen, da ja die Parteiarbeit eigentlich nur in den Äußerung von Querulanten in den Gazetten beruht.

      Daher hätte ich gerne nen Politiker, der mit Witz und Humor solche absolut witzigen, und vergleichsweise trivialen, Dinge wie die europäische Zukunft, die Renten- und Arbeitsmarktsituation etc. in Angriff nimmt. „

      • So kann man einen Text auch falsch Interpretieren 😉

        Ich habe weder gesagt das alle Politiker scheiße sind noch das sie Allgemein keine Ahnung haben. Nur in Zeiten in denen die Politik darum zu Kämpfen hat das die Leute kaum noch Wählen gehen geht es darum ein Interesse zu wecken. Ein Interesse für die Politik und für diese ernsten Themen. Ein solches Interesse weckst du aber nicht indem du ständig versuchst dem anderen eins rein zuwürgen oder wie im Falle von Computerspielen einfach irgendwelche Stammtisch Parolen zu Grölen.

        Solche Aktionen sorgen eben dafür das dass Interesse für die Wichtigen Themen bei der Jugend kaum noch Vorhanden ist und vor allem auch dafür das dem Volk das Vertrauen in die Politik fehlt.

        Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

        • @link1309: Sorry meine Ausdrucksweise liest sich nach etwas Abstand vlt. etwas zu spitz, sollte aber eigentlich nur dem ironischen Ton zutragen.

          Ich denke ich verstehe deinen Grundtenor. Allerdings ist es halt in der Politik wie bei allen Themen des öffentlichen Interesses die in der Tagespresse aufgearbeitet werden:

          Der lauteste und Schreihals mit dem absurdesten Statement bekommt die meiste Aufmerksamkeit. Insbesondere bei solchen krassen Aussagen muss man halt immer differenzieren, ob das einzelne Querulanten innerhalb der Partei sind (Computerspiele zb.) und was letztendlich in den Ausschüssen wirklich diskutiert wird.

          Nochmal zu Raab:

          Es mag jetzt provokant klingen, aber ich frage mich halt ernsthaft, ob man nicht besser dran ist, wenn solche Menschen, die es nur durch eine derartige Gameshow und nicht aus eigenem staatsbürgerlichen Pflichtbewusstsein und Interesse schaffen, sich politisch zu informieren, der Wahlurne fehlbleiben.

          Es lässt halt einfach gewisse Rückschlüsse auf die geistige Reife zu, wenn man sich sein Halbwissen häppchenweise durch solche dumpfen Formate zusammenklauben muss. Möglicherweise ist es daher gar nicht so schlecht, dass nur politisch Interessierte wählen gehen..

          • Das kann man so oder so sehen. Ich denke schon das viele sich auch mehr Informieren würden wenn einmal das Interesse geweckt ist. Ich denke schon das auch ein Raab dazu beitragen kann. Natürlich kann es dann nicht nur dabei bleiben. Aber es wäre zumindest ein Anfang.

            Denn es kann auch nicht sinn der Sache sein das irgendwann halb Deutschland die Politik am arsch vorbei geht (so kommts mir leider mehr und mehr vor). Dafür ist das ganze einfach viel zu Wichtig.

    • Eigentlich ist Steinbrück ja genau der, „der auch mal nen Witz macht oder ne schlagfertige Antwort bietet“, aber egal.

      Dazu empfehle ich einige Bundestag reden Steinbrücks, seiner Zeit als Finanzminister der großen Koalition. Herrlich anzuhören, diese kleinen Sticheleien und Seitenhiebe gegen die FDP in der Opposition.

      Raab hat in der Politik nichts verloren. Das ist doch ein Gebiet, in dem man etwas ernst bleiben kann.

      Kann da auch ausnahmsweise Steve nicht verstehen. Raab in der Politik würde das ganze ins Lächerliche ziehen. „Absolute Mehrheit“ war inhaltlich absolut nicht ernstzunehmen.

      • Kannst du mir eine dauerhafte Position/Grund nennen für den Steinbrück innerhalb der letzten Jahre eingstanden ist, und der ihn effektiv von der CDU abhebt? oO

        Einerseits kann er gute Reden halten, andererseits ist er jedoch so unbedarft in seiner Wortwahl diverser Interviews/beim Handling von problematischen Situationen (Rednergehälten), dass ich es für problematisch halte Deutshcland so repräsentieren zu lassen..

    • Wieso ist es die Aufgabe der Politiker, sich zum Affen zu machen, damit Idioten wieder wählen gehen? Wer nicht wählen geht ist entweder a)dumm (in dieser Hinsicht zumindest) oder b) hat eine durchdachte, anarchistische Einstellung.
      Jetzt rate mal wieviel Prozent zu a) gehören und wieviel zu b).
      Und das es um Machtgewinn und Machterhalt geht war schon IMMER so. IMMER. Die „damals“ waren nicht bessere Menschen. Seit es Menschen gibt und Macht (oder, nach Hannah Arendt wäre es vor der Existenz politisch legitimierter Machtpositionen, Gewalt), geht es primär um Machtgewinn und Machterhalt.
      Steinbrücks Geste, den Quatsch nicht nachzumachen, ist eher ein Indiz dafür, dass er nicht jeden Dreck macht, um Macht zu gewinnen.

      • Es geht nicht darum das sich jemand zum Affen machen soll. Und zu behaupten alle Menschen die nicht wählen gehen seien Dumm oder hätten eine anarchistische Einstellung ist Blödsinn. Dennoch muss doch gerade in jungen Jahren überhaupt erstmal ein Interesse dafür geweckt werden. Kaum ein Mensch kommt auf die Welt und interessiert sich für Politik. Gerade als Jugendlicher bekommst du doch in erster Line nur den Quatsch mit der in der Politik passiert. Aber aus meiner Sicht ist es durchaus die Aufgabe der Politiker überhaupt erstmal das Interesse der Jungen Leute zu wecken, denn dann werden viele von Ihnen auch anfangen sich wirklich damit auseinander zusetzten. Die Jugend muss ein Gefühl dafür bekommen das Sie mit Politik wirklich etwas bewirken können und das es eben nicht egal ist ob und wen man wählt.

        Nehmen wir mal an ein Steinbrück wäre wirklich mal Gast bei einer Talkshow von Raab. Dann geht es doch nicht darum Quatsch zu machen sondern darum sich gut zu Verkaufen und wenn den Leuten gefällt was sie da sehn, dann werden Sie sehr wohl anfangen sich auch nach der Sendung mehr über die Person und die Partei zu Informieren.

  20. Ich kann Steinbrück da absolut verstehen, aber das liegt nicht an der Idee selbst ein bekanntest Gesicht dahinzusetzen sondern eher daran das ich Raab für eine unglaublich unsympathische und dumme Sau halte … Entschuldigung für meinen Wortlaut.

  21. Kann man natürlich drüber streiten, ob der Raab da gut wäre, aber diese Aktion als Wahlkriterium heranzuziehen ist ein bisschen absurd.
    Ich finde auch nicht, dass Raab da was zu suchen hat. Jugend hin oder her, ich will bei sowas nicht unterhalten werden sondern eine kompetente Moderation, und sowas hat Raab einfach noch nie wirklich gemacht, „Absolute Mehrheit“ ist davon auch viel zu weit weg als, dass es eine Referenz für den Job wäre.

  22. Ich glaube nicht, dass man die Jugend für Politik begeistern kann, nur indem man ihr den Raab vor die Nase setzt.

    Die Leute schalten Raab nicht wegen seiner Gäste ein, sondern wegen Raab. Er ist der Entertainer; irgendwelche greisen Herren und reife Damen stören da eher!

    Die Politik krankt daran, dass sie sich mehr und mehr von der Lebenswirklichkeit abhebt. Früher gingen die Leute davon aus, dass die Volksvertreter die Interessen derer vertreten, die sie gewählt haben. Heute ist doch mehr oder minder einhellige Meinung, dass es nur noch um Lobbyarbeit und Machterhalt geht.

    Hinzu kommt noch, dass unsere Politiker „Amateure“ sind. Ein Gehalt von 200k Euro im Jahr mag für den „kleinen Mann“ viel erscheinen, aber wirkliche Fachleute gehen in die freie Wirtschaft und verdienen dort ein Vielfaches. Wir kriegen eben die Politiker, die wir uns leisten.

    Aber zurück zum Thema: Wenn die Politik die Jugend ansprechen will, dann darf sie das nicht von oben herab machen. Ich würde mich nicht wundern, wenn die Jugend glaubt, eher mit einem Gebet was zu erreichen als mit dem Kontakt mit unseren Parlamentariern.

    Schlagt mich meinetwegen, aber zu seiner Zeit waren die 30 Minuten Guido Westerwelle im Big Brother-Container vermutlich mehr Politik für die Zuschauerschicht als sie je zuvor gesehen hat.

    • Das mit der Bezahlung ist eben so eine Sache. Die Leute kosten den Steuerzahler ja auch noch einen Haufen Kohle wenn sie ihr Amt nicht mehr ausüben und ihre Pension kassieren. Da kommt schon gut was zusammen. Frau Schavan hat zum Beispiel einen Pensionsanspruch von ca. 13.000€/Monat zzgl. Übergangsgelder von ca. 186.000€. Sicher gibt es welche die weniger bekommen, genauso wie es welche gibt die mehr bekommen.

      Unterm Strich kommt da gut was zusammen, dem Steuerzahler leisten die Heeren und Damen dann allerdings keine Dienste mehr…

  23. Ich denke, dass es nach einer Sendung deutlich zu früh ist zu sagen, dass Raab bereits jetzt junge Menschen wieder für Politik interessiert hat. Klar, auf den Schulhöfen wurde am Tag danach sicherlich hier und da über die Sendung gesprochen, aber was ist davon nun geblieben?

    Maximal ein Einschalten bei der nächsten Sendung?

  24. An politischen Inhalten ändert auch ein Stefan Raab nichts. Wenn man Parteien wegen des medialen Auftretens oder Aussehens ihrer Politiker wählt, sollte man überlegen, ob man überhaupt wählen geht. Ich hab lieber einen „mit Plan“ (zu denen Steinbrück nicht gehört) statt jemandem der nett in die Kamera lächeln und anderen ins Wort fallen kann. Populismus hat diesem Land noch nie gut getan.

  25. Finde es immer wieder schade wie der Jugend die Politik vermiest wird. Hätte mit Stefan Raab sicher viele junge Zuschauer gelockt was bitter nötig ist!!!

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here