Bald Coffeeshops in Berlin?

Immer die liberalen 68er und Co. Wo es Gesetze gibt, da muss man sich auch dran halten, da hat Stev absolut recht! Wo kommen wir den hin, wenn immer alles in Frage gestellt wird.
Ich kann es nicht mehr sehen, immer die Wutbürger, etc. die zu allem Ihren Senf abgeben und meinen zu wissen, wo hin der Haase läuft. Es ist mal wieder Zeit das sich alle an die Vorgaben des Staates halten, schließlich alles gewählte Politiker.
Viele sollten sich hier mal an die eigene Nase fassen, nicht zu viel Zeit verschwenden mit nachdenken, nicht alles in Frage stellen! Macht lieber was sinnnvolles und geht Arbeitet!
Danke Stev das du es mal zur Sprache brinst!

An alle nochmal:

Ihr solltet Euch bewusst sein, dass ausländische mit Deutschen sehr oft die Erfahrung machen, dass diese Besserwisser sein und meinten Sie hätte immer Recht. Auch ich habe die Erfahrung gemacht, dass diese äußerst negative Komponente durch unsere Kultur in die Gesellschaft übertragen wird.

Ich finde es erschreckend, mit welcher absoluter Sicherheit hier, mal wieder einen auf angebliche(!) moralische Überlegenheit abgekeult wird und wieviele Leute sich hier sicher sind zu wissen, was das Gute und Schlechte ist.

Dass die Menschen selbst durch die Geschichte nicht lernen wozu solche Haltungen führen, schade.

Vieles davon absolut unbegründet. Also einfach nur, weil man es selbst scheisse findet/nicht mag/nicht möchte.

Ich finde Drogen scheisse, also weg damit.
Ich finde Juden scheisse, also weg damit.

Ist die selbe Argumentation. Herzlichen Glückwunsch Homo sapiens of hominidae. You made it to retarted bullshit papers, front page.

Wer nicht versteht, warum dies die selbe Argumentation ist, weil „Drogen doch ungesund sind“, einfach einen meiner anderen Posts durchlesen. Denn wer hat noch gleich gesagt, dass Gesundheit gut ist?..

Enttäuschte Grüße

„Entweder ist in Deutschland etwas erlaubt, oder es ist verboten.“ – Das ist zwar richtig, aber herauszufinden, was genau erlaubt und was verboten ist, erfordert oftmals aufwändige Gutachten (@Steve: Hast Du ja sicher selbst schon erleben dürfen bei Deinem Rechtsstreit mit dem Layeranbieter).

Ich kann hier als Lektüre das Betäubungsmittelgesetz empfehlen: http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/BJNR106810981.html

Hier ist keinesfalls eindeutig gesetzlich festgelegt, dass der Handel mit Cannabis grundsätzlich verboten ist. Vielmehr ist er schlichtweg genehmigungspflichtig. Inwieweit eine Genehmigung für Coffeshops erfolgen dürfte oder nicht, ist hierbei nicht unmittelbar erkennbar. Interessant ist hier § 3 Abs. 2: „(2) Eine Erlaubnis für die in Anlage I bezeichneten Betäubungsmittel kann das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte nur ausnahmsweise zu wissenschaftlichen oder anderen im öffentlichen Interesse liegenden Zwecken erteilen.“

Die Bekämpfung des Schwarzmarktes könnte durchaus als öffentliches Interesse durchgehen. Ohne die Unterstützung von Bundesbehörden wird Fr. Herrmann ihre Coffeeshops jedoch sicherlich nicht bekommen.

Und ja, Straßenrennen kann man auch veranstalten. Und wenn sie genehmigt sind, dann sind es auch keine illegalen Straßenrennen, sondern legale – mit entsprechenden Absperrungen etc. Da könnte ich ja genauso argumentieren, es ist illegal, ein Haus an Stelle xy einfach so zu bauen. Also darf man nicht sagen, „Ich prüfe, ob eine Genehmigung für einen Hausbau an Stelle xy möglich ist.“. WTF?

Sehr schwierig finde ich. Das Prinzip, Probleme so zu lösen, ist meiner Meinung nach falsch. So funktioniert das nicht.

Aber out of the box thinking ist nie verkehrt, man muss ja nicht alles direkt auf den Kopf stellen. Die Frage ist, ob diese spezielle Maßnahme für diese Situation, in der Praxis funktioniert. Ich kann es verstehen, dass die Leute sich über das Kiffen im Park beschweren. Mit den Drogengesetzen kenne ich mich nicht aus. Ist der Besitz unter Gram X legal? Ist Konsum legal? Ich hab keine Ahnung. Wenn es einen solchen Coffeeshop gäbe, könnte man hier ansetzen, die Menschen aufzuklären. Aufklärung ist immer gut. Es ist schwierig.

Jaja Eigenveratwortung und freie Entscheidungen.
Is schon klar Leute.
So wie manche Grüne in ihrer Anfangszeit ernsthaft den Sex mit Kindern legalisieren wollten. „Ungewöhnliche Lösungen denken.“ oder wie?

Nee nee vor manchem müssen wir alle bzw der Staat die Leute vor sich selbst schützen. Freiheit ist zwar wichtig und elementar aber auch nicht alles.

Ich hasse diese scheiß Ökofritzen!

Die Frau toleriert zur Zeit auch das Camp am Oranienplatz. Es gibt mittlerweile 3 Frauen die eine Vergewaltigung zur Anzeige gebracht haben. Nur in dieser Schule in der das Camp eingerichtet wurde.

Nur eine von vielen Quellen: http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/fluechtlingscamp-in-berlin-polizei-ermittelt-wegen-vergewaltigung-am-oranienplatz/8544510.html

Es gäbe die Möglichkeit ein Pilotprojekt zu Forschungszwecken zu starten. In diesem Fall die Auswirkungen einer Liberalisierung der Drogengesetze.

Darüber dass das Cannabisverbot ungerecht ist braucht eigentlich gar nicht Diskutiert werden. Cannabis ist weniger gefährlich ist als Alkohol. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/rangliste-alkohol-gefaehrlicher-als-ecstasy-und-lsd-a-473515.html

Meiner Meinung nach gibt es allerdings bei dem Coffeeshop-Modell ein Problem. Hinter jedem Coffeeshop steht ein Betreiber, dessen Ziel es ist Profit zu machen. Er wird versuchen seinen Kundenkreis zu vergrößern.
Da finde ich das Cannabis Social Club Modell viel besser. Zur Erklärung: In Cannabis Social Clubs können sich volljährige Cannabiskonsumenten zusammenschließen und gemeinsam für den Eigenbedarf eine gewisse Anzahl Pflanzen pro Mitglied anbauen. Solche Clubs existieren bereits legal (oder in Grauzonen) mindestens in Ungarn, Spanien und Frankreich.

Was viele immer übersehen oder nicht wahr haben wollen ist, dass wir die Drogen längst in der Gesellschaft haben. Viele Politiker tun immer so als würden Grüne und Linke versuchen neue Drogen ins Land holen.
Durch die Prohibition ist ein Schwarzmarkt entstanden der weder Jugend- noch Konsumentenschutz kennt.
Auf diesem Schwarzmarkt werden mit Streckmitteln verunreinigte Substanzen verkauft. So kann der Joint am Wochenende, der für einen gesunden erwachsenen Menschen (von der Schädigung durch das Rauchen abgesehen) keinerlei negative Auswirkungen hat, auch mal im Krankenhaus enden weil das Gras mit Bleisulfit oder Bleispäne gestreckt war.
Wenn wir von einer Legalisierung sprechen, sprechen wir nicht von einer totalen Freigabe, sondern von einer Regulierung. Dazu gehören Jugendschutz, Prävention, Qualitätskontrolle und eine regulierte Abgabe.
Auch wenn es hier nur um Cannabis geht (und ich mich auch nur für eine Legalisierung von Cannabis einsetzte) gelten diese Argument für alle Drogen. Natürlich müssten dabei Substanzen wie Heroin und Kokain anders reguliert werden als Cannabis.
Portugal wurde hier bereits erwähnt. Wird in Portugal jemand mehrfach mit einer geringen menge Drogen erwischt, wird er ein(/vor)geladen um mit fachkundigen Stellen über seinen Drogenkonsum zu sprechen. Hier gilt: Prävention statt Prohibition, Menschen mit einem problematischen Konsummuster wird geholfen statt sie wegzusperren. 10 Jahre nachdem sie es aufgegeben haben geringe Mengen jeglicher Drogen nicht mehr strafrechtlich zu verfolgen, ist die Anzahl der Drogenkonsumenten insgesamt gesunken genau wie die Anzahl der HIV-Infizierten unter den Heroinkonsumenten. http://de.nachrichten.yahoo.com/deutsche-aids-hilfe-zum-gedenktag-f%C3%BCr-verstorbene-drogengebraucher-000000113.html
Ein manko hat das ganze allerdings denn die Produktion der Substanzen und der Handel mit ihnen bleibt illegal für die Beschaffung muss auch hier der Konsument nach wie vor auf den Schwarzmarkt zurückgreifen.

Gerne wird auch argumentiert geringe Mengen Cannabis seien doch erlaubt / legal. Das ist ein Trugschluss. Für jede noch so geringe Menge müssen Polizisten eine Anzeige schreiben. Selbst wenn diese das Verfahren später eingestellt wird, wird diese Person niemals einen Job im öffentlichen Dienst ausüben können.

Einfachste Lösung dieses Problems … endlich legalisieren und als Staat einfach Monopol drauf und alleine drann verdienen … Staatskasse glücklich, Leute glücklich und der Dinosaurier von Verbot (den wir nebenbei einer CDU Regierung verdanken) ist auch endlich ausgestorben.

Da sich hier die Masse für einen freien Verkauf von harten und weichen Drogen einsetzt möchte ich einmal den Contra-Flügel Futter bieten.

Euer Hauptargument ist sinngemäß: Jeder Mensch ist frei, so auch in seiner Wahl was er seinem Körper gerade gern antun möchte. Solange es das Umfeld nicht beeinflusst kann er alles mit sich anstellen was er will.

In einer Traumwelt mit verantwortungsvollen Menschen mag das super funktionieren. Da wo sich der Junkie in den eigenen vier Wänden den goldenen Schuss setzt und niemanden damit belästigt. Aber leben wir in einer solchen Welt?

Meiner Meinung nach vielleicht keine schlechte Idee. Ist der Kram Staatlich erlaubt und damit auch geprüft, ist er reiner und somit nicht so schädlich wie gepanschtes Zeug. Zudem bekommt der Staat durch die „Tabak“-Steuer nochmal richtig Geld. Außerdem muss ich zugeben, dass „Stoner“ nicht ansatzweise so schrecklich sind wie Betrunkene 😛

Es wird dringend Zeit, über eine liberale Drogenpolitik wenigstens zu diskutieren, und wenn es eben nur um weiche wie beispielsweise Gaas geht.
In einer wirklich modernen, liberalen und demokratischen Gesellschaft sollte zumindest die Diskussion und meiner Ansicht nach auch Legalisierung und Kontrolle ebendieser kein Tabu sein, sondern im Gegenteil sogar angestrebt werden.

Die Freiheit des Einzelnen hört ja bekanntlich dort auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Deshalb sollte es jedem – besonders, wenn es um den Umgang mit dem eigenen Körper und Geist geht – freigestellt sein, Drogen zu nehmen oder eben nicht zu nehmen.
Natürlich wirft das sofort die Kritiker auf den Plan, die fehlende Entscheidungsfähigkeit für Unfälle, Gewalttaten, etc.pp. verantwortlich machen – Tote und Verletzte durch Alkoholfahrten gibt es aber schon ewig und niemand diskutiert ernsthaft (!), Alkohol zu verbieten, weil es laut diversen Politikern ein „kulturelles Gut“ und damit absolut notwendig für das Zusammenleben in Europa wäre.

Deshalb: Legalize it. Ich persönlich würde mich in einem netten Coffeshop mit angenehmer Atmosphäre und sauberem Gras auch wohler fühlen, als nachts am Görli von Tickern angequatscht zu werden. 😉

Man kann es drehen und wenden wie man will aber es entstehen mehr Vorteile als Nachteile bei einer Legalisierung von Cannabis. Durch eine Legalisierung unterbindet man SOFORT den Schwarzmarkt von Cannabis desweiteren entstehen folgende Vorteile:
– keine Streckmittel wie Haarspray, Brix, Sand wegen Kontrollen
– der Staat nimmt Steuern ein
– mehr Arbeitsplätze entstehen
– Kranke Menschen (Aids, Krebs, MS)denen eh nicht mehr geholfen werden kann können sich ihr Grünzeug günstiger und leichter beschaffen.

Ganz ehrlich wenn ich Schmerzen habe Puffer ich mir lieber ein anstatt mich mit Chemischer rotze vollzupumpen. Bis heute gibt es KEINE Todesfälle wegen Cannabiskonsum weil man Cannabis NICHT Überdosieren kann selbst wenn ich mir 7 Jays hintereinander reinziehe penn ich höchstens ein. Leute die Cannabis als Teufelszeug abstempeln und jeden Abend ein Pils Trinken sind für mich Marionetten der Gesellschafft.

Legalize It!

Yo. So direkt ist das schwachsinn, der ladenbesitzer würde ja noch rechtsbruch begehen. Das funktioniert ja nur, wenn man das vorher zumindest irgendwie gesetzlich entkriminalisiert

Ich kenne das Thema bei mir aus dem Umkreis. Fest steht für mich, dass es meist junge „Kiffer“ sind; sprich 15-20. Der Reiz des „kiffens“ liegt meiner Meinung nach bei den meisten dabei, etwas verbotenes zu tun, genauso wie die ganzen 14-jährigen die es für „cool“ empfinden sich zu betrinken (ich will nicht lügen und kann sagen, dass wir als 14-jährige auch heimlich Beck’s Green Lemon getrunken haben und uns dabei cool fanden 🙂 ). Hebt man nun ein Verbot auf, so denke ich, dass das „Kiffen“ weniger reinzvoll wird, aber beim Beispiel Alkohl würde dies wahrscheinlich keine Minderjährigen von dem Zeug abhalten. Aber ein wichtiger Punkt wäre, dass der Schwarzmark unterbunden wird. Ich denke wie Steve, dass eine Legalisierung dann weniger Sinn macht, vorallem, wenn man sie lokal auf Berlin beschränkt. Wichtiger wäre eine Legalisierung von Hanf (in ganz Deutschland) als Industriegut (Textilindustrie und ähnliches).

Mh … ich denke ein kontrollierter Verkauf ist zumindest besser, als der Handel „unter der Hand“ … so kann sich der geneigte Käufer zumindest über die Qualität der Ware bewusst sein. Wie schädich das nun ist, oder auch niht sei mal dahin gestellt …

Lässt sich meiner Meinung nach sogar zum Teil mit den Konsumräumen für Heroin hier vergleichen (ich lebe in Köln) … die konsumieren es so oder so, dann kann man es auch mit sauberen Nadeln und unter Beobachtung (zwecks Überdosis) machen.

So hätte man zumindest das unliebsame Kind von der Straße weg, in einen kontrollierten Rahmen … ich sehe da nichts falsches dran … aber auch das ist einfach nur meine Meinung (als nicht-Kiffer)

Ja es ist in Deutschland verboten, richtig erkannt. Über das für und wieder einer Legalisierung wurde schon oft genug diskutiert, hier also nur zu dem Gesetzesvorschlag. Natürlich wäre es ideal einfach die Gesetze zu ändern nur leider ist das in der heutigen globalen Politik nicht so ohne weiteres möglich, unabhängig von Widerstand im eigenen Land hat Deutschland sich in einem UN-Vertrag dazu verpflichtet Cannabis zu illegalisieren und den Besitz und Handel unter Strafverfolgung zu stellen. Dieser Vertrag wurde schon vor geraumer Zeit unterschrieben, Cannabis war nur eine Substanz unter vielen und wurde erst sehr spät zur Liste hinzugefügt. Daraus ergibt sich nicht erst seit heute ein ziemlich großes Problem für die Nationalstaaten, nämlich die Wahl entweder den Willen des Volkes zu ignorieren oder mit dem Vertrag brechen. Letzteres haben sich bislang nur die USA getraut, den europäischen Staaten ist so etwas wohl vorerst nicht zuzutrauen. Entweder unterwirft man sich einem System das im höchsten Maße undemokratisch und unflexibel ist oder man sucht andere Wege. Klar ist das eine Wahl zwischen Pest und Cholera aber ich finde es durchaus angebracht den demokratischen Grundsätzen Priorität vor dem Schutz eines Systems um des Systems willen zu geben. Es ist mittlerweile ausreichend statistisch bewiesen dass Maßnahmen wie jene von Monika Herrmann positive Effekte haben. So liegt es schon lange nicht mehr im Interesse der Polizei Zeit und Geld zu investieren um kleine Konsumenten zu erwischen, Ziel sind die Dealer. Durch diese Maßnahme würde der Schwarzmarkt an Kundschaft und Umsatz verlieren, der Staat spart Geld und verdient Steuern und die Kundschaft profitiert durch fehlende Streckmittel, bessere Qualität und macht sich nicht strafbar. Ich bin absolut kein Anhänger des Spruchs „Der Zweck heiligt die Mittel“, in diesem Fall würde dies die bedingungslose Autorität der UN über die Nationalstaaten bedeuten. Wer das für eine gute Option hält sollte sich einmal mit der höchst fragwürdigen Struktur der UN befassen, die letztendlich primär der Dominanz der ständigen Mitglieder im Sicherheitsrat und der ersten Welt gegenüber der dritten erhält. Was sich die meisten Menschen nicht bewusst machen ist welchen Schaden die jetzigen Gesetze anrichten, wie viele Schicksale und Karrieren sie zerstört und letztendlich die vielen Todesopfer die der War on Drugs jedes Jahr fordert (60.000-100.000 allein in Mexiko). Es wäre schön sich auf die Sinnigkeit der erlassen Gesetze verlassen zu können, bis Egoismus, Korruption und mangelndes Urteilsvermögen ausgelöscht sind bleibt es aber Aufgabe der Bürger die verantwortlichen Politiker zu hinterfragen. Leider bleibt das meist bei Kommentaren wie „Die sind ja selber Schuld, Drogen sind scheiße“. Die Alternative, ein baldiges Einlenken der UN, ist sehr wahrscheinlich auszuschließen nachdem der UN-Sekretär betreffende Staaten aufgefordert hat nicht nur jegliche Programme zur Legalisierung, Entkriminalisierung und sogar medizinischen Cannabis einzustellen. Letztere stellen angeblich nur ein Vorwand zur Entkriminalisierung dar. Ich bin übrigens grundsätzlich von der Notwendigkeit einer globalen Organisation überzeugt um den neuen Herausforderungen durch die Globalisierung Herr zu werden, diese Aufgabe erfüllt die UN aus vielerlei Gründen nicht.

Die Grünen grünen machen Politik für ihre eigene Klientel.

Mal nüchtern betrachtet:

Es gibt in jeder Stadt und in den meisten Dörfern irgendwo irgendwie Drogenhandel.
Der Staat bekämpft das ganze mit der Keule: Razzien, verhaften, einsperren, bestrafen.
Unabhängig vom Erfolg kostet das Unmengen Geld.
Es werden effektiv Milliarden Euronen verbrannt, um Leute von etwas abzuhalten, was sie trotzdem tun, so sie es denn wirklich wollen.

Seit 2001 (!) hat Portugal den Erwerb, Besitz und Konsum jeglicher Substanzen (Mit kleinen Einschränkungen) erlaubt.
-> http://www.heise.de/tp/artikel/34/34857/1.html
Das „Experiment“ ist von Erfolg gekrönt, denn:
Das Konsumverhalten der Leute hat sich nicht geändert, die Zahl der Konsumenten hat nicht zugenommen (tatsächlich sind es weniger geworden) und der Staat kann das Geld sinnvoller einsetzen. Zum Beispiel, um wirklich Süchtigen zu helfen.

Ich selbst trinke ab und an mein Bier, von sonstigen Drogen halte ich nicht viel.
Allerdings finde ich diesen Ansatz wesentlich vernünftiger als alles, was unsere Politik der Verbote bisher produziert hat.

Just my 2 cents

Das Problem lässt sich doch prima durch die Errichtung einer Botschaft lösen. Irgendein Staat wird sich dazu schon auftreiben lassen.

Ich finde es schizophren das Kiffen legalisieren zu wollen, aber das Dampfen tot zu regulieren!

Viele Argumente wurden hier schon genannt. Das Problem, ist nicht das irgendwo mal einn Dealer in nem Park heimlich steht, der sonst nicht auffällt. Wenn ich allein an die Hasenheide denke. Da stehn, an jeder Ecke (wortwörtlich) Dealer die ihr Zeug in den Büschen verstecken, was der Polizei auch bekannt ist, nur machen können sie nichts. Durch so einen Park möchte ich mit meiner Familie eher nicht gehen wollen. Die Legalisierung würde da schon helfen, dass einzudämmen denke ich. Und man hat, so blöd das auch klingt, eine Qualitätskontrolle und der „Konsum“ konzentriert sich auf kontrollierbare Orte.

Legalize it!

Drogenhandel findet so oder so statt, das lässt sich nicht verhindern. Vernünftiger als der Prohibitionsquatsch wäre deshalb, den Handel in zertifizierten Geschäften zu erlauben. So könnten Steuereinnahmen generiert werden und man hätte eine bessere Übersicht über die Szene. Der aktuelle Drogenhandel durch Dealer finanziert nicht selten mafiöse Vereinigungen und wenn Drogen stattdessen von legalen Unternhemen angeboten werden könnten, dann wäre diesen kriminellen Organisationen ein Riegel vorgeschoben.

Ach ja, und dass der Görlitzer Park ein ziemlicher Drogenumschlagplatz ist, weiß ich ja sogar als Nicht-Berliner. Wenn sich da an der Szene was ändern soll, dann geht das nur durch Legalisierung. Ich frage mich allerdings auch, wie unsere Grüne Abgeordnete hier bei der aktuellen Gesetzeslage einen Coffeshop durchbringen will. Entweder die Gesetze ändern sich (was zu befürworten wäre), oder das bleibt ein ziemliches Geschwafel.

-Achtung es folgt eine eigene Meinung-

Ich persönlich würde so etwas gar nicht probieren sondern eher die Verfolgung von Drogenverkäufern (Hiermit sind sämtliche Sucht/Schadstoffe gemeint, angefangen bei Koffein und Endet bei Mariuhana und chemischem Zeug). Die Strafen für diese müssen drastischer umgesetzt werden.

Denn Alkohol und Drogen – (Hanf und co) sind Stoffe die, wenn wir ehrlich sind, nicht benötigen.

Ich empfinde das Kiffen als genauso schädlich und unsinnig wie jede andere Art von Konsum von Suchtstoffen (Alkohol, etc). Aber da wir in einer freien, demokratischen Gesellschaft leben, soll es jedem selbst überlassen sein wie er oder sie ihren Körper ruiniert.

Ob mit Zucker, Sport, Alkohol oder Drogen, solange keine weiteren Menschen davon beeinträchtigt werden, können alle Menschen das tun was sie möchten.

Aber Argumente wie „Kiffer sind nicht Gewaltätig“ oder „Ein Joint ist nicht schlimm“ ist genauso problematisch, wie jeden Abend sein Bier zu trinken und sich „Mit Absicht“ den Verstand am Wochenende mit Alkohol zu blockieren.

Hallo,
auch in Deutschland kann Cannabis legal gekauft werden.

Ich hab mal ein Bericht im Fernsehen gesehen, wo einer mit Torrette seine Ticks mit Cannabis im Griff bekommt. Die Drogen dafür bekam er über eine Apotheke. Mit entsprechender Genehmigung.

Somit ist in Deutschland schon unter Umständen der Verkauf erlaubt.
Das macht natürlich nicht gleich den Weg für Coofeeshops frei. Auf jeden Fall genug Raum um da was prüfen zu lassen.

Dank Google hab ich den Bericht gefunden:

wer des öfteren im görli unterwegs ist, kann diesen vorschlag nur zu gut verstehen 😉 außerdem wäre es ein wichtiger und richtiger schritt in richtung legalisierung. ja, es ist verboten in deutschland. aber man kann das gesetzt ja ändern, was nicht unüblich ist in einer demokratie.

Meiner Meinung nach hinkt der Vergleich ein wenig. Hier soll ja nicht den Einbrechern sondern viel mehr den Hausbesitzern geholfen werden. (Der Vergleich wird auch durch mich nicht besser)

Es ist einen Versuch wert den Drogendealern ihre Marktlücke zu entziehen und damit den Bedarf nach Ihnen zu senken.
Zudem kann man damit eine Beschaffungstrennung zwischen weichen und harten Drogen schaffen.

Das es im Moment augenscheinlich nicht mit unseren Gesetzten zusammenpasst sehe ich genauso wie du.
Aber Gesetze sind änderbar.

Auch wenn ich nicht glaube das THC wirklich so harmlos ist wie es von den Befürwortern gerne dargestellt wird.

Man könnte jetzt natürlich begründen, warum die Prohibition schädlich ist, aber darum geht es dir ja hier nicht.

„Fakt ist nun mal, dass der Handel und Verkauf in Deutschland verboten ist.“

So einfach ist das aber nicht. Es gibt auch Ausnahmen, z.B. für Cannabis-Patienten.
Warum soll es dann fragwürdig sein, wenn jemand überprüfen will, ob eine solche Ausnahme auch für ein Pilotprojekt zur Kriminalitätsbekämpfung rechtlich möglich ist?

Das ist einfach kein Vergleich. Ein Verbrechen kann nur sein, was anderen gegen deren Willen schadet. Raub hat ein eindeutiges Opfer, Drogenkonsum / Handel (an Minderjährige mal ausgenommen) ist ein sogenanntes opferloses Verbrechen und dient nur dem Zweck, Minderheiten in einer Gesellschaft die moralischen Präferenzen der Mehrheit aufzuzwingen.

Mit der Aussage „das lasse man nun prüfen“ ist nicht gemeint ob eine solche Praxis legal oder illegal ist. Sondern ob es möglichkeiten gibt vor einem Gericht für die Änderung der derzeitigen Gesetzeslage zu argumentieren bzw. welche Argumente man braucht um auf Landes/Bundesebene die Gesetzteslage zu ändern. Das Prüfen umfasst viele Dinge. Zum Beispiel welche Instanz das Recht hat das Gesetz zu ändern. Ob dies eine Sache des Bundes oder der Länder ist usw. usw.

steve, manchmal versteh ich nicht, in was für ner welt du leben möchtest:
Entweder in einer Welt, wo man frei seine eigenen Entscheidungen treffen kann, wo man selbst entscheidet, welche droge man wann wie und wo nimmt, wo man games stundenlang spielen kann, ohne schief angeguckt zu werden (die kette kannst du mit allem in deinem leben so vorhandenen weiterführen). Oder aber du gibst die eigenverantwortung auf, und lebst in einer welt, wo der staat (oder irgendeine andere institution) das für dich entscheidet.
ich verstehs einfach nicht, wie du auf der einen seite so liberal argumentierst, aber an anderer stelle konservativer bist, als meine oma… geht einfach nicht in meinen kopf rein… oder vllt. hatte dein bild-abo (was du nur für den achsowichtigen sportteil hattest) damit zu tun. man weiss es nicht.
was ich aber weiss, dass du dir während deines freien halben jahres eventuell über grundlegende dinge im leben gedanken machen solltest: z.b. die, ob du dein leben frei leben möchtest, oder ob es dir bevormundet besser gefällt.
ich versteh absolut nicht, wie man gegen eine legalisierung von (zu anfang) weichen drogen sein kann. abgesehen von den offensichtlichen vorteilen, die eine legalisierung für den konsumenten hat, wär es auch ein richtiger schritt, den die gesellschaft macht. das sich tag für tag menschen, die mit uns unmittelbar zusammenleben, heroin in die arme jagen, welches aus 5% heroin und 95% abfall besteht, find ich einfach nur unmenschlich.
na ja… vllt. lieste das mal, und ganz vllt. machste dir dann im anschluss sogar noch gedanken.
schönen heißen samstag noch.

Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen. Diebstahl und Raub sind Straftaten gegen Leib und Eigentum, Drogenhandel nicht.
Drogenhandel findet statt, egal ob du ihn verbietest oder nicht, also ist die Überlegung, ihn dann eben erlaubt aber kontrolliert stattfinden zu lassen und so vielleicht tatsächlich positive Entwicklungen zu fördern, wie man das ja auch in den Niederlanden angeblich beobachten kann.
Dein Punkt ist ja, dass du nicht verstehst, inwiefern es da denn in Deutschland Grauzonen gäbe. Ich kenne sie auch nicht, wenn die Frau aber davon spricht, wird sie sich wohl auch was dabei denken.
Ich selbst möchte übrigens keine Meinung zu dem Thema vertreten, nicht dass meine Erläuterungen hier falsch verstanden werden.

Also bei der aktuellen Gesetzeslage, die im Drogenbereich Bundesgesetze sind, ist das was die Bezirkspolitikerin da sagt nur ein leeres Wahlversprechen um Stimmen zu kriegen. Da gibt es keine Ausnahme für niemanden nicht 🙂

Durch die Prohibition haben wir ueberhaupt erst einen kriminellen Schmwarzmarkt fuer Drogen. Dadurch wird schon der eigentlich friedliche Mensch, der nur ein bisschen was rauchen will, als Verbrecher abgestempelt. Dieser muss dann zu einem Dealer, der wiederrum wirklich kriminel ist und oft auch haerte Drogen wie Exctasy oder gar Crystal auch verkauft, was ueberhaupt erst der Grund ist warum Mariuhana manchmal als Einstiegsdroge bezeichnet wird.
Eine geregelte Abgabe an volljaehrige, verhindert dass Jungendliche unkontrolliert bei Verantwortungslosen kaufen koennen und beseitigt vollstaendig den Schwarzmarkt. Beispiele dafuer, dass es nicht funktioniert ist zum Beispiel die Alkoholprohibition in den USA von 1920 bis 33, die ein grosser Faktor fuer den Einfluss der Mafia war.

In den Niederlanden (und afaik auch Portugal jetzt) funktioniert die Legalisierung sehr gut, bis auf ein paar Probleme mit zu vielen Touristen.
Nur weil ein Verbot da ist, heisst das nicht das es Sinn ergibt oder gut ist. . Das mit Deutschland stimmt so auch nicht, da haben die Laender sehr viel Einfluss. Die Grenze, wie viel man tragen darf, variert auch je nach Bundesland.
Warum also ein Verbot aufrecht erhalten, dass niemandem hilft, mehr Probleme schafft als es loest?

Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob Hanf schädlich ist oder nicht. Ich bin der Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat mit seinem Körper anzustellen, was er will. Solange ich dadurch nicht belästigt werde, sollen sie doch kiffen, koksen oder spritzen. Wenn dafür ein legaler Rahmen geschaffen wird, um den Leuten „qualitativ geprüftes“ Zeugs zu verkaufen und der Staat dann auch noch Steuereinnahmen hat: wunderbar!

Auch, wenn ich selbst noch nie irgendwelche verbotenen Subtanzen zu mir genommen habe, sehe ich diese ganze Drogen-Politik sehr kritisch, da dort in erster Linie Menschen kriminalisiert werden und viel Raum für Steuereinnahmen verspielt wird.

Über die einzelnen Substanzen kann man streiten, aber Hanf ist für mich als außenstehender Dritter mit Sicherheit nicht so gefährlich wie Alkohol. Ich kann mich nicht daran erinnern, jemals von einem Kiffer gewaltätig angegangen worden zu sein. Sehr gut kann ich mich aber daran erinnern, wie ich zweimal das Krankenhaus aufsuchen durfte, weil ich von besoffenen Kerlen angegriffen worden bin.

Ja mei, ist halt ne Grüne, was willste erwarten? Die haben halt nichts drauf, genau wie die meisten ihrer favorisierten Koalitionspartner.