TEILEN

heftig-youtuber-juliensblog-schockt-mit-diesem-video

Das Amtsgericht Tecklenburg hat den YouTuber Julien am Mittwoch wegen Volksverhetzung verurteilt. Der 27-Jährige hatte im Mai des vergangenen Jahres in einem Video für seinen Kanal JuliensBlog über streikende Lokführer hergezogen und diese als „irrelevante Spasten“ und „Hurensohnarmee“ bezeichnet. Tiefpunkt des fünfminütigen Rants: „Vergasen sollte man diese Mistviecher. Wisst Ihr noch, wie die Juden mit Zügen nach Auschwitz transportiert wurden? Man sollte die Zugführer alle dahinbringen. Ich fahre auch den Zug, und zwar umsonst.“

Julien muss nun folgende Strafe über sich ergehen lassen: Acht Monate Haft, drei Jahre auf Bewährung, 15.000 Euro Geldstrafe plus Übernahme der Prozesskosten. Für mich ein richtungsweisendes Urteil. Vielleicht checken „die Leute“ nun endlich mal, dass sie sich auch auf Youtube einfach nicht alles rausnehmen können.

Quelle: Bento.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

97 KOMMENTARE

  3. Das gefährliche an Satire und Schwarzen Humor ist :

    1. Braucht es eine gewisse Intelligenz (Die ich bei Julian nicht mal im geringsten sehe)

    2. Braucht es eine gewisse Intelligenz es auch verstehen zu können.

    Beispiele für Satire und Humor? Einfach mal vom „Comedian“ weg hin zum „Kabarettisten“ (Bodo Wartke etc)

    So long

  4. Also ich finde, dass man da schon differenzieren muss:
    Julien will provozieren, indem er die Grenzen des schwarzen Humors weit hinter sich lässt. Am Anfang seiner YT-„Karriere“ konnte man den schwarzen Humor deutlich erkennen und es ist offensichtlich, wie er mit zB. seinem Format „Julien VS BILD“ seinen Humor & seine Meinung präsentiert. Mittlerweile ist das halt extrem ausgeartet, sodass man ihm zurecht vorwerfen kann, hetzerisches Gedankengut zu predigen.

    Was man aber nicht nachweisen kann, ist ob er eben dieses Gedankengut vertritt.
    Es ist klar, dass der Julien in seinen Videos nur eine Figur ist, Julien selbst ist einfach nur ein Schauspieler.
    Natürlich ist es trotzdem nicht gerade verantwortungsvoll eine Figur im Netz zu spielen, die den Holocaust an streikenden Lokführern wiederholen will, aber lieber habe ich viele solcher „geschmackslose Spasten“ mit großer Reichweite auf Youtube, als auch nur EINEN echten, todernsten rechten Flüchtlingshasser mit großer Reichweite auf YT.

    Ja ich sehe ein, dass Julien, wenn er denn tatsächlich nur seinen „Humor“ verbreitet, er damit vorsichtiger sein muss. Aber was ich bisher auf YT und facebook sehe ist das:

    * Du forderst auf streikende Lokführer zu vergasen und bietest an den Zug in KZ zu fahren => ernstzunehmende Volksverhetzung, egal ob du aus einem Kontext der Satire und (für viele extrem geschmackslosen) schwarzen Humors kommst => Knast / Geldstrafe

    * Du hasst Fremde und Flüchtlinge, gehst auf jede PEGIDA Demo, machst VLOGs wo du dich aufregst, dass Deutschland zu Grunden geht? => Solange du ein bisschen auf deine Wortwahl achtest ist die Wahrscheinlichkeit, von facebook oder YT angemeckert zu werden, gering

    Sorry für die Wall-of-text, aber ich finde, dass dieses Urteil nur eine Messlatte setzt, bei welcher Ausdrucksart die Behörden eingreifen.
    Ich denke „die Leute“ checken jetzt nur, dass sie das „böse Wort Holocaust, KZ, vergasen, etc“ nicht benutzen dürfen und passen sich an.
    Man darf Menschen mit extremistischem Gedankengut nicht untertschätzen, und eben solche „Kasper“ wie Julien nicht überschätzen.

    Mal ehrlich wie wahrscheinlich ist es, dass jemand tatsächlich von Julien angestachelt GDL-Mitglieder vergasen will?
    Und wie wahrscheinlich ist es, das Lieschen Braun-Müller sich im VLOG von Max Musterdeutsch bestätigt in ihrer rechten Meinung sieht. Und sich schlussendlich so reinsteigert, dass sie das Anzünden von Flüchtlingsheimen für vertretbar hält?

      • Sorry, aber einfach nur schreiben, dass alles Blödsinn ist, was ich erzähle und mir dann nicht zu erklären und zu beweisen, wo ich falsch liege, halte ich persönlich für Blödsinn.

        Der Teil mit dem Humor / Schauspielerei: Julien selber hat schon immer auf Kritik / Verbote geantwortet, dass er es selber als schwarzen Humor sieht bzw. dass er will, dass andere das auch so sehen. Er war schon immer der Meinung, dass diejenigen, welche seine Aussagen ernst nehmen, wohl ein wenig naiv wären. (wobei er statt naiv wohl andere, unschönere Worte nehmen würde)

        Du denkst, dass das kein Humor ist / sein darf?
        Also meiner Meinung nach ist Humor subjektiv, jeder entscheided, was für ihn Humor ist. Z.B. finden es doch im Ausland viele junge Erwachsene echt witzig „Heil Hitler“ zu rufen, sobald sie erfahren, dass da ein Deutscher vor ihnen steht. Finde ich echt super unwitzig. Ist aber deren Humor.

        • Weil das besagte Video einfach nichts mit schwarzem Humor zu tun hat und wenn er oder du oder sonstige Fanboys das so sagen gibt es halt rein gar nichts was irgendwie mit schwarzem Humor zu tun haben soll, es ist einfach nur beleidigend bzw. in diesem Fall wie das Gericht entschieden hat Volksverhetzend.

          Ebenso zieht es nicht zu sagen ich hab das nicht so gemeint oder zu sagen es wär nur geschauspielert. Für jemanden der das Video zufällig sieht und den Typen sonst nicht kennt ist das einfach null ersichtlich daher, Pech gehabt. Einfach mal vorher das Hirn einschalten.

          • „Für jemanden der das Video zufällig sieht und den Typen sonst nicht kennt ist das einfach null ersichtlich“ Also eine wahllos aus dem Zusammenhang gegriffene Aussage, ohne Bezug auf die sich äußernde Person, subjektiv auszulegen, wie man es gerne hätte, ist in Ordnung oder gar sinnvoll? Das denkst du wirklich? Außerdem, wer gibt dir denn bitte das Recht, festzulegen, was andere als Humorvoll erachten? Natürlich ist sein Video beleidigend, sein ganzer Kanal, seine gesamte Online-Persönlichkeit basiert darauf, der er ein selbstverliebtes, beleidigendes Arschloch ist. Und weiß du was? Viele finden das extrem unterhaltsam.

          • Es spielt doch überhaupt keine Rolle ob das jemand Unterhaltsam findet. Und ich habe hier auch nicht wahllos eine Aussage aus dem Zusammenhang gerissen und irgendwie subjektiv ausgelegt. Der Zusammenhang ist das Video und darin beleidigt er von vorn bis hinten und nichts anderes.

          • immer dieses:“das hat nichts mehr mit schwarzem Humor zu tun“!

            Dann erklär mal! Was ist schwarzer Humor!?

            Also ich fand das Video extrem Witzig, schwarzer Humor vom aller Feinsten!

          • Das Video nicht im Zusammenhang mit der Person, dem Format und dem Gedanken, mit dem das Video hergestellt wurde, bedeutet für dich nicht, aus dem Zusammenhang gerissen? Selbstverständlich ist es das.
            Dieses Video ist selbstverständlich kein schwarzer Humor, es handelt sich eher um Satire, und dabei geht es darum, seine Meinung mit einer überspitzen Äußerung darzustellen. Wer das in dem Video (vor allem im Zusammenhang mit der Person usw) nicht ganz klar erkennt, dem kann man wohl nicht mehr helfen. Was das Beleidigen angeht, hier mal ein kleines Zitat:
            „Eine ausschließliche Beachtung des Wortlautes ist nicht ausreichend, denn jeder Wortlaut kann aufgrund der vorliegenden Situation variieren. Vielmehr sind die Begleitumstände des Einzelfalls zu beachten und der Gesamtzusammenhang zu berücksichtigen.“
            Da sollte wohl ersichtlich werden, dass man nicht einfach jede Aussage einfach so als Beleidigung darstellen kann. Meiner Meinung nach stellt sich die Gesamtsituation eher so dar, dass im (wieder mal) Zusammenhang seine Wortwahl nicht als Beleidigung, sondern als satirische Meinungsäußerung anzusehen ist.
            Ganz abgesehen davon, dass sich das Urteil mit Volksverhetzung, nicht mit Beleidigungen beschäftigt

    • Das eine fällt aber unter Meinungsfreiheit.

      Viele verstehen aber oft nicht, dass Beleidigungen usw. zwar auch „Meinungen“ sind, aber dennoch ein Strafbestand.
      Man muss nicht beleidigend werden um seine Meinung zu äußern.

      Zumal die Satire in Juliens Hassvideo ja auch nicht zu erkennen ist…

    • Julien provoziert nicht in dem er die Grenzen des schwarzen Humor weit hinter sich lässt,das witzige ist ja das schwarzer Humor keine Grenze hat also stimme ich diesen Kommentar nicht zu.

    • Für den Straftatbestand der Volksverhetzung ist es unwesentlich ob dir jemand nachweisen kann ob er das tatsächlich so vertritt. Entscheidend ist hier die Außenwirkung und die sieht das Gericht ganz offensichtlich an gegeben an.
      http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html

      Deine Argumentation erinnert mich ein wenig an die South Park Folge in der Cartman vorgibt am Tourette-Syndrom zu leiden, damit er endlich sagen kann was er will ohne irgendwelche Folgen befürchten zu müssen. Hier ist die Ausrede einfach alles gesagte als „schwarzen Humor“ zu deklarieren.

      • Mit dem kleinen Unterschied, dass man, wenn man sich mit Julien beschäftigt, leicht herausbekommt, dass Julien diese Auffassungen nicht vertritt, sogar darstellt, dass er auf keinen Fall möchte, dass man das, was er sagt, ernst genommen werden sollte. Cartman hingegen erklärt immer wieder, wie sehr er Juden, Mexikaner usw hasst.
        Außerdem ist der Straftatbestand deutlich durch das Grundrecht der künstlerischen Freiheit eingeschränkt. Man könnte alle möglichen Comedians usw. verklagen, weil ihre Aussagen, Satirischen Zeichnungen oder sonst was die Würde anderer Verletzen (was nebenbei bemerkt ein schlimmerer Tatbestand als Volksverhetzung wäre), allerdings hätte man keine Aussicht auf Erfolg, da wie gesagt die künstlerische Freiheit diese Personen schützt. Julien diese Möglichkeit zu entziehen stellt ihn deutlich schlechter als andere Künstler, was wiederum dem Grundsatz der Gleichberechtigung widersprechen würde.
        Ich sehe das entsprechende Video von Julien übrigends auch nicht unbedingt als schwarzen Humor an, mehr so als stark überspitzte Meinungsäußerung (Satire)…

        • Und das Gericht sieht das entsprechende Video bzw. dessen Inhalt als Volksverhetzung an.

          Es ist für mich auch nicht nachvollziehbar was daran lustig sein soll, in jedem zweiten Satz das Wort Hure in irgend einer Form unterzubringen. Mehr hat er in den zwei Videos die ich mir angesehen habe nicht getan und ob das jetzt lustig sein soll, er einfach nur einen begrenzten Wortschatz hat oder das tatsächlich seine Meinung ist, war für mich daraus nicht erkennbar.

          • Tja was soll ich da noch sagen… Ja, dass er dauernd Fotze oder Hure sagt ist auch nicht mein Lieblingsteil seiner Videos, aber das ist im Laufe seiner „Karriere“ nun mal zu einer Art Markenzeichen/persönlichem Stilmittel geworden. Vor allem kann man in älteren Videos seine Intention erkennen. Das er nicht alle paar Monate neu erklärt, was er tut, ist ja auch verständlich^^
            Ja das Gericht sieht diesen Straftatbestand als erfüllt an. Leider bin ich nicht darüber Informiert, welchen Absatz und entsprechende Nummer erfüllt ist, sonst könnte ich jetzt noch erklären, warum ich den entsprechenden Tatbestand nicht als erfüllt ansehe. Ich sehe grundsätzlich keinen der Tatbestände als erfüllt an, aber ist und bleibt wohl leider Ansichtssache.

    • Ich gebe dir zu 100% recht! Die Fokus liegt hierbei auf den falschen Leuten. Klar nimmt sich Julien ein bisschen viel raus, aber ich bin mir sicher, dass niemand das ernst genug nimmt, um, wie du bereits sagtest, Lokführer vergasen zu wollen. Die ganzen Rechtsradikalen dagegen sind ernstzunehmen, aber die kommen mit den größten Hasspredigten davon.

  6. Ich habe das Gefühl, dass die Leute hier das missverstehen…
    Der muss nicht ins Gefängnis. Er muss nur bei einer Wiederholung der Tat(innerhalb der zur Bewährung gesetzten Zeit) für 8 Monate in den Knast ^^

    • + die Strafe, welche er bei einer Wiederholung noch oben drauf bekommt.
      Man muss aber auch erwähnen, dass es in Deutschland mitlerweile recht üblich ist, jemandem 2 Mal hintereinander Bewährung reinzudrücken, welche einfach nur verlängert wird (was bei 3 Jahren aber nicht geht).

      • So richtig witzig finde ich Leute, die sich empören und dann körperliche Züchtigung als Mittel der Wahl einsetzen wollen.
        Bravo, ihr seid keinen Deut besser als die, die ihr anprangert 😉

  7. Richtig so….schade das er nicht allgemein noch ein in die Fresse bekommen hat zum nachdenken.

    Was für Spasten auf Youtube dürfen…. unglaublich…

    • So richtig witzig finde ich Leute, die sich empören und dann körperliche Züchtigung als Mittel der Wahl einsetzen wollen.
      Bravo, ihr seid keinen Deut besser als die, die ihr anprangert ?

      Sry, die Antwort bei Silvanus war verklickt.

    • Ich finde, dass man auch hier differenzieren muss. Julien hat nun mal nachweislich gewisse Parteien (auf das Menschenumfeld bezogen) in böser Absicht beleidigt und hat versucht, das nachträglich „mit einer Erklärung, das alles ja nur Satire ist“ zu erklären. Das dies nicht glaubhaft ist, wenn ein solches Video erst Tage später veröffentlicht wird, wenn es quasi schon zu spät ist … ist wohl sonnenklar. Auch ist es bei Julien (inzwischen) relativ schwer geworden zu erkennen, wo da die Grenze zwischen Humor und Hetze liegt.

      Das ist bei Böhmermann leichter. Er ist dafür bekannt, das eigentlich fast alles Satire ist, was er macht. Im oben gezeigten Video persifliert er halt nun mal Hitler. Schön und gut, aber ein neuer Einfall ist das nicht. Kleiner Filmtipp: Charlie Chaplin „Der große Diktator“; Helge Schneider „Mein Führer -Die wirklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler“ oder zuletzt „Er ist wieder da“ (wobei das echt keinen Filmtipp verdient – bah, ist der schlecht im Vergleich zum Buch). Auch kommt Böhmermann oben einfach mal ohne Beleidigungen von Minderheiten aus. Julien „lebt“ ja quasi davon, einfach alles zu beleidigen was ihm vor die Flinte kommt.

      Um deine Frage eingangs zu beantworten:

      Rechtlich gesehen – darf er das, ja.

      *mic drop*

      • Interessante Aussage. Bist du mit Juliensblogs Videos vertraut? Scheinbar nicht. Wer ihn kennt, weiß genau, dass man nichts von dem, was er beleidigendes in den Videos sagt, ernst nehmen darf/sollte. Böhmermann z.B. kenne ich nicht, komm ich jetzt mit einer Klage durch, weil ich nicht weiß, das er Satire betreibt?
        Trotzdem stimme ich dir zu, Böhmermann darf das. Und deswegen muss Julien es auch dürfen, egal ob speziell du nun weißt, dass er es als Satire macht oder nicht. Oder ist unser Rechtsstaat mittlerweile so weit, dass nur noch bestimmte Personen sagen Kunst betreiben dürfen?

  10. Vielleicht bin ich falsch, aber in der Quelle steht nur was von 8 Monate auf Bewährung und die Geldstrafe.

    Acht Monate Haft, drei Jahre auf Bewährung, 15.000 Euro Geldstrafe wären doch etwas zu viel des Guten.

  11. Und die AFD Fordert die Erschießung von Flüchtlingen und kommt damit ungeschoren davon, weil sie ihre Aussage nicht so „asozial“ Vorträgt wie Julien.

    P.S. ich hasse Julien und heiße es auf keinen Fall gut was er tut. Finde die Strafe nur etwas drakonisch.

    • Petry wurde doch angezeigt, oder nicht? Übrigens auch wegen Volksverhetzung. Also kann von „ungeschoren davonkommen“ erstmal keine Rede sein. Wobei, da wird definitiv nix bei rumkommen, weil es keine Forderung(!) sondern eine Erläuterung(!) war von dem, was kommen könnte. Was ich btw auch für realistisch halte, wenn AfD und co. ihren Zaun bekommen.

      Btw für dich und für alle anderen: Wenn dir andere Leute viel krasser sind, dann zeig sie doch einfach an. Wir leben in einem freien Land und du kannst jeden nach belieben anzeigen, wenn dir Gerechtigkeit so wichtig ist.

  12. Jeder der Julien kennt weiß, wie er es meint wenn er was sagt und das war mit Sicherheit nicht so ernst gemeint wie die Justiz es jetzt darstellt.

    Warum wurde er noch nie für seine ganzen ‚bring dich um‘ Geschichten verklagt? Volksverhetzung ist das wohl nicht oder liege ich da falsch?

    Ich mag Julien und werde ihn auch weiter Supporten.
    Wo kommen wir denn hin wenn jeder immer wegen mehr Geld streiken würde??

  14. Übertriebene Strafe für schwarzen Humor, finde ich einfach nur traurig das man hier überall aufpassen muss was man sagt, für mich nicht besser als Zesnur. Gerade bei Julien weiss man einfach das sowas nicht ernst gemeint ist.

  16. Schwarzer Humor kennt keine Grenzen!
    Für mich kommt es immer noch darauf an, was ein Mensch mit dem Gesagten MEINT und nicht was man daraus interpretieren kann.
    Und wer wirklich glaubt, dass Julien mit einem Zug nach Ausschwitz fahren würde um alle Zugführer zuvergasen, der sollte vielleicht nochmal einen Realitätscheck machen.

    • Und deswegen darf er alles sagen, was er möchte?
      Irgendwo ist da auch mal eine Grenze und bei solchen Aussagen ist die mMn klar überschritten.

    • Ich warte seit dem Video damals darauf das mir jemand die tiefere Bedeutung erklärt, außer „ich beleidige Leute die gerade eh jeder hasst und kassiere kräftig Schotter damit“.
      Das war keine Satire, dass war stumpfe Beleidigung und hat auch nichts mit schwarzem Humor zu tun. Dieser hat btw eben keine Grenze, denn vielleicht findet es ja auch jemand „schwarzen Humor“ dir regelmäßig vor die Haustür zu scheißen. Dann möchtest du sicherlich nicht vom Richter hören „sorry, aber schwarzer Humor hat keine Grenzen, hier haben sie eine Schaufel und ne Tüte“

  19. Stört es jemanden, wenn ich das gerade abfeiere wie doll?
    Die Geldstrafe ist noch viel zu niedrig dafür.
    Jetzt ist natürlich die Frage, in wie weit er sich 3 Jahre benehmen kann,
    da er sonst ja einfährt.

    Ach schön. Wenn doch nur das Recht da endlich anwendbarer wäre.

  21. Hartes Brot, fuer ein paar dumme Worte. 8 Monate Haft wegen einer Beleidigung ist schon was.

    Naja, sollte man doch lieber irgendwelche Leute verpruegeln, da kommt man mit weniger weg 😉 Beim deutschen Rechtssystem fehlt manchmal irgendwie die Verhältnismäßigkeit.

    Nicht falsch verstehen – finde es absolut korrekt, dass man hier klar macht, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist und man sich an gewisse Sachen zu halten hat. Nur das Strafmaß finde ich fuer sowas schon relativ krass.

    • Es geht halt nicht um eine Beleidigung sondern um Volksverhetzung. Wenn es schon am Lesen scheitert sollte man nicht über Verhältnismäßigkeiten diskutieren.

  22. Ist das schon rechtskräftig ? Ansonsten wird er einfach in Berufung gehen, dann werden daraus 1,5 Jahre auf Bewährung, garkeine Haft und evtl. 10.000 Euro Geldstrafe. Was aber immernoch gut genug ist.

    Aber ist mal wieder ein typisch deutsches Urteil, irgendwas mit Nazis usw, und zack ist man dran.

    Ein Hans Entertainment der einen Rentner geschlagen hat (hat er oder?) muss nur eine Woche in den Arrest. Schöne Welt.

    • Der eine macht es halt weil er ein Idiot ist (oder wirklich provoziert wurde, wer weiß), der andere provoziert absichtlich um damit Geld zu machen und zwar nicht zu knapp. Steht dir jetzt frei zu überlegen was schlimmer ist.

      • Einspruch hat er schon eingelegt soweit ich weiß.
        Allerdings muss man verstehen, dass das deutsche Gesetz direkt nach der Nazizeit entstanden ist. Jemanden zu töten oder nur zu verprügeln wird bei uns weniger schlimm angesehen, als jemanden würdelos zu behandeln (ist wohl verständlich, wenn man sich daran erinnert, wie im KZ mit Leuten umgegangen wurde) Außerdem hat Julien gar nichts mit Nazis erzählt^^

    • Hätten wir keine Meinungsfreiheit dürftest du deinen Text nicht mal schreiben ohne Angst zu haben dafür belangt zu werden.

      Meinungsfreiheit endet dort wo die Rechte einer anderen Person anfangen. Sonst könnte jeder jeden Beschuldigen ohne Konsequenzen (Vergewaltigung als Beispiel) zu befürchten.

      Das sollte sogar dir einleuchten.

  24. Noch ist das Urteil nicht rechtskräftig. Viele Leute lesen meist nicht bis zum Schluss solcher Artikel über Gerichtsurteile und verpassen dabei den Satz: Gegen das Urteil kann Berufung eingelegt werden.

    • Ich kenne jemanden, der 1.5 Jahre auf Bewährung bekam.. zweimal hintereinander.
      Erst bein dritten Vergehen (wobei davor auch schon vorbetsraft) ist er dann für 4 Jahre eingewandert (auch nur, weil die Bewährung auf ein MAximum gedeckelt ist).

  26. Er hat immer versucht alles hinter „Schwarzer Humor“ zu verstecken, endlich wurde diesem Rotzlöffel die gerechte Strafe zuteil.

  27. Es ist wahrscheinlich mal wieder nur ein Schuss in den Wind, aber wäre es nicht geil wenn Youtubern dadurch mal klar werden würde, dass man des Profits wegen auch nicht grenzenlos provozieren darf? Und das es manche Grenzen gibt die man vielleicht doch besser respektieren sollte? Achja, wäre das schön…

  29. Muss der jetzt acht Monate tatsächlich in haft und hat obendrauf drei Jahre Bewährung, oder muss er sich drei Jahre bewähren, um nicht acht Monate in Haft zu müssen? Das kommt irgendwie nicht ganz klar rüber. In jedem Fall aber ein wirklich gutes Urteil. Haft ohne Bewährung hätte halt noch mehr Abschreckungspotential.

  30. Finde ich nicht richtig. Ein serdar somuncu sagt auch so einiges was man als Volksverhetzung ansehen kann. Nur weil er als beruf komiker ist darf er dass? Julien ist nichts anderes nue das er nicht diesen Beruf ausübt sondern dies über youtube von sich gibt.

    • 1)Es steht dir frei Serdar Somuncu wegen Volksverhetzung anzuzeigen
      2)Youtube ist Juliens Blog…du glaubst doch nicht das er das alles in seiner Freizeit nebenbei macht, oder?

  31. Ganz schön harte Strafe! Über den Holocaust darf man sich in Deutschland anscheinend einfach nicht lustig machen ^^
    Ich hoffe dennoch, dass dieser Fall als Präzedenzfall für noch den ein oder anderen Internet-Hetzer verwendet wird!

  32. ist für mich überzogen. fand den guten ganz amüsant. wenn man danach geht müsste man ihn auch noch wegen anderer dinge verurteilen. hatte desöfteren „bring dich um“ als lösung von problemen genannt. hat er nun leute auch in den selbstmord getrieben?

    klar war das ganze nicht angebracht, aber wenn jemand meinte er hätte das ganze ernst gemeint sollte er sich mal untersuchen lassen.

  33. Natürlich bezeichnet er das was er da macht als Satire und Schwarzen Humor. Ich denke auch das Schwarzer Humor über den Holocaust in Ordnung ist, wenn er richtig gemacht wird. Hier haben wir ein Video in dem er von Anfang bis Ende nur Beleidigt. Das ist für mich keine Satire oder Schwarzer Humor. Das muss ohne Beleidigung/Schimpfwörter auskommen und nur durch den Inhalt und die Argumentation/Witz beißen. Die aufgeführten Argumente hinken jedoch stark und es ist keinerlei Informativ/- Bildungsrelevanter Inhalt ersichtlich. Daher ist das ganze auch nicht gerade „Wertvoll“.

    Ein Super Beispiel für Schwarzen Humor und Satire ist immer noch Martin Sonneborn. Der macht auch böse Witze und noch krassere Aktionen. Es ist aber meistens Politikbildung dabei. Guter Schwarzer Humor und Satire kommen übrigens gänzlich OHNE Beleidigung aus und genau das beherrscht Herr Sonnenborn in Perfektion.

  34. Es hat begonnen!

    nachdem ja nun jahrelang im Rahmen des Raubmordkopierens schon viel zivilrechtlich und auch ein wenig strafrechtlich reagiert wurde, wird auch nun mal so langsam den leuten gezeigt, dass es auch im neuland grenzen gibt.

    wobei, dass geht bestimmt in revision und wird bestimmt runter gesetzt, falls es pberhaupt so stimmt, bento.de als quelle ist ja praktisch die bildversion vom spon

    lg

    • Er hat schon ewig keine wirklich „schlimmen Videos“ gemacht.

      Er verdient die Kohle hauptsächlich mit seinen Contests.. JBB etc.

  38. Boah krass, damit ich nicht gerechnet. 6 Monate Haft, 3 Jahre Bewährung und 15 Tsd. Euro. Ich hab das Video damals geguckt, fand es jetzt nicht witzig, aber es hat mich jetzt auch nicht „verletzt“. Das Problem ist wohl eher die Audience die Julien erreicht, die eben aus jungen, leicht, beeinflussbaren Menschen besteht.

  39. Zugfahrt von Hamburg nach München kurz vor Hannover. „Dieser Zug wird jetzt bestreikt.“ Da schießen einem Dinge durch den Kopf, die man für sich behalten solte.

  40. Habe mir das Video gerade einmal angeschaut und finde das Urteil gerechtfertigt, vor allem in Anbetracht der Zielgruppe und Größe (Abonnenten und Videoaufrufe) seines YouTube-Channels. Da ist er weeeeeit übers Ziel hinausgeschossen und vor allem bei der Sache mit dem Vergasen frage ich mich echt, wem ihn da ins Hirn geschi**en hat.

  42. „Acht Monate Haft, drei Jahre auf Bewährung“
    Steht im Originaltext nicht „bzw.“? Also entweder Haft oder Bewährung? Bin kein Jurist von daher war ich irritiert.

    Heftig. Also bei aller Liebe, das ist doch ein Exempel. Ich will das unter keinen Umständen gut heißen und das war wirklich ein Tiefpunkt, dennoch gibt es Comedians, die durch aus andere Volksgruppen beleidigen und beschimpfen. Nur weil die vielleicht eine kleinere Zielgruppe oder Fan-Gemeinde haben werden die nicht verurteilt?

    An dem Beispiel sieht man einfach deutlich wie gefährlich das Internet ist. Es vergisst nicht und genug Moralapostel da draußen.
    Und nein ich finde seine Videos nicht lustig, hingegen seine Rap-Analysen schon.

  43. Der Verteidiger hat aber nicht ganz unrecht damit das der Paragraph im Gesetzbuch etwas veraltet ist, Strafe okay aber solang? Bewährung häts auch getan…

  44. War das nicht das Video was total überzogen war und für mich eigentlich eine extreme Form der Satire?
    Prinzipiell nicht ganz falsch, aber wenn jetzt alle aufpassen was sie sagen und sich trauen nix mehr zusagen geht es in die falsche Richtung.

  47. nicht 8 Monate Haft und drei Jahre Bewährung, sondern 8 Monate Haft, die 3 Jahre zur Bewährung ausgesetzt werden. Er muss also nicht ins Gefängnis.

  49. Ich fand das Video damals auch nur dämlich und Geldstrafe+Bewährung muss dann auch mal sein, aber die acht Monate Haft finde ich schon übertrieben.

  50. krass. prinzipiell ne richtige Entscheidung und doch habe ich irgendwie Mitleid, dass so ein junger Kerl durch ein paar mehr als gehirnamputierte Aussagen sein Leben so hart fickt.

  54. Nö, Julien muss nicht in den Knast! Seine Freiheitstrafe von 8 (korrigiert) Monaten wurde zur Bewährung ausgesetzt. Und die 15.000 Euro dürften eher eine Bewährungsauflage sein, denn Geldstrafe neben Freiheitsstrafe geht nicht!

    Dem Rest stimme ich jedoch zu: die Äußerungen sind natürlich indiskutabel.

    Detail noch am Rande: Hätte der gute Herr nicht von „vergasen“, Auschwitz, also NS-Verbrechen gesprochen, sondern Steinigung, Kopf-ab oder ähnliches gefordert, wäre er milder bestraft worden (§ 130 Abs. 3 StGB als qualifizierte Volksverhetzung). Würde mich mal interessieren, ob diese Unterscheidung in deinen/euren Augen angemessen ist.

    • Aus Interesse: Wenn er gesagt hätte, dass man die alle ins Gulag hätte stecken sollen, um sich dort zu Tode arbeiten zu lassen; wäre das quasi „in Ordnung“ gewesen?
      Sprich wie siehts es rechtlich aus oder ist das Verharmlosen von stalinistischen/kommunistischen Verbrechen nicht so „schlimm“?

      • Von „in Ordnung“ ist nicht die Rede. Aber es gibt verschiedene Formen der „Volksverhetzung“. Und Volksverhetzung in NS-Gestalt wird nunmal schwerer bestraft als Volksverhetzung in Kommunistenart o.ä.

        Einen ähnlichen Effekt siehst du, wenn du die Statistiken links- und rechtsradikaler Straftaten vergleichst. Sobald du z.B. ein Hakenkreuz ans Haus pinselst, begehst du eine rechtsradikale Straftat für die Statistik. Es gibt einer kein Äquivalent auf der linken Seite. Somit kippt so eine Statistik natürlich schnell nach rechts.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here