Alle reden von der Gefahr der Eskalation – aber alle eskalieren verbal munter weiter. Russlands Ministerpräsident spricht auf der Münchner Sicherheitskonferenz vom „neuen Kalten Krieg“, die Nato beklagt das „atomare Säbelrasseln“ aus Moskau. „Wir sind in die Zeiten eines neuen Kalten Krieges abgerutscht“, sagte Putins Vertreter Dmitri Medwedew und warb angesichts der zerrütteten Beziehungen zwischen Russland und dem Westen für einen neuen Annäherungsprozess. Jetzt müsse Vertrauen wieder aufgebaut werden. Dies sei zwar ein schwieriger Prozess. „Aber wir müssen diesen Prozess anfangen. Und da darf es keine Vorbedingungen geben.“
Alter Schwede, die Russen hauen aber auch ständig „auf die Kacke“. Ich frage mich immer, ob die Situation wirklich so dramatisch ist, oder ob sich beide Seiten nur ständig künstlich „aufplustern“. Die Presse freut sich und schlachtet es immer schön aus – das nervt mich ehrlich gesagt am meisten an der ganzen Sache. Ich weiß nicht, wie die Presse in Russland berichtet, aber von den westlichen Medien wird schon eine Art „Abneigung gegen Russland“ geschürt, oder? Wie seht Ihr die aktuelle Situation?
Quell: T-Online.de
Anzeige
Meiner Meinung nach betreibt der Russe ein ganz perfides Spiel.
Sämtlich Aktionen der letzten Jahre zielten nur darauf ab Europa zu entzweien und Zwietracht zu sähen.
Der Russe hat ein begründetes Interesse an einem destabilisierten Europa.
Was sollte der Einmarsch auf der Krim und der Krieg im Osten der Ukraine? Die Krim lässt er jetzt am langen Arm verhungern, Investieren will er dort nicht geschweige denn Infrastruktur aufbauen und den Osten der Ukraine will er auch niemals haben.
Durch seine Bombardements gemäßigter Oppositioneller im Norden und Westen von Syrien will er nur Assads Regime festigen, gegen das die Sysrer sich ürsprünglich aufgelehnt haben, und seinen Mittelmeerstützpunkt absichern. An einer direkten Bekämpfung des IS hat er kein wirkliches Interesse.
Mit seinen neuerlichen Angriffen, bei denen er zivile Opfer fahrlässig in Kauf nimmt, sorgt der Russe auch für immer neue Flüchtlingswellen, die die Türkei und letztendlich Europa immer weiter unter Druck setzen. Aber das ist ja sowieso sein Hauptziel.
Fangen wir gar nicht erst mit den politischen Angriffen auf die Pressefreiheit durch den Lügensender Russia Today an. Angebliche Vergewaltigungen in Deutschland, Gelenkte Demos von Rußlanddeutschen vorm Kanzleramt, etc.
Ne, also bei aller Liebe zu Mütterchen Rußland. Irgendwann ist auch mal gut…
war doch schom immer so bei den medien logo war „Wessens brot ich ess dessens lied ich sing!“
Wenn man bedenkt das die Russen im Kalten Krieg wesentlich mehr Provokationen aus dem Westen mit viel Zurückhaltung ertragen haben, sind solche Worte nicht unbedingt unerwartet.
Das die Medien gerade bzw seit dem umsturz in der Ukraine teilweise gegen Russland berichten ist ja nichts neues. Es ist leider schwer geworden die Berichterstattung von beiden Seiten 100% ernst zu nehmen. Es ist eben wie jeher man kann Al Jazeera verfolgen und die berichte ernst nehmen solange es nicht um Katar geht und Russia Today solange es eben nicht um Russland geht. Viele unserer Medien gerade in den höheren Positionen sind eben mitglieder Transatlantischer Organisationen, was ihre Fähigkeit neutral zu berichten natürlich trübt. Anders kann ich mir nicht Erklären wieso die Bomben der Russen in Syrien soviel schlimmeres leid verursachen sollten als die der Anti IS Koalition. In Zeiten des Internet ist es noch viel schwieriger geworden Nachrichten zu vertrauen immerhin verfolgen viele Zeitungen eigene Ziele bzw Ideale. Sonst wäre es ja gar nicht möglich sie in das typische denken links rechts Mitte konservativ oder sonst was einzuordnen.
Generell nehme ich die Russen so ernst wie die USA was in meinem fall bedeutet ich glaube etwa 50%. Die Geopolitik der USA als auch Russland sind in vielen bereichen auf Kollision ausgerichtet, das zeigt sich seit Jahren. Ob das nun um den Iran, Georgien die Ukraine oder nun um Syrien handelt, es geht immer um große Interessen die man möglichst unter dem Tisch hält und führt dann gerne auch mal Stellvertreter Kriege. Das die Russen sich die Krim angeeignet haben war mehr als Verständlich, auch das sie als langer Verbündeter nun Assad unterstützen ist legitim. Die USA haben ja auch viele Diktatoren gestützt oder sogar ins Amt gebracht wenn sie ihnen nützlich waren. Am ende sehe ich keine der beiden Supermächte gewinnen oder verlieren, jedoch ist im schatten immer ein Lachender dritter der die Entwicklung sehr genau verfolgt und sich immer mehr ausbreitet,allerdings muss man China attestieren sie machen es wesentlich geschickter.
„was in meinem fall bedeutet ich glaube etwa 50%.“
Und wie entscheidest du welche 50% du glaubst? Durch auswürfeln?
Wie entscheidest du was du glaubst?
Richtig du machst es nach eigenem wissen und gewissen, und wenn man sich unsicher ist versucht man sich mehr Informationen zu suchen zu der Thematik. Darum steht da auch in meinem Fall, und nicht eine Verallgemeinerung wie „man sollte eh nur xx% glauben“ oder „Lügenpresse“.
Am meisten Abneigung gegen Russland schürt die russische Regierung.
Der lachende Dritte ist doch eh die USA. Wer Profitiert den an meißten davon das die EU/NATO Streß mit den Russen haben. Und wie oft wurde den in den letzten Monaten bewiesen das Unsere Medien Falsch Informationen raus gegeben haben. U.a. Ukraine Konflikt, Syrienkrise, Flüchtlingskrise. Oder wie man auch bis vor kurzem so tat als hätte man nie so ein Flüchtlingswelle kommen sehen. Die Russen machen natürlich auch mehr als Genug scheisse aber Sie haben halt in einigen Punkten Recht und das wird hier voll kommen ignoriert oder totgeredet.
Mich kotzt die Weltpolitik tierisch an und leider wird sich das nie Ändern.
Russland hat seine Wirtschaft relativ eindimensional auf Oel und Gas ausgerichtet und der Ölpreis fällt ins Bodenlose. Mit einer aggressiven Rhetorik kann man zu hause die hardliner begeistern und das Volk einstimmen. Zumindest eine Zeitlang. Russland leidet auch nicht unwesentlich unter den Sanktionen die nach der Ukraine verhängt worden sind. Vielleicht will man die auch über aggressive Verhandlungen wieder los werden. Zu guter letzt sind so ziemlich alle Versprechen die NATO werde sich nicht nach Osten ausbreiten gebrochen worden. Da steht ein altes stolzes Land mit zu vielem Waffen mit dem Rücken zur Wand. Das muss nicht zwingend gut gehen.
Im Endeffekt trifft es das. Weder die USA noch Russland wollen wirklich Krieg miteinander, allerhöchstens durch Drittstaaten. Für die USA wäre es der Oberhorror wirklich nach Russland zu müssen und die Russen selbst sind an konventionellen Waffen der NATO aussichtslos unterlegen, die Gefahr von Atomschlägen mal ganz ab.
Nur gut das Russland und China verbündet sind und wir ohne Atomwaffen keine Chance haben würden 😉
Das ist eben nur bis zu einem gewissen Grad so. China und Russland sind sich in ihrer -ich nenn es mal so- Abneigung gegen die USA einig, ansonsten ist da aber nicht viel. Und as I said, im Bereich konventionelle Waffen ist die NATO Russland um ein mehrfaches überlegen.
Und damit kommen nur Atomschläge in Frage, die sind aber eigentlich ausgeschlossen, da das ein krieg ohne Sieger ist.