Die UEFA erwäge eine Verkleinerung der Gruppenphase auf 16 Teams, schrieb unter anderem der englische „Guardian“. Unter Berufung auf einen Premier-League-Verein heißt es, dass es bei zwei Gruppen mit acht Teams zu mehr Duellen von Spitzenvereinen kommen könne […] Mit der Verkleinerung der Gruppenphase würde die europäische Konföderation den Topklubs entgegenkommen und die Zahl vermeintlich unattraktiver Partien gegen kleinere Kontrahenten verringern. Zuvor sollen mehrere K.o.-Runden stattfinden, für die Ausscheidung der letzten 32 Teams könnten die Top 16 Europas gesetzt sein.
Ja, schön alles verkleinern und so elitär wie möglich. Damit die Zweiklassen-Gesellschaft im Fußball noch größer wird und die europäischen Topligen noch langweiliger werden. Super!
Warum können Barca, Bayern und co nicht einfach ihre elitäre Superliga machen und aus den nationalen Ligen verschwinden? Dann haben die Spieler dieser Topvereine weniger Belastung, haben ihre attraktiven Gegner und die nationalen Ligen wären endlich wieder spannender!
Quelle: T-Online.de
Anzeige
Sorry Steve, aber „spannend“ ist nicht gleichbedeutend mit „erfolgreich“. Die „nationale Liga“ würde von der Qualität und vom Interesse sinken, wenn die Spitzenmannschaften an dieser nicht mehr beteiligt sind.
Die zweite Liga interessiert doch auch keine Sau, auch wenn um den Aufstieg derzeit 3 Mannschaften und um den Abstieg wohl um die 6 Mannschaften kämpfen…oder wann hast du dir das letzte mal die zweite Liga angeschaut? Interessiert dich nicht?
Aus der Sicht eines Bayernhassers kann ich diesen Wunsch ja verstehen aber es würde die Bundesliga einfach zerstören. Die Fernsehgelder und die Werbeeinnahmen würden um ein vielfaches sinken, wer würde denn noch soviel Geld für ein Sky Bundesligaabo bezahlen ? Ohne Bayern wäre die Bundesliga einen Scheiß wert. Woher kommt dein Hass auf die Bayern ? Bremen würde ohne Bayern doch auch nicht besser dastehen und an der Misswirtschaft in Bremen ist Bayern auch nicht Schuld. Außerdem sieht man doch am BvB das man die Bayern durchaus ärgern und auch schlagen kann. Mia San Mia
Hey, ich hätte eine noch bessere Idee für eine Superliga: Nimm die 8 weltbesten Vereine, lass sie vollrundig jeder-gegen-jeden spielen, und das ganze sechsmal, dann haben wir 42 Runden fürs ganze Jahr mit jeweils 4 Topspielen, die wir dann schön auf Montag bis Donnerstag strecken können!
*Gähn*
Was nun die Bayern-dominierte Bundesliga angeht, so kann ich die Argumente beider Seiten verstehen. Einerseits würde ich die Bayern auch nicht vermissen, wenn sie nur noch ihren Europascheiß spielen, andererseits gehören sie halt zur Bundesliga dazu als deutscher Verein.
Das Problem ist doch nur mittelbar, dass die Bayern hoch überlegen sind. Das eigentliche Problem ist die Verteilung der Vermarktungsgelder, die einen selbstverstärkenden Effekt haben: Je besser der Verein, desto mehr Gelder kassiert er, desto besser kann er sich verstärken.
Dieses Problem sollte man angehen. Auf die europäische Ebene haben wir wenig Einfluss, aber innerhalb der Bundesliga sollte Ingolstadt und Hoffenheim als Teil des Clubs der 18 genau dieselben Gelder kriegen wie Bayern oder Dortmund. Oder wir sagen sogar knallhart: Wer europäische Gelder kassiert, hat gar keinen Anspruch auf Bundesliga-Gelder.
Bayern aus der Liga zu nehmen, würde nur das Symptom bekämpfen, aber die Ursache bestehen lassen. Und es wäre nur eine Frage der Zeit, bis dann Dortmund, Leverkusen o.ä. das nächste Bayern werden würde.
Ich glaube, dass diese Fixierung aufs Geld das Problem ncht wirklich erfasst bzw den Vereinen Unrecht tut. ManCity hat wahnsinnig viel Kohle und muss um die CL-Quali zittern ähnliches gilt für United oder Chelsea (die ja wirklich abgeschlagen sind). Wolfsburg hat viel Kohle und muss überhaupt um den Einzug in den internationalen Wettbewerb bangen. Geld ist bei weitem nicht alles. Bayern hat halt einfach (So ungern ich das zugebe) ein Top Management – und das seit Jahrzehnten. Bremen hat das Zb nicht. Nürnberg auch nicht (Hallo Bader). Sich dann deswegen über die Vereine zu beschweren, die gute Arbeit leisten, ist irgendwie schwach.
Wenn es „nur“ ums Management geht, dann hätten alle anderen Vereine dieselben Möglichkeiten, sich ein gutes Management zu suchen; im Vergleich zu den Spielergehältern dürfte das Management einen eher kleinen Kostenfaktor darstellen.
Vielleicht sollten andere Vereine dann eher mal 100 Millionen für einen Bayern-Manager bieten als für den nächsten Topspieler!
Wenn ich mir das Theater um Heidel anschaue, passiert das ja schon.
„Oder wir sagen sogar knallhart: Wer europäische Gelder kassiert, hat gar keinen Anspruch auf Bundesliga-Gelder.“
Macht überhaupt keinen Sinn, da man Leute nicht für Erfolg bestrafen möchte und die Doppelbelastungen sowie den Mehraufwand durch EU und DE Spiele auch irgendwie kompensieren muss.
Ich gehe davon aus, dass die europäischen Gelder weit höher liegen als die Bundesligagelder. Um es plastisch auszudrücken:
Wenn es für die Bundesliga 10 Millionen gibt, für die Champions League 100 Millionen, dann hat Bayern die 10 Millionen aus der Bundesliga schlicht nicht nötig.
Es geht mir nicht ums Bestrafen, sondern ums Nivellieren bzw. zumindest Angleichen der Möglichkeiten.
Jap und schlechte Verein wie Bremen, HSV, Hoffenheim und so dann direkt in eine Liga damit auch Bremen mal Meister wird. *ironie off*
DEUTSCHE Bundesliga…Ohne Bayern oder Dortmund (was die derzeit dominierenden Vereine sind) wäre es keine Deutsche Bundesliga mehr.
Ähm…. häh? Was ist denn das für saudämliche Argumentation? Weil Bayern in einer Europliga spielt, wäre die Bundesliga keine deutsche Bundesliga mehr? Was wäre es dann? Die polnische Bundesliga, oder was?
Nun wie andere schon sagten… was bringt es dann Meister zuwerden wenn die beste Mannschaft (Bayern) oder auch die zwei besten also Bayern und dortmund garnicht dabei sind?
Das meinte ich damit… oder zählst du Bayern und dortmund nicht dazu nur weil sie gute Mannschaften haben?
Würdest du es auch so sehen wenn Bremen an Bayerns Stelle wären?
Ist ja nicht so als wäre Dortmund auch 16 Punkte vor dem 3ten, aber nene die pösen Buyern machen mir die Bundesliga kaputt BabyRage
Die typischen Argumente eines Bayern-Fans. Du weißt halt nicht, wie die Liga ohne Bayern München aussehen würde, weil Bayern darin aktuell mitspielt. Fakt ist, dass Dortmund halt nicht so eine Übermannschaft ist wie der FC Bayern – siehe letzte Saison.
Vielleicht nicht von den Spielernamen her. Vom Spielstil und dem Erfolg ist Dortmund auch dem Rest der Liga weit voraus.
Ich sehe die Bayern im Vergleich zum BVB bei weitem nicht so weit weg. Der Punkteabstand zeigt das relativ deutlich. Dortmund hatte einige doofe Unentschieden zu Beginn der Saison (Darmstadt usw.), spielt derzeit aber fantastisch auf.
Nur mal so: der BVB hat jetzt mehr Punkte auf dem Konto als während der zwei Spielzeiten (2011 und 2012) wo sie Meister geworden sind.
Der BVB spielt absolut auf Augenhöhe mit den Bayern
Ohne Bayern wäre Dortmund Seriensieger. Das sagt doch alles über die Stärke der BuLi. Für mich ist dieser Wettbewerb extrem langweilig geworden. CL ist zur Zeit das, was reizt. Die BuLi muss einfach aufholen und sich attraktiver gestalten. Auslandsreisen der anderen 16 Clubs sollten selbstverständlich sein. Geld aus dem Ausland muss her. Die Infrastruktur muss verbessert werden und internationale Stars angelockt werden.
Statt der Stärkung der biederen und niederen Vereine wie Gladbach oder Schalke wird jeder halbwegs begabte nach England verramscht. Das darf einfach nicht sein.
Ohja der BVB hatte eine schlechte Saison ansonsten wären sie ohne Bayern seit der Saison 10/11 bis inklusive der aktuellen 5 von 6 mal Meister. Ist schon wahnsinnig der Unterschied.
Das is halt das witzige,ohne Bayern wär Dortmund ausm Sichtfeld der anderen aber es wäre immer was anderes weil is so halt.
Wenn der Hass das Denken bestimmt is eh alles vorbei.
Dann vermarkte mal eine Bundesliga mit deutlich weniger TV Zuschauer.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/204358/umfrage/quoten-ranking-der-bundesligavereine-bei-sky-deutschland/
Dieser riesen Anteil würde schlagartig wegfallen. Und Sponsoren interessiert es nicht ob die Liga spannend ist, sondern wie viel Reichweite generiert wird. Bremen hatte in der Vergangenheit Probleme Sponsoren zu finden. Deine Idee würde es nicht einfacher machen.
Aber solange Vereine eine Partie schon vor Beginn abschenkt, liegen die Probleme ganz woanders.
Milchmädchen-Rechnung, mein liebster Schloos. Du meinst doch wohl nicht wirklich, dass die Leute, die Bayern München in der Bundesliga schauen, schlagartig die Liga nicht mehr verfolgen würden, nur weil der FC Bayern nicht mehr Teil davon ist…
Selbstverständlich ist das Produkt Bundesliga ohne Bayern, Dortmund und Schalke nicht mehr interessant. Weiß gar nicht wie man das anzweifeln kann.
Wer sagte denn was von Dortmund und Schalke? Natürlich wäre es langweilig, wenn Du alle Top-Mannschaften rausnimmst. Aber wenn immer 1-2 aus jeder Liga dabei mitspielen würden, wer weiß…
http://www.ran.de/fussball/international/bildergalerien/european-super-league-diese-20-teams-sollen-dabei-sein
So wie sich so manche Chefs die Superliga wünschen wären die Bayern, der BVB und Schalke dabei. Und mal ehrlich den BVB müsste man auch mitnehmen wenn man die Bayern „ausgliedert“ ansonsten dominiert halt der BVB die Liga. Warum Schalke in diesen Verhandlungen genannt wird versteh ich auch nicht liegt aber wohl an den vielen Fans.
Naja, aber das von Dir genannte Konzept soll ja parallel zur Bundesliga laufen, d.h. die genannten Teams würden quasi in einem neuen Europcup-Modus spielen und sonst würde sich nichts ändern.
Ich würde halt pro Liga 1-2 Teams ausgliedern und diese müssten dann die nationalen Wettbewerbe verlassen.
Wenn du ne vernünftige Liga haben willst, müssen aus
Spanien, England, Italien und Deutschland mindestens die besten zwei Teams rein. Analog zur jetzigen CL eigentlich die Top 3.
Und deshalb bleibe ich dabei: eine BuLi ohne Bayern und Dortmund macht mir keinen Spaß.
Wenn Samstag um 15.30 Uhr Real Madrid gegen Dortmund und Manchester City gegen FC Bayern München anstößt dann bin ich mir ziemlich sicher, dass diese 1,65 Millionen Zuschauer nicht bei Bremen gegen Leipzig einschaltet.
Klar, das ist der worst case aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die besseren Anstoßzeiten die gute Quoten versprechen nicht die BuLi bekommt sondern diese Superliga.
Wenn du ein anderes Konzept der Superliga vor Augen hast, dann belehre mich. Ich bin gerne für eine spannendere Liga aber dazu habe ich in einem anderem Kommentar meinen Senf dazu gegeben.
Eine Call In Show dazu würde mich brennend interessieren 🙂
Ach komm, jetzt stell Dich doch bitte nicht absichtlich dumm. Wenn Manchester gegen Bayern um 15:30 Uhr anstößt, gucken natürlich die Bayern-Fans nicht mehr Bundesliga. Aber wenn Bayern/Manchester am Samstag-Abend um 20:15 Uhr läuft halt schon!
http://meedia.de/2016/03/07/bundesliga-quoten-dortmund-und-bayern-bestaetigen-ihre-position-als-populaerste-teams-deutschlands/
Der Bundesliga Durchschnitt bei den 15.30 Uhr Spielen liegt derzeit bei 1,26 Millionen Zuschauern. An dem Tag als Bayern vs BVB gespielt haben lag die Zuschauerzahl bei den 15.30 Uhr Spielen bei 1,42 Millionen. Obwohl am Abend 1,87 Millionen Menschen eingeschaltet haben. Du siehst also, dass die BuLi von Dortmund und Bayern in Sachen Quoten gut profitiert. Besonders gut erkennt man das am 3. Spieltag als der BVB um 18.30 Uhr spielt und Bayern erst Sonntags. Dort haben nämlich nur 870 000 um 15.30 Uhr eingeschaltet.
Du hast recht, es werden sich nicht alle Bayern und BVB Fans keine Buli mehr einschalten wenn ihr Verein in der Superliga ist. Aber es werden garantiert weniger, da es sie nicht mehr interessiert ob Wob mal wieder dick aufgerüstet hat und die Tabellenspitze angreift. Denn sie sind ja in einer anderen Liga.
Und vergiss nicht, dass Bayern oder Dortmund nicht jeden Samstag um 20.15 Uhr anstößt und die BuLi davon profitiert.
„und die nationalen Ligen wären endlich wieder spannender!“
Und sie wären bedeutungslos – super…
Ja, für alle Bayern-Fans, aber nicht für die Fans aller anderen Vereine. Findet man das echt spannend, dabei zuzusehen, wie die Bayern Woche für Woche ihre Gegner hinrichten und in der Liga chronisch unterfordert sind? Und damit soll die Liga besser zu vermarkten sein? Ohne eine spannende Meisterschaft?
Wenn Vereine schon nicht mehr gegen Bayern spielen wollen ist das doch kein Wunder. Da holt man sich extra gelbe Karten ab und wundert sich dann das man untergeht…Mainz gibt einfach Gas und gewinnt (natuerlich auch mit Glueck).
-ich bin kein Bayernfan-
Für alle anderen Fans auch. Wenn du weist, dass die beste deutsche mannschaft nicht mitmacht – welchen Sinn hat dann die deutsche Meisterschaft? Am ende gewinnt Dortmund oder Leverkusen aber jeder (auch sie) weis, dass der Titel einen Dreck wert ist. Also ich könnte mich über einen Titel von Dortmund nicht mehr freuen, wenn ich wüsste, dass die beste Mannschaft nicht mitgespielt hat. Entweder man gewinnt richtig oder eben gar nicht – aber das ist immer noch besser als eine abgespeckte Variante zu gewinnen.
Wenn dir Spannung wichtiger ist als hochqualitativer Fußball, schau dir doch einfach die Amateurligen an… Wenn da einer „zu stark“ wird steigt er auf.
Wer würde denn dann alles von der Bundesliga in diese Superliga, die du dir vorstellst, wechseln?
Bayern logisch, Dortmund auf jeden Fall auch. Und vielleicht noch der eine oder andere Verein. Und Nationalspieler würden sich vermutlich dann einen Verein in dieser Liga suchen.
Ist halt die Frage, wie interessant dann die Bundesliga noch wäre.
Wieso immer nur die Bayern? wenn ich mir die momentane Tabellensituation ansehe wär die Liga ohne Bayern nicht wirklich spannender dann würde der BVB an der spitze stehen und Herta hätte 16 Punkte Rückstand das wär ja viel Spannender!
Nene das wäre was gaanz anderes^-^