TEILEN

Der Vorsitzende der konservativen Partei Alfa, Bernd Lucke, hat seinerseits ein Schmähgedicht veröffentlicht – und zwar gegen Böhmermann. Den Text auf seiner Internetseite leitet Lucke mit den Worten ein „was man nicht sagen darf“, um Böhmermann dann als „feige Drecksau“ zu bezeichnen. Den türkischen Präsidenten „abzuwatschen, ist leichtes Spiel. Da klatscht das Publikum, weil es den ungeliebten Erdogan erwischt. Da lacht es über die primitiven Vulgaritäten“, schreibt Lucke weiter. Böhmermann habe Erdogan mit „Dreck und Schweinereien überschüttet“, fügt der Europaabgeordnete hinzu.

Das ist so ein bisschen meine Befürchtung: Dass jetzt jeder „Hans und Franz“ meint, er dürfe Bullshit reden und alle beleidigen, nur um dann anzumerken, dass es ja Satire sei und der Böhmermann das ja auch dürfe – Stichwort: „It’s just a prank!“

Quelle: T-Online.de


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

30 KOMMENTARE

  2. Das wurde auch mal Zeit, dass Böhmermann, dieser menschenverachtende und megalomanische Dikator, öffentlich bloßgestellt wird! Bravo, Herr Lucke – so macht man Satire, die trifft!

  3. Lucke die alte Spaßgranate hat natürlich insofern Recht, dass Böhmermann momentam „im Hype“ ist. Wenn man sich so ansieht mit wem er sich das letzte halbe bis ganze Jahr angelegt hat merkt man, dass dies immer Leute waren die gerade entweder nicht im Hype sind (wie Nuhr) oder die sogar im „down“ liegen (wie Erdogan oder Schweiger). Solange man im Hype ist kann man das machen und wird immer darin bestätigt werden, ganz unabhängig davon ob man im Recht ist oder sich nur wie ein Arsch benimmt. Das gleiche Phänomen kann man ja auch bei Politikern, Youtubern und eigentlich jeder Person mit Öffentlichkeitswirkung sehen.
    Dieses eine Mal hat Böhmermann sich eben verhoben, aus welchem Grund wird sich vllt. erst in ein paar Jahren zeigen. Ob es nun wirklich ein reines Unterschätzen von Justiz und Erdogan war oder ob er unbedingt Extra3 toppen wollte, wer weiß.

    Das Lucke wiederum seine eigenen Gründe hat sich gerade jetzt dazu zu äußern sollte klar sein, aber die hat ja fast jeder.

      • Ob die „Strafe“ (eher die Verhandlung darüber) nun sinnlos ist oder nicht entscheiden wohl nicht wir beide. Du sagst ja, ich sag nein, der Dritte mag Pflaume.

        Was das mit dem Hype zutun hat: Solange du „im Hype“ bist kannst du dich ziemlich frei bewegen und auch jedem ans Bein pissen, den du willst. Wenn man ganz ehrlich ist: Vielen geht es doch gar nicht um Satire, es geht darum, dass Böhmermann (sehr beliebt) gegen Erdogan tritt (sehr unbeliebt). Kai Diekmann glaubt auch, dass sein Interview Satire war. Hier traf jemand sehr unbeliebtes (Diekmann) auf jemand sehr beliebten (Böhmermann). Wäre Diekmann nicht das unausstehliche Arschloch das er ist, dann würden die Leute sein Interview wahrscheinlich genauso feiern wie Böhmis Varoufake.

  5. Mal vorweg: Bernd Lucke ist ALFA, nicht AfD, und deshalb habe ich keinen besonderen Grund, ihn zu verteidigen oder zu rechtfertigen.

    So, nach diesem Disclaimer empfehle ich die Lektüre des vollständigen Textes, der leider nur sehr verkürzt von T-Online wiedergegeben wird:

    http://bernd-lucke.de/was-man-nicht-sagen-darf-boehmermann-ist-eine-feige-drecksau/

    Das erste Missverständnis wäre wohl, dass Lucke Böhmermann nicht etwa satirisch feige nennt, sondern die Feigheit ernst meint. Lediglich die „Drecksau“ ist Stilmittel.

    Seine Ansicht bildet er daraus, dass Erdogan innen- und flüchtlingspolitisch auch viele Erfolge zu verzeichnen hat, bei allen bekannten Schattenseiten, dass aber in der Öffentlichkeit fast nur die Schattenseiten herausgekramt werden, um Erdogan als Bad Boy hinzustellen.

    Luckes Kritik an Böhmermann ist also, dass er auf den eintritt, auf dem schon alle anderen herumgetrampelt haben.

    Ich darf die letzten paar Sätze zitieren:

    „Das aber dann bitte mutig auch gegenüber den Großen dieser Erde. Was ist mit dem russischen Präsidenten Putin oder dem chinesischen Präsidenten Xi? Warum geifert Böhmermann nur gegen Erdogan? Putin und Xi stehen mit Demokratie und Pressefreiheit mindestens so sehr auf Kriegsfuß wie Erdogan. Erdogan protegiert den Islam, Putin die Orthodoxie und unter Xi hat keine Religionsgemeinschaft viel zu lachen. Erdogan drangsaliert die Kurden, Xi die Tibeter und Putin die Krimtartaren. Den Tschetschenen hat er noch viel übler mitgespielt.

    Das kann und soll man alles kritisieren. Aber sich den einen herauszupicken, der nun mal in Deutschland besonders unbeliebt ist, und ihn Beifall heischend mit unflätigen Obszönitäten zu bombardieren, die mit sachlicher Kritik nichts, aber auch gar nichts zu tun haben, ist ungerecht, gemein und feige. Böhmermann hat Erdogan mit Dreck und Schweinereien überschüttet.

    Und deshalb sage auch ich, was man nicht sagen darf: Böhmermann ist eine feige Drecksau.“

    Man kann Luckes Meinung teilen oder nicht. Aber im Gegensatz zu vielen anderen leitet er seine Meinung sehr detailliert her. Kopf statt Bauch.

  8. Wenn er ohne Strafe davongekommen wäre dürfte ja jeder sagen „Ich geb ihn jetzt mal Beispiel was sie nicht sagen dürfen : (Hier Beleidigungen über Person X einfügen) “ und würde damit Straffrei davonkommen.

    Der Grund warum Böhmermann soviel Rückhalt bekommt ist eh nur weil diese Person Erdogan war der sowieso bei vielen hier nicht beliebt ist und nur negative Berichterstattung vorhanden ist. Somit hat sich Böhmermann hier ein Ziel zugunsten Quote ausgesucht und muss nun die Folgen daraus tragen.

  9. Ich bin großer Fan von Böhmermann aber da hat er schon recht.
    Im Ramen seiner Show war das ganze gewagt aber ok, da das Ding aber durch die Decke gegangen ist muss es nun anderen Maßstäben standhalten.

  10. Viele streiten sich überhaupt, ob das Gedicht von Böhmermann Satire war. Was die wenigsten zu wissen scheinen ist, dass Böhmermann selber vor dem Gedicht gesagt hat, dass man das was er sagen wird, nicht sagen darf. Ich meine er hat sich sogar genau auf das Gesetz bezogen, welches jetzt gegen ihn angewand wird.

    Ich weiß nicht, ob er sich erhofft, dass das Gericht urteilen wird er habe ja nur ein Beispiel gebracht, was man nicht sagen darf und das alles war ja nicht so gemeint. Oder vielleicht hat er auch einfach gehofft nur eine Geldstrafe zu bekommen und durch die aufmerksamkeit mehr Zuschauer zu bekommen. Ich möchte glauben, dass er wollte dass endlich das Gesetz verschwindet.

    Dass das Gedicht keine Satire war und zu weit ging, war ihm bewusst. Wenn ihm also die Risiken nicht bewusst waren, ist er bescheuert. Ich meine Erdogan wollte das x3 Lied verbieten lassen, da wird er bei dem Gedicht sicher alles machen, was er kann. Meiner Meinung kommen beide vom Image her nicht gut aus der Sache raus. Wobei Erdogan nie ein gutes hatte, also naja.

  11. Wenn die Diskussion in der Realität sich allmählich der Kommentier-Kultur des Internets annähert… finde ich dies doch recht amüsant. =)

  12. ….und genau deshalb ist es „richtig“ dass er juristisch verfolgt wird.

    Er hat einfach Mist gebaut. Ich hab mir das Gedicht jetzt auch angeschaut und es ist so unter aller Sau, dass wenn ich das im Deutschunterricht als Satire verkauft hätte, ne glatte 6 und ein Gespräch beim Schulleiter bekommen hätte.

    • Isso!

      Wichtig ist meiner Meinung nach trotzdem, dass sich die Strafe im Rahmen bewegt. Eine Gefängnisstrafe für eine solche „Beleidigung“ wäre aus meiner Sicht eine Farce!

      • Absolut.

        Niemand gehört für sowas ins Gefängnis. Aber es muss auch öffentlich gezeigt werden dass sich das einfach nicht gehört. Wenn der Jan dafür ins Gefängnis kommt, dürfen wir gerne alle auf die Barrikaden gehen, weil das wäre unverhältnismässig.

      • Ich finde es schon äußerst fragwürdig, dass es dieses Gesetz überhaupt gibt. Genauso merkwürdig wie dieser Prozess wegen Soldatenbeleidung damals („Soldaten sind Mörder!“). Das hat für mich mit freier Meinungsäußerung und demokratischer oder republikanischer Rechtsstaatlichkeit überhaupt nichts mehr zu tun.

    • Dann sollte aber ein Lucke genauso juristisch belangt werden, wenn er meint Böhmermann beleidigen zu müssen. Oh, ich vergas, Böhmermann hat ja leider kein Druckmittel gegen die Regierung.
      Beleidigung ist strafbar, kann aber auch ein künstlerisches Stilmittel sein, wie z.B. es manche bei Böhmermanns Gedicht interpretieren. Wir rennen ja z.B. auch nicht rum und verbieten Rap-Alben, weil auf denen mal wieder jemand Hurensohn gesagt hat (meistens jedenfalls).
      Wenn Erdogan meint er muss Böhmermann anzeigen, bitte, das ist sein gutes Recht, aber ich kann nicht nachvollziehen, dass die Bundesregierung ein Gesetz, das noch aus der Kaiserzeit stammt und heutzutage ziemlich deplatziert ist, über die Kunst- und Meinungsfreiheit stellt. Ganz nebenbei finde ich es irgendwie auch ziemlich erbärmlich, wenn ein Staatsoberhaupt Anzeige erstattet, weil irgendwo ein Kabarettist ein Gedicht über ihn verfasst, aber der Herr Erdogan scheint ja eh nicht wirklich kritikfähig zu sein.
      Und Lucke scheint wohl Angst zu haben mit seiner Partei in der Bedeutungslosigkeit zu versinken, oder seit wann hat der was fürs Dichten übrig?

      • Dann sollte Böhmermann einfach Herrn Lucke verklagen? Wieso glauben die Menschen immer, Gerechtigkeit (oder das, was sie dafür halten) kommt einfach von irgendwoher?
        Rap-Alben werden btw gerade deswegen verboten, weil Leute beleidigt werden die das eben nicht wollen. Rapper untereinander klagen da eher selten weil es einen in der Szene zerstören würde, aber wenn man die Szene verlässt und konkrete Personen beleidigt wird da gerne mal geklagt (hat schon seinen Grund warum Bushido hier gegen Böhmermann ist).
        Wo stellt die Regierung denn irgendein Gesetz über die Kunst- und Meinungsfreiheit? Wenn ein Gericht Böhmermann verurteilt, dann hat er die Grenzen der Kunst- und Meinungsfreiheit offensichtlich überschritten bzw. diese missbraucht. Ganz ohne Beteiligung der Bundesregierung.

        • Ich meine, dass ich es verstehen kann, wenn Erdogan Böhmermann als Privatperson wegen „normaler“ Beleidigung anzeigt und dem dann nachgegangen wird. Was ich persönlich für hirnrissig halte, ist, dass neben der privaten Strafanzeige Erdogans, auch noch ein Antrag auf Strafverfolgung an die Bundesregierung gestellt wurde, der sich auf das Gesetz gegen die Beleidigung von Staatsoberhäuptern bezieht, was in meinen Augen völlig antiquiert ist. Ein Staatsoberhaupt hat in Deutschland, von der Regierungstätigkeit einmal abgesehen, im Wesentlichen die gleichen Rechte, wie jeder andere Bürger auch. Wenn z.B. Frau Merkel geblitzt wird, muss sie (theoretisch) genauso den Zettel bezahlen wie ich. Warum gibt’s also bei Beleidigung nochmal ne Extrawurst? Ist genauso hirnrissig wie der Blasphemieparagraph.
          Das aber die Regierung dann die Strafverfolgung in diesem Fall ermöglicht, zeigt für mich, dass dieses Gesetz aus der Kaiserzeit wohl höher zu stehen scheint, als die Kunst- und Meinungsfreiheit. Rechtlich wahrscheinlich einwandfrei, aber wenn man daraus gleich ne Staatsaffäre machen muss, bitte.

          • Okay, Klugscheißer hin oder her, aber mal so als allgemeiner Hinweis (vielleicht bei dir auch nur falsch ausgedrückt): Merkel ist nicht(!) unser Staatsoberhaupt. Das ist der Bundespräsident, Merkel ist Regierungschefin. Und ja, ich hab da gerade sehr viele Flashbacks aus dem ersten Semester wo unsere Dozenten versucht haben uns diesen Unterschied einzutrichtern^^

            Zu deiner inhaltlichen Aussage: Das Gesetz steht ja wohl auf dem Prüfstand und soll entfernt werden, ob das gut durchdacht ist oder ob Merkel einfach nur den Leuten irgendwas „positives“ anbieten wollte weiß ich nicht.
            Prinzipiell ist es schon richtig, dass Staatsoberhäupter vor Beleidigungen geschützt sind, der Institution wegen. In Deutschland kommt uns das immer etwas lächerlich vor, aber wie man an den Reaktionen gegenüber Böhmermann gemerkt hat gibt es ja scheinbar Türken, für die Erdogan wirklich ein „Held“ ist und die diese Beleidigungen sehr zu Herzen nehmen (das Morddrohungen völlig übertrieben sind, darüber brauchen wir nicht diskutieren).

            Warum die Regierung dieses Gesetz nun als „wichtiger“ erachtet: Hier kann man das aus verschiedenen Blickwinkeln sehen: Für „dich und die deinen“ ist es so, dass die Regierung das Gesetz benutzt hat um eine Strafverfolgung zu ermöglichen. Man kann aber auch sagen, die Bundesregierung hat ihre Möglichkeit zur Intervention verstreichen lassen und hat dadurch das Gesetz überhaupt nicht angewandt. Meiner Meinung nach (und die ist sicher streitbar in diesem Fall) ist nicht die Annahme der Strafverfolgung die Ausnahme, sondern die Ablehnung.

          • „In Deutschland kommt uns das immer etwas lächerlich vor, aber wie man an den Reaktionen gegenüber Böhmermann gemerkt hat gibt es ja scheinbar Türken, für die Erdogan wirklich ein “Held” ist und die diese Beleidigungen sehr zu Herzen nehmen“

            Umso wichtiger, dass es entfernt wird. Solchen Spinnern darf man keinen Meter Land geben. Und da ist es mir egal, ob es deutsche, türkische, russische oder sonstwelche Spinner sind.

      • Wenn das gesetz existiert kann es nunmal auch angewendet werden. Und es gab in den Augen der Bundesregierung offenbar keine guten Gründe die Anzeige von Erdogan zurückzuweisen. Dieser Meinung kann man sich anschliessen oder nicht – ich finde sie zumindest nachvollziehbar. Und der Rest ist einfach Rechtsstaat. Man kann sich nunmal nicht aussuchen, welche Gesetze man ahctet und welche nicht. Ok, man kann es prinzipiell schon, aber dieser Vorgang des „Aussuchens“ ist aufwendig und langwierig. Und das sollte er auch sein.

        Ansonsten gilt bei solchen Sachen halt oft: „Wo kein Kläger da kein Richter“. Nun haben wir allerdings einen Kläger, also muss auch gerichtet werden. Ich verstehe nicht, warum soviele Leute damit ein Problem haben. Das Gesetz magh antiquiert und unsinnig sein, aber offenbar hat das in den letzten Jahren niemanden gestört. Ich habe zumindest nichts von großen Petitionen, Demonstrationen oder sonstige Maßnahmen den $103 StGB betreffend gehört.

        • Ich denke mal, es hat niemanden gestört, weil es praktisch nie zur Anwendung kommt, allein schon weil es den meisten Staatschefs ziemlich egal sein wird, wenn sich in Deutschland ein Satiriker über sie lustig macht.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here