Aus Protest gegen den AfD-Politiker Alexander Gauland ist der brandenburgische CDU-Abgeordnete Sven Petke im Trikot von Fußball-Nationalspieler Jérôme Boateng zur Plenardebatte des Potsdamer Landtags aufgelaufen […] „Mich berührt es peinlich, gemeinsam mit Gauland im Parlament zu sitzen.“ Das Trikot sei daher ein politisches Statement gegen den AfD-Bundesvize und Fraktionschef.
Schöne Aktion! Dem ist nichts hinzuzufügen…
Foto: Rald Hirschberger/DPA
Quelle: Tagesspiegel.de
Anzeige
Am besten an der Sache finde ich, dass Gauland seine eigenen Wähler offenbar nicht kennt. Fast 90% der AfD-Wähler hätten laut einer Studie wohl nichts gegen „einen Boateng“ als Nachbarn, dafür aber unter 80% der Unionswähler. Offenbar repräsentiert er sich also im Wesentlichen selbst. Andererseits sollte man bei der Union vllt nicht solchen Alarm machen und der Sache damit mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen.
Traue keiner Studie die du nicht selbst gefälscht hast :D. Ich glaube kaum, dass man in der kurzen Zeit seit Gaulands Äußerung eine repräsentative Studie durchführen konnte, allein schon deswegen, weil die AfD-Wähler wohl sehr viel heterogener sind, als z.B. die CDU-Wähler.
Ist immer wieder faszinierend, wie die Medien aus nichts eine Schlagzeile machen können. Und jetzt schon die zweite Schlagzeile aus demselben Nichts!
Schon faszinierend wie immer die gleichen PolitikerInnen der gleichen Partei grundsätzlich falsch verstanden, falsch zitiert oder von den pöhsen Journalisten mutwillig hinters Licht geführt werden…
Am besten – denn da hat der gute Gauland echt Humor bewiesen – war dann die Aussage, er hätte gar nicht gewusst, dass Boateng farbig ist… ein Schenkelklopfer.
Ich will die Diskussion nicht nochmal anfangen. Ungeachtet aller Umstände, unabhängig von der Frage Hintergrundgespräch oder nicht, ungeachtet ob Boateng von Gauland oder vom Journalisten ins Gespräch gebracht wurde:
Gaulands Aussage, so wie sie von der FASZ gedruckt wurde, ist keine Beleidigung. Gaulands Aussage ist eine Feststellung, wie manche Teile der Bevölkerung denken.
Gaulands Aussage wie sie in der FASZ steht, ist im Endeffekt nichts anderes wie: „Fast jeder findet Döner lecker. Aber einen Türken will trotzdem keiner als Nachbarn haben.“
Klar, er sagt nicht „ich will den nicht als Nachbarn haben“, aber er impliziert es eben. Er macht das sehr geschickt, weil er es eben in die indirekte Aussage verpackt, aber eben trotzdem die Botschaft setzt, die er setzen möchte.
Seine rassistische Grundeinstellung hat er ja dann auch in diesem Interview offenbart: auf die Frage, ob denn Menschen, die Vorbehalte gegen Nachbarn mit ausländischen Wurzeln haben, Rassisten seien, sagte er: „Soweit würde ich nicht gehen.“ Aber hey, da ist er bestimmt auch wieder wahlweise falsch zitiert, mißverstanden oder von den Lügen-Journalisten der FAZ reingelegt worden.
In einem Punkt gebe ich dir aber absolut Recht: mich nervt der Medienhype, der um jedes rechtsradikale Gesabbel von Gauleiter, von Strolch, Petry und Co. gemacht wird massivst. Es ist nicht Aufgabe der Medien dieses permanente „Wir provozieren jetzt mit einer menschenverachtenden/rassistischen/islamfeindlichen etc. Aussage und rudern dann zurück“-Spielchen der AfD mitzuspielen. Das ist kostenlose Wahlwerbung, die man ja z.B. der NPD auch nicht zukommen hat lassen. Einfach mal ignorieren das Pack.
„Fast jeder“ ist schon wieder eine Verfälschung deinerseits. Bei Gauland war im Satz zuvor – vereinfacht gesagt – die Rede von „gewissen Leuten“; das kannst du definitiv nicht mit „fast jeder“ übersetzen.
Und wenn er dann „diesen Leuten“ etwas unterstellt, dann sollen sich meinetwegen „diese Leute“ beleidigt fühlen, aber keineswegs macht sich jemand eine Aussage zu eigen, wenn er von „diesen Leuten“ spricht.
Aber ist auch egal, ich gehe nicht davon aus, dass du das überhaupt lesen, geschweige denn verstehen willst. Mit einer geradlinigen Ideologie lebt sichs natürlich leichter.
Immer wieder faszinierend, wie hier immer die gleichen Leute sofort bei jeder Gelegenheit die AfD in Schutz nehmen…
Klar es sind wenige. Viel einfacher wäre es doch, in das gleichlautende Geheule von 95% der Medien und Politiker einzustimmen. Dafür muss man weder was prüfen noch selber nachdenken, und als Bonbon steht man noch auf der Seite der selbstdefinierten „Guten“.
Naja, zu viel Nachdenken und AfD wählen beißen sich aber auch so ein bisschen…
wenns nicht grade von der cdu käme könnte man die aktion fast gut fnden.
leider aber wie gesagt von der cdu … auch kaum anders als die afd. rechts sind beide und daher für menschen mit herz (und verstand!!!) unwählbar.
Nach deinem zweiten Satz kann man dich nicht mehr Ernst nehmen. Die CDU ist genau so rechts wie die SPD und Grünen…
Also wenn man sich mit der Politik der CDU auseinandersetzt wird schon ziemlich deutlich, dass die Partei mitte-rechts positioniert ist, auch wenn das von der AfD aktuell gern anders dargestellt wird („ach, alles das selbe!!111“). Mit Rechtspopulismus haben sie (zum Glück) aber nicht viel am Hut. Unwählbar ist imho die AfD (und die Linke), aber nicht die CDU.
Mal davon ab, dass diese Aktion sehr wohl schlicht Populismus ist:
die CDU orientiert sich seit knapp 10 Jahren links und bezeichnet sich selbst immer häufiger so.
Der konservative CDU-Kern schwindet immer weiter (sehr viele davon gingen zur AfD).
Der Grund für das Absacken der anderen linken Parteien ist die CDU und das Klauen der sozialen Themen (Elterngeld, Kitas, Mütterrente, Mindestlohn, Rentenreform uvm.).
Das einzige Rechte an der CDU ist nurnoch die CSU selbst, was in den letzten Monaten immer mehr für streß sorgt (bis zur Drohung der CSU, alleine zum Bundestag anzutreten.).
Warum die AfD grundsätzlich unwählbar sein soll, ist mir ein Rätsel. Lustigerweise fand ich in deren Wahlprogramm kein einziges populistisches Thema. Einige sehr rechtskonservative Themen, einige Themen eher sehr links (z.B. die Abschaffung von Bundestagmandaten für Amtsträger). Nichts, das man als Rechtspopulistisch oder Extrem bezeichnen würde.
Nein, auch nicht die Einstellung von bedingungslosen Bau-Subventionen für Minaretten (nichts anderes sagt die AfD im Programm).
Dass z.B. die Schweiz den Bau von Minaretten per Volksabstimmung komplett verboten hat, wird man in der Tagesschau nie zu lesen bekommen 😉
Die CDU ist von ihrem Anspruch her eine konservative und damit rechte Partei. „Rechts“ bedeutet schlicht „rechts von der Mitte“.
Bin beileibe kein CDU-Fan, aber die sind mir noch zig mal lieber, als die AfD. Wobei die CDU heute weit weniger rechts ist als früher, aber halt zum Teil immer noch von stockkonservativen Typen geführt wird.
Würde mich freuen, wenn im ersten Spiel gegen die Ukraine Boateng die Binde trägt. Jogi sagt ja, dass einer aus dem Mannschaftsrat die Binde tragen wird…das sind Neuer, Müller, Khedira, Hummels und Boateng.
Auch wenn Neuer eigentlicher „Vertreter“ ist, wäre es als Statement ganz schön zu sehen. Reicht ja wenn ab Spiel 2 Neuer die Binde trägt bzw. Schweini wenn er wieder fit ist.
Meiner Meinung nach muss Boateng die Binde tragen, weil er einfach einer ist der die Gruppe richtig aufheizt wenns mal nicht so läuft. Nach einem nicht so guten Spiel sagt er auch mal das die Leistung grottenschlecht war und das nicht zu akzeptieren ist. Währen ein Müller z.B. einfach lächelt und sagt das es ja nur ein unwichtiges Testspiel war.
Oder wie wäre es, wenn man den Fußball nicht noch mehr politisch instrumentalisiert, die Klappe hält, und einfach Fußball spielt?
Nur so ein Vorschlag.