TEILEN

Ich bin kein großer Trump-Fan, das wisst Ihr. Ich muss aber ehrlich sagen, dass mich der Obama-Vergleich (Amtseinführung) und der Feldzug der Presse gegen ihn langsam ein bisschen nervt. In allen deutschen Medien (und natürlich auch in den USA) ist heute zu lesen, dass Trump und sein Pressesprecher in Sachen Amtseinführung nachweislich gelogen hätten. Trump hatte via Twitter behauptet, dass zu seiner Amtseinführung mehr Menschen gekommen seien als zu der von Obama vor acht Jahren. Schon weit vor seinem Statement war dieses Bild in den sozialen Medien im Umlauf…

Jetzt muss dieses Bild im Rahmen des Presse-Feldzugs gegen Trump als Beweis dafür herhalten, dass der neue US-Präsident „erneut“ wissentlich gelogen hätte. Dass das Trump-Bild in diesem Vergleich einige Stunden vor der eigentlich Vereidigung aufgenommen wurde, wird dabei natürlich nicht erwähnt. Es geht nur darum, es so darzustellen, dass keine Sau zu Trumps Amtseinführung gekommen sei und dass er natürlich lügt, wenn er sagt, dass es anders war.

Hier mal ein kleiner Einblick, wie voll die National Mall bei der Vereidigung Trumps wirklich war. Glücklicherweise wurde ein Gigapixel-Bild davon aufgenommen, was einem erlaubt, quasi alles extrem nah heranzuzoomen. Klickt mal unten auf den Link und schaut Euch den Platz vor dem Kapitol genau an. Da ist absolut nichts von leeren Rängen oder freien Plätzen zu sehen. Und trotzdem beruft sich die Presse allerorts auf das obige Bild.

Und auch wenn ich finde, dass ein Mensch wie Trump auf keinen Fall Staatsoberhaupt von irgendeinem Land auf der Welt sein sollte, so sehr wundere ich mich über eine solche Berichterstattung…

Link zum Gigapixel —> Klick mich


Anzeige

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

62 KOMMENTARE

  1. „Die Medien“ haben das von dir Anfangs gepostete Bild nicht groß verwendet, einfach weil es ein Stück weit unwichtig ist, wie viele Leute zum Konzert und zur Amtsübernahme kommen. Wer sich das genüsslich angesehen hat, war Twitter und die Echokammer namens Internet. Trump ist Präsident und er wird nicht durch den 600.000sten Besucher legitimiert.

    Was hingegen eine Geschichte wert ist, ist wenn Präsident und sein Sprecher offensichtlich lügen, Stichwort Alternative Facts. Das ist eine Geschichte, die es wert ist gebracht zu werden. Und zu den Fotos: Ja, natürlich zirkuliert nun ein Foto, auf dem besonders gut sichtbar ist, wie leer es war. Klar, mit einem anderen Winkel bekommt man hüsch volle Fotos hin, aber es ist nicht der Befüllungsgrad der die größeren Medienhäuser beschäftigt hat, sondern die Falschaussagen, die das ganze begleitet haben.

  2. Das sehe ich genau wie Steve. Dieses ganze Anti-Trump Gehabe geht mir so auf die Nerven!
    Ja, er ist ein Arschloch. Nein, er wird nicht alles so umsetzen können, wie er es angekündigt hat, weil er eben für vieles auch die Stimmen vom Senat braucht.
    Die Leute haben ihn nunmal gewählt, jetzt müssen sie damit auch zurecht kommen. Ich kann nur hoffen, dass uns das zum Nachdenken bringt, denn ich sehe für die deutschen Wahlen ein ähnlich dummes Ergebnis voraus.

    Aber mal zurück nach Amerika: Hatten sie denn wirlich eine Chance? Wenn die Clinton es mit der gesammelten Presse und vielen „Stars“ als Werbende nicht schafft, den alten zu überstimmen, dann hat sie es einfach nicht verdient und ich denke nicht, dass es auch nur irgendwie besser gewesen wäre, wenn Hillary jetzt an der Macht wäre.

  3. Hier mal das Equivalent von Gigapan. Obamas Inauguration. Ist allerdings technisch natürlich nicht so weit wie die aktuelle Aufnahme. Aber es sieht im Vergleich sogar fast so aus, als wenn bei Trump tatsächlich ein bisschen mehr Leute waren. Leider…

    http://gigapan.com/gigapans/17217

  4. wie gerne hätte ich es gesehen, dass die deutschen sich auch so genau auf die worte unserer regierung einlassen.. hat gelogen.. redet mist.. usw usf.

    aber nein wir gucken nur über den großen teich. dabei werden wir hier genauso belogen.. aber merkel ist ja alternativlos..

  5. Auch wenn der Krieg zwischen den Medien und Trump gerade die News-Seiten zu dominieren scheint, kann ich mich nichts schlimmeres vorstellen, als dass die presse einknicken würde. Trump und seinen alternativen Fakten darf man keinen Meter Raum lassen, sonst werden nämlich schnell aus den „alternativen“ Fakten die echten Fakten und dann aber wirklich gute Nacht Welt.

  6. Also 1. Unterschiedliche Zeit.

    2. Unterschiedliches Wetter. Bei Obama mega geile Sonne. Bei Trump Minusgrade und Regen.

    3. In Washington und Umgebung sitzt das Establishment, die sind eh gegen Trump. In Texas wäre die Amtseinführung sicher besser besucht gewesen.

    4. Selbst wenn nur ein Mensch zu Trump gekommen wäre, er ist trotzdem Präsident, auch wenn das manchen net passt.

  7. — Jetzt muss dieses Bild im Rahmen des Presse-Feldzugs gegen Trump als Beweis dafür herhalten, dass der neue US-Präsident “erneut” wissentlich gelogen hätte. Dass das Trump-Bild in diesem Vergleich einige Stunden vor der eigentlich Vereidigung aufgenommen wurde, wird dabei natürlich nicht erwähnt. —
    da liegt Du Falsch.Hier ein Video zum fundamentalem Weltereignis.

    • Aha und was soll einem das Video sagen? Ich sehe da auch keinen Zeitstempel oder sonst einen Beleg dafür, dass das Video nicht schon Stunden vor Beginn beendet wurde…

    • bin ich blind, oder wo sind die uhrzeiten zum timelapse? wieso geht der timelapse nicht bis alles zu ende ist und der platz wieder leer ist? Kommen danach vlt noch leute?

    • Wie weiter unten schon geschrieben ist es vollkommen normal Events mit Fotos von vorherigen, aehnlichen Events zu bewerben. Ausserdem war die Amtseinfuehrung Obamas ein historischer Moment in einer Stadt, in der viele Afroamerikaner leben. Man muss kein Genie sein um zu verstehen warum deshalb mehr los war. Die Demokraten haben ihrer Sache mit der Sache mehr geschadet als geholfen. Dies wurde auch ausfuehrlich in NPR, einem der wenigen objektiven Radiosender in den USA, erklaert.

      • Ist doch scheißegal, warum mehr oder weniger Leute da waren.
        Fakt ist, dass weniger Leute da waren. Der Pressesprecher stellt sich trotzdem hin und sagt, dass mehr Leute anwesend waren. Er hat somit gelogen, das lässt sich doch gar nicht diskutieren.

  9. Selten ein Bild mit so vielen gelangweilten, eingeschlafenen oder anderweitig beschäftigten Leuten gesehen, einzig die 5 Porillenreiniger die rechts von Obama sitzen feiern ihn. Auf der gesamten „South Media Platform“ (die vor Kopf wo die Medienleute stehen) und dem gesamten Rondell links von der Plattform wo die ganzen wichtigen Eumel sitzen, keiner froh, oder sonstwas. Nur gelangweilte Gesichter, sofern die Leute nicht schon eingeschlafen sind.

  10. Habe bisher weder auf dem Vergleichsbild da oben, noch auf dem Gigapixel-Bild den lieben Walter gefunden… Aber als Kind war ich darin auch schon immer eher schlecht =(.

  11. Warum genau wird davon berichtet? Betrifft es in irgendeiner Weise mein Leben oder das der anderen 80 Millionen Deutschen? Nicht wirklich.
    Oder warum musste der gesamte Wahlkampf so dermaßen in den Medien publik gemacht werden? Als ob es in den USA wirklich einen gibt der sich unseren Wahlkampf anguckt. Warum haben wir so einen riesen Fokus auf die USA? Und das in allen Bereichen. Macht irgend ein Depp da irgendwas dummes, wird es hier direkt nach gemacht.

    Zum Thema: Das die Aussagen der Presse auf das Ego von Trump gehen war klar und das er zurückschlägt war auch klar. Und wie immer hat er dabei übertrieben, aber daran werden wir uns jetzt gewöhnen müssen. So wird jetzt jeder behandelt der ihm irgendwie auf die Füße tritt. Ich hoffe nur die Presse findet in nächster Zeit etwas anderes um mal endlich von der dämlichen Trump Geschichte weg zu kommen. Er ist jetzt Präsident und fertig

    • Der gesamte Wahlkampf wird deshalb so ausführlich berichtet, weil er tatsächlich unser Leben beeinflusst. In der heutigen Zeit zu sagen, dass die Geschehnisse in den USA keinerlei Einfluss auf das eigene Land haben, ist einfach nur 3 Dörfer weiter gedacht. Globalisierung, Handel und so…

      • Wir treiben auch sehr stark Handel mit China, Russland und anderen Ländern sowie unseren Nachbarstaaten. Aber hast du jemals über Wochen jeden Tag gelesen was der kandidierende Präsident Chinas für ein Wahlprogramm hat? Oder gab es so großen Aufruhr als in Polen (war es Polen?) die rechte Partei an die macht kam?

  12. Der Mario ist doch bestimmt schon unterwegs um davon zu berichten, wie damals in NYC.

    Würde mich nicht überraschen, wenn dann raus kommt, dass dort gar keine Absperrung oder Leute sind, bestimmt alles Photoshop

      • Richtig. Übertreibt/untertreibt/lügt die Presse oder wurde die Realität korrekt wiedergegeben? Nach dem, was ich so an Zahlen und Videos gesehen habe: mehr Leute als vor 4 Jahren, weniger als vor 8.

        Mir ging es aber eher darum, daß das ganze imho künstlich hochgepusht wird (ja, von „beiden“ Seiten) und die (wieder imho) wichtigeren Dinge, die seit dem passiert sind, dabei untergehen.

        • Die Demokraten waren diejenigen die sich ueber den Tweet echauffiert haben und damit den Stein ins Rollen gebracht haben. Das du dir das als POTUS nicht gefallen lassen kannst sollte klar sein. Die Demokraten haben damit letztendlich auch dafuer gesorgt, dass der Senat den ACA (Affordable care act aka Obamacare) ohne viel oeffentliches Interesse repealen konnten. Aber hey die Demokraten sind die Guten, ja?

          • Welchen Tweet meinst Du bzw. was kann sich ein POTUS nicht gefallen lassen? Und ACA wurde doch per executive order eingeschränkt, nicht vom Senat?
            Ich sage ja nicht, daß die Demokraten „die Guten“ sind. Ich bin lediglich erstaunt, wie Herr Trump es schafft, Themen zu setzen und damit die öffentliche Diskussion zu lenken. Es waren mehr Menschen beim Womens March als bei der Vereidigung? Who cares, diskutiert lieber darüber, wie unfair die MSM mich als Präsident behandeln!
            Kommunikation hat Herr Trump drauf wie kein Zweiter.

  14. Es werden oft Bilder von alten Veranstalungen genommen um aehnliche Veranstaltungen zu promoten, das ist ganz normal aber hey man wieder ne Ausrede. Obamas Amtseinfuehrung war ein historischer Moment, weil er der erste farbige Praesident war. In so einem Fall ist es doch verstaendlich, wenn mehr Leute kommen, vor allem in einer Stadt die sowieso einen hohen Anteil farbiger Menschen hat. Haette das Ganze irgendwo hier im Sueden der USA stattgefunden haette es anders ausgesehen. Am Ende ist es wie mit seiner Tochter die statt dem Privatjet nen Billigflieger nimmt oder sein Sohn der einfach nur Klamotten an hat, in den Augen von Liberalen kann der Mann/die Familie nichts richtig machen.

  15. Politik ist einfach nur noch ein trauriger Witz.

    Da wird sich ernsthaft drüber aufgeregt, bei wem mehr zur Party gekommen sind.
    Wo sind wir? In der Schule?

    In unserer Welt scheint es echt super zu laufen, wenn das ab jetzt unsere einzigen Probleme sind.

    Was wer wann behauptet hat.

  16. Selbst wenn: Sollte ein Politiker das nicht einfach ignorieren? Hätte Merkel wie ein kleines Kind auf die Merkel-Hitler-Karikaturen in griechischen Zeitungen reagieren sollen? Nö.

    Dass Trump aber diesen möchtegern-Penisvergleich nicht so stehenlassen kann, ist nur ein weiterer Beleg seines kindischen Charakters.

    • Es ist genau richtig das Trump den Medien den Kampf ansagt

      Die Medien müssten eigentlich neutral und frei berichten.

      Schlag doch mal bei uns die Zeitung auf,
      sei es Trump sei es Putin oder deutsche Politik.

      Neutral is einfach anders.

      Es wird dir nahezu jeden Tag teilweise recht agressiv versucht ne politische Meinung auf zudrücken.
      Teilweise sogar in Volksverhetzerischer Manier.
      Wenn ich dran denke mit welchen Methoden damals gegen die Wutbürger gehetzt wurde.
      Das war damals im Grunde wirklich Volksverhetzung.

      Für mich verlieren die Medien mit jedem Tag einfach mehr ihre Glaubwürdigkeit weil sie einfach ihre Macht missbrauchen.

      Pressefreiheit hin oder her, aber auch Medien sollten ihre Grenzen gezeigt bekommen. Kritik an Trump Putin AFD und co ist absolut okay,
      aber nur wenn sie nicht zu ner einseitigen Hetzkampange verkommt, man fair und neutral berichtet.

      • Ich glaube du verstehst nicht was mit Pressefreiheit tatsächlich gemeint ist. Ein Journalist mag vielleicht in erster Linie der Wahrheit und Aufklärung verpflichtet sein, das befreit ihn aber nicht davon ein Mensch zu sein. Ein Mensch mit einer politischen Haltung, einer eigenen Sicht auf die Dinge und natürlich meist Angestellter oder freier Mitarbeiter bei einem politisch geprägten Medienkonzern/Verlagshaus/staatlichem Medium.

        Man kann eine Wahrheit immer aus verschiedenen Blickwinkeln sehen und auch ohne zu lügen z.B. einen Aspekt besonders betonen oder unter den Tisch fallen lassen und bekommt dann ein Ergebnis, das die eigene politische Klientel hören will. Das ist ganz normal. Du hast (gerade in Deutschland) das absolute Privileg (wenn man so in den Rest der Welt schaut) dir von dem riesigen Angebot, das dir die Medien machen, das heraus zu suchen, was deiner Grundhaltung am meisten entspricht.

        Das ist echte Presse- und Meinungsfreiheit, wenn sowohl der BR dem Söder live reinreiben kann, dass der Wohnungsverkauf an die Patrizia eine Bürgerverarsche war und gleichzeitig der Reichsbürger alle Infos dazu findet wie er an „echte“ Ausweisdokumente mittels eigenem Laserdrucker kommt.

        Es ermüdet mich zusehens wie intellektuell und überlegen sich diese ganzen Putinversteher und „die Medien sind schlimmer als Trump oder X“ Experten vorkommen. Der Punkt ist nämlich, dass ihr in einem Land lebt, das auch dauerhaft und sorgenfrei gestattet 24/7 Blödsinn zu verbreiten, aber anstatt das zu schätzen wird die ganze Zeit gemosert. Das ist keine aufgeklärte Weltsicht oder der Systempresse trotzend. Das ist einfach nur Kleinkindgehabe!

        • Du hast leider nicht ganz recht.

          Erstmal ist unsere Presselandschaft gar nicht mal so unterschiedlich. Im Grunde sind sie größtenteils sogar gleichgeschaltet bei gewissen Themen.

          Bei besonders brisanten politischen Themen z.b. liest sich der Artikel von Zeitung A genauso wie von Zeitung B. Die selbe Wortwahl die selben Schlagwörter exakt die selbe Aussage etc.

          Das Journalisten auch nur Menschen sind ist klar, aber dennoch haben sie eine gewaltige Verantwortung und leider wird diese Verantwortung und diese Macht zu oft missbraucht.

          Es ist richtig das es heute Alltag/Normal ist das der Journalist seine persönlichen politischen Interessen aufs Papier bringt.
          Ändert trotzdem nix an der Tatsache das es falsch ist.
          Die Realität ist nunmal das dann sehr gerne mal einseitig berichtet wird, Tatsachen unter den Tisch gekehrt werden und so nunmal falsche Eindrücke vermittelt werden.
          Wenn nunmal nen ganzes Volk mit falschen Eindrücken zugetextet wird um es politisch gegen was auf zu hetzen ist es zumindestens für mich schon Volksverhetzung.Da sowas grade im politischen Rahmen sehr oft geschieht.
          Da wäre man mit ner neutralen Berichterstattung immer besser beraten.

          Grade wir Deutschen sollten Rückblickend auf unsere Geschichte sei es 3. Reich oder DDR gelernt haben wie gefährlich politische Propaganda sein kann und das das im Grunde einfach ne Sackgasse ist.

          Der Bürger sollte die möglichkeit bekommen sich selbst neutral über das Weltgeschehen informieren zu können, das ist hier in Deutschland nur schwer möglich.
          Da kannst du mir hier auch erzählen was du willst,
          so frei sind unsere Medien dann doch nicht.
          Dir fällts vielleicht nur nicht auf weil die Medien größtenteils das wiedergeben was vielleicht in dein Weltbild passt. Wäre es andersrum würdest du vielleicht kritischer drüber denken.

          Den Satz… “Wenn du wissen willst was in Deutschland wirklich passiert, musst du Ausländische Medien lesen“
          Habe ich im letzten Jahr mehrfach gehört. Weil er leider nen wahren Kern hat.

          Nicht umsonst wird die Stimmung gegen die Medien immer kritischer. Weil eben deren Berichterstattung immer reißerischer und voller Propaganda ist.

  17. Dieses Bild und die Berichterstattung darum zeigt einfach wie fehlerhaft und unvollständig unsere Medien arbeiten. Nirgendwo ist eine Quelle angegeben, über die Uhrzeit kann man nur spekulieren. Wenn derartiges Material verwendet wird, erwarte ich das.
    In den Nachrichten(magazinen) im TV ist es ähnlich. Da wird ein Video aus Youtube gezeigt und nirgendwo der Name, Link oder Uploader erwähnt. Dann geht man in die ARD/ZDF Mediathek und auch dort fehlt es.
    Wenn bei meinen Kindern in der Schule jemand Quelle Wikipedia oder Internet angegeben hat, wurde er von der gesamten Klasse ausgelacht. Vielleicht sollte man anfangen ähnliches mit den „Journalisten“ zu tun.

    • Investigativen Journalismus kannste von den GEZ-Heinis vergessen.
      Ich erinnere mich an geniale Beiträge, in denen sogar screenshots aus videospielen gezeigt wurden mit dem Zusatz „so sah Syrien vor dem Krieg aus“. In dem Fall war es ein screenshot von Damaskus aus Assassins Creed, direkt aus google images kopiert (die juckt dabei nicht mal das copyright).

      p.s.: der Trick mit wikipedia ist, einfach die Quellen des Artikels als Quellenangaben zu verwenden, das hab ich sogar teilweise in meiner Thesis gemacht 😉

  19. Mir geht es auch so dermaßen auf den Sack. Ob Trump nun ein guter US Präsident sein wird, sei mal dahingestellt. Aber diese extreme Berichterstattung der Medien nervt einfach nur noch. Mich interessiert es einfach nicht bei wem mehr Zuschauer waren und auch nicht, wenn Trump in dem Aspekt gelogen hat. Mich interessiert es nicht, was er heute wieder merkwürdiges getweetet hat. Mich interessiert es auch nicht, was er zu Meryl Streeps Statement bei den Golden Golbes sagt. Gibt es in der Welt denn bitte nichts wichtigeres ?

    Na klar könnte man jetzt sagen „ignorier es doch einfach“. Tue ich ja auch, wenn es allerdings in den Medien so dermaßen präsent ist und es teilweise sogar in der Tagesschau kommt…

  20. OK, das getwitterte Bild ist nartürlich sehr für die Presse gemacht. Und Trump muss natürlich voll drauf eingehen, indem sein Sprecher mit den sogenannten alternativen Fakten spricht und die Presse zu rechenschaft ziehen will. Anstedt einfach nur zu sagen, dass das das Bild villeicht schlecht gewählt ist, geht er aufs ganze und spricht sofot von der die größte Menschenmenge, die Amerika je bei einer Inauguration gesehen habe. Die Zahlen wer Metro waren nicht höher als 2009 sonden halb so niedrig.
    Ein Mann, der im Wahlkampf mit Fake-News gearbeitet hat und Präsident ist, muss es doch verkraften, wenn die Presse dieses Thema so ausschlachtet. Trump hat ja anscheind noch nicht einmal verstanden, das Hillary mehr Menschen gewählt haben, wie dieser Twitterpost zeigt: Watched protests yesterday but was under the impression that we just had an election! Why didn’t these people vote? Celebs hurt cause badly.

  21. Man sollte vielleicht beachten, dass zahlreiche A-Promis abgesagt haben.
    Auch wenn es an dem Tag um Trump gehen soll, wären mit Beyonce oder anderen Weltstars bestimmt noch einige Reihen durch Fans aufgefüllt wurden.
    Also machen lassen, er regiert nicht alleine. Hinter ihm steht noch der Senat, der Secret Service usw.
    Dies sind alles Organe die auf die Art und Weise der Regierungsführung einwirken.

  25. Live waren die Plätze nicht leer.
    Schade nur das die Medien immer so berichten wie es Ihnen besser in das Konzept passt.
    Angehängt mal ein link zur heutigen Medien Manipulation

  26. Trumo hat einfach die Demobesucher weltweit mitgezählt, dann passt das schon. SO dick konnte Obama auch wieder nicht auftragen.

  27. Ich gebe dir in allen Punkten recht. Mich stört auch das sich Menschen(z.B. in Deutschland) so darüber aufregen. Das Amerikanische Volk hat gewählt, warum man in Deutschland dagegen auf die Straße geht erschließt sich mir nicht.

  28. Es ist zwar auf dem Gigapixel ein bisschen voller, aber die großen, leeren Flächen sind dort auch zu sehen. Es ist dennoch beindruckend, wieviele Menschen gekommen sind. Menschenmassen lassen sich aber auch schlecht zählen und der Park Service rückt keine Zahlen raus. Es würde mich jedoch wundern, wenn Trump mehr Leute angelockt hätte als Obama in Washington D.C. mit immerhin 50%igem Afro-Amerikanischem Bevölkerungsanteil(!)

    Stein des Anstoßes war übrigens im Vorfeld der Tweet eines Journalisten, dass Trump eine Martin Luther King-Büste aus dem Oval Office entfernt hätte (Was nachweislich nicht so war), daher wohl das scharfe Vorgehen bei der Zuschauerzahl. Auge um Auge sozusagen. Eigentlich Kinderkram, ABER:

    „Die Medien“ waren diejenigen, die Trump seit Anfang seiner Kampagne Dreck hinterher geschmissen haben. Allen voran CNN und die linksorientierten Unternehmen. Demnach wäre es doch eine Selbstverständlichkeit, auf Trump zuzugehen und die Friedenspfeiffe anzubieten. Davon ist jedoch niohts zu sehen.

    Wenn das Spiel so weiter geht, wird die die komplette Berichterstattung des Weißen Hauses direkt über Social Media-Kanäle laufen. Ist den Etablierten Medien dann damit geholfen? Wohl eher nicht.

    • Hat Trump nicht in DC weniger Anhänger als Obama, dann ist der Unterschied auch kein Wunder.

      Ist wie bei Pegida, funktioniert nur bei uns, weil hier genug Leute mit zu viel Freizeit herkommen.

  29. Ein bisschen gruselig, wie George W Bush Jr. „direkt“ in die Kamera schaut… Der Blick von Hillary Clinton ist auch nicht schlecht 🙂 Wenn Blicke töten könnten… man man man

  30. Gibt aber nicht nur das Bild. Die Washingtoner Öffis haben veröffentlicht, wieviele Leute Bus und Bahn genutzt haben und da waren sowohl obama als auch der Woman Rights March einen Tag später weit vorne. Und auf dem Bild stehen die Leute nicht Schulter an Schulter, sondern sindexakt so verteilt, dass man den weissen Boden nicht sieht. Eine weitere Luftaufnahme würde sicherlich weit weniger extrem aussehen, aber dennoch einen Unterschied machen.
    Ausserdem war diese Twittermontage kein offizielles Medienbild sondern ein Scherz von irgendeinem Troll in einer Behörde, der seinen neuen Chef wohl einfach nicht mag.
    Es springen alle drauf an, was leider etwas unseriös ist für einen Nachrichtensender. Aber so ist die heutige Zeit: Das internet ist schneller wenn wir erst alles ganz genau prüfen sind andere schneller, also halbseidene Quellen rauspusten. Dazu das Eigentor mit den „Alternativen Fakten“ und die erste Klage gegen Trump wegen Interessenskonflikten, weil er nicht aus seinen Firmen ausscheidet.
    Die Nummer kann nur in einem Debakel enden….

  31. Das eine Bild ist von 11:30 Uhr (2009), dass andere von 11:09 Uhr… also nicht einige Stunden davor.
    Es gibt übrigens auch Bilder von der Strecke wo er lang gelaufen ist zum weißen Haus, da waren auch komplett leere Ränge zu sehen. Wie erklärst du das?

    • Mir geht diese ganze Diskussion extrem auf den Sack, von daher habe ich 0,0 Bock, mich deshalb jetzt auch noch zu streiten. Und es ist mir auch scheißegal, wer mehr Besucher hatte…

      Fakt ist: Das Bild, was die Presse hier dafür ausschlachtet, um darzustellen, dass die Ränge bei Trumps Amtseinführung komplett leer waren, stimmt so einfach nicht. Das kann man auf dem Gigapixel-Bild sehr gut sehen.

      Ende der Geschichte!

      • Alternative Facts? Oder was genau ist fakt?

        Die Washingtoner Metro dazu:
        Friday’s Metro ridership was the lowest in at least two presidential Inaugurations, and also was lower than that of an average weekday, the agency said Saturday.

        Metro said 570,557 people took trips in the system between its early 4 a .m. Friday opening through midnight closing.

        The figures are significantly lower than those from the 2009 and 2013 Inaugurations of President Barack Obama; 1.1 million trips in 2009 and 782,000 in 2013, according to Metro.

        The numbers were also significantly lower than Saturday, when thousands of people overwhelmed the rail system to get to the Women’s March on Washington.

        By 11 a.m. Saturday, 275,000 people had taken Metro, about 82,000 more than at the same time Friday.

        https://www.washingtonpost.com/news…est-since-2005/

          • Davon ab dass die Presse natürlich die Bilder (wenn auch zeitlich sehr nahe) durch schlechte/unvorteilhafte Winkel ausschlachtet, ist es eher Fakt dass Trump sich während der laufenden Zeremonie immer wieder selbst zelebrierte und mit den „Massen angab“ und sich „nicht sicher war, ob so etwas schon einmal statt gefunden hat“.

            Der weitere Umgang der Feier ist auf beiden Seiten affig. Trumps „alternative facts“ (es gibt keine ALTERNATIVEN FAKTEN, was ein Schwachsinn) vs. „media backlash“ sind beide affig und der ganzen Sache unwürdig. Statt sich an solchen Twitter feuds hochzuziehen würde eine sachliche Kritik den Diskurs auf beiden Seiten vorantreiben.

      • Das Bild und der Vergleich der Besucherzahlen sind vor allem deshalb wichtig, weil Trump behauptete, er hätte mehr Besucher einer Amtseinführung als jemals zuvor. Es demonstriert Trumps fragwürdigen Umgang mit Fakten.

        Wenn es einer Regierung erlaubt würde, ständig unwidersprochen Dinge zu behaupten, die nicht den Fakten entsprechen, dann sind wir bald bei „ignorance is bliss“. In dem Zusammenhang auch interessant nachzulesen: Gaslighting.

  32. Das Bild ist meiner Meinung eine fehlauswahl die aus der amerikanischen Presse 1:1 übernommen wurde. Einige der seriöseren Medien setzen sich mit der Thematik kritischer auseinander. Die Bilder sind zu recht strittig auch wenn ich schon Bilder gesehen habe welche angeblich während Trumps Antttsrede von hinten geschossen wurde, auf denen man ekennt dass die eizelnen Abschnitte nicht voll sind, vor allem der 2. für angemeldete Besucher nicht.
    Allerdings hat Trumps Sprecher in zwei Punkten nachweislich die Unwahrheit gesagt zum ersten haben Experten aus Presse UND Sicherheitskräften übereinstimmend von weniger Besuchern als bei Obamas Inauguration gesprochen, zum anderen waren die Fahrgastzahlen bei Trumps Inauguration niedriger als bei Obamas, was die Verkehrsbetriebe ebenfalls bereits vor der Pressekonferenz bekannt gegeben haben.
    Sich bei dieser Debatte an den Bildern aufzuhängen ist auf Twitter vieleicht azeptabel, wenn man allerdings professionell darüber berichten will nicht.
    Wenn der Pressesprecher allerdings nachweislich falsche Aussagen tätigt und eine wichtige Beraterin Trumps diese dann als „alternative Fakten“ bezeichnet ist das etwas was in der Presse thematisiert werden kann und auch soll.

  33. Also ich bin auch gar kein Trump-Fan, aber bei dem Gigapixel kann man sehr gut sehen, dass das Foto oben einfach nicht stimmen kann. Als Beispiel kann man den auf dem oberen Bild unten rechts gezeigten Halb-Bogen aus ich glaube Dixi-Klos oder so an der Kirche mit dem Bogen auf dem Gigapixel vergleichen und da sieht das Gigapixel ganz anders aus, als auf dem oberen Bild. Da sind wirklich Leute bis mindestens zum Scheitelpunkt des Bogens dicht stehend, was auf dem Bild oben nicht der Fall ist. Ob jetzt bei Obama mehr oder weniger waren, kann man nicht genau und abschließend sagen, aber der Vergleich aus dem Bild oben ist tatsächlich falsch…so schade ich das auch finde…

  34. Ich habe mir noch kein abschließendes Urteil über den PotUS Trump gebildet; ich warte da lieber, wie allgemein üblich, die ersten 100 Tage ab. Den Privatmann Trump sehe ich tendentiell auch eher kritisch, wobei ich gleichwohl – bei der zur Verfügung stehenden Auswahl – auch gewählt hätte. Zumindest mit den mir zur Verfügung stehenden Informationen; als US Citizen hätte ich mehr und vermutlich auch andere Möglichkeiten gehabt. Aber darum geht es ja hier nicht.

    Dich, Steve, wundert die Berichterstattung? Mich ehrlich gesagt nicht. Neben der Frage der politischen Richtung sehe ich hier hauptsächlich schnöde Rache als Motiv. Trump tut der Presse schon dadurch weh, dass er weiterhin twittert. Sprich: Er beraubt die Medien ihrer traditionellen Möglichkeiten, den Informationsfluss zwischen Politik und Wähler zu kontrollieren und – wo „nötig“ – zu beeinflussen. Er fährt einem CNN (?) Reporter in der Pressekonferenz übers Maul und verweigert ihm eine Frage (was auch andere Gründe hatte, aber das gehört nicht hierher).

    Ich glaube, dass die Medien eine Heidenangst vor ihrer eigenen Marginalisierung haben. Hierzulande haben wir durchaus ähnliche Effekte. Aber letztlich läuft es darauf hinaus, dass die Medien aus reiner Angst um sich beißen.

  35. Andererseits… wann wurde denn das 2009er Bild aufgenommen? Vielleicht ist der Zeitpunkt der gleiche. Das die Presse ansonsten oft inakkurat berichtet ist doch nichts neues.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here