Jeff Kaplan von Blizzard Entertainment hat sich zur großen Lootbox-Kontroverse geäußert und führt Overwatch als Beispiel an. So erklärte er unter anderem, warum das System in dem Helden-Shooter weniger kritisch anzusehen ist als bei anderen Spielern und warum es so wichtig ist, stets auf die Spieler zu hören. Aus diesen Gründen seien die Lootboxen in Overwatch ein Erfolg.
Das übliche Statement: „Ist ja alles gar nicht so schlimm, denn es ist ja kein Pay2Win, sondern nur optische Dinge wie Skins, etc.“ – grundsätzlich hat er damit zwar recht, aber der Suchtfaktor, immer weiter Lootboxen zu kaufen, bis man den gewünschten Epic-Skin hat, ist nach wie vor vorhanden. Und der lässt sich meiner Meinung nach auch nicht wegdiskutieren.
Quelle: PCGames.de
Anzeige
Spiele Overwatch seit dem es rausgekommen ist und habe mir nicht eine Lootbox geholt, es ändert ja nichts an der Spielmechanik. Versuche mal als Neuling Heartstone zu spielen ohne vorher Geld reinzupumpen das ist wirklich frustrierend
Spiele kein OW mehr, aber habe mir letztens Lootboxen geholt, weil ich einen Winterskin mega nice fand… 😀
Also rein kosmetische Lootboxen wie z.b. Overwatch finde ich ganz gut. Idioten die sowas kaufen finanzieren die weiterentwicklung meines Spiels. Ich hab ja nichtmal die Lootboxen geöffnet die ich ingame „Gewonnen“ habe, gibt mir nix und ist nur nervig (alleine die ewig langen Animationen, auch bei Heathstone..).
No offense, aber wenn dir die „Pack öffnen“-Animation bei Hearthstone „ewig lang“ vorkommt hast du echt keinen sonderlich langen Geduldsfaden, oder? 😀
Naja es ist halt nervig. Ich hab ja z.b. 50 Packs (Erweiterung preorder) die ich auf einmal öffnen möchte. Das erste Monat Hearthstone waren die Animationen ja ganz nett anzusehen, aber irgendwann nervt es nurnoch und man wünscht sich einen „alles auf einmal öffnen und gut“ – Button.
PS: Ich bin sehr offended!
Ich denke zu dem ganzen Thema hat Jim Sterling n gutes Video zu gemacht. Heißt „It’s Just Cosmetic“ und bezieht sich darauf warum diese Erklärung (wie auch blizzard sie gerne nennt) es ebenso nicht besser macht. Im gegenteil sogar.
Und wenn ich mir dann Spiele wie Black Desert anschaue die mir Kostüme für den wundervollen Preis von 30 – 50€ unter die nase reiben, diese dir gleichzeitig auchnoch Quality of life vorteile bringen UND das in einem Spiel bei diesem ich bereits 40€ gezahlt habe als es rauskam (was man schon als vollpreistitel nennen kann) kriegt mein Arsch kirmes.
Das Video von Sterling ist absoluter Mist.
Er sagt sowas wie, Cosmetics sind auch wichtig weil sie das eigentliche Belohnungssystem und für Leute wichtig sind.
In Spielen ist es jetzt einfach nur wie in der echten Welt, wessen Alleinstellungsmerkmal nicht seine Fähigkeiten sind für den sind es halt die Äußerlichkeiten.
Skins sprechen Spieler an, die generell mit einem „ich hab das“ angeben wollen, während man im klassischen Gaming nur durch ein „ich kann das“ erst zu dem „ich hab das“ kam.
Lootboxen sind Glücksspiel, daran besteht ja kein Zweifel deswegen erst ab 16.
Aber sich über Kosmetische Inhalte aufregen ist einfach nur heuchlerisch, im ganzen echten Leben wird so viel Wert auf kosmetische Inhalte und wenig auf Fähigkeiten gelegt. Warum sollte das in games anders sein?
Danke, damit hat er mal auf die Gamer gepisst ohne das sie es merken, Blizzard style halt.
Besonders in sachen interviews oder Pressemitteilungen ist Blizzard absolut schrecklich, glauben die ernsthaft an das was sie sagen?
„The other reason that our loot box system has been successful so far is we try to listen to our players as much as possible.“ na klar. nicht das es daran liegen könnte das ihr genau von dem Suchtpotential der Lootboxen wisst.
Da besonders die Skins den Spielern dabei helfen ihre Helden mehr zu mögen oder die einfach „Geil findet“, bindet es sie mehr ans spiel. Sie wollen alles haben, alles erreichen (Achievements z.b.) oder einfach nur Posen/Angeben und da werden kosmetische inhalte Spielentscheiden, nicht für kills, win/lose sondern einfach damit die Spieler genau das machen was sie sollen, spielen und zahlen (nicht immer in dieser reihenfolge). Dabei ist es unerheblich ob viele Gamer darüber den Vogel zeigen, hauptsache es gibt genug die Zahlen
Aber gibt man den Gamern damit nicht genau das, was sie wollen? Offensichtlich besteht ja ein Markt für so etwas, sonst würde die Sache nicht so abgehen. Natürlich kann man das jetzt aus einem „die zocken die Leute ab und spielen mit der Sammelsucht der Menschen“-Perspektive betrachten (und liegt damit auch sicher nicht falsch), aber seit jeher stehen die Leute auf Individualisierung. Deswegen ist das Transmog-Feature in WoW beliebt, deswegen haben RPGs heutzutage Charakterdesigner, auf die „Die Sims“-Spieler neidisch sind. Man will sich mit seinem Charakter identifizieren und dafür sorgen Skins.
Das ist ja nichtmal nur im Gamingbereich so. Warum werden Autos in verschiedensten Farben ausgeliefert? Warum haben Fußballklubs Vereinsfarbe? Man könnte doch einfach weiß (Heimmannschaft) gegen schwarz (Gastmannschaft) spielen?
Von daher: Der Markt ist da und ich finde es ein wenig heuchlerisch, Spielefirmen vorzuwerfen, dass sie diesen Markt bedienen. Ob man dabei den nötigen Respekt vor Spiel und Spielern an den Tag legt oder gleich Full-EA-Mode geht, ist dann natürlich eine andere Frage.
Nur weil ein Markt da ist kann ich doch den Spielefirmen vorwerfen unethisch zu handeln?
Ist doch bei Tabakkonzernen oder Spielautomatenherstellern ähnlich. Beide ignorieren das Suchtpotential nicht nur sondern nutzen dieses so gut aus wie möglich.
Hey Steve, ich hab mir grad nochmal deinen Podcast zum Thema Lootboxen angehört. Du sagst vieles was richtig ist, aber differenzierst nicht nach den verschiedenen Arten von Lootboxen.
Heartstone: Klar machen sie immer neue Kartenexpansionen und wenig umsonst PvE Content, aber waren TCGs nicht schon immer als PaytoWin ausgelegt? Klar, man konnte tauschen, aber dafür gab es das dusten nicht. TCG spielen schon immer mit der Sucht die neues=besten Karten zu haben, sehe ich genau so kritisch wie du.
Overwatch/Cs:Go : Die Spiele sind ab 16/18 und haben nur kosmetische Inhalte die man in Lootboxen bekommt. Man kann sofort wenn man es kauft den kompletten Inhalt des Spieles spielen ohne Extrakosten. Kann man es einem 16 Jährigen echt nicht zumuten, der Verlockung von rein kosmetischen Lootboxen zu wiederstehen?
Was hältst du denn von dem Vorschlag, Spiele mit rein kosmetischen Lootboxen generell erst ab 16 frei zu geben und jedes Lootbox System, dass spielerische Vorteile bietet erst ab 18?
Generell würde ich Spiele ab 6 Jahren mit Bezahlinhalt automatisch auf 16 Jahre setzen; es kann nicht sein das Kinder so etwas ausgesetzt sind. Daneben sollte es wie bei Zigaretten ca. 1/4 der Spieleverpackung einnehmen, falls es nicht das Vollständige Spiel ist mit dem Preis den es Kosten würde, das vollständige Spiel zu erhalten. Sollte der Preis aufgrund von zuviel Randomness nicht wirklich berechenbar sein bzw. man unendlich Geld ausgeben kann, sollte das Spiel nur noch an 18 Jährige verkauft werden und nicht mehr öffentlich beworben werden dürfen.
Hört sich hart an aber ich denke Europaweit würde das schon Sinn machen. Man sollte sich nicht von EA oder Blizzard auf der Nase herumtanzen lassen; die haben genug Geld…
Naja seit es Lootboxen gibt habe ich auch Skins etc. in Spielen. Vorher bekam man diese nur wenn man bezahlt hat. Wenn man aktiv OW gespielt hat wie ich, hat man alles was man haben will ohne einen weiteren Cent zu bezahlen. Mittlerweile habe ich 10k coins über, spiele seit Monaten nicht mehr.
Gibt aber genug Leute (zählst du auch dazu?) die weniger aktiv spielen und auch mal monatelang nicht spielen. Wenn sie dann wieder nach langer Zeit einloggen gibt’s 10 neue skins. Die manche sofort haben wollen. Wenn man jede Woche 5std OW spielt bekommt man schon 10+ Lootboxen.
Wer dann aber nur alle paar Monate 2-3h reinschaut hat halt keine coins oder Boxen und kauft sich diese dann.
Für mich sind solche Lootboxen ein Segen, da ich auch einen 0,0% Suchtfaktor empfinde.
Ich hab noch eine andere Frage:
Wie wäre es dir persönlich denn lieber? Das man für den richtigen Content (Heroes, Events, Maps) zahlt und die Kosmetics kostenlos bekommt? Wie würdest du Overwatch Entwicklung finanzieren.
Oder feste Preise für Cosmetics das man genau weiss man bekommt für einen einmaligen Preis?
Wenn es wirklich so sein sollte, dass die 60 Euro Grundpreis nicht reichen um einen guten Return zu kriegen dann:
– Preis für Grundspiel anheben
– Regelmäßige zu bezahlende Qualität-Content-Updates , z.B. Hero Pakete + Maps + Skins, etc.
– im Spiel nicht erspielbare Skins zu Festpreisen ohne spielerischen Vorteil
Mir fallen da spontan schon einige ethisch vertretbarere Varianten ein, die nicht auf subversive Art Glücksspiel missbrauchen.
Wenn du den Preis anhebst, leiden alle Spieler. Davon haben die wenigsten etwas.
Mit bezahl Content spaltest du die Spielerschaft, weil nicht mehr alle zusammenspielen können, weil jemand etwa eine Map, einen Modus oder heroes nicht hat. Das ist für esport fast undenkbar.
Das mit den Skins ist super, wäre ich auch dafür.
Ein wichtiger Schritt wäre noch die Prozentchancen auf die möglichen Inhalte einzuführen, um es transparenter zu gestalten
Wenn du aber Maps und Helden hinter einer Paywall als DLC verstecks wird das Spiel keinen mehr hervorlocken in Sachen ESport.
Davon abgesehen das du es dann immer schwerer haben wirst neue Spieler ins spiel zu bekommen weil die viel zu viel zahlen müssten.
Das aber die Regelmäßigen Updates irgendwie finanziert werden müssen sollte klar sein.
Du meinst wie in Rainbow Six Siege? Das einen riesen Boost in Sachen Spielerschaft innerhalb der letzten 6 Monate hatte? Gegegeben, dass du die Helden auch freispielen kannst.
Maps hinter DLC stellen war ne doofe Idee. Geb ich zu. Man will ja wirklich nicht die Spielerschaft spalten.
Der Shitstorm wäre bei allen Vorschlägen riesengroß. Bleiben wir mal bei Blizzard.
Ein Hero Update wie z.B. den Totenbeschwörer? Mein Gott wurde da abgelästert.
Wie kann sich Blizz erlauben ein Char 2017 für Geld zu implementieren, für ein Spiel, dass 2012 rauskam und 2014 mit RoS ein Erweiterung kam…
Overwatch einfach mal 100 Euro. Hand aufs Herz. hättest du es einfach so gekauft, bzw wie viel Leute schreckt alleine schon der Preis ab.
Overwatch-Maps und Heroes die nur die Leute spielen können die gezahlt haben?
Das stelle ich mir super vor ihm Match…. #
Ich sehe deinen Punkt, aber den Necro würde ich hier rausnehmen. Der war einfach eine Unverschämtheit 🙂
Keine Sau hätte sich beschwert wenns den Necro in nem normalen Addon für 30-40€ gegeben hätte, schön mit neuen Gebieten und alles was dazugehört, aber so war das einfach nur kacke frech.
Da ich mich in der Regel so gut es geht informiere bevor ich einen größeren Einkauf tätige, gehe ich davon aus, dass ich bei einem 100€ Overwatch dass auch getan hätte. 100€ wäre es mir wert gewesen, auch wenn ich es seit Monaten nicht mehr angerührt habe. Bei Destiny 2 (meinem Fehlkauf des Jahres) würde ich es aber auch nicht mehr bereuen als bei den jetzt ausgegebenen 60€.
Keiner von uns weiß wie viel genau ein Spiel kosten müsste, damit dieser Monetization Schmarn aufhört, aber gehen wir einmal von den hier proklamierten 100€ aus. Persönlich, und danach wurde ja hier gefragt, würde ich 100€ für ein komplettes Spiel ausgeben. Ich hätte damit keine Probleme. Die Preishürde ist natürlich größer für Jugendliche, Studenten, etc. (generell Leute mit geringeren Einkommen), aber du möchtest ja nur wissen ob es mich stören würde. Kein Stück.
Also bei mir würde ein faires Modell so Aussehen.
Overwatch als Vollpreistitel (was er ja auch Konsolen ohnehin schon ist). Mit einer tollen Singleplayer Kampange und den Modi wie jetzt auch. Etwas Content wird dazu noch gratis Mitgeliefert (schau dir mal Splatoon 2 an da patchen sie sogar viel mehr content nach als in OW und das UMSONNST!).
Dann evtl 1mal im Jahr oder alle 2 Jahre ein großes schönes Addon. 3-4 neue Helden die in die neue Kampange auch passen mit maps und Modi usw. Eben so wie Spiele früher immer waren. Das wäre ein faires Modell.
Ich kann dich bei diesem Thema verstehen, kann aber auch die Gegenseite verstehen. Wie Jeff Kaplan sagte sind die Lootboxen in Overwatch m.M.n. gut eingebunden. Ich erhalte keine spielerischen Vorteile. Ich kaufe mir das Spiel und habe alles freigespielt. Ich erhalte bei jedem Level Up (welche nach (ich glaube) Level 21 immer gleich viel EP benötigen) eine Kiste kostenlos. Zusätzlich werden drei pro Woche kostenlos für Arcadewins vergeben, manchmal sogar welche in neuen Modis. Wenn ich nicht den Skin bekomme, den ich haben möchte erhalte ich in kurzer Zeit genug Gold um mir denjenigen zu kaufen. Bei saisonbedingten Skins gibt es immer noch ein nächstes Jahr.
Dass manche Personen dies nicht im Griff haben und ihr Geld haufenweise in Mobileapps, Lootboxen oder im Casino verbraten, ist ein gegebenes Problem aber sicherlich nicht nur den Lootboxen geschuldet.
Und warum ist das bei Videogames so schlimm und bei Fussballkarten, Magic, Pokemon, Stickern und jeder anderen Mystery Box die es im Handel gibt (ja gibt es) nicht? Warum genau wird hier darauf rumgehackt, wo man das Spiel komplett ohne Spielen kann, und andere Dinge NCIHT ohne?
Ich habe es doch schon hunderttausend Mal (u.a. im Podcast) ausgeführt. Du willst es offenbar einfach nicht verstehen. Macht keinen Sinn, mit Dir über dieses Thema zu diskutieren…
Weil du eine physische Kopie der gekauften Gegenstände erhälst, der in sich einen Wert hat (und sei es auch noch der Materialwert oder im Idealfall „den Sammlerwert“). Desweiteren kann ich legalerweise diese Gegenstände weiter verkaufen. Wie verhält sich das nochmal mit den Gegenständen in den Lootboxen eines Hearthstones, Overwatch, oder Battlefront 2? Die ToA die Blizzard ausstellt, untersagen dies explizit.
Und was ändert es dass es physisch ist? Hat es dann mehr Wert? Sollten also alle Spiele auf Steam kostenlos sein? Oder verboten? Ich kann dir nicht folgen. Es ist etwas, was einen Wert hat, also ist es dock ok dafür Geld zu verlangen. Und soweit ich weiss bekommt man doch auch regelmässig kostenlos so ’ne Box geschenkt?
Das machen doch mega viele eSport Spiele so und alle halten sich damit über Jahre am Leben und liefern permanent Content, besonders für Leute die sich bezahl Inhalte nicht leisten können, ist das doch ein Traum. Alle haten immer nur auf die negativen, sucht bezogenen Seite der Problematik, wenn es garantiert Million Spieler gibt, die seit dem Kaufpreis keinen Pfennig investiert haben und trotzdem von neuen Maps, Heroes und was weiss ich nicht profitieren und TROTZDEM jedes Level ne Box und ne Chance auf Kosmetiks bekommen