Empörung im Netz: Katjes wirbt mit Kopftuch für Fruchtgummis

Also Rassismus ist per Definition nicht auf Rasse beschränkt.Die wohl größten Rassisten der letzten 100 Jahre haben Juden verbrannt, denen ging es also auch um Religion. Die am weitesten verbreitete Definition von Rassismus stammt von Albert Memmi der unter anderem schreibt: „so stützt sich die rassistische Anklage bald auf einen biologischen und bald auf einen kulturellen Unterschied. Einmal geht sie von der Biologie, dann wieder von der Kultur aus, um daran anschließend allgemeine Rückschlüsse auf die Gesamtheit der Persönlichkeit, des Lebens und der Gruppe des Beschuldigten zu ziehen.“

Wir haben ein Definitionsproblem.

Wenn nur der ein Moslem ist, der den Koran mehr oder weniger buchstabengetreu befolgt, gibts außer in Saudi-Arabien und bei ISIS kaum Moslems.

Wenn du dagegen auch „säkulare Moslems“ zulässt, die sich dort, wo Koran auf Grundgesetz trifft, für das Grundgesetz entscheiden, dann kann die AFD (und jeder andere) natürlich zwischen „Grundgesetz-Moslems“ und „Koran-Moslems“ differenzieren.

Das Kopftuch – genauer: das muslimische Kopftuch – ist in diesem Sinne nun einmal das Zeichen der Unterlegenheit der Frau und widerspricht damit unserem Grundgesetz und unseren freiheitlichen Werten. Was sagt also eine Muslimin aus, die sich den Lappen freiwillig aufsetzt? „ICH PERSÖNLICH bin jedem Mann unterlegen?“ oder „ICH BIN EINE FRAU und deshalb dem Mann unterlegen?“. Meines Erachtens setzt sie ein Zeichen für die Frau an sich. Und dieses Zeichen lehne ich rundheraus ab.

Nochmal: Wer sich nicht grundgesetzkonform verhalten kann, weil Religion, der hat hier nichts verloren. Das wäre z. B. derjenige, der meint, hier Ungläubige abstechen zu müssen. Die Muslimin mit Kopftuch dagegen trägt lediglich ein Statement vor sich her: „ich lehne eure Lebensart ab“. Aber dieses Statement ist ihr erlaubt, weil Meinungsfreiheit. Ich muss die Meinung nicht teilen, aber ich muss sie tolerieren = aushalten. Und deshalb toleriere ich auch die Frau mit Kopftuch.

Und es ist eben Kritik an „ich lehne eure Lebensart ab“ erlaubt. Das ist dann der Gegenwind gegen die Kopftuchträgerin, von dem ich sprach.

Ich glaube, du wirst schon sehr, sehr weit in die linke Irrenanstalt marschieren müssen, bevor du jemanden findest, der der Meinung ist, Ungläubige abstechen gehört halt dazu und muss deswegen geduldet werden. Ich gehe einfach mal davon aus, dass wir in diesem Punkt einer Meinung sind und nicht über irgendwelche Strohkumpanen diskutieren.

Meiner Ansicht nach überlädst du das Kopftuch viel, viel zu sehr. Ein Beispiel: Eine Muslima, die ein Kopftuch trägt (weil sie das eben will, denn again, bei Zwang endet die Diskussion) und trotzdem wählen geht, ihre Meinung sagt, sich „westlich“ verhält und nicht in Vorstände kommt, weil Frau. Ist sie dadurch irgendwie weniger westlich, weil sie gerne ihre Verbindung zu ihrer Religion aufrecht erhalten will?
Wenn du es in dieser Totalitarität auslegst, dann wundere ich mich sehr, warum du deine Kritik nur auf Kopftuch-Muslima begrenzt. Ist damit nicht eigentlich jede Frau, die den Namen ihres Mannes annimmt (oder vice versa) eine Anhängerin des Patriachats und unwestlich bzw. eher unmodern? Schließlich ist die Änderung des weibl. Nachnamen zu dem des Mannes ein Zeichen der neuen „Zugehörigkeit“ und natürlich auch Unterlegenheit.
Das naheliegende Argument wäre dagegen natürlich „haben wa schon immer so jemacht, das jehört dazu!“, aber dann diskutieren wir nicht mehr über Gleichberechtigung oder moderner Weltanschauung, sondern wir reden schlichtweg über „unsere Kultur > eure Kultur“, obwohl es um etwas völlig banales geht, wie ein dämliches Kopftuch.

Wenn ein Moslem alles tut, was ihm seine Religion vorschreibt, dann gehört neben dem Kopftuch auch die Ermordung Ungläubiger dazu.

Also ist die Aussage „ein Moslem, der sich (in allen Belangen) so verhält, wie es ihm der Koran vorschreibt, hat in Europa nichts verloren“ absolut berechtigt. Du hattest diese Aussage jedoch mit „Moslems raus“ gleichgesetzt, woraufhin ich dargelegt habe, dass Moslems, deren Glauben an den Grenzen des Grundgesetzes endet, durchaus toleriert bis hin zu akzeptiert werden können.

Zur Kopftuchmuslima: Wo ziehst du die Grenze? Ich sehe das Kopftuch als politische Aussage, als Abgrenzung zur westlichen Lebensweise. Ich geb dir mal ein einfaches Beispiel: Wenn ich jetzt eine Hakenkreuz-Armbinde tragen würde (von der Strafbarkeit des Symboles jetzt bitte mal abgesehen), würdest du doch zunächst mal vermuten, dass ich mich mit großen Teilen der Nazi-Ideologie identifizieren kann. Aber ist das sicher? Was wäre denn, wenn ich die Nazis nur als Baumeister (Autobahnen) bewundern würde? Oder weil ich die Vollbeschäftigung seinerzeit geil finde? Der Punkt ist folgender: Du würdest mir niemals den benefit of the doubt gewähren wie der Kopftuchträgerin: Ihr unterstellst du nämlich nicht, Anhängerin der totalitären Ideologie zu sein, deren Symbol sie offen zur Schau stellt.

Wir unterscheiden uns wie folgt: Du siehst das Kopftuch im Grunde wie das kleine Silberkreuz an der Halskette. Ich sehe das Kopftuch im Grunde wie die Armbinde. Und wahrscheinlich gibts solche und solche, aber warum räumst du dem Moslem so viel Vertrauensvorschuss ein?

Und abschließend zum Ehenamen: Dir ist schon bewusst, dass das heutzutage, im Zeitalter der Gleichberechtigung, eine freie Entscheidung ist? Wenn aber beide Ehepartner diese Entscheidung zu treffen haben, kann die Entscheidung rein denklogisch schon kein Zeichen einer strukturellen Unterordnung („Patriarchat“) sein.

Die Frage ist doch: Wie frei ist die Entscheidung der Muslima, die sich für das Kopftuch entscheidet? Ich rede jetzt nicht von familiären Zwängen. Aber sie muss ja offenbar ihre Einordnung als zweitklassiger Mensch akzeptieren. Als zweitklassiger Mensch hat man jedoch eben gerade keine freie Entscheidung, sondern steckt tatsächlich voll im Patriarchat, sei es Vater, Bruder oder Ehemann. Soll heißen: ich sehe deutlich mehr Freiheit in der Entscheidung, das Kopftuch nicht zu tragen, als in der Entscheidung, das Kopftuch zu tragen. Wenn allerdings die Frau ihre Ungleichheit akzeptiert und zur Schau stellt, dann lehnt sie damit inzidenter einen unserer wichtigsten Werte, nämlich die Gleichberechtigung der Geschlechter, ab.

Abschließend: „unsere Kultur > eure Kultur“ gilt wechselseitig. Wenn jede Kultur Werte wie gut und schlecht selber definiert, dann wird sie der eigenen Kultur immer den Wert gut zuordnen. Aus Sicht des Moslems ist es eine gute Tat, einen Juden zu töten. Wir missbilligen dies dagegen nur, weil wir den Wert des individuellen Lebens viel höher, nahezu absolut, werten. Für den Moslem dagegen hat das jenseitige Leben den höheren Wert. Was ist richtig, was ist falsch? Was ist gut, was ist schlecht? Das kann niemand objektiv beantworten.

Allerdings kann man feststellen, dass Kulturen zueinander inkompatibel sein können, wenn sich ihre Werte derart gegenseitig widersprechen. Und das sehe ich für uns und den Islam.